Przemiana wina w krew.

[ajar63]

Ciekawi mnie ilu katolików (oczywiście myślę o praktykujących katolikach)
wierzy w to , że podczas odprawiania mszy, ksiądz katolicki przemienia wino w
krew Chrystusa, a niewielki wypiek jakim jest opłatek przemienia w
autentyczne ciało Chrystusa. Spotkałem się z tym, że praktykujący katolicy
mówią, że jest to tylko symboliczna przemiana. Czy nie znają oni swojej
religii? Czy sa niedouczeni? Gdzie są i co robią ich pasterze duchowi?
Dlaczego księża tak niejednoznacznie głoszą to w co wierzą?

[marquito]

Jeśli spożywają krew i ciało, to jest to kanibalizm.

[seth.destructor]

Raczej teofagia:^/

[wij_drewniak]

> Raczej teofagia:^/

to od deus i fagas, czyli fagas zeusa.... :))

[apokalipsa37]

Nie wolno zjadać duszy człowieka a we krwi ona jest>1 Moj. 9:4
4. Lecz nie będziecie jedli mięsa z duszą jego, to jest z krwią jego.
(BW)

[mala.mi74]

apokalipsa37 napisał:

> Nie wolno zjadać duszy człowieka a we krwi ona jest>1 Moj. 9:4
> 4. Lecz nie będziecie jedli mięsa z duszą jego, to jest z krwią jego.
> (BW)

Watek i wypowiedzi obrzydliwe.
A dla tych szukających Prawdy zostawiam slad:J 6,22-70 lub Łk 22,19-20 lub MK,
22-25 lub...

[idut]

idea transsubstancjacji stoi bardzo poważnej sprzeczności z judaizmem:dla żydów
krew była ścisłym tabu, boską substancją, której nie wolno było spożywać (ani
przelewać-chyba że dopełniło się stosownych obrzędów pokutnych ;)
Skąd Jezus wziął ten pomysł? Może z jakichś orientalnych misteriów
--
Niezależnie od tego, czy ludzka głupota pochodzi od Boga czy nie, w swym
działaniu jest ona wieczna.
(M.Krleža)

[Gość: Echo]

Kazdy praktykujacy katolik wierzy w transsubstancjacje. Zreszta przytaczam
wypowiedzi kogos kto duzo wie na ten temat. Mam na mysli swiezo nawroconego
pastora anglikanskiego na katolicyzm. Jesli kogos naprawde interesuje temat,
podaje link:

catholica.pontifications.net/
Niestety nie mam czasu tlumaczyc z angielskiego. Ale poniewaz ten temat
najwyrazniej pochodzi z protestackiej inspiracji, wiec warto poczytac bylego
protestanta.

by Alvin Kimel

I have recently read two books that have strongly confirmed my decision to enter
into full communion with the Catholic Church. They were written, not by Anglican
revisionists, but by a well-respected orthodox evangelical Anglican, the dean of
Trinity Episcopal School for Ministry, the Very Rev. Dr. Paul F. M. Zahl.

----

First, the sacramental theory: “Christ is present objectively in the ‘elements’
of the eucharist, that is, in the bread and wine, and in the water of baptism”
(p. 25). The bread and wine of the Eucharist “become in some real actuality the
place or ‘temple’ of Christ’s presence with us now.” An objective change is
effected in their reality. They become the “present location of Christ’s body
and blood.” The sacramental theory is denoted by several
terms—transubstantiation, consubstantiation, real presence.

Oddly, Zahl also speaks of an objective change of the water in Holy Baptism.
“The water is changed objectively,” Zahl writes, “through the divine power of
the Spirit of the resurrected Jesus, activated by precisely correct words and
intentions, into the effective channel for the communication of God’s grace on
earth. Thus baptized children are regenerated or born again” (pp. 25-26). I know
that sometimes one can find the of language of change of the baptismal waters in
the Church Fathers and in baptismal liturgies, ancient and modern; but the
Church catholic is clear that the transformation of the bread and wine in the
Eucharist is completely different from the the sanctification of the water at
Holy Baptism. Catholic Christians worship and adore Christ present under the
forms of bread and wine. They do not worship and adore the water in the font. I
am at a loss to understand why Dr. Zahl does not know this.





-------------
Ciekawi mnie ilu katolików (oczywiście myślę o praktykujących katolikach)
wierzy w to , że podczas odprawiania mszy, ksiądz katolicki przemienia wino w
krew Chrystusa, a niewielki wypiek jakim jest opłatek przemienia w
autentyczne ciało Chrystusa. Spotkałem się z tym, że praktykujący katolicy
mówią, że jest to tylko symboliczna przemiana. Czy nie znają oni swojej
religii? Czy sa niedouczeni? Gdzie są i co robią ich pasterze duchowi?
Dlaczego księża tak niejednoznacznie głoszą to w co wierzą?

Cuus regium teus religium

[ianek70]

Urodziłeś się w Polsce to wierzysz, że wino jest krwią Jezusa.
Urodziłeś się w Danii to wierzysz, że to wino jest symbolem krwi Jezusa.
Czy dla chrześcijan ważniejsza jest geografia, czy ślepy konformizm? Czy może
(przepraszam za herezję) bóg, niby ich pan?

Erratum

[ianek70]

Wiem, że zaraz wypisze jakiś chrześcijanin, iż moja znajomość gramatyki
łacińskiej jest niedoskonała.
I to głównie dlatego, że ten chrześcijanin nie jest w stanie wytłumaczyć
dlaczego wierzy, że wino jest albo nie jest krwią Chrystusa.

[Gość: Echo]

To nie jest prawda. Alvin Kimel urodzil sie w rodzinie protestanckiej, byl
bardzo religijny, studiowal biblie i pisma Ojcow Kosciola. Wreszcie (podobnie
jak Newman), doszedl do wniosku ze jest katolikiem. Zostal pozbawiony swojej
episkopalnej parafii wiec nie zrobil tego dla zysku. Teraz dyskutuje
protestanckie bledy nt. sakramentow. Nie jestem teologiem ale z wypowiedzi
innych protestantow i mojego wlasnego zrozumienia, ten czlowiek do konca
zrozumial jak dalece KK jest wierny przeslaniu Chrystusa.

> Urodziłeś się w Polsce to wierzysz, że wino jest krwią Jezusa.
> Urodziłeś się w Danii to wierzysz, że to wino jest symbolem krwi Jezusa.
> Czy dla chrześcijan ważniejsza jest geografia, czy ślepy konformizm? Czy może
> (przepraszam za herezję) bóg, niby ich pan?
>

[carloss3]

Poczytaj dzieła klasycznej filozofii. Chodzi mi o pojęcie istoty bytu. Podczas
Mszy Św. hostia otrzymuje ISTOTĘ ciała, ale zachowuje postać opłatka.
Analogicznie istota wina zmienia się w istotę krwi... Fizycznie spożywamy chleb
i wino, ale metafizycznie KREW i CIAŁO!

[idut]

Trudno jest polemizować z metafizyką. Niedowiarek widzi substancje, które na
pewno nie są ludzką krwią ani kawałkiem ludzkiego mięsa, wierzący powtórzy za
św. Tomaszem, że to tylko "istnienie" tych rzeczy w przeciwieństwie do
ich "istoty". Ja tam nie wiem, niby skąd mam wiedzieć?
Ale dlaczego tak nas to przejmuje? Sama Eucharystia jest aktem symbolicznym,
przecież fizyczne spożycie czyjegoś ciała wcale nie stanowi
jakegoś "zjednoczenia się" z tym człowiekiem. Gdybym sposobem azteckim zeżarła
jakiegoś wroga, na pewno nie zyskałabym jego siły ani mądrości...