Chrzest niemowląt jest niezgodny z konstytucją.

[palnick]

Gdyby kler zaprzestał chrztu niemowląt to instytucja kościoła katolickiego
nie przetrwałaby dwóch pokoleń.
Czy nie zastanawia was dlaczego KK porzucił nowotestamentowy nakaz Jezusa
dotyczący apostołów, którzy mieli nieść dobrą nowinę, przekonywać do niej a
potem ogniskować wokół siebie świadomych wierzących?
Dlaczego woli pietnowanie dziecka zanim ono może wypowiedzieć się we własnym
imieniu?
Prawo konstytucyjne rodziców w tej kwestii określone jest tak:

"Art. 48. 1. Rodzice mają prawo do wychowania dzieci zgodnie z własnymi
przekonaniami. Wychowanie to powinno uwzględniać stopień dojrzałości dziecka,
a także wolność jego sumienia i wyznania oraz jego przekonania."

A nasi katolicy chcą narzucić dziecku swoje wyznanie poprzez chrzest. To
niezgodne z konstytucją :) Powini poczekać aż samo się zdeklaruje na
podstawie tego m.in. jak je wychowywali zgodnie z własnymi przekonaniami.

A potem ciężko się z tego wywikłać...

[palnick]

jak na przykład tu:

serwisy.gazeta.pl/metroon/1,0,3437722.html

[Gość: wredna]

Tylko, że co ci daje wykreślenie adnotacji o chrzcie z ksiąg parafialnych?
Sumienie gryzie, że jednak odszedłeś od wiary?

Bo to, że jesteś ochrzczony, to wcale nie oznacza, że gdziekolwiek jestes
wykazywany :P Po to jest liczenie wiernych na Mszach :P Jak cie na Mszy ni ma,
to cie nie policzą, juz nei pitol :P

PS - wątek na ten temat juz był, powtarzasz sie :P

Także jako archiwistka.

[ynruj]

[nelsonek]

Wredna: Sumienie gryzie, że jednak odszedłeś od wiary?

Nelsonek: Nie. Gryzie mnie w oku, ze zostalem ochrzczony wbrew mojej woli.

Wredna: Bo to, że jesteś ochrzczony, to wcale nie oznacza, że gdziekolwiek jestes wykazywany :P

Nelsonek: Wprost przeciwnie. Skad wiadomo, ze w POlsce zyje 95% katolikow? No i po co sa ksiegi koscielne, po co akt chrztu, ktorego wypis mozna otrzymac w kazdej chwili na zadanie?

Wredna: Po to jest liczenie wiernych na Mszach :P

Nelsonek: Nie, nie po to.

Wredna: Jak cie na Mszy ni ma, to cie nie policzą, juz nei pitol :P PS - wątek na ten temat juz był, powtarzasz sie :P

Nelsonek: To fakt, tylko co z tego, ze mnie nie pollicza? No i dublowanie watkow jest zakazane?

[Gość: wredna]

> "Art. 48. 1. Rodzice mają prawo do wychowania dzieci zgodnie z własnymi
> przekonaniami.
A chrzest sie łapie na przekonania rodziców :P
Poza tym, nie można wychowywac w wierze katolickiej bez chrztu - bo bez chrztu
do Komunii dziecko nei bedzie mogło pojśc. Czyli rodzić pójdzie - dziecko - nie :P

[palnick]

Gość portalu: wredna napisał(a):

> > "Art. 48. 1. Rodzice mają prawo do wychowania dzieci zgodnie z własnymi
> > przekonaniami.
> A chrzest sie łapie na przekonania rodziców :P
> Poza tym, nie można wychowywac w wierze katolickiej bez chrztu - bo bez chrztu
> do Komunii dziecko nei bedzie mogło pojśc. Czyli rodzić pójdzie - dziecko -
nie
----------

Czytaj do końca:
(...)przekonaniami. Wychowanie to powinno uwzględniać stopień dojrzałości
dziecka, a także wolność jego sumienia i wyznania oraz jego przekonania."

Nie wmówisz mi, że decydowanie za dziecko o jego wyznaniu nie narusza tego
przepisu konstytucji. A co z wolnościa sumienia?

[Gość: wredna]

Idąc twoim tokiem rozumowania nalezałoby i kodeks cywilny wypieprzyc do kosza :)
Od kiedy dziecko może decydować o sobie???

Dziecko ma prawo do własnych poglądów, wolności sumienia, gdy może w sensie
prawnym dokonywac wyborów - czyli ma 18 lat.
O władzy rodzicielskiej słyszałes?
Podszkol sie z prawa, bo na razie, to wybierasz cytaciki, z których nic nie
wynika - co najwyżej idiotyczny bełkot.

Zgodnie z tym co wyprodukowałeś, to rodzicom-wegetarianom należałoby odbierać
dzieci :P Bo to też niezgodne z konstytucją - a może dzieciak chce mięska?

[palnick]

Gość portalu: wredna napisał(a):

> Zgodnie z tym co wyprodukowałeś, to rodzicom-wegetarianom należałoby odbierać
> dzieci :P Bo to też niezgodne z konstytucją - a może dzieciak chce mięska?
--------
No właśnie. Nie należy dziecka chrzcić w obrządku katolickim, bo w przyszłości
może wybrać inną religię. A może wybierze KK - dajmy mu zadecydować o własnym
wyznaniu kiedy już skończy szkołę, nauczy sie grać na pianinie, odwiedzi kilka
krajów i obeżre się golonkami. Wtedy jego wybór będzie świadomy a nikt nie
wpakuje go do sekty watykańskiej w okresie jego nieświadomości.

[Gość: wredna]

Chrzest nie przeszkadza w wyborze innej religii :)

[nancyboy]

Zdaje się, że nie można zostać muzułmaninem gdy się już było ochrzczonym.

[Gość: wredna]

zostanie muzułamninem to świadome i dobrowolne wypowiedzenie pewnej formułki,
najczęściej w obecności mułły, lub kilku świadków, ewentualne podpisanie pewnej
deklaracji i wysłanie do gminy muzułmańskiej :)

[palnick]

Gość portalu: wredna napisał(a):

> zostanie muzułamninem to świadome i dobrowolne wypowiedzenie pewnej formułki,
> najczęściej w obecności mułły, lub kilku świadków, ewentualne podpisanie
pewnej deklaracji i wysłanie do gminy muzułmańskiej :)

........

Nie zastanawia cię wyższość tej procedury nad zawleczeniem nieświadomego
niemowlaka do klechy i wypowiedzeniem za niego formułki, bez jego zgody?

[Gość: wredna]

Ale z kolei dziecko urodzone w muzułmańskiej rodzinie nie ma takiego wyboru, bo
jest od początku muzułmaninem. I w wieku 12 lat będzie obrzezane, gdy ma goowno
do gadania :P

Ja ci podałam sytuację kogoś, co z innej wiary [lub ateista] chce zostać
muzułmaninem "z wyboru".

Teolog praktykujący

[ynruj]

[nelsonek]

I co z tego? To nie znaczy, ze dziecko katolickie ma jakis wybor. Zostaje ochrzczone, odnotowane i juz.

Gość portalu: wredna napisał(a):

> Ale z kolei dziecko urodzone w muzułmańskiej rodzinie nie ma takiego wyboru, bo
> jest od początku muzułmaninem. I w wieku 12 lat będzie obrzezane, gdy ma goowno
> do gadania :P
>
> Ja ci podałam sytuację kogoś, co z innej wiary [lub ateista] chce zostać
> muzułmaninem "z wyboru".

Teolog2

[ynruj]

Teolog

[ynruj]

[p.s.j]

Ale tylko podstawową, bo w myśl tej interpretacji rodzice nie mogą "wymóc" na
dziecku pójścia do gimnazjum.

[supaari]

p.s.j napisał:

> Ale tylko podstawową, bo w myśl tej interpretacji rodzice nie mogą "wymóc" na
> dziecku pójścia do gimnazjum.

Rodzice mogą "wymóc" na dziecku szczepienie, leczenie zębów, wieczorny
prysznic, co stanowić może złamanie art. 41 ust. 1 Konstytucji RP!
Wciąż mnie zastanawia jak wielką moc akatolicy (i nie tylko) przywiązują do
chrztu. Czasami większą niż sami katolicy (czy inni chrześcijanie_.

[palnick]

Sądzisz, że wieczorny prysznic jest istotniejszy dla dziecka niż fundowanie mu
bez pytania przynależnosci wyznaniowej.

[ejkuraczek]

palnick napisał:

> Sądzisz, że wieczorny prysznic jest istotniejszy dla dziecka niż fundowanie
mu
> bez pytania przynależnosci wyznaniowej.

tak jak fundowanie mu przynależnosci narodowej(moze dziecko chce byc
chińczykiem?) albo nauki jezyka( a jesli ono chce gadac po niemiecku a nie po
polsku?), fundowanie mu imienia( ja wcale nie chciałam się tak nazywac) ,nie
mówiac o przynaleznosci do szkoły ( po co mi szkoła sportowa?)
Ty chyba nie wiesz tak prostej rzeczy,ze dziecko nie ma pełni praw
obywatelskich i jest częsciowo ubezwłasnowolnione stad ten "mondry" watek:)
>
>

Ostanie dni wakacji :)))

[Gość: wredna]

Stąd widac poziom wątków
Smarkateria zjechała do domów, za oknem deszcz, a szkoła dopiero za tydzień :)

Socjolog

[ynruj]

[nelsonek]

I tez widac, ze spada poziom wypowiedzi zwolennikow chrztu:P

Prawnik

[ynruj]

na marginesie (offtop)

[Gość: upierdliwa]

Gość portalu: wredna napisał(a):

> Zgodnie z tym co wyprodukowałeś, to rodzicom-wegetarianom należałoby odbierać
> dzieci :P Bo to też niezgodne z konstytucją - a może dzieciak chce mięska?

a wiesz, ze mas racje? takim rodzicom to bym chetnie nawtykala, albo
przynajmniej wyslala ich na jakies obowiazkowe szkolenie dot. zapotrzebowania
dziecka na skladniki odzywcze. bo jest ono calkiem inne, niz u doroslego i o ile
dorosly moze sobie pozwolic na racjonalny wegetarianizm, o tyle zmuszanie do
wegetarianizmu dziecka moze mu narobic powaznych szkod. a skutki niekoniecznie
bedzie widac od razu, moga sie ujawnic nawet po wielu latach.

[palnick]

Gość portalu: upierdliwa napisał(a):

> Gość portalu: wredna napisał(a):
>
> > Zgodnie z tym co wyprodukowałeś, to rodzicom-wegetarianom należałoby odbi
> erać
> > dzieci :P Bo to też niezgodne z konstytucją - a może dzieciak chce mięska
> ?
>
> a wiesz, ze mas racje? takim rodzicom to bym chetnie nawtykala, albo
> przynajmniej wyslala ich na jakies obowiazkowe szkolenie dot. zapotrzebowania
> dziecka na skladniki odzywcze. bo jest ono calkiem inne, niz u doroslego i o
il
> e
> dorosly moze sobie pozwolic na racjonalny wegetarianizm, o tyle zmuszanie do
> wegetarianizmu dziecka moze mu narobic powaznych szkod. a skutki niekoniecznie
> bedzie widac od razu, moga sie ujawnic nawet po wielu latach.

---
Identycznie jest z narzucaniem chrztu :-)

I pedagog.

[ynruj]

[Gość: Matylda]

Kościół nikogo nie zmusza do chrzczenia dzieci. To sami rodzice zanoszą
maleństwa do Boga. Nie ma też "przepisu", który wyznacza czas chrztu na
wczesne, nieświadome dzieciństwo. Ja ochrzciłam swoje dzieci w ich pierwszym
roku życia. Nie wyobrażałam sobie, że mogłoby być inaczej. Jeśli by to ode mnie
zależało to przeniosłabym komunię na póżniejszy czas a to dlatego, żeby dziecko
przystępowało do niej w pełni świadome. Nie dlatego, żeby samo dokonało wyboru
ale żeby sobie w pełni zdawało sprawę z doniosłości tego wydarzenia.

[nancyboy]

> Nie ma też "przepisu", który wyznacza czas chrztu na
> wczesne, nieświadome dzieciństwo

a potem:

> Jeśli by to ode mnie
> zależało to przeniosłabym komunię na póżniejszy czas

A czy jest przepis, który wyznacza czas komunii na dzieciństwo?

> Nie dlatego, żeby samo dokonało wyboru.
Niezłe :-)

[Gość: wredna]

> A czy jest przepis, który wyznacza czas komunii na dzieciństwo?
Nie ma takiego przepisu, ale przyjmuje się, że w tym okresie życia dziecko
zaczyna kapować w czym uczestniczy - stąd też daje sie mu możliwośc pełnego
uczestnictwa w Komunii :D

[palnick]

Gość portalu: wredna napisał(a):

> > A czy jest przepis, który wyznacza czas komunii na dzieciństwo?
> Nie ma takiego przepisu, ale przyjmuje się, że w tym okresie życia dziecko
> zaczyna kapować w czym uczestniczy - stąd też daje sie mu możliwośc pełnego
> uczestnictwa w Komunii :D
-----------
Ale brednie :-)))))))))))))))))

[palnick]

Gość portalu: wredna napisał(a):

> > A czy jest przepis, który wyznacza czas komunii na dzieciństwo?
-----

Kościół wprowadził chrzest niemowląt w roku pańskim 1200, z powodu pazerności i
dla uproszczenia sobie działalności "duszpasterskiej" :)

Jak to zaczyna kapować?!?

[obraza.uczuc.religijnych]

Przecież do 18 roku życia nie ma nic do gadania. Sama tak pisałaś. Wcale nie
musi kapować, ważne że rodzice chcą.

[Gość: wredna]

Zdolnośc do rozumienia jeszcze nie oznacza zdolności dokonywania samodzielnych
wyborów :P Dziecko odróznia dobro od zła, ale dorosły może nim manipulować -
stąd np. islamskie dzieciaki, zabijające niewiernych.
Psychologia sie kłania :)

[nancyboy]

> stąd np. islamskie dzieciaki, zabijające niewiernych.
I polskie idące do komunii.

[Gość: wredna]

ale porównanie :)

[nancyboy]

Mianowicie?

[Gość: wredna]

w katolicyzmie nikt nie uczy smarkaczy strzelac do niewiernych i nikt im za to
raju nie obiecuje :)

[nancyboy]

W islamie też nie.
Za to w obu tych religiach są fundamentaliści, którzy rzucają kamieniami w
niewiernych i "grzeszących".

[Gość: wredna]

Tylko, że mohery nie każą do nikogo strzelać, natomiast islamscy fundamentaliści
- owszem :D

[nancyboy]

> Tylko, że mohery nie każą do nikogo strzelać, natomiast islamscy
> fundamentaliśc i - owszem :D
Po prostu posunęli się dalej w swej wierze. Natomiast zasada jest ta sama:
"dziecko - obiecujemy Ci szczęście wieczne, jeśli będziesz robić co każemy".

[Gość: wredna]

> "dziecko - obiecujemy Ci szczęście wieczne, jeśli będziesz robić co każemy".
Ale to chyba nie tylko w katolicyzmie :))))) Tylko w KAŻDEJ religii :))

[palnick]

Gość portalu: wredna napisał(a):

> > "dziecko - obiecujemy Ci szczęście wieczne, jeśli będziesz robić co każemy".
> Ale to chyba nie tylko w katolicyzmie :))))) Tylko w KAŻDEJ religii :))

---------
Dlatego każda religia jest szkodliwa dla umysłu. Każda też posługuje się
praniem mózgu wyznawców :-)

[nancyboy]

Bo KAŻDA religia manipuluje psychiką, zwłaszcza dzieci.

[ejkuraczek]

A widzisz nancyboy. Więc jednak jestes niewierzacy. Gdybys wiedział co to jest
wiara to bys jej nie identyfikował z indoktrynacją. Moje zdanie jest takie ,ze
najszybciej mozna zindoktrynowac człowieka niewierzacego (np. ideologią
ateistyczną).I to potwierdza historia.

[nancyboy]

> I to potwierdza historia.
Gott mit uns!

:))))

[Gość: wredna]

Akurat tu nie chodziło nawet o katolickiego Boga :)))
Jekbyś poczytał coś więcej, to byś wiedział :) Że Hitler wcale nie służył
Jezusowi, tylko starożytnym bogom Germanii :P Taki był sens napisu :P

[nancyboy]

Piszesz nie na temat. Ja się odnosiłem do zdania: "najszybciej mozna
zindoktrynowac człowieka niewierzacego"

[ejkuraczek]

Gość portalu: wredna napisał(a):

> Akurat tu nie chodziło nawet o katolickiego Boga :)))
> Jekbyś poczytał coś więcej, to byś wiedział :) Że Hitler wcale nie służył
> Jezusowi, tylko starożytnym bogom Germanii :P Taki był sens napisu :P

Nie mówiac o tym,ze wstepujac do partii nacjnalistycznej wiekszosc faszystów
musiała wystapic z Koscioła. Tak bylo np. z naczelnikiem obozu zdaje się w
Oświęcimiu, który po wojnie starał się znów o przyjęcie do Koscioła, szefem
gestapo w Rzymie ,ktory kilkanascie po wojnie przyjął chrzest itd.

Historyk

[ynruj]

[ejkuraczek]

nancyboy napisał:

> > I to potwierdza historia.
> Gott mit uns!

Dokładnie! Nawet mieszając w swe filozofie takie hasła.
Dla przypomnienia komunizm mówił o braterstwie i wspólnocie czyli komunii!
Wniosek: albo jestes wierzacy albo ulegasz róznym pseudoreligijnym
indoktrynacjom (jak np. ateizm).

[nancyboy]

Indoktrynacja ateistów przy pomocy Boga? Ciekawa teoria.

[ejkuraczek]

nancyboy napisał:

> Indoktrynacja ateistów przy pomocy Boga? Ciekawa teoria.

Jak najbardziej. A Ty o czym piszesz wciąz na forum? ja tyle o Bogu i religii
nie gadam;)

[nancyboy]

Bo nie musisz, dobrze Ci w katolickim społeczeństwie.

[ejkuraczek]

nancyboy napisał:

> Bo nie musisz, dobrze Ci w katolickim społeczeństwie.
Jasne,ze wole zyc w miedzy katolikami niz fundamentalistami islamskimi czy
wojujacymi ateistami w Korei Północnej,ale czy mi dobrze w postkomunistycznej
Polsce? Tego nie powiem...

[nancyboy]

No to teraz ja Twoim tokiem myślenia:

Czemu antykomuniści ciągle gadają o komuniźmie?

Politeiska?

[ynruj]

Ekspert ds terroryzmu

[ynruj]

Moralizatorka

[ynruj]

Kontestatorka

[ynruj]

A jak powie że komunia to zło?

[obraza.uczuc.religijnych]

[Gość: wredna]

To oznacza, że sie mu Jezus z Szatanem pomylił :)

Zaraz pomylił.

[obraza.uczuc.religijnych]

Może mówić prawdę.

[Gość: wredna]

Jezus i Szatan to troszeczke jednak inne "nauczanie" :)

[palnick]

Gość portalu: wredna napisał(a):

> Jezus i Szatan to troszeczke jednak inne "nauczanie" :)
------
Ale tylko troszeczkę. Najwięcej ludzi zginęło na świecie w imię Jezusa.

Psychoanalityk

[ynruj]

Psycholog

[ynruj]

Katechetka

[ynruj]

[Gość: Matylda]

Oj, ale Ty się potrafisz czepić... Ja tylko wyrażam swoje zdanie. Zarówno
chrzest jak i pierwsza komunia może być w każdym wieku człowieka. Jednak o ile
jestem za chrzczeniem małych (nieświadomych) dzieci o tyle wolałabym przenieść
komunię o dwa, trzy lata póżniej. Bardziej dojrzałe dzieci może nie liczyłyby
falbanek przy sukienkach lecz skupiłyby się na meritum sprawy. Zresztą co Ci
przeszkadza czyjś chrzest? krzywda dziecku się nie dzieje. Jeśli zechce być
chrześcijaninem to ma już gotowe. Jeśli nie to też dobrze, skoro nie było
świadome własnego chrztu to go do niczego nie zobowiązuje. Chrzest potwierdza
sie własnym życiem.

Nie mów tego zbyt głośno, bo zachodzi...

[Gość: Gość]

...uzasadnina obawa, że raczej zmienią konstytucję aby stało się zgodne niż
przestaną chrzcić niemowlęta.

[nancyboy]

Zmienią zapis:
"Art. 48. 1. Rodzice mają prawo do wychowania dzieci zgodnie z własnymi
przekonaniami. Wychowanie to powinno uwzględniać stopień dojrzałości dziecka,
a także wolność jego sumienia i wyznania oraz jego przekonania. Nieochrzczenie
dziecka przed 6 miesiącem jego życia będzie karane chłostą i przymusowym
oglądaniem telenoweli >>Plebania<<."

Wniosek?

[Gość: wredna]

A może tak z drugiej strony?
Ile odłamów protestanckich ma chrzest dzieci, a ile chrzest dorosłych?
W jakim wieku jest obrzezanie u Żydów i u muzłmanów?
Po ile lat maja "początkujący" buddyjscy mnisi w tybetańskich [głównie] klasztorach?
Wniosek? Odwalcie sie łaskawie od katolików kochani katofobi - bo widać wasze
niedouczenie :P

[nancyboy]

To jest ta sama strona. Każda religia to psychomanipulacja. Katolicyzm jest
jedną z nich.

[palnick]

Jasno widać, że kościół katolicki w Polsce niewiele sobie robi z konstytucji i
traktuje niemowlęta w zasadzie jako własność ich katolickich rodziców.
Jeśli już kościół katolicki uważa , że od chwili poczęcia mamy prawo do
respektowania pełni naszych praw jako ludzie (z czym się całkowicie zgadzam),
to niech szanuje te prawa sam!
W szczególności chodzi tu o wolność sumienia i wyznania. Wychowanie dziecka
zgodnie z własnymi przekonaniami nie musi oznaczać zabieranie dziecku wolności
wyboru. Tylko do tego trzeba by było zmienić wiele w systemie udzielania
sakramentów:
chrzest w wieku dorosłym, możnaby go połączyć z komunią i bierzmowaniem.
Przynajmniej dzieci nie musiałyby się uczyć na pamięć tych wszystkich formułek
i wyliczanek, których w wieku 8 lat nie rozumieją, a młodzież mogłąby lepiej
dojrzeć do bierzmowania.
Dziecko mogłoby chodzić na katechezę zreformowaną tak, żeby odpowiadała normom
konstytucyjnym i nie robiłą dzieciom wody z mózgu, tylko pozwalała im myśleć
samodzielnie i podkreślała znaczenie wiary dla duchowości człowieka. Wtedy
spełniłoby się marzenie Marzenia - żadnych fałszywych katolików, wszyscy w KK z
wyboru, przestrzegający najdrobniejszych zakazów i nakazów, zachowujący się
zawsze "po katolicku".

Tyle pytań. Zacznij od wyszukiwarki, adres jest

[ynruj]

łatwy do zapamiętania, www.wredna.pl

[Gość: wredna]

Kretyn :/

[supaari]

palnick napisał:

> Gdyby kler zaprzestał chrztu niemowląt to instytucja kościoła katolickiego
> nie przetrwałaby dwóch pokoleń.
> Czy nie zastanawia was dlaczego KK porzucił nowotestamentowy nakaz Jezusa
> dotyczący apostołów, którzy mieli nieść dobrą nowinę, przekonywać do niej a
> potem ogniskować wokół siebie świadomych wierzących?
> Dlaczego woli pietnowanie dziecka zanim ono może wypowiedzieć się we własnym
> imieniu?
> Prawo konstytucyjne rodziców w tej kwestii określone jest tak:
>
> "Art. 48. 1. Rodzice mają prawo do wychowania dzieci zgodnie z własnymi
> przekonaniami. Wychowanie to powinno uwzględniać stopień dojrzałości dziecka,
> a także wolność jego sumienia i wyznania oraz jego przekonania."
>
> A nasi katolicy chcą narzucić dziecku swoje wyznanie poprzez chrzest. To
> niezgodne z konstytucją :) Powini poczekać aż samo się zdeklaruje na
> podstawie tego m.in. jak je wychowywali zgodnie z własnymi przekonaniami.
>
>

Taaaaa. A szczepienia dzieci są niezgodne z art. 41 ust. 1 Konstytucji!!!!
Zakazać! Poczekać aż dziecko skończy 18 lat i samo zadecyduje czy chce być
szczepione, czy nie!!! Ciągnięcie maluchów na siłę do miejsca, gdzie naruszona
zostaje ciągłość ich powłoki skórnej jest przestępstwem! Nie wspominając o
wizycie u dentysty...

Szczepienia niezgodne z Konstytucją!

[supaari]

Odpowiadam sam sobie, bo tytuł lepszy!

Posyłanie do szkoły też:)

[Gość: mariano]

jw

Ty palnick gadasz jak nawiedzony zyd.

[maksimum]

palnick napisał:

> "Art. 48. 1. Rodzice mają prawo do wychowania dzieci zgodnie z własnymi
> przekonaniami. Wychowanie to powinno uwzględniać stopień dojrzałości dziecka,
> a także wolność jego sumienia i wyznania oraz jego przekonania."
>
> A nasi katolicy chcą narzucić dziecku swoje wyznanie poprzez chrzest. To
> niezgodne z konstytucją :) Powini poczekać aż samo się zdeklaruje na
> podstawie tego m.in. jak je wychowywali zgodnie z własnymi przekonaniami.

Rodzice wychowuja dzieci na podstawie swoich doswiadczen,najlepiej jak moga,a
gdy dziecko bedzie pelnoletnie,to moze zalozyc mycke jak Ty.

Maksimum zacietrzewienia minimum refleksji.

[palnick]

Rodzice mają prawo wychowywać dziecko według własnych przekonań i w ten sposób
wpływać na jego przyszłe decyzje światopoglądowe.
Respektują w ten sposób przyszłe prawo małego jeszcze człowieka do swobodnego
wyboru wyznania, wówczas kiedy świadomie może to uczynić. To jest respektowanie
jego wolności sumienia i przekonań.
Podejmowanie ZA dziecko wyborów związanych ściśle z duchowością, wolnoscią
sumienia i wyznania jest nieuprawnionym decydowaniem o jego losach, bez jego
udziału.
KK wprowadził chrzest niemowląt w roku 1200. Wcześniej chrzczono wyłącznie
podejmujących taką świadomą decyzję dorosłych. Robią to do dziś kościoły
proestanckie. I nic złego się nie dzieje.

A kto pseudointeigencie jest przedstawicielem usta

[Gość: mariano]

wowym dziecka??? Czy nie przypadkiem rodzice? A co może zrobić przedstawiciel?
A co do przetrwania KK. Nie zależy ono od liczby ochrzczonych tylko od osób
praktycznie uczestniczących w obrzędach kościelnych. Czy to że ktoś jest
ochrzczony oznacza że sam ochrzci, czy to oznacza że sam weźmie ślub kościelny?
Nie! Ma wolną wolę bo jest już dorosły. Tak więc nie wiem czy się półmózgiem
urodziłeś czy tą chorobę nabyłeś za życia.

[palnick]

Gość portalu: mariano napisał(a):

> wowym dziecka??? Czy nie przypadkiem rodzice? A co może zrobić przedstawiciel?
--
To w czym nie szkodzi dziecku. Chrzest jest szkodliwy jak każda religia.
---------
> A co do przetrwania KK. Nie zależy ono od liczby ochrzczonych tylko od osób
> praktycznie uczestniczących w obrzędach kościelnych. Czy to że ktoś jest
> ochrzczony oznacza że sam ochrzci, czy to oznacza że sam weźmie ślub
kościelny?
----------
Albo jesteś idiotą albo nieudolnie udajesz.
Pranie mózgu przez sekciarzy z KK to największa krzywda emocjonalna jaką mozna
zrobić dziecku.
Presja środowiska. Mówi ci to coś?

[Gość: m\]

Ty jak widzę jesteś idiotą bez udawania. Presja środowiska? A to nie będzie
presji jak dorosły się nie ochrzci? Oczywiście że będzie! Pomyśl! To naprawdę
nie boli

[Gość: mariano]

Zresztą presja środowiska jest we wsiach. Tobie też ktoś pranie mózgu zrobił i
jak widzę emocjonalnie skrzywdził.

[palnick]

Próżnoś repliki się spodziewał
nie dam ci prztyczka ani klapsa
Nie powiem nawet pies cię yebał
bo to mezalians byłby dla psa.

Chrzest dorosłych zmieniłby KK nie do poznania

[palnick]

Kler musiałby wrócić do nakazów Jezusa kierujących apostołów z dobrą nowiną
między dorosłych, których trzeba przekonać, porwać (np. własnym przykładem) i
ugruntować w nich przekonanie o chęci przyjecia chrztu.
Z własnego wyboru.
Czy widzisz jaki to ogrom pracy? Jak trzeba w takich warunkach trzymać się
samemu zasad serwowanych z ambony? To właśnie doskwierało kościołowi. Wybrał
więc automatyczne dostarcanie duszyczek pod obróbkę. Tę obróbkę mozna juz robic
bez finezji, starczy dłuto i młot. Delikwent jest juz we władzy "pasterza".
Sugerujesz, że chrzest niemowląt w niczym niczego nie ogranicza. To po co jest
dokonywany? Jeżeli nie ma znaczenia, należy przesunąć ten sakrament na później.
Niech kawalerowie w sukienkach zobaczą, że pracują w usługach i że trzeba mocno
się napracować na swoje utrzymanie poprzez przekonywanie ludzi do chrztu.
Taki kosciół mógłby mieć wreszcie ludzką twarz.
Ale straciłby swoją pozycję materialną i gwarantowany z góry rząd dusz - a to
dla tej organizacji jest sensem istnienia :)

[Gość: mariano]

Kwestia postępowania kleru to inna sprawa.
Jeśli chodzi o pozycję materialną to jest ona zależna od tego czy uczestniczysz
w obrzędach kościelnych, tzn. czy chrzcisz dziecko, bierzesz ślub, dajesz na
tacę, dokonujesz pogrzebu bliskich w obrzedzie religijnym a nie od samej
formalnej przynależności. Zaraz wyskoczysz z dofinansowywaniem KK z budżetu.
Otóż moim zdanie należy wprowaadzić podatek kościelny ale abstrahując od tego
wszyscy księża nie utrzymają się z dofinansowania z państwa! Główny dochód
stanowią wspomniane przeze mnie opłaty za obrzędy(znacznie zawysokie w moim
przekonaniu) a to już nie zależy od formalnej przynależności

[Gość: rc]

A czy obrzezanie jest zgodne z konstytucja?
Po chrzcie nie ma fizycznego sladu ale Zydzi i muzulmanie kalecza malych
chlopcow na cale zycie. Moze czas zajac sie tymi "zwyrodnialcami"?

[palnick]

Gość portalu: rc napisał(a):

> A czy obrzezanie jest zgodne z konstytucja?
> Po chrzcie nie ma fizycznego sladu ale Zydzi i muzulmanie kalecza malych
> chlopcow na cale zycie. Moze czas zajac sie tymi "zwyrodnialcami"?

............

Nie jest.
Wszystkie religie wywodzące się z bajań pustynnych nomadów z Bliskiego Wschodu
są organizacjami przestępczymi i szkodliwymi dla ludzkich umysłów.

[Gość: rc]

Wiec walcz dalej o wolnosc umyslow drogi boddisatvo.

[palnick]

Gość portalu: rc napisał(a):

> Wiec walcz dalej o wolnosc umyslow drogi boddisatvo.
-------
Buddyzm jest jedynym systemem filozoficzno-parareligijnym, który ogniskuje się
na człowieczeństwie oraz szanuje ludzką wolę i umysł.

[Gość: rc]

Nie, Nie jest jedynym. Budda nie byl buddysta :)
W buddyzmie jak i w prawdziwym chrzescijanstwie (drzazga i belka)zaczyna sie od
wyzwalania wlasnego umyslu aby potem pomoc ludziom.

Kler MUSI chrzcić niemowlaki. Dlaczego?

[palnick]

Oto stosowany przez kk mechanizm pozwalajacy łatwo, cyklicznie i perfidnie
manipulowac ludźmi:

Sprawowanie rządów w państwie, które oprócz opętanego gromadzenia dóbr
doczesnych jest jedynym celem instytucji kościoła katolickiego, realizowane
jest według bardzo prostej a niezwykle skutecznej recepty.

KK w swoim cynicznym geniuszu skupia się na trzech sprawach:

1. chrzest nieświadomych niemowląt przez spętanych obyczajowo dorosłych.
2. pranie mózgu dzieci od 5 lat tak aby uzyskać spętanych obyczajowo
dorosłych.
3. wywieranie presji na przygotowanych wg. pkt.1 i 2 dorosłych aby chrzcili
niemowlęta.

Ten prosty, genialny system działa od wieków okraszony strachmi,ogniem
piekielnym itp. Pozwala to w niezakłócony sposób okradać otumanionych ludzi.
Opisany kościelny biznes najsprawniej zaś funkcjonuje w państwach, które
współdziałają w indoktrynacji religijnej pozwalając realizować ją na terenie
państwowych przedszkoli i szkół.

Cóż więc może zrobić człowiek świadomy?
Przerwać ten zaklęty krąg w jednym z wymienionych,trzech punktów a cała
układanka rozsypie się.
Wymaga to jednak odwagi przyjęcia odpowiedzialności za siebie i bliskich,odwagi
przełamania presji środowiska, odwagi zmierzenia się z lękami egzystencjalnymi,
odwagi poszukiwania odpowiedzi na pytania a nie tłumaczenia wszystkiego wiarą i
dogmatem.Odwagi, odwagi, odwagi...

Bzdura.

[xtrin]

Chrzest to nie jest żaden ważny element w tej układance.
KK ma o wiele bardziej potężne bronie w zanadrzu: frustracja seksualna i
poczucie winy. Katolicyzm to religia bólu, wyrzeczeń i grzechu, to się sprawdza
od wieków, wiele totalitaryzmów od tego już zapożyczało (choćby komunizm).
Chrzest to tylko symboliczny element o wiele bardziej złożonego układu.

Zostałam ochrzczona, przystąpiłam do pierwszej komunii (a nawet i kilku potem),
nawet dostąpiłam bierzmowania. I nie czuję się z tego powodu w żaden sposób
napiętnowana czy zniewolona. Było, minęło. Powiem wręcz, że upewnia mnie to w
moim ateiźmie - bo jest on moim wyborem, podjętym mimo prób wychowania w wierze.

[maksimum]

xtrin napisała:

> Chrzest to nie jest żaden ważny element w tej układance.
> KK ma o wiele bardziej potężne bronie w zanadrzu: frustracja seksualna i
> poczucie winy. Katolicyzm to religia bólu, wyrzeczeń i grzechu, to się
sprawdza
> od wieków, wiele totalitaryzmów od tego już zapożyczało (choćby komunizm).
> Chrzest to tylko symboliczny element o wiele bardziej złożonego układu.
>
> Zostałam ochrzczona, przystąpiłam do pierwszej komunii (a nawet i kilku
potem),
> nawet dostąpiłam bierzmowania. I nie czuję się z tego powodu w żaden sposób
> napiętnowana czy zniewolona. Było, minęło. Powiem wręcz, że upewnia mnie to w
> moim ateiźmie - bo jest on moim wyborem, podjętym mimo prób wychowania w
>wierze.

Twoj problem polega na tym,ze nie masz dzieci.Wtedy duuuuuuuzo trudniej byc
ateistka.Jestes odpowiedzialna tylko za siebie i uwazasz,ze nikt Ci nie jest w
stanie pomoc,ani zmienic twojego zycia.
Takich jak Ty jest bardzo niewielu.

[xtrin]

> Twoj problem polega na tym,ze nie masz dzieci.
> Wtedy duuuuuuuzo trudniej byc ateistka. Jestes
> odpowiedzialna tylko za siebie i uwazasz,
> ze nikt Ci nie jest w stanie pomoc,
> ani zmienic twojego zycia.
> Takich jak Ty jest bardzo niewielu.

Jakim to niby prawem mnie oceniasz?!
Bóg nie jest mi do niczego potrzebny, świetnie się czuję bez niego, zarówno
będąc odpowiedzialna za samą siebie, jak i za innych.
Nic nie wiesz o mnie, o mojej drodze życiowej, o mojej wierze, a śmiesz mnie
pouczać? Gów.o wiesz o mnie i o moim życiu, więc daruj sobie takie tanie
psychoanalizy.

[maksimum]

> pouczać? Gów.o wiesz o mnie i o moim życiu, więc daruj sobie takie tanie

Syn zaczal grywac w handball,a ja wolalem w koszykowke tylko nie bardzo mialem
z kim,bo zazwyczaj gralem z synem i jego towarzystwem.
Zobaczylem kilku chlopakow na deskorolkach,ktorzy wygladali jak kompletni
loserzy.Z nikim sie nie zadawali,zawsze tylko miedzy soba gadali i to zazwyczaj
po cichu,jakby sie bali reakcji innych lub mieli cos do ukrycia.
Zawolalem:Ej chlopaki,dosc rolkowania,it's basketball time.
Popatrzyli na mnie ze zdziwieniem,ale dwoch najodwazniejszych podeszlo i
zaczelismy grac.Jeden byl bardzo dobry w kosza,ale udawal ze gra slabo,tak ze
wychodzilismy na rowno i to byl Al.Drugi byl taki sobie,troche gorszy ode mnie,
czyli wolniejszy i to byl Max.Nagle zjawil sie Joe.Nie znalem jego imienia,choc
gralem z nim rok i dwa lata temu kilka razy.Oczywiscie poznalismysie od razu i
Joe nawet jakby byl wdzieczny nie tylko za to,ze go poznalem ale i zapraszam do
gry.Joe jest bardzo dobry i szybki.Rzuca swietnie z dystansu i spod kosza,ale
ma jakies problemy rodzinne i praktycznie prawie wcale nie odzywa sie do nikogo.
Pozniej sie troche rozgadal i to tylko ze mna,bo ja go kiedys widzialem w
jarmulce i pomachalem mu z daleka,podczas gdy inni nie poznali go.Pochodzi z
dosc zamoznej zydowskiej rodziny,ale ojca juz nie ma z nimi,chyba zmarl,no i
zycie zaczelo im isc mocno pod gorke.Facet slabo to wytrzymuje psychicznie,ale
ostatnio sie troche otworzyl,to moze przetrzyma kryzys.
Na wiosne zjawil sie Chris,mlody chlopak ktory urodzil sie w Elku a przyjechal
tu jako 8-latek.On zupelnie nie umial grac w kosza mimo ze ma 195 cm wzrostu i
ja go uczylem.Ma reflex ,dobrze biega i szybko stal sie jednym z najlepszych.
Lubi gadac ze mna po polsku i jest podobny do mnie,wiec ludzie ktorzy nas nie
znaja mysla,ze to moj syn.
Zaczal tez przychodzic kolega Al'a,Aaron i tak mu sie ta grupa spodobala,ze
nazwal mnie Ojcem Chrzestnym i sam chetnie grywa,mimo ze jest tez
deskorolkowcem.
Chris idzie teraz na Brooklyn College i chce sie zalapac do druzyny
koszykarskiej.Jak dla mnie jest troche za sztywny,ale dobrze strzela i B.C. nie
ma takiej dobrej druzyny,to moze sie zalapie,chocby na wspolne treningi z
koszykarzami.
Max w czasie wakacji byl life guard na Brighton Beach,gdzie pracuje tez jakis
Polak z Polski,ktory plywa w polskiej reprezentacji.Max jest mocno zbudowany i
wszyscy sie zdziwilismy jak zrobil salto z miejsca.

[xtrin]

???

If voting could really change things,it would be i

[maksimum]

palnick napisał:

> Cóż więc może zrobić człowiek świadomy?

Swiadomy czlowiek glosno i wyraznie wypowiada swoje mysli i glosuje zgodnie ze
swoimi pogladami.
Jesli chcesz cos zmienic,to musisz isc glosowac,bo to jest twoj wolny wybor.

> Przerwać ten zaklęty krąg w jednym z wymienionych,trzech punktów a cała
> układanka rozsypie się.

Nic sie nie rozsypie,bo nie ma przymusu chrzczenia dzieci.
Jest to dobrowolna decyzja doroslych ludzi.
Czesc ludzi nie ma pieniedzy,bo to trzeba i przyjecie urzadzic i udaja,ze im
chrzciny nie pasuja,ale jest to bardzo dobra tradycja.

> Wymaga to jednak odwagi przyjęcia odpowiedzialności za siebie i
bliskich,odwagi
> przełamania presji środowiska, odwagi zmierzenia się z lękami
egzystencjalnymi,
> odwagi poszukiwania odpowiedzi na pytania a nie tłumaczenia wszystkiego wiarą
>i dogmatem.Odwagi, odwagi, odwagi...

Ty palnick na wiecach komunistycznych musiales miec niezle brawa.

PS. A jak to jest z tym wolnym wyborem w czasie glosowania na okreslona
partie,czy prezydenta?
Jestes przeciw? Moze troche konsekwencji wykaz!
Sygnaturke masz beznadziejnie glupia.

[palnick]

maksimum napisał:


> Sygnaturke masz beznadziejnie glupia.

.......
Szczęśliwie opinie bęcwałów mnie nie ruszają.
Nie zgadzasz się z tym co mógłbyś wyczytać w sygnaturce?

[maksimum]

Glosowalem na R.Reagana i bylem bardzo z niego zadowolony.
Glosowalem na Busha i M.Bloomberga i tez jestem z nich bardzo zadowolony.
Domyslam sie,ze glosujesz na loserow i stad ten poglad,ze glosowanie nic nie
zmienia.
Czy nie zauwazyles,ze zbyt czesto plyniesz srodkiem rzeki pod prad?
-------
Szczęśliwie opinie bęcwałów mnie nie ruszają.

[palnick]

Myślę, że najłatwiej przerwać ten krąg w punkcie trzecim, jako dorosła osoba.
Co prawda w wieku młodzieńczym myśli się już z reguły samodzielnie i decyzja o
własnej religijności bądź jej braku zwykle jest już podjęta, ale jednak łatwiej
wtedy, gdy się jest już niezależnym od swojego dawnego środowiska.
Zresztą, wtedy też łatwiej jest wszystko sobie dokładnie przemyśleć, bez
nacisków z żadnej strony. Odwagi rzeczywiście trzeba bardzo wiele, zwłaszcza w
obliczu rodziny, która może sie od człowieka odwrócić, potępić, bez wnikania w
jego motywy. Ale łatwiej na taką odwagę zdobyć się, gdy się jest dorosłym.
Mogłoby się źle skończyć dla np. nastolatka takie ciągłe napiętnowanie, już nie
mówiąc o perswazjach typu: musisz iść do spowiedzi, bo zbliża się Wielkanoc i
trzeba iść do komunii świętej, albo: wszyscy przystępują do bierzmowania, więc
nie rób z siebie "wywrotowca" itd...
Nastolatki co prawda kwestionują racje swoich rodziców, ale chyba jednak
jeszcze są za słabe emocjonalnie, żeby trwać przy swoim buncie, zwłaszcza
buncie takiego "kalibru".
Więc stawiam na punkt trzeci.

Ponownie bzdura.

[xtrin]

Się czepiłeś owego chrztu, jakby on sam w sobie cokolwiek zmieniał.
Wielu rodziców dziecko chrzci, posyła na religię i na tym w zasadzie kończy się
ich wychowanie w wierze. Jeżeli dziecko wychowuje się w domu mniej lub bardziej
"bezbożnym" to albo pociągnie tą tradycję rodzinną, albo samo zdecyduje zbliżyć
się do Kościoła. Chrzest nic tutaj nie zmieni.
Jeżeli natomiast rodzina jest religijna to jest to świętym prawem rodziców, by
dziecko w tej wierze wychowywać. Zgoda, że rodzina nie powinna napastować
młodego człowieka, który po osiągnięciu pewnej dojrzałości sam porzuca wiarę -
ale to nie ma nic wspólnego ze chrztem.
Ów tak naprawdę jest bardziej dla rodziców niż dla dziecka.

Lubię takie pewne siebie pindy.

[palnick]

Niewiele jest zabawniejszych sytuacji od spotkania kogoś takiego :-)

[xtrin]

Brak argumentów to wycieczki osobiste? Żałosne.

[palnick]

Dzielę się tylko z tobą moimi gustami :-)

[xtrin]

Niepotrzebnie. Gusta takich "pind" jak Ty mnie mało interesują.

Ow tak naprawde jest dla rodzicow niz dla dziecka

[maksimum]

xtrin napisała:

> Ów tak naprawdę jest bardziej dla rodziców niż dla dziecka.

Dla dziecka rowniez.Jest to czesc tzw dbania o dziecko.
Bardzo istotne jest rowniez zgromadzenie rodzinne z okazji chrztu.
Ludzie ubrani odswietnie,zachowujacy sie rowniez odswietnie.Obdarowujacy
podarkami itd..
Moznaby sie zastanowic dlaczego teatr nie upadl,gdy kino i telewizja zdominowaly
sztuke? Doszedl do tego jeszcze komputer,gdzie ogladac mozna wszystko i gadac
przez ocean bez obaw bycia oplutym.
No wiec teatr przetrwal dlatego,ze ludzie lubia sie ubrac odswietnie i
zachowywac odswietnie oraz pokazac nowa fryzure czy kreacje.
Na tej zasadzie przetrwal rowniez kosciol,choc tam nie ma tyle przemocy i
tragedii co w teatrze na scenie.
Takie oderwanie sie od codziennego zycia dziala oczyszczajaco i wzmacnia
psychicznie wszystkich,czyli takze tych ,ktorzy uwazaja,ze nie ma wiekszego
autorytetu poza nimi samymi.Bo gdy taki autorytet wreszcie w zyciu spotkaja,to
zaczyna sie plucie na odleglosc w celu tzw udowodnienia swojej racji i
trafnosci swojego wyboru zyciowego.
Kazdy czlowiek przechodzi przez takie stadia wiary w siebie,we wszystkich i w
nikogo poza soba samym,a jest to uzaleznione od okolicznosci zyciowych i
stopniu poznania swiata oraz regul nim rzadzacych.
W mlodym wieku idzie sie na latwizne,bo nie chodzenie na religie daje extra
godzine gry w pilke czy plotkowania.Mam to za soba.Pozniej nastepuje
udowadnianie wszystkim,a glownie sobie,ze nie ma madrzejszych ode mnie.
Tez mam to za soba.I to patrzenie na glupich ludzi ,ktorzy klecza przed wcale
nie madrzejszym ksiedzem jest wrecz upokarzajace.Tez mam to za soba.

[xtrin]

Chrzest staje się dla dziecka ważny, gdy owo dorośnie i świadomie wybierze
trwanie w wierze. Jeżeli od wiary odejdzie chrzest staje się rzeczą pozbawioną
znaczenia.
Natomiast w momencie uroczystości ma on znaczenie dla rodziców i ewentualnie
rodziny świętującej.

> W mlodym wieku idzie sie na latwizne,bo nie chodzenie
> na religie daje extra godzine gry w pilke czy plotkowania.
> Mam to za soba.Pozniej nastepuje udowadnianie wszystkim,
> a glownie sobie,ze nie ma madrzejszych ode mnie. Tez mam
> to za soba.I to patrzenie na glupich ludzi ,ktorzy klecza
> przed wcale nie madrzejszym ksiedzem jest wrecz upokarzajace.
> Tez mam to za soba.

Może z trudem przyjdzie Ci w to uwierzyć, ale ludzie są różni. Nie oceniaj więc
wszystkich własną miarą i nie przykładaj do wszystkich swoich doświadczeń, bo w
ten sposób sam ustawiasz się na pozycji kogoś, kto sam siebie uważa za najwyższy
(no, może poza boskim) autorytet.

Dla katolików chrzest to nieważna drobnostka.

[palnick]

xtrin napisała:

> Chrzest staje się dla dziecka ważny, gdy owo dorośnie i świadomie wybierze
> trwanie w wierze. Jeżeli od wiary odejdzie chrzest staje się rzeczą pozbawioną
> znaczenia.
> Natomiast w momencie uroczystości ma on znaczenie dla rodziców i ewentualnie
> rodziny świętującej.

.......

Chrzest, jak widzę, jest dla katolików nic nie wartym kanonicznie gestem :-))))
Jest to wyłącznie wydarzenie towarzysko-ludyczne. Potwierdza to powierzchowność
katolicyzmu w naszym kraju i jego znaczenie głównie obyczajowe w odniesieniu do
tradycyjnych obrzędów i zachowań.

[xtrin]

Proponuję potrenować czytanie ze zrozumieniem.

[renebenay]

Dla mnie sam chrzest nie ma wogole jakiekolwiek znaczenia,wazne jest spotkanie
rodzinne a nie ten czy tamten pretekst.

[palnick]

renebenay napisał:

> Dla mnie sam chrzest nie ma wogole jakiekolwiek znaczenia,wazne jest spotkanie
> rodzinne a nie ten czy tamten pretekst.

-------
Roztropnie.

Jest zgodny

[alexanderson]

Jest zgodny... z konstytucją PiS-u. Już preambuła tego projektu, rozpoczynająca
się formułą "W imię Boga Wszechmogącego", akcentuje wyłącznie chrześcijańskie
dziedzictwo narodu, składa też dziękczynienie Opatrzności "za dar odzyskanej
niepodległości". W ten sposób ludzie niewierzący i niechrześcijanie zostają
wyrzuceni poza nawias. Warto zaznaczyć, że preambuła obecnej konstytucji z
piękną formułą "my, Naród Polski – wszyscy obywatele Rzeczypospolitej, zarówno
wierzący w Boga, będącego źródłem prawdy, sprawiedliwości, dobra i piękna, jak
i nie podzielający tej wiary, a te uniwersalne wartości wywodzący z innych
źródeł…", jest w świecie stawiana za wzór godzenia szacunku do religii z
szacunkiem dla niewierzących. Na tym jednak nie dość zmian w projekcie PiS-u.
Pomija on zasadę "bezstronności władz publicznych w sprawach przekonań
religijnych, światopoglądowych i filozoficznych" (obecny art. 25 pt. 2), wobec
czego będzie można wspierać przykazania religijne zakazami prawnymi. Pomija się
też zasadę, że nikt nie może być zmuszany do uczestnictwa w religijnych
praktykach ani do ujawniania swych poglądów religijnych lub wyznania (obecny
art. 53 pt. 6 i 7). Nie ma tam też gwarancji służby zastępczej dla tych,
którym "przekonania religijne lub wyznawane zasady moralne nie pozwalają na
odbywanie służby wojskowej" (obecny art. 85 pt. 3). PiS pominął też klauzulę,
że choć rodzice mają prawo do wychowania dzieci zgodnie ze swymi przekonaniami,
to powinni "uwzględniać stopień dojrzałości dziecka, a także wolność jego
sumienia i wyznania oraz jego przekonania" (obecny art. 48 pt. 1 i art. 53 pt.
3). Pominięto także zastrzeżenie, że przy nauczaniu religii w szkole (teraz
jest ono fakultatywne, w projekcie PiS-u jest zaś zobowiązaniem władz
publicznych) "nie może być naruszona wolność sumienia i religii innych osób"
(obecny art. 53 pt. 4). Wreszcie, teksty przysiąg, składanych przez posłów,
ministrów i prezydenta zawierać mają jako integralną część formułę "Tak mi
dopomóż Bóg" – można będzie ją co prawda opuścić, ale w ten sposób to świecka
forma będzie odstępstwem od normy (obecnie jest na odwrót: art. 104 pt. 2, art.
130 i art. 151).

[palnick]

Mam nadzieję, że pozostanie TO projektem :-)

[Gość: few]

W pierwszym zdaniu dałeś dowód swojej tępoty.

Przetrwał dużo więcej pokoleń niż dwa mimo prześladowań to przetrwa i twój
debilizm

I czemu się dziwić?

[Gość: Axel.]

"Autor " jak jego nick wskazuje został kiedyś niezle palnięty i tak mu
pozostało.
Gdyby nie internet nigdy nie byłoby widać ilu idiotów jest wśród nas.

[palnick]

Gość portalu: Axel. napisał(a):

> "Autor " jak jego nick wskazuje został kiedyś niezle palnięty i tak mu
> pozostało.
> Gdyby nie internet nigdy nie byłoby widać ilu idiotów jest wśród nas.
-------

Dzięki twojej wypowiedzi mamy okazję poznać jednego z nich :-)

[Gość: miesiekido]

Zmieńmy więc kostytucję.Zaraz tam piętno ,od tego się nie umiera a tak czy owak
to kazdy decyduje w wieku dorosłym o swojej przynależności i sądzę że wielu
ateistów było ochrzczonych i dokonali wyboru.Można być neobabtystą i to też
będzie wyborem

[Gość: karbat]

Czy nie zastanawia was dlaczego KK porzucił nowotestamentowy nakaz Jezusa
dotyczący apostołów, którzy mieli nieść dobrą nowinę, przekonywać do niej a
potem ogniskować wokół siebie świadomych wierzących?

Jezus nie wpadlby na pomysl chrzczenia niemowlat (niejako z urzedu KK)
Jezus nie wpadlby na pomysl spowiedzi
Jezus nie wpadlby na pomysl budowy mostrualnych katedr
Jezus nie wpadlby na pomysl mieszkania biskupow w palacach

itd itp
sa to wymysly starcow z Watykanu na przestrzeni setek lat

[Gość: Majka]

Tez prawda. Trzeba oddzielić religię i jej pierwotny prawdziwy wymiar od
instytucji jaką jest Kościół i wszystkiego co narosło przez 2 tysiąclecia -
wiele spraw nie ma nic wspólnego ani z naukami Ch., ani Biblią ani z prawami wiary.

[palnick]

Gość portalu: Majka napisał(a):

> Tez prawda. Trzeba oddzielić religię i jej pierwotny prawdziwy wymiar od
> instytucji jaką jest Kościół i wszystkiego co narosło przez 2 tysiąclecia -
> wiele spraw nie ma nic wspólnego ani z naukami Ch., ani Biblią ani z prawami
wiary.

----
ani ze zwykłym ludzkim rozsądkiem :-)

[pocoo]

Człowieku,mylisz pojęcia.Religia, to wiara w to czego nie można dotknąc i nie
ma to nic wspólnego ze zdrowym rozsądkiem.Wiary z rozsądkiem pogodzić nie
można.

[palnick]

pocoo napisała:

> Człowieku,mylisz pojęcia.Religia, to wiara w to czego nie można dotknąc i nie
> ma to nic wspólnego ze zdrowym rozsądkiem.Wiary z rozsądkiem pogodzić nie
> można.

----
Dziecko według tej, pożal się boże, definicji elektron może być wyłącznie
obiektem wiary ( co u ciebie tożsame jest z religią :-)))
Wiary nie można pogodzić przedewszystkim z rozumem.

obrzezanie tym bardziej niezgodbne, w dodatku

[Gość: kirin]

to okaleczanie

Oczywiście tak.

[palnick]

wszelkie religie są szkodliwe dla umysłu a czasem ciała :-)