Papież spotka się z przedstawicielami islamu

[darl]

ciekawe czy pocałuje koran jak Jan Paweł II

A co z wolnością religijną w krajach islamu?

[mufti.ibrahim]

Powinien zapytać się szanownych panów ambasadorów kiedy w ich krajach zacznie
być szanowana wolność religijna.

Dialog bez symetrii we wzajemnych stosunkach nie jest żadnym dialogiem.

[Gość: hanyska2]

Nie wolno dac nam sobie zakneblowac ust przez grozby islamistow. Bene mial
odwage wyzwac islam do
racjonalnej dyskusji, lecz ow raz jeszcze udowodnil, ze nie ma w nim nic
rozumnego, a wiec odpowiedzia moze byc jedynie atak. Islam nie ma czego bronic,
bo jest doktryna podboju, jest pelen sprzecznosci, nieracjonalny, nawet ich bog
stale sobie zaprzecza w ich swietych ksiegach. Religia, ktora nie znosi prawdy
o sobie, nie potrafi obronic swoich racji w pokojowy sposob, ktora dusi wszelka
krytyke, a za odejscie karze smiercia jest tylko inna forma totalitaryzmu.
Niedarmo Bush uzywa pojecia islamofaszyzmu. Nic nie jest grozniejsze dla islamu
niz prawda i on o tym doskonale wie. Czas, abysmy wywalczyli sobie z powrotem
prawo na nazwywania rzaczy po imieniu, krol jest nagi i Benedykt mial odwage to
wreszcie powiedziec i za to mu chwala! Uwazam, ze jego zagranie bylo genialne -
powolujac sie na Manuela II, upiekl dwie pieczenie na jednym ogniu -
skrytykowal islam, zostawaijac sobie jednoczesnie droge rzekomego odwrotu -
przeciez TYLKO cytowall innego :-)
Polecam 3 swietne analizy wykladu papieza tu:

www.frontpagemag.com/Articles/Printable.asp?ID=17772
www.frontpagemag.com/Articles/Printable.asp?ID=24434
www.frontpagemag.com/Articles/Printable.asp?ID=24453
----------------------------------
www.anglicansforisrael.com
www.europa21.pl
www.jihadwatch.com

wczoraj u pospieszalskiego

[marcus_crassus]

w programie "warto rozmawiać" byla dyskusja. co prawda mielcarek z christianitas byl merytorycznie o wiele lepszy (mifti miskiewicz bredzil od rzeczy) ale musze przyznac ze reprezentacje muzulmanow dali PR-owo doskonala.

szczegolnie rzucila mi sie w oczy muzulmanka na lewo od miskiewicza (wsrod "uczestnikow" rzecz jasna) z kreconymi wlosami.

byla naprawde sliczna

ps

[marcus_crassus]

nie powiem ze bym przeszedl dla niej na islam ;))) ale bym sie zastanowil ;))

re:ps

[Gość: abu_z_abudabi]

marcus_crassus napisał:

> nie powiem ze bym przeszedl dla niej na islam ;))) ale bym sie zastanowil ;))

Nie potrafisz nawet obejrzeć programu ze zrozumieniem. To byli Libańscy
chrześcijanie.

niestety nie mialem czasu obejrzec dokladnie

[marcus_crassus]

ogladalem pare migawek - okolo 10 minut razem. no wlasnie wyjatkowo mi
wygladali dziwnie jak na muzulmanow. zreszta nie wiem kim byla cala widownia bo
tego nie slyszalem.

w kazdym razie niewazne kim byli - wazne ze ta panienka byla naprawde niezla.

tylko jedno pytanie - dlaczego jesli to byli arabscy chrzescijanie to siedzieli
za miskiewiczem? zrozumialem na logike ze po kazdej ze stron siedzieli
zwolennicy - myslalem ze za miskiewiczem siedza muzulmanie

ps ps

[marcus_crassus]

jako ze jestem agnostykiem moglbym rownie dobrze przejsc na chrzescijanstwo :)

[Gość: abi_z_abudabi]

żałuj więc że nie widziałeś fragmentu w którym miskiewicz wraz z poskim księdzem
mieszkający 20 lat w Libanie ( to on przywiózł Libańskich chrześcijan do
Polski,)pokonali merytorycznie mielcarka z christianitas.

70 dziewic

[Gość: The.Libertarian]

A wyobraz sobie co bys zrobil dla 70-ciu takich w niebie...

w niebie to niech inni robią

[a.k.traper]

ja wole pocieszyc oko teraz

[Gość: as200]

Dyskusje tocza sie wokol tego czy Koran, lub doktryna islamu mowi o przemocy
lub nawracaniu sila. Jest to akademickie i odlegle od praktyki. I w Biblii
mozna znalezc fragmenty pelne przemocy - jak chocby zdobywanie Ziemi Obiecanej.
W historii Chrzescijanstwa tez jest przemoc jak krucjaty, nawracanie Prusow,
Dzialanie Karola Wielkiego ...
Podobnie w Islamie.
Okrocienstwo nie zalezy od historycznie warunkowanej fabuly zawartej w Swietych
Ksiegach, lecz od zrozumienia istoty doktryny przez ludzi, czyli od stopnia ich
kultury.
Wojny i okrucienstwo sa wynikiem barbarzynstwa ludzi, nie zas takiej czy innej
doktryny. Muzulmanie sa prymitywmi, ale nie wszyscy, chrzescijanie sa
prymitywni, ale nie wszyscy, buddysci sa prymitywni, ale nie wszyscy.
W kazdej religii mozna tez znalesc wspanialych ludzi jak Matka Teresa lub
Dalajlama.
Niestety obecnie Islam przechodzi kryzys. W czasach kalifow Islam stal wyzej
niz Chrzescijanstwo tak kulturalnie jak i pod wzgledem tolerancji Teraz Islam
to dzicz, ale nie na skutek religii tylko upadku politycznego i kullturalnego.
W Polsce Rydzyk nie jest przykladem upadku Katolicyzmu lecz upadku kultury
duzej czesci Polakow.

Nie masz racji.

[mufti.ibrahim]

1. Nie można porównywać znaczenia Biblii dla chrześcijan i Koranu dla
muzułmanów. Koran to - wg. muzułmanów - słowa samego Boga, który przekazał je
Mahometowi. Zawsze aktualne i nie podlegające dyskusji. Biblia to zbiór różnych
tekstów pisanych przez setki lat - od rzekomo natchnionych, przez teksty
historyczne aż po hymny pochwalne. Nawet fundamentalistyczni chrześcijanie nie
traktują Biblii w ten sam sposób jak muzułmanie Koran.

2. Zawartość nawoływań do przemocy jest w Biblii bez porównania mniejsza niż w
Koranie. W dodatku chrześcijanie interpretują Stary Testamnet poprzez Nowy
Testament, w którym nawoływań do przemocy nie uświadczysz za grosz. Wręcz
przeciwnie, nawołuje do miłowania wrogów.

3. Islam "przechodzi kryzys" od setek lat. Być może ów "kryzys" jest immanentną
cechą tej religii.

4. Kalifat stał wyżej niż ówczesne chrześcijaństwo wyłącznie z tego powodu, iż
podbił rdzeń ówczesnego cywilizowanego świata, spychając chrześcijaństwo na
peryferie, w dodatku zdewastowane przez wojny. Nie trzeba było wiele czasu by
muzułmanie roztrwonili zdobyty potencjał. Gdy wojska muzułmańskie wkraczały do
Aleksandii i Antiochii, Bliski Wschód był najbaredziej rozwiniętym
cywilizacyjnie rejonem świata. Wystarczyło kilkaset lat rządów islamu by
zamienił się w d..ę tego świata.

5. Islam nigdy nie stał wyżej pod względem tolerancji od chrześcijaństwa. Na
przykład jeszcze na początku VI wieku, 200 lat po zdominowania zachodu Europy
przez chrześcijaństwo, byli rzymscy senatorowie, którzy przyznawali się do
wyznawania dawnych bogów. W krajach podbitych przez islam rzecz absolutnie nie
do pomyślenia. Muzułmanie natychmiast po podboju dawali poganom wybór nie do
odrzucenia: gardło albo islam. Podobnie pierwszym krajem na półwyspie iberyjskim
"cztstym religijnie" nie były Kastylia czy Aragonia, lecz muzułmański Emirat
Grenady - chrześcijan i niemal wszystkich żydów wypędzono, zabito lub zmuszono
do przyjęcia islamu. W tym czasie muzułmanie żyli pod berłem królów katolickich
bez większych problemów i prześladowań (aż do końca XV wieku).
Jeśli chodzi o podejście do tolerancji religijnej to różnica była następująca:
islam szczegółowo reguluje jak postępować z podbitymi innowiercami - poganie do
piachu, chrześcijnie i żydzi mogą żyć pod warunkiem ukorzenia się, posłuszeństwa
, zaakceptowania upokarzających nakazów i zakazów i płacenia daniny. W przypadku
chrześcijaństwa takich regulacji nie ma. Tak więc postępowanie wobec
niechrześcijan wynikało z prawa miejscowego lub woli władców. W efekcie w
różnych krajach i okresach prowadzono wobec mniejszości religijnych różną
politykę - od skrajnej nietolerancji do daleko posuniętej akceptacji o jakiej
chrześcijanie w krajach islamu mogli tylko pomarzyć.

[plorg]

> Teraz Islam to dzicz, ale nie na skutek religii tylko upadku politycznego i
> kullturalnego. W Polsce Rydzyk nie jest przykladem upadku Katolicyzmu lecz
> upadku kultury duzej czesci Polakow.
-----------------------------------------
Dzicz zawsze pozostanie dzicza, a chora ideologia zawsze sprowadzi jej
wyznawcow na manowce.
Zgodnie z zasada: zle drzewo nigdy nie wyda dobrych owocow.
PS. Rydzyk jest znakomitym przykladem na to czym jest Katolicyzm.

Nie przesadzaj.

[mufti.ibrahim]

Nawet ojciec Rydzyk nie nakłania do przemocy wobec kogokolwiek. A że go nie
lubisz? Nikt ci nie każe.

[plorg]

A w ktorym miejscu napisalem o namawianiu do przemocy?
Jedyne o czym wspominam to owoce jego dzialalnosci:

www.youtube.com/watch?v=WyxEdbyswKA

A jakie są owoce jego działalności?

[mufti.ibrahim]

Przecież do niczego cię nie zmusza. A że lubi sobie pokrzyczeć? Jego prawo.

[plorg]

Zobacz film to pogadamy.

I co?

[mufti.ibrahim]

Chodzi co o to, że faceta poniosło i zamierzył się na dziennikarzynę? Prawdę
mówiąc jak na jego miejscu poniósłbym szanownych panów dziennikarzy na kopach.
Przyszli szukać sensacji żerując na prostych, biednych ludziach, dla których
radio Maryja i okolice to często jedyny punkt oparcia. Widocznie nikt inny nie
jest w stanie im zaproponować nic bardziej sensownego.

Kolego, ci ludzie nikogo nie krzywdzą. Jakby ci się nie podobały ich poglądy
wara ci od nich.

[plorg]

Jezeli nie wyczuwasz tego jadu z eteru RM przenikajacego do ich wypowiedzi, to
chyba nie zrozumiesz w czym problem. Wyjatkowa latwo tez usprawiedliwiasz
agresje fizyczna na dziennikarzy. Ta agresja, to wlasnie 'owoce' o ktorych
wczesniej wspominalem. Czy to, ze nikt nie jest w stanie zaproponowac czegos
bardziej sensownego, rowniez ma usprawiedliwic ich zachowanie?

> Kolego, ci ludzie nikogo nie krzywdzą.
-----------------------------------------
Widziales te nienawisc w ich oczach? Czy to przejaw chrzescijanskiej milosci?
W bardziej skrajnej sytuacje mogloby dojsc do jakiegos linczu. Ci ludzie sami
sa skrzywdzeni przez osobnika ktory powinien byc w odosobnieniu, a nie
prowadzic rozglosnie radiowa, siejac jad w ich serca.

Już widzę jak przesiadujesz wieczorami

[mufti.ibrahim]

wsłuchując się w jad sączony przez RM. Kolego, bądź poważny. RM znasz z
wyrwanych kontekstu zdań wyłowionych przez funkcyjnych z "Wybiórczej".

Nienawiść do duże słowo. Nie masz żadnych podstaw by twierdzić, że "mogłoby do
dojść do linczu". Ot, tak sobie uznałeś bo ci tak pasuje. Wyobraź sobie, że ów
dziennikarzyna włazi niezaproszony do kamerą twojego domu licząc, że trafi mu
się coś smakowitego a potem filmuje jak się wkurzasz wywalając go za drzwi.
Zapewne można by stwierdzić, że "widać nienawiść w twoich oczach". Daj spokój.

Nikt ci nie karze mieć takich poglądów jak ojciec derektor. A ty nie masz
żadnego prawa by zmuszać jego zwolenników do porzucenia swoich. Gdy RM będzie
łamało prawo to zawsze możesz złozyć zawiadowmiebnie do prokuratury. TO są tylko
starsi, sfrustrowani i sterani życiem ludzie. RM daje im poczucie wspólnoty i
pocieszenie. Nie namawia ich ani do przemocy ani do łamania prawa. A to, że pani
Jadzia czy Krystyna dają swoje pieniądze do kasy Rydzyka to ich sprawa.

Na razie po prostu się do nich przyp......asz ponieważ mają inne poglądy niż twoje.

[plorg]

> wsłuchując się w jad sączony przez RM.
-----------------------------------------
W swoim czasie slyszalem dosc, aby wyrobic sobie wlasne zdanie.

> RM znasz z wyrwanych kontekstu zdań wyłowionych przez funkcyjnych
> z "Wybiórczej".
-----------------------------------------
Na jakiej podstawie to stwierdzasz?

> Nienawiść do duże słowo. Nie masz żadnych podstaw by twierdzić, że "mogłoby do
> dojść do linczu".Ot, tak sobie uznałeś bo ci tak pasuje.
-----------------------------------------
Wlasnie mam. Jezeli ktos zabiera sie do przemocy fizycznej to i lincz jest w
zasiegu reki.

> Wyobraź sobie, że ów dziennikarzyna włazi niezaproszony do kamerą twojego
> domu licząc, że trafi mu się coś smakowitego a potem filmuje jak się wkurzasz
> wywalając go za drzwi. Zapewne można by stwierdzić, że "widać nienawiść w
> twoich oczach". Daj spokój.
-----------------------------------------
Twoje spekulacje sa niedorzeczne. Mowimy o miejscu publicznym, a nie o
prywatnym domu. Jezeli juz ktos wchodzi nieproszony do mojego domu to wzywam
policje. Moze cie rozczaruje, ale nie zobaczysz nienawisci w moich oczach.

> Nikt ci nie karze mieć takich poglądów jak ojciec derektor. A ty nie masz
> żadnego prawa by zmuszać jego zwolenników do porzucenia swoich.
-----------------------------------------
Tu nie chodzi o poglady tylko o robienie krzywdy innym ludziom, poprzez
wpajanie im nienawisci do innych ludzi.

> Gdy RM będzie łamało prawo to zawsze możesz złozyć zawiadowmiebnie do
> prokuratury.
-----------------------------------------
W tym jest problem, ze RM stoi ponad prawem i nikt nie jest w stanie ruszyc
Rydzyka, zwlaszcza ulomna prokuratura w Polsce.

> RM daje im poczucie wspólnoty i pocieszenie.
------------------------------------------
Chyba zarty sobie stroisz. RM robi im wode z mozgu, a ty to nazywasz
pocieszeniem.

> Na razie po prostu się do nich przyp......asz ponieważ mają inne poglądy niż
> twoje.
------------------------------------------
Nie umiesz czytac ze zrozumieniem. Caly czas pisze o owocach 'nauczania' RM, a
ty ciagla bredzisz o jakichs pogladach, ktore maja byc niezgodne z moimi.
Nie krytykuje tych ludzi, tylko pokazuje ci co znich zrobilo sluchanie RM.

[mufti.ibrahim]

> Na jakiej podstawie to stwierdzasz?

Nie jesteś pierwszą osobą, z którą dyskutuję na ten temat, a która zawzięcie
najeżdża na Rydzyka oskarżając jego "firmę" o najbardziej niecne postępki a
zwłaszcza zamiary. Po głębszym indagowaniu zawsze okazywało się, że ich
znajomość RM ogranicza się głónie do przekazów z trzeciej ręki a próba własnego
zapoznania się z audycjami RM zakańczała się zaśnięciem po 10 minutach słuchania
różańca. Nie przeszkadzało im to w bredzeniu na temat "nienawiści" sianej przez
RM. Stawiam dolary przeciw orzechom, że w twoim wypadku jest podobnie.


> Wlasnie mam. Jezeli ktos zabiera sie do przemocy fizycznej to i lincz jest w
> zasiegu reki.

Każdemu normalnemu człowiekowi w momencie zagrożenia zdarza się reagować
agresją. Jednak od uniesienia się do linczu jest bardzo daleka droga. A
oskarżanie o takie zamiary grupki starszych ludzi jest po prostu komiczne.

> Twoje spekulacje sa niedorzeczne. Mowimy o miejscu publicznym, a nie o
> prywatnym domu.

Było to spotkanie rodziny RM. Jeśli na ich imprezę włazi z buciorami banda
dziennikarzy z ewidentnym węszaniem za sensacją to nie dziwie się ich zdenerdowaniu.

>Jezeli juz ktos wchodzi nieproszony do mojego domu to wzywam
> policje. Moze cie rozczaruje, ale nie zobaczysz nienawisci w moich oczach.

No widzisz. A ja bym bucowi dał po ryju i spuścił ze schodów. I zapewniam cię,
że nie ma to nic wspólnego z żadną chęcią linczu.

> Tu nie chodzi o poglady tylko o robienie krzywdy innym ludziom, poprzez
> wpajanie im nienawisci do innych ludzi.

A w jaki to sposób? Proszę o konkrety.

> W tym jest problem, ze RM stoi ponad prawem i nikt nie jest w stanie ruszyc
> Rydzyka, zwlaszcza ulomna prokuratura w Polsce.

Proszę o konkretny przykład kiedy to RM złamało prawo nadawanymi przez siebie
treściami.

> Chyba zarty sobie stroisz. RM robi im wode z mozgu, a ty to nazywasz
> pocieszeniem.

Tia. Dokłądnie to samo robią politycy wszystkich opcji w czasie kampanii
wyborczej a jakoś nie oskarżasz ich o sianie "nienawiści". Widocznie Rydzyk jest
w stanie zaproponować tym często starszym, biednym, schorowanym i odrzuconym
ludziom coś czego nikt inny nie potrafi. Trudno mieć do niego o to pretensje.

> Nie umiesz czytac ze zrozumieniem. Caly czas pisze o owocach 'nauczania' RM, a
> ty ciagla bredzisz o jakichs pogladach, ktore maja byc niezgodne z moimi.
> Nie krytykuje tych ludzi, tylko pokazuje ci co znich zrobilo sluchanie RM.

Czytam ze zrozumieniem wystarczająco poprawnie. Problem w tym, że nie jesteś w
stanie udowodnić swoich tez. Słuchanie RM nic z tymi ludźmi nie zrobiło. Ot po
prostu ojciec derektor znalazł jakiś sposób na społeczne zaangażowanie babci
Jadzia i cioci Krysia. Być może w sposób, który TOBIE się nie podoba. Ale one
nic nikomu złego nie robią i wara ci od nich. Chcą klepać różaniec, dotować ojca
derektora i podniecać się bzdetami o rozkradaniu Polski? Ich sprawa.

[plorg]

> Każdemu normalnemu człowiekowi w momencie zagrożenia zdarza się reagować
> agresją.
> No widzisz. A ja bym bucowi dał po ryju i spuścił ze schodów.
-----------------------------------------
Widze, ze rozmawiamy o rzeczach, ktore sa poza mozliwosciami twojej percepcji.
Ja nie jestem normalny, nie reaguje agresja.

> Czytam ze zrozumieniem wystarczająco poprawnie. Problem w tym, że nie jesteś w
> stanie udowodnić swoich tez.
-----------------------------------------
Problem w tym, ze agresja jest dla ciebie czyms normalnym w zwiazku z tym zaden
argument do ciebie nie dotrze.

> Ot po prostu ojciec derektor znalazł jakiś sposób na społeczne zaangażowanie
> babci Jadzia i cioci Krysia. Być może w sposób, który TOBIE się nie podoba.
> Ale one nic nikomu złego nie robią i wara ci od nich.
-----------------------------------------
Ojciec derektor znalazl sposob na drenaz kieszeni emerytow. Jezeli ktos naciaga
innych ludzi to ma prawo mi sie to niepodobac. Niestety mam podstawy by
twierdzic, ze twoje czytanie ze zrozumieniem bardzo szwankuje. Pisze ze ci
ludzie sa skrzywdzeni przez Rydzyka, a ty dalej bredzisz, ze babcie nic nikomu
zlego nie robia. Dalej nie rozumiesz? Panstwo powinno chronic ludzi przed
takimi agentami jak Rydzyk, zerujacymi na ludzkiej naiwnosci. Gdyby nie jad
Rydzyka i jego radia nie dochodzilo by do sytuacji w ktorej emeryt rzuca sie z
piesciami na ekipe telewizyjna. Ale coz dla ciebie to normalka wiec nie widze
sensu kontynuowania dyskusji.

www.youtube.com/watch?v=WyxEdbyswKA

Już miałem nadzieję, że trafiłem na kogoś

[mufti.ibrahim]

> Widze, ze rozmawiamy o rzeczach, ktore sa poza mozliwosciami twojej percepcji.
> Ja nie jestem normalny, nie reaguje agresja.

Widocznie mamy inne temperamenty. To nie znaczy, że jesteś normalny. Ed Geins,
słynny morderca i zboczeniec seksualny był podobno spokojnym, nieśmiałym
człowiekiem, który by nikogo nie "spuścił ze schodów".

>Panstwo powinno chronic ludzi przed
> takimi agentami jak Rydzyk, zerujacymi na ludzkiej naiwnosci.

I wychodzi szydło z worka. Zresztą potwierdza to moja diagnozę twojej osoby. Ty
wiesz lepiej co jest ludziom potrzebne więc należy zakazać tego co jest - według
ciebie - dla nich szkodliwe i nakazać jak mają myśleć i czym się kierować.
Oczywiście słuszne poglądy są te, które wyznajesz ty. Co za totalitarne podejście.

Niestety, nie da rady. Wbij sobie do głowy, że póki co żyjemy w wolnym kraju,
gdzie dorośli ludzie mają prawo podejmować takie decyzje jakie im się podoba i
robić co im się podoba nawet jeśli ty uważasz to za absurdalne o ile nie oznacza
to łamania prawa (jeśli łamią prawo to patrz wcześniejsze posty). Nawet odmawiać
całymi dniami różaniec a emeryturę oddawać na RM. Nie twoje zabawki, więc
wyluzuj i odczep się od nich.

[plorg]

> I wychodzi szydło z worka. Zresztą potwierdza to moja diagnozę twojej osoby.
> Ty wiesz lepiej co jest ludziom potrzebne więc należy zakazać tego co jest -
> według ciebie - dla nich szkodliwe i nakazać jak mają myśleć i czym się
> kierować. Oczywiście słuszne poglądy są te, które wyznajesz ty. Co za
> totalitarne podejście.
-----------------------------------------
Jestes smieszny ze swoimi diagnozami. Ludziom potrzebi sa naciagacze, bo bez
nich beda nieszczesliwi. Coz za wyraz zrozumienia dla ludzkich potrzeb.
Wzruszasz mnie do lez. Nie moge sie oprzec wrazeniu, ze czerpiesz jakies zyski
z tego procederu. Ciagle czytam wara i odczep sie. Pieniadze zbierane na
ratowanie stoczni to moze teraz twoje zabawki, wiec wciaz tak bronisz RM.

> Wbij sobie do głowy, że póki co żyjemy w wolnym kraju, gdzie dorośli ludzie
> mają prawo podejmować takie decyzje jakie im się podoba i robić co im się
> podoba...
------------------------------------------
A ty wbij sobie do glowy, ze w wolnym kraju ludzie maja prawo do ochrony przed
wszelakiej masci naciagaczami i oszustami typu Rydzyk i s-ka.
I odczep sie od mojego czepiania. To moje swiete prawo w wolnym kraju ;-)

A ja odnoszę wrażenie, że jesteś jednym

[mufti.ibrahim]

z tych totalitarnych lewaków, którzy zawsze wiedzą co jest lepsze dla innych i
zawsze wszystko spieprzą. Na szczęście nie masz i - mam nadzieję - nie będziesz
miał żadnego wpływu na decyzje dorosłych ludzi, którzy mają prawo zrobić ze
swoim zyciem i swoimi pięniędzmi co im się zywnie podoba. Bez odbioru.

[plorg]

> z tych totalitarnych lewaków, którzy zawsze wiedzą co jest lepsze dla innych i
> zawsze wszystko spieprzą. Na szczęście nie masz i - mam nadzieję - nie
> będziesz miał żadnego wpływu na decyzje dorosłych ludzi, którzy mają prawo
> zrobić ze swoim zyciem i swoimi pięniędzmi co im się zywnie podoba.
-----------------------------------------
Zeby odnosic wrazenia trzeba miec najpierw troche inteligencji.
Najwyrazniej ci jej brakuje, wiec wyjasniam jak dziecku, ze wlasnie protestuje
przeciw KAZdemu wywieraniu wplywy na ludzi w jaki sposob maja wydawac swoje
pieniadze. Zwlaszcza przeciw takim naciagaczom jak Rydzyk.
A na przyszlosc, zanim uzyjesz jakichs slow lepiej upewnij sie, ze rozumiesz
ich znaczenie, bo narazasz sie na smiesznosc.

[lob1]

brawo napisałeś bardzo rzeczowo iprzypomniałeś tym naszym fanatykom trochę
prawd historycznych.Ja byłem 1rok w Iranie i widziałem jak wyk.religię dla
różnych niecnych celów indentycznie jak u nas.Nasi "pobożnisie" też chętnie by
zorganizowali krucjatę przeciw islamowi i robili to samo co tamci fanatycy.Boże
chroń nas od wszelkiej maści fanatyków(relig. polit. sportowych itp}

Że co?

[mufti.ibrahim]

Jak ja uwielbiam ludzi, którzy wiedzą co "najchętniej zrobiliby katoliccy
pobożnisie". Chyba cię trochę pogięło.

Już widzę oczami wyobraźni te 70-letnie babcie w moherze maszerujące na Mekkę z
Rydzykiem can czele.

A tak poważnie. Na jakiej podstawie twierdzisz, że imamowie wykorzystują religię
do niecnych celów. Może ta religia tak po prostu ma?

[bernard.gui]

> ciekawe czy pocałuje koran jak Jan Paweł II

nawet mnie nie denerwuj :-/
JP2 miał chyba jakąś "pomroczność jasną" kiedy TO robił!

--
CAPITALI$M

[smoczyca.spod.wawelu]

Prawda jest jedna - i bolesna - część Sur mówi wprost o "podrzynaniu gardła
niewiernym" :P

[Gość: Hh]

To jest to.Mam dokładnie takie samo zdanie.

[Gość: to ja]

,,ja jednak mysle,ze koledzy od wiary katolickiej
chca zrobic z pana ratzingera meczennika..dlatego
wlasnie zamiast dialogu- monolog...sam temat; ,,islam
i okrucienstwo,, stanowi przepustke do raju..
oczywiscie to moja prwatna aanaliza zachowan watykanu..
pozostaje tylko pytanie:czy chrzescjanstwo jest mniej
okrutne i zniewalajace jak inne religje,a islam w szczegolnosci.
.pozdrowienia..

[smoczyca.spod.wawelu]

W Biblii nie ma napisane, iż "innowiercom" nalezy podrzynac gardło, w Koranie -
owszem.
Więc jak to jest "religia pokoju", to ja sie zgłaszam na wiosne do seminarium :

[old.european]

smoczyca.spod.wawelu napisała:

> W Biblii nie ma napisane, iż "innowiercom" nalezy podrzynac gardło,
> w Koranie - owszem.

Czytales Koran? Podaj prosze gdzie to znajde, bo ja czytalem ale nie znalazlem.
A moze czytales tylko falszywki Koranu z roznych buszmenskich serwerow, ktore
powtarzaja jeden za drugim te same nieprawdziwe bzdety?

[smoczyca.spod.wawelu]

Chwilowo nie mam pod ręką tekstu, ale są odpowiednie Sury :)

Widocznie masz "Koran dla niewiernych" hehe, skoro ich nie widziałeś :)

nie ma sprawy

[Gość: greg0,75]

- podaj jak brzmią wersy 33 i 34 sutry 5 - jeśli znajdziesz jakieś pacyfistyczne tłumaczenie to jestem go ciekaw.

"Pokojowe" sury:

[Gość: hanyska2]

8-12: (angileska wersja ponizej, jako, ze polskie tlumaczenie "bijcie po
karkach" jest zupelnie chybione - "strike their necks" oznacza obcinanie glow
mieczem - tak jak Mahomet kazal to uczynic zydowskim pleminiem Banu Kurajza):

12 Twój Pan objawił aniołom:
"Oto Ja jestem z wami!
Umocnijcie więc tych, którzy wierzą!
Ja wrzucę strach w serca niewiernych.
Bijcie ich więc po karkach!
Bijcie ich po wszystkich palcach!"
13 Dlatego, że oni oddzielili się
od Boga i Jego Posłańca.
A kto oddziela się od Boga i Jego Posłańca...
zaprawdę, Bóg jest straszny w karaniu!
14 To jest dla was!
Zakosztujcie więc tego!
albowiem niewiernych
czeka kara ognia!
15 O wy, którzy wierzycie!
Kiedy spotkacie niewiernych,
posuwających się w marszu,
to nie odwracajcie się do nich plecami!
16 A kto tego dnia odwróci się do nich plecami
- jeśli nie czyni tego powracając do bitwy
albo przyłączając się do oddziału -
to ten ściągnie na siebie gniew Boga,
a jego miejscem schronienia będzie Gehenna!
A jakże to złe miejsce przybycia!
17 To nie wy ich zabijaliście,
lecz Bóg ich zabijał.
To nie ty rzuciłeś, kiedy rzuciłeś,
lecz to Bóg rzucił;
aby doświadczyć wiernych doświadczeniem pięknym,
pochodzącym od Niego.
Zaprawdę, Bóg jest słyszącym, wszechwiedzącym!
18 To jest dla was!
Bóg czyni daremnym podstęp niewiernych.
19 Jeśli poszukiwaliście zwycięstwa,
to zwycięstwo przyszło do was.
Ale jeśli zaprzestaniecie,
to dla was będzie lepiej.
A jeśli zaczniecie na nowo,
to i My zaczniemy.
Nie wybawi was od niczego wasza gromada,
nawet jeśli będzie liczna.
Zaprawdę, Bóg jest razem z wierzącymi!
20 O wy, którzy wierzycie!
Słuchajcie Boga i Jego Posłańca!
Nie odwracajcie się od niego,
wtedy kiedy słyszycie!

21 I nie bądźcie tacy jak ci, którzy powiedzieli:
"Słyszeliśmy!",
podczas gdy wcale nie słuchają.
22 Zaprawdę, najgorszymi ze zwierząt
w oczach Boga
są głusi i niemi,
którzy wcale nie rozumieją.

64.233.167.104/search?q=cache:Y-
bZSPmZerwJ:www.usc.edu/dept/MSA/quran/008.qmt.html+strike+their+necks+Qur%
27an&hl=en&gl=uk&ct=clnk&cd=1


008.012
YUSUFALI: Remember thy Lord inspired the angels (with the message): "I am with
you: give firmness to the Believers: I will instil terror into the hearts of
the Unbelievers: smite ye above their necks and smite all their finger-tips off
them."
PICKTHAL: When thy Lord inspired the angels, (saying): I am with you. So make
those who believe stand firm. I will throw fear into the hearts of those who
disbelieve. Then smite the necks and smite of them each finger.
SHAKIR: When your Lord revealed to the angels: I am with you, therefore make
firm those who believe. I will cast terror into the hearts of those who
disbelieve. Therefore strike off their heads and strike off every fingertip of
them.

strike off their heads and strike off every finger

[Gość: hanyska2]

"SHAKIR: When your Lord revealed to the angels: I am with you, therefore make
firm those who believe. I will cast terror into the hearts of those who
disbelieve. Therefore strike off their heads and strike off every fingertip of
them." (sutra 8:12)

Teraz juz wiecie, dlaczego ciala okaleczonych zolnierzy amerykanskich
znalezione w Iraku mialy obciete glowy i palce. Zgodnie z przykazaniem.

[Gość: ladnie_fajnie]

wszystko z tym ze sutry to teksty buddyjskie. Mahometanie maja sury.

[Gość: greg0,75]

Racja. Sorki. W razie potrzeby służę zaświadczeniem o dysgrafii ;)

Ciekawe, czy jednym z gości będzie bomba.

[stalactite]

Na miejscu papieża przyjąłbym ich siedząc w papamobile.

[Gość: Ertai]

To co piszesz to niestety tylko wybiorcza prawda. Powolujesz sie na zdarzenia,
ktorych udzialem sa fanatycy, ktorych nie brakuje w kazdej religii (moze poza
buddyzmem...). Na tej podstawie wyrobiles sobie negatywny obraz innej (mniej
znanej) religii... polecam jednak glebsze zainteresowanie sie dana tematyka,
gdyz twoj "artykul" jest napisany bardzo skladnie i zapewne jestes osoba
inteligentna, tylko moim zdaniem brakuje ci rzetelnosci... gdyz zglebiles sprawe
tylko z jednej (tej zlej) strony.

Co do Islamu to prawda jest taka, ze oni sa przewrazliwieni na punkcie swojej
religii... przypomina to analogiczna sytuacje z przed kilku stuleci (krucjaty,
oskarzanie o innowierstwo etc), tak wiec dialog jak najbardziej jest potrzebny,
ale nalezaloby traktowac wszystkich na rowni i brac wlasnie poprawke na te
przewrazliwienia.

[Gość: Vilgefortz]

Gość portalu: Ertai napisał(a):

> Powolujesz sie na zdarzenia,
> ktorych udzialem sa fanatycy, ktorych nie brakuje w kazdej religii

Masz rację, z tym że islamscy fanatycy zdecydowanie dominują nad "zwykłymi" muzułmanami, co nie ma miejsca w innych religiach (a przynajmniej nie na taką skalę).

> dialog jak najbardziej jest potrzebny,
> ale nalezaloby traktowac wszystkich na rowni i brac wlasnie poprawke na te
> przewrazliwienia.

Mamy równać do nich, czy oni do nas?

Islam - nie widze pozytywow

[Gość: mr]

jakos tych "normalnych " muzulmanow nie moge spotkac, sama banda fanatykow a
takze zlodziei, sutenerow i bandytow (muzulmanie w Holandii)

[akondze]

Dobrze, że się spotka - trzeba rozmawiać i się wzajemnie szanować

----------
...skwak?

Rozchodza sie drogi chrzescijan i katoli polskich

[old.european]

Jak zwykle. Papiez sobie, katole polskie sobie. Papiez przeprasza, katole klna.
Dobrze pisal poeta o takoch katolach: jeszcze nie chrzescijanin ale juz katolik.
Takie samo ignoranctwo religijne jak fanatycy islamscy, tylko tchorze wieksze.

[smoczyca.spod.wawelu]

Papiez przeprasza?
Coś sobie koleś dośpiewujesz...
A Koranu na oczy chłopcze nie widziałeś, no, może okładkę...

Tia. Daleko posunięte tezy bez

[mufti.ibrahim]

sensownych przesłanek.

Może wyjaśnisz na czym polega owo "ignoranctwo" religijne fanatyków
muzułmańskich i tchórzostwo "katoli"?

[Gość: Misza]

szkoda ze papiez odpuscil. Teraz dopiero beda nas blotem obrzucac. Bo w
przeciwienstwie do nich my nie mozemy powiedziec prawdy. A to co powiedzial
papiez bylo przeciez prawda - Islam byl i jesst szerzony za pomoca przemocy a
jihad jest powinnoscia kazdego recznika

[akondze]

A chrześcijaństwo było szerzone wg. przykazania Jezusa o miłości bliźniego i
nadstawianiu drugiego policzka...

----------
...skwak?

[smoczyca.spod.wawelu]

W pierwszej kolejności to właśnie islam po chamsku "wykopał" chrześcijan z Ziemi
Świętej, dokonywał podbojów na ziemiach chrześcijańskich...
Chrześcijańscy kapłani niszczyli tylko pogańskie światynie, islamscy najeźdźcy
wycinali w pień wszystko...

[miauka]

Kiedy do tych zakutych łbów dotrze, że przyszłość to zamknięcie kurka
korporacjom, dbanie o Ziemię, równouprawnienie kobiet, a nie religijne kółka
wzajemnej adoracji? Mielenie ozorem wciąż tych samych pustych sloganów i
wymyślanie całej reszcie od lewaków - tylko dlatego, że widzą swoje życia poza
"najprawdziwszymi" religiami - NICZEGO nie zmieni!

Najprawdziwsza religia to leninizm i hitleryzm

[Gość: Echo]

> Kiedy do tych zakutych łbów dotrze, że przyszłość to zamknięcie kurka
> korporacjom, dbanie o Ziemię, równouprawnienie kobiet, a nie religijne kółka
> wzajemnej adoracji? Mielenie ozorem wciąż tych samych pustych sloganów i
> wymyślanie całej reszcie od lewaków - tylko dlatego, że widzą swoje życia poza
> "najprawdziwszymi" religiami - NICZEGO nie zmieni!

[arsen44]

A zakłamani przywódcy UE zostawili Papieża samego! Nie udzielili Mu żadnego
poparcia!

[Gość: kolit]

Sutra 5 wers 33 i 34
33 Zapłatą dla tych, którzy zwalczają Boga
i Jego Posłańca
i starają się szerzyć zepsucie na ziemi,
będzie tylko to,
iż będą oni zabici lub ukrzyżowani
albo też obetnie im się
rękę i nogę naprzemianległe,
albo też zostaną wypędzeni z kraju.
Oni doznają
hańby na tym świecie
i kary bolesnej w życiu ostatecznym.

34 Z wyjątkiem tych, którzy się nawrócą,
zanim przejmiecie władzę nad nimi.
I wiedzcie, że Bóg jest przebaczający, litościwy!

[Gość: ANTAL]

"Kto nie jest ze mną, jest przeciwko mnie, a kto ze mną nie zbiera, rozprasza"
(Mt. 12, 30)
"Nie sądźcie, że przyszedłem pokój przynieść na ziemię.
Nie przyszedłem przynieść pokoju, ale miecz" (Mt. 10, 34)

Kosciół powinni zdelegalizować za sposób w jaki zdobywał wiernych i jak z nimi
postępuje teraz w niektórych krajach.

[Gość: pulsar]

Gość portalu: ANTAL napisał(a):
> Kosciół powinni zdelegalizować za sposób w jaki zdobywał wiernych i jak z nimi
> postępuje teraz w niektórych krajach.

Wszelka dyskusja nt religii jest bezcelowa. Problemy religii najtrafniej oddaje
wypowiedź na forum, sprzed kilkunastu dni:
jniem napisał:
>Religia to najgorsze co mógł wymyśleć człowiek.

Trzeba wyjątkowej głupoty lub złoliwości, aby

[mufti.ibrahim]

nie mające nic wspólnego z przemocą cytaty z Nowego Testamentu cytować jako
przeciwwagę do nawołujących do przemocy cytatów z Koranu. Może podasz resztę z
cytowanych fragmentów?

[plorg]

> "Nie sądźcie, że przyszedłem pokój przynieść na ziemię.
> Nie przyszedłem przynieść pokoju, ale miecz" (Mt. 10, 34)
------------------------------------------
To ma byc ta przemoc w Biblii? Nie wiem jak prymitywnym trzeba byc aby
powolywac sie na ten fragment (wyrwany z kontekstu z reszta). Zalosne.

> Kosciół powinni zdelegalizować za sposób w jaki zdobywał wiernych i jak z
> nimi postępuje teraz w niektórych krajach.
------------------------------------------
Jak postepuje i w ktorych krajach? Moze jakies konkrety?

[Gość: WN]

Gość portalu: kolit napisał(a):

> Sutra 5 wers 33 i 34
> 33 Zapłatą dla tych, którzy zwalczają Boga
> i Jego Posłańca
> i starają się szerzyć zepsucie na ziemi,
> będzie tylko to,
> iż będą oni zabici lub ukrzyżowani
> albo też obetnie im się
> rękę i nogę naprzemianległe,
> albo też zostaną wypędzeni z kraju.
> Oni doznają
> hańby na tym świecie
> i kary bolesnej w życiu ostatecznym.
>
> 34 Z wyjątkiem tych, którzy się nawrócą,
> zanim przejmiecie władzę nad nimi.
> I wiedzcie, że Bóg jest przebaczający, litościwy!



Moim zdaniem, te slowa tyczą się muzulmanów i do nich byly skierowane. Za
odstępstwo od wiary wlaśnie takie grozily sankcje.
Inna interpretacja jest nadużyciem uzasadniającym wlasną agresywność.

Są kierowane do ludzi, którzy nie

[mufti.ibrahim]

akceptują "posłannictwa" Mahometa. Przecież muzułmanie nie "zwalczają Boga
i Jego Posłańca".

[Gość: Basieneczko]

a co koran parzy?

To od dialogu z islamem zależy Wasza przyszłość,

[piwi77]

Benedykcie XVI? A bramy piekielne, wg Ewangelii, miały Was nie zwyciężyć. Ale
bida.

[Gość: pulsar]

piwi77 napisał:
> To od dialogu z islamem zależy Wasza przyszłość
> Benedykcie XVI? A bramy piekielne, wg Ewangelii, miały Was nie zwyciężyć.
> Ale bida.

Pan Benedykt XVI, może nie pierwszy raz odczuł na własnej skórze, co warte są
religie wogóle. Brak mu zdolności aktorskich jego poprzednika, żeby tumaniąc,
masy porywać ...

Papież spotka się z przedstawicielami islamu

[Gość: vd]

qwf

Papież spotka się z przedstawicielami islamu

[Gość: Ziutek z 4a]

Od dialogu zależy przyszłość na wszystkich (islamistów przede wszystkim).

[Gość: gnostyk]

Muzułmanie atakują na wszystkich frontach.Jednym z frontu jest populacja i
rozrodczość.I tak w Niemczech ściągnięci Turki po wojnie do odbudowy kraju
stanowia problem dla rdzennych niemców, gdyż oni nie integrują się ze
społeczeństwem.Nawet miss jest pochodzenia tureckiego.Tworzą oddzielne
enklawy.Dlatego wzrasta popularność partii narodowych.Czyzby miała wrócić idea
polowania na turków, tak jak na żydów?

Prędzej to Turcy będą polować

[mufti.ibrahim]

na Niemców.

Dobrze ze jest jeszcze USA i Izrael

[Gość: The.Libertarian]

Dobrze ze jest jeszcze USA i Izrael - ostatnie dwa kraje ktore nie boja sie
tepic tego Islamofaszystowskiego gowna...

[Gość: JL]

wygląda na to że ludzie całkiem nieźle by się dogadali i to już dawno temu
gdyby nie poglądy religijne.

[Gość: The.Libertarian]

> wygląda na to że ludzie całkiem nieźle by się dogadali i to już dawno temu
> gdyby nie poglądy religijne.
.
Niestety zostalyby jeszcze poglady polityczne (bo jak inaczej wytlumaczyc Zimna
Wojne). Zeby miec prawdziwy pokoj, to trzeba by zakazac religii i komunizmu, i
zagazowac tych ktorzy nie zgadzaja sie tych ideologii smierci porzucic.

[Gość: Antyfob]

> wygląda na to że ludzie całkiem nieźle by się dogadali i to już dawno temu
> gdyby nie poglądy religijne.

Najtrudniej sie dogadac z lewactwem

O jakim dialogu my mówimy?

[a.k.traper]

to że oni moga u nas wyznawac swoja wiare a my u nich swojej nie bo ich
obrazamy? Nie wspomne o jedzeniu, napojach, ubieraniu czy kobietach. Mnie nie
pasuje i tam sie nie wybieram. Uważam kulture europejska za najfajniesza i
tolerancyjna i tu chce zyc, komu nie pasuje niech siedzi u siebie.

[Gość: Echo]

> to że oni moga u nas wyznawac swoja wiare a my u nich swojej nie bo ich
> obrazamy? Nie wspomne o jedzeniu, napojach, ubieraniu czy kobietach. Mnie nie
> pasuje i tam sie nie wybieram. Uważam kulture europejska za najfajniesza i
> tolerancyjna i tu chce zyc, komu nie pasuje niech siedzi u siebie.

Benedykt twierdzi ze kultura europejska byla zbudowana na syntezie wiary i
rozumu. To jest unikalna kombinacja obecna tylko w religii katolickiej (tutaj
trudno dyskutowac z faktami). papiez twierdzi dalej ze wiara bez rozumu zamienia
sie w fanatyzm, a rozum bez wiary w dekadencje i samounicestwienie cywilizacji.
To sie dzieje na naszych oczach w Europie.

Dlatego podtrzymuje swoje zdanie

[a.k.traper]

Mnie nie przeszkadza zadna religia ani wyznanie wiary, jeżeli buduje.a jezeli
komuś przeszkadzam, nie musi mnie odwiedzać, ja do nikogo strzelac nie chcę.

[plorg]

> Benedykt twierdzi ze kultura europejska byla zbudowana na syntezie wiary i
> rozumu. To jest unikalna kombinacja obecna tylko w religii katolickiej (tutaj
> trudno dyskutowac z faktami).
-----------------------------------------
Wiara katolicka i rozum? Rozum chyba tylko tych u wladzy, umiejetnie
utrzymujacych ciemny lud pod kantrola.

[Gość: tertiom]

Kochany, tu byłoby potrzebne nieco wiedzy z historii filozofii i z istorii
religii. Nikt Ci nie każe jej zdobywać. Ale przyjmij do wiadomości, że około
tysiąc lat filozofii w Europie polegało właśnie na wysiłku godzenia racji rozumu
i wiary. Co najmiej od Beocjusza do Tomasza Akwinity. Rozumiesz? Nie? Nie
szkodzi. Pozdrawiam mimo wszystko.

[plorg]

> Kochany, tu byłoby potrzebne nieco wiedzy z historii filozofii i z istorii
> religii. Nikt Ci nie każe jej zdobywać. Ale przyjmij do wiadomości, że około
> tysiąc lat filozofii w Europie polegało właśnie na wysiłku godzenia racji
> rozumu i wiary. Co najmiej od Beocjusza do Tomasza Akwinity. Rozumiesz? Nie?
> Nie szkodzi. Pozdrawiam mimo wszystko.
-----------------------------------------
Dzieki za twoja milosc, chociaz sie nie znamy. Chetnie bym skorzystal z twojej
wiedzy z historii filozofii i religii, gdybys zechcial/a oswiecic mnie na czym
polega to godzenie rozumu i wiary w przypadku katolicyzmu. Zglebiajac tajniki
wiary katolickiej zanic nie moglem dopatrzec sie rozumu ani prawdziwej wiary.
Jedyne co znajduje to jedna wielka manipulacje i przekret w celu zdobycia
wladzy nad duszami wiernych i ich dobrami materialnymi. Dlatego w moim poscie
napisalem, ze rozum (a raczej spryt) mozna dostrzec tylko wsrod wysoko
postawionego kleru. Przecietny katolik natomiast utrzymywany jest w blogiej
niewiedzy co do wielu aspektow wiary i wpaja mu sie tzw 'poboznosc ludowa'.
Nie rozumiesz? Sprobuj! Z radoscia pozdrawiam.

[Gość: tertiom]

Potraktuję poważnie Twe pragnienie wiedzy :-)

Chodzi mniej więcej o to, że katolicyzm powstał jako swoista synteza kultury
żydowskiej (Stary Testament) i greckiej, filozoficznej, racjolnalnej i
spekultatywnej. Racjonalizujące wpływy greckie widać już w ostatnich księgach
ST, a także w Ewangeliach i w nauczaniu Ojców Kościoła. Prosty przykład: "główny
nurt" chrześcijaństwa, czyli ortodoksja, od samego początku (II w. po Ch.)
skłaniał się do ALEGORYCZNEGO odczytania Pisma, zgodnego z rozumem, czym różni
się od islamu. W średniowieczu usiłowano też racjolnalnie, to znaczy
filozoficznie uzadanić dogmaty, np. dogmat o Trójcy Świętej.

Wiesz, papa Benedetto operuje na tym poziomie, a nie na poziomie
antyklerykalizmu równie ludowego jak ludowa pobożność, czyli: "bo czarni
wyciągają tłuste łapy po cudze" ;-)

Co do ciemnoty katolików, to nieco uogólniasz ;-) Jeśli większość katolików to
ludzie prości, to nie dlatego że są katolikami, ale dlatego, że po prostu
większość ludzi jest prosta i trzeba się z tym pogodzić bez żalu. Jeśli ktoś
chce się uczyć czy myśleć, chrześcijaństwo mu w tym nie przeszkadza. Może nie
będę przywoływała nazwisk wybitnych chrześcijan, duchownych i świeckich bo na
pewno sam je znasz :-)

pomocne linki do króciótkich opracowań:

pl.wikipedia.org/wiki/Scholastyka_%28filozofia%29
pl.wikipedia.org/wiki/Historia_chrze%C5%9Bcija%C5%84stwa
pzdr.

tert.

[plorg]

> Chodzi mniej więcej o to, że katolicyzm powstał jako swoista synteza kultury
-----------------------------------------
Tu sie chetnie z toba zgodze, katolicyzm to synteza ogromnej ilosci wplywow i
nalecialosci. Jako taka, religia ta niewiele ma wspolnego z pierwotnym
chrzescijanstwem. Jest to cudzolostwo ideologii chrzescijanskiej z zadza dobr
materialnych i wladzy, oraz panstwowoscia jako taka.
Co do odczytywania Pisma z rozumem, to proponuje maly eksperyment. Wziac
przeczytac Pismo N.Testamentu, a nastepnie przeczytac katechizm KK. Jezeli
znajdziesz jakiekolwiek rozumowe uzasadnienie wszystkich wymyslow KK na
postawie Biblii to pogratuluje ci wielkiego umyslu. Bo naprawde trzeba
wielkiego umyslu, zeby pojac jak z tak prostej ewangelii utworzono tak chora
ideologie.

> Co do ciemnoty katolików, to nieco uogólniasz ;-) Jeśli większość katolików to
> ludzie prości, to nie dlatego że są katolikami, ale dlatego, że po prostu
> większość ludzi jest prosta i trzeba się z tym pogodzić bez żalu.
-----------------------------------------
Przepraszam cie bardzo, ale przeslanie ewangelii jest niezwykle proste i moze
je pojac kazdy przecietny czlowiek. Tylko KK zrobil z niego jakis koszmar. To
co zarzucam katolicyzmowi to falszowanie ewangelii. Czy musze wspominac, ze do
niedawna Biblia byla ksiazka zakazana w KK? Co prawda dzis juz wolno katolikom
czytac Biblie, ale najlepiej z komentarzami, ktore zajmuja wiecej miejsca niz
sam oryginalny tekst. Przez wieki KK utrzymywal wiernych w niewiedzy aby miec
nad nimi pelna kontrole. Doskonale zdawali sobie sprawe, ze podniesienie
poziomu znajomosci Pisma spowodowaloby upadek calej instytucji KK. Niestety do
dzis dnia ogromna wiekszosc katolikow nie zna podstaw swojej wiary, a
kosciolowi to bardzo na reke. Tak ze reasumujac, z tym rozumem w KK to bardzo
ostroznie, brak rozumu w tej instytucji jest bardzo mile widziany :-)
Pozdrawiam.

[Gość: tertiom]

Nie zrozumieliśmy się jednak ;-)

To, co nazywasz "pierwotnym chrześcijaństwem" od samego początku rozwijało się
pod wpływem greckiej kultury, a nawet ten wpływ był wcześniejszy, bo obejmował
judaizm przed narodzeniem Chrystusa... Co do tej "ogromnej ilości wpływów" też
przychodzą mi do głowy tylko dwa, czyli grecki i żydowski (a nie hinduski,
indiański czy afrykański...)

Co do "cudzołustwa z władzą państwową", jestem skłonna się zgodzić na tą barwną
metaforę, choć po pierwsze nie sądzę żeby wpływ na doktryną był duży (podstawy
credo nie wymyślono ot tak na Soborze Nicejskim, to raczej podsumowanie
kilkuwiekowej dyskusji...) Swoją drogą uważam, ze to cudzołostwa z władzą to
najlepsze co mogło zdażyć się barbarzyńskiej Europie ("translacja" dorobku
starożytności itd.) Ale tu zapewne pozostaniemy przy innej opini :-)

I na dobranoc jeszcze co do "prostoty przesłania Ewangelii": wybrany przypadkiem
fragment z ew. św. Jana:


"Moje owce słuchają Mego głosu, a Ja znam je. Idą one za Mną, a Ja daję im zycie
wieczne. Nie zginą na wieki i nikt nie wyrwie ich z Mojej ręki. Ojciec Mój,
który Mi je dał, jest większy od wszystkich. I nikt nie może ich wyrwać z ręki
Mego Ojca. Ja i Ojciec jedno jesteśmy."


Moim zdaniem to nie jest takie znowu proste (zwłaszcza ostatnie zdanie zadaje
zagadkę, na którą odpowiedzią _może_ być dogmat o Trójcy Św.), a nie jest wcale
najtrudniejsze. Choćby "Na początku był Logos, a Logos był u Boga, i Bogiem był
Logos". Hmm. Myślisz że każdy przeciętny człowiek zrozumie, i to bez komentarzy?
Ja bym bez komentarzy nie zrozumiała ani trochę. A to usiłowanie zrozumienia, to
jest właśnie to łączenie wiary i rozumu. Zaznaczam, że można dalej nie lubić
katolicyzmu, nawet jeśli dostrzeże się w nim tą cechą ;-)

I jeszcze jedno. Przez wieki nikt poza klerem nie umiał czytać. Nie dlatego, że
kler nie chciał nikomu powiedzieć, po prostu, takie czasy. Przez wieki książka
kosztowała tyle co kilka wsi. Żądanie, zeby wszyscy zaczytywali się wówczas w
Piśmie św. jest, hmm, anachronizmem.

Zgadzam się, ze mnóstwo ludzi w KK nie zna podstaw swojej wiary, ale uważam że
to ich wina, a nie kleru. Wystarczy kupić coś i przeczytać, nikt im teraz nie
broni.

Pozdrawiam i życzę dobrej nocy

te.

[plorg]

Otoz ja nie pisze co mialo wplyw na pierwotne chrzescijenstwo w poczatkach jego
postawania, tylko co sie z nim stalo kiedy wzglednie bylo ono juz uksztaltowane.
Piszac o cudzolostwie nie pisze jakiejs barwnej metafory, tylko przytaczam
jezyk biblijny i jego gleboka tresc filozoficzna. Ideologia chrzescijasnka idac
w uklady z panstwem swieckim i przyjmujac obce nalecialosci dopuszcza sie
nierzadu. Niejednokrotnie w NT, kosciol nazywa sie oblubienica. Wierni zyja
slowem bozym przekazanym od Jezusa (przyjmuja nasienie - znowu biblijne
okreslenie, przypowiesc o siewcy), jezeli oblubienica przyjmyje idee (nasienie)
inne niz swojego oblubienca- Jezusa, staje sie cudzoloznica. To dokladnie stalo
sie z KK.
Doskonale wybralas fragment, ktory obrazuje to o czym pisze :-)
"Moje owce sluchaja Mego glosu". 'Owce' czytaja ewangelie i sa posluszne jej
naukom. Wszelkie inne nauki, mam tu na mysli np. tzw. swieta tradycje KK, sa
poprostu odstepstwem od tej nauki, od glosu pasterza.

> Przez wieki nikt poza klerem nie umiał czytać. Nie dlatego, że kler nie
> chciał nikomu powiedzieć, po prostu, takie czasy.
-----------------------------------------
Czy to ma byc uzasadnienie do nie przekazywania pelnego przeslania ewangelii i
naginania go do wlsnych potrzeb? Wybacz, ale to nie usprawiedliwia wg mnie
niczego. KK przeszedl od nauk boskich, do nauk ludzkich i sprzeniewierzyl cala
ideologie chrzescijanska. Nie musze go za to kochac :-)
Pozdrawiam

[Gość: opt]

Pierni ma więcej wspólnego z wiatrakiem,jak religia,wiara z rozumem.Wiara to
tylko wiara i aż tyle.

dyskusje z muzulmanami -strata czasu!

[neiden]

wojna z swiatem islamu jest nieunikniona.eu i nato powinni byc przygotowani na
wojne z urzyciem taktycznych broni nuklearnych .fanatycy religijni-muzulmanscy
nie zawachaja sie zaatakowac europe i usa bronia bakterjologiczna,chemiczna.
islam w tej chwili jest plaga na ziemi.

Szalony Benedykt 16 nadal rozrabia

[Gość: agnostyk]

Benedykcie zamilknij na chwile dla naszego dobra.

A co on takiego zrobił?

[mufti.ibrahim]

[Gość: Antyfob]

> Mnie nie przeszkadza zadna religia ani wyznanie wiary, jeżeli buduje.a jezeli
> komuś przeszkadzam, nie musi mnie odwiedzać, ja do nikogo strzelac nie chcę.

Nikt nie chce strzelac. Ale fakt jest taki ze wyznawcy islamu masowo imigruja do
Europy bo ich wlasna cywilizacja nie jest w stanie ich wyzywic. Niestety zaczeli
wysadzac, palic i mordowac. A przy okazji pouczac jak powinna wygladac wolnosc
slowa (np. jakie karykatury czy filmy groza smiercia lub kalectwem). Teraz jest
dylemat. Pokojowi muzulmlanie nie zwalczaja tych wojennych a jak zaczynamy
strzelac do wojennych wtedy cala umma czuje sie zagrozona.

Moze warto sobie obejrzec niektore "natchnione" twarze:

mliccione.blogspot.com/2006/09/why-popes-main-point-is-irrefutable.html

Chwala Benedyktowi!

[Gość: hanyska2]

Nie wolno dac nam sobie zakneblowac ust przez grozby islamistow. Bene mial
odwage wyzwac islam do
racjonalnej dyskusji, lecz ow raz jeszcze udowodnil, ze nie ma w nim nic
rozumnego, a wiec odpowiedzia moze byc jedynie atak. Islam nie ma czego bronic,
bo jest doktryna podboju, jest pelen sprzecznosci, nieracjonalny, nawet ich bog
stale sobie zaprzecza w ich swietych ksiegach. Religia, ktora nie znosi prawdy
o sobie, nie potrafi obronic swoich racji w pokojowy sposob, ktora dusi wszelka
krytyke, a za odejscie karze smiercia jest tylko inna forma totalitaryzmu.
Niedarmo Bush uzywa pojecia islamofaszyzmu. Nic nie jest grozniejsze dla islamu
niz prawda i on o tym doskonale wie. Czas, abysmy wywalczyli sobie z powrotem
prawo na nazwywania rzaczy po imieniu, krol jest nagi i Benedykt mial odwage to
wreszcie powiedziec i za to mu chwala! Uwazam, ze jego zagranie bylo genialne -
powolujac sie na Manuela II, upiekl dwie pieczenie na jednym ogniu -
skrytykowal islam, zostawaijac sobie jednoczesnie droge rzekomego odwrotu -
przeciez TYLKO cytowall innego :-)

[Gość: opt]

I ty dostrzegłeś w końcu to krętaczenie tak charakterystyczne u czarnych.

[Gość: Antyfob]

> Benedykcie zamilknij na chwile dla naszego dobra.

To jest przyklad jak mowienie o trudnych sprawach jest grozne dla agnostykow.
Chwala mu za odwage. Muzulmlanie poczuli sie dotknieci implikowaniem jakoby
popelniali gwalt w imie islamu. Zeby to udowodnic, spalili kilka kosciolow i
zamordowali zakonnice opiekujaca sie sierotami. Teraz agnostycy obwiniaja o
to... Benedykta (i pewnie te zakonnice).

[kuba_iks]

Hmmm... BXVI szalony? Raczej odwazny. Tak naprawde powiedzial tylko jedno czy dwa zdania krytykujace Islam a zamieszanie sie zrobilo jakby ktos kij w mrowisko wetknal! Jezeli są na tym forum Muzułmanie to przepraszam ich za tych co wyzywaja Was od prymitywow czy cos podobnego (nie o to chodzi w dialogu). Jednakze chcialbym zrozumiec skad taka reakcja swiata muzułmańskiego??? Jakby ktos chcial mi odpowiedziec to piszcie na [e-mail]. Pozdrawiam, Kuba.

[Gość: agnostyk]

Rozrabia bo dzieli ludzi.
Szanujmy siebie nawzajem tak jak to robil JPII.
Wszyscy pochodzimy od LUCA (last universal common ancestor).

Proponuje temu islamskiemu rob....wu zadac kilka p

[Gość: dlugi]

a po co z nimi gadal i korzyl sie?
Najlepsza obrona jest atak!
Zauwazyliscie jak trudno jest sie bronic jak ktos was zasypuje absurdalnymi
oskarzeniami?Ze nic nie trafia do waszego adwersarza?
A jak tylko sami zaczniecie go zasypywac pytaniami, dopiero wtedy zobaczycie
jaki on "elokwentny".
Oto zestaw pytan:
1.dlaczego islamisci buduja sobie meczety w Europie a chrzescijanie nie moga w
panstwach arabskich?
2.dlaczego islamisci moga paradowac w Europie w swoich smierdzacych burnusach,
kobiety zakwefione i na sile wpajac swoje teorie? A czemu to europejka dajmy na
to w Teheranie, ma zaslaniac twarz i nosic dluga spodnice lub spodnie?
3.dlaczego im wolno pisac co chca o chrzescijanach, a u nas byle pierdniecie nie
po ich mysli wywoluje burze?
4.jak to jest, ze my przyjmujemy ich jako uchodzcow, a oni z wdziecznosci
wysadzaja nas w powietrze i maja nas za kupe gowna?

Pytania mozna by mnozyc.

nasza przyszlosc zalezy od naszej sily

[Gość: nie dla scierwa]

milisz sie dziadku w szlafroku, przyszlosc zalezy od sily, i islamisci wyparuja
w atomowym ogniu, to tylko kwestia czasu, nie dlatego ze twoja organizacja
chrystusowych pomylencow jest lepsza, jestescie mniej grozni w tym momencie
cywilizacji, i pierwsi w ogien pojda islamisci a potem sie zobaczy

Papież spotka się z przedstawicielami islamu

[Gość: Eva Lucja]

Tak wiec Jan Pawel II uznal a Benedykt XVI przypieczetowal fakt, ze jest wiecej
niaz jeden Bog i uznali Koran za druga biblie. A teraz jak mi jakis
kreacjonista napisze ,ze Bog stworzyl Swiat i wszystkie rzeczy widzialne i
niewidzialne to prosze byc precyzyjnym i napiszc KTORY BOG, po nazwisku.
Dosyc tego trzymania ludzi w ciemnocie i zaklamaniu.

Trzymanie ludzi w ciemnocie +/- 85% Polakow

[Gość: agnostyk]

LUCA moim przodkiem.
Kreacjonizm nie jest logiczny.

[plorg]

> LUCA moim przodkiem.
> Kreacjonizm nie jest logiczny.
-----------------------------------------
Moim nie. Ewolucjonizm jest dla istot naiwnych, pochodzacych od malpy wlasnie
;-)

[Gość: tertiom]

Droga Evo, pogląd który przypisujesz Papieżowi jest nie do przyjęcia nie tylko
na gruncie teologii, ale również filozofii. Zadanie: zastanów się, czemu?

[plorg]

Czyzby szanowna/y filozof chcial/a zasugerowac, ze Jahwe i Allach
to ten sam Bog? A fee, jaka to teologie pan/pani wyznaje?
Scjentologie stosowana?

[Gość: tertiom]

Nie, nie.

A mojego wyznania nie ujawnię, ponieważ nie ma nic do rzeczy i mogłoby tylko
wzniecić nieuzasadnione uprzedzenia ;-)

Chodzi o to, że przekonanie że "wszystki religia są rónie prawdziwe"... hmm..
odbiera jakikolwiek sens określeniu "prawda". To proste: jak może być równie
prawdziwe to, że po śmierci Twoja dusza przejdzie w ciało właśnie narodzonego
Chińczyka, zostanie zesłana do piekła i przeniesie się w towarzystwo pięknych
hurys? No bzdura :-)

A teologicznie, to chyba jasne: jeśli Allach twierdzi że nie ma Boga prócz
Niego, wierzący traktuje to poważnie i nie zakłada, że za miedzą rządzi JHWE. To
akurat na poważnie zaczeli Żydzi :-)

Podsumowując:

Nie twierdzę, że Jahwe i Allach to ten sam Bóg, tylko że albo Bóg jest kimś
innym, albo jednym, albo drugim, albo Go nie ma ale nie obydwoma na raz: jeden
mieszka w Iraku, drugi w Izraeli i groźnie na siebie patrzą... miotają
błyskawicami...

[plorg]

Wciaz pozostaje kwestia calowania przez papieza Koranu. Jezeli taki gest zostal
poczyniony przez najwazniejsza osobe w KK, to jak to rozumiec? Biblia wyznaje,
ze nie ma innych bogow jak tylko jeden Jahwe. Papiez jako chrzescijanin
wyznajacy wiare w tego jedynego boga, oddaje hold ksiedze w ktorej stoi, ze
jedynym bogiem jest Allach. Czy chrzescijanski zachod nie ma prawa do
konsternacji i zastanawiania sie co to wszystko ma znaczyc? Moga w koncu
pojawic sie osoby, ktore dojda do wniosku, ze mamy dwoch prawdziwych bogow :-)

[Gość: tertiom]

Na to jest specjalna deklaracja soborowa "nostra aetate" tu jest całość (krótka
;-): www.archidiecezja.lodz.pl/czytelni/sobor/drn.html

A tu wklepjam stosowny fragment:

"DRN 3. Kościół spogląda z szacunkiem również na mahometan, oddających cześć
jedynemu Bogu, żywemu i samoistnemu, miłosiernemu i wszechmocnemu, Stwórcy nieba
i ziemi, Temu, który przemówił do ludzi; Jego nawet zakrytym postanowieniom
całym sercem usiłują się podporządkować, tak jak podporządkował się Bogu
Abraham, do którego wiara islamu chętnie nawiązuje. Jezusowi, którego nie uznają
wprawdzie za Boga, oddają cześć jako prorokowi i czczą dziewiczą Jego Matkę
Maryję, a nieraz pobożnie Ją nawet wzywają. Ponadto oczekują dnia sądu, w którym
Bóg będzie wymierzał sprawiedliwość wszystkim ludziom wskrzeszonym z martwych. Z
tego powodu cenią życie moralne i oddają Bogu cześć głównie przez modlitwę,
jałmużny i post.
Jeżeli więc w ciągu wieków wiele powstawało sporów i wrogości między
chrześcijanami i mahometanami, święty Sobór wzywa wszystkich, aby wymazując z
pamięci przeszłość szczerze pracowali nad zrozumieniem wzajemnym i w interesie
całej ludzkości wspólnie strzegli i rozwijali sprawiedliwość społeczną, dobra
moralne oraz pokój i wolność."


Moim zdaniem to jest rozwiązanie zagadki ;-) Ale zgadzam się, że gest jest
dwuznaczny i może być różnie zrozumiany... Chyba jednak ozznacza tylko - i aż -
szacunek.

pzdr.

t.

[Gość: Eva Lucja]

Calujac Koran Papierz uznal conajmniej jego rownosc wobec Bibli.
Benedykt, gdyby nie chcial uznac innego Boga to by nawet z Muzulmanami nie
rozmawial. Czlowieku, jak ja jestem Jedynym Bogiem to ja mam nieograniczona
moc i wladze. Nie ma innych bogow i nie ma dyskusji!. KROPKA. Benedykt
wystraszyl sie tego co powiedzial i teraz chce "dialogu".
Dialogu o czym?.

[Gość: tertiom]

> Calujac Koran Papierz uznal conajmniej jego rownosc wobec Bibli.

Śmiała interpretacja, jak na "conajmniej" A co najwyżej? ;-)

Nie sądzę, żeby Papiez tak rozumiał ten gest, ponieważ całe jego życie temu
zaprzecza... chyba neizły argument? Pytanie: o co chodzi w takim razie? Zapewne
o uznanie, że ta wielka religia też ma w sobie Boże natchnienie. (Uwaga! KK tak
wypowiada się o innych religiach, szczególnie monoteistycznych). Niemniej ma go
mniej niz NT: to okruch prawdy.


> Benedykt, gdyby nie chcial uznac innego Boga to by nawet z Muzulmanami nie
> rozmawial. Czlowieku, jak ja jestem Jedynym Bogiem to ja mam nieograniczona
> moc i wladze. Nie ma innych bogow i nie ma dyskusji!. KROPKA. Benedykt
> wystraszyl sie tego co powiedzial i teraz chce "dialogu".
> Dialogu o czym?.

Jest coś takiego jak "dialog międzyreligijny". Nie zakłada on, że wszyscy
rezygnują z wyznawania swojej religii, bo wtedy to nie byłby dialog
międzyreligijny ;-) O co chodzi? Może o to, żeby mimo różnic odnosić się do
siebie z szacunkiem? Może o to, by ustalać wspólne punkty NIE ODCHODZĄC przy tym
od ortodoksji własnej doktryny? Bo trochę by ich było, mimo wszystko. Nie wiele,
ale zawsze coś. Może po to, żeby przeciwdziałać nienawiści i uprzedzeniom.
Cholera ich wie ;-)

W każdym razie nie sądzę, by BXVI lub JPII uznawał, że "nasi" idą do Chrystusa,
a "wasi" do hurys ;-)

pzdr.
tert.

[Gość: Eva Lucja]

"Tertiomie" (co za pseudonim}.Slabe masz argumenty .Prosze nie pisz co Papierz
myslal, co rozumial co przez to chial powiedziec, Bo tego nie wiesz. Mnie to
nie interesuje ,a wtym przypadku mam w nosie teologie i filozofie. Rozliczam
Papierza z tego co mowi i co robi. Wiesz co to znaczy dla Papierza pocalowac na
oczach calego Swiata Koran?. Dla mnie to jak oficjalne uznanie istnenia
innego boga.
A Benedykt; akurat nic zlego nie powiedzial cytujac Bizantyjskiego Cesarza.
Ale glupio robi. W panice, chce dialogu. Ponownie paytam "dialogu o czym" ?
Ktory bog wiekszy, potezniejszy? Nawet Papierz powinien byc facetem z mleczem.
Jak jest jeden Bog , to jest jeden Bog. Koniec. Nie ma tematu do rozmowy.

[Gość: tertiom]

To Ty zaczęłaś pierwsza pisać, co też Papiez miał na myśli robiąc to czy owo...
pierwszy raz spotykam się z taką interpretacją, dość fikuśna ;-)

Ale jeśli chcesz, pozostań przy niej :-) Nie ma tematu do rozmowy...

pzdr.

t.

[Gość: Eva Lucja]

Tertiom, nie dosc ,ze nie masz argumentow w tej dyskusji to na dodatek KLAMIESZ.
Nigdzie nie napisalam co "Papiez myslal" lub " co chcial powiedziec" SPRAWDZ.
Ocenilam tylko fakty co Papiez zrobil i co powiedzial i napisalam co to dla mnie
znaczy. Mozesz sie ze mna nie zgadzac, ale nie wkladaj mi w usta tego czego nie
powiedzialam. Do nastepnej dyskusji przygotuj sie troche lepiej.
Eva.
P.S

[Gość: olek]

Tertiom przeczytalem wszystkie Twoje listy. Nie bardzo rozumie co mowisz,
obraczsz wszystko to w prawo to w lewo i budujesz zdania ktorych chyba sam nie
rozumiesz. Zarzucasz innym akurat to co sam czynisz. Wez sobie kurs "Jak brac
udzial w dyskusji gdy sie nie ma abolutnie zadnych argumentow".

[plorg]

> Wiesz co to znaczy dla Papierza pocalowac na oczach calego Swiata Koran?. Dla
> mnie to jak oficjalne uznanie istnenia innego boga.
-----------------------------------------
Calkowicie sie z toba zgadzam. Musze jeszcze dodac, ze KK ma tylu swietych,
swiete figury, obrazy, ze pocalowanie jeszcze jakiejs ksiazki, nie stanowi
wiekszego problemu. Monoteizm jest w KK czysta fikcja. KK ujmuje w swojej
tradycji mesjankiej roli Jezusa, uznajac Maryje wspolodkupicielka swiata.
Komu zaszkodzi jeszcze jakis Allach? To juz male piwo ;-)