Świąteczny stół

[onna16]

Długa i bolesna droga "szynki" na świąteczny stół.

www.greenangels.org/szynka.html
Jesteś człowiekiem, masz wybór, możesz wybrać wegetarianizm :)

[des4]

Polska szyneczka jest pyszna, szczególnie wędzona i z białmym tłuszczykiem.
Idealnie komponuje się na święta. Poza tym uwielbiam procciutto z parmenskiej,
hiszpańską suszoną jambon.

Generalnie w mojej rodzinie na świątecznym stole królują jednak podroby -
wiejska pasztetowa i salceson , galareta z nóżek...oj będzie się działo...:)

[nancyboy]

A zdjęcia takie jak te z powyższego linka widziałeś?

[Gość: Wandzia]

[des4]

Tak ten świat jest urządzony, więc fotki nie robią na mnie wrażenia. Na
podobnej zasadzie można obrzydzać wiele innych przyjemnych rzeczy...;)

Oczywyście nie zamierzam wegetarianom narzucać tego co jedzą. Jeśli dobrze im
bez mięsa, to chwała im. W zamian nie chcę aby wchodzili ze swoją propagandą do
mojego talerza i mnie podobnych smakoszów dobrych wędlinek...

[nancyboy]

> Tak ten świat jest urządzony
Tzn jak?

> W zamian nie chcę aby wchodzili ze swoją propagandą do
> mojego talerza i mnie podobnych smakoszów dobrych wędlinek.
Jeśli ktoś uważa, że czynisz źle, to nie może Ci tego powiedzieć?

[des4]

nancyboy napisał:

> > Tak ten świat jest urządzony
> Tzn jak?

A tak, że czlowiek jest istotą wszystkożerną...

>
> > W zamian nie chcę aby wchodzili ze swoją propagandą do
> > mojego talerza i mnie podobnych smakoszów dobrych wędlinek.
> Jeśli ktoś uważa, że czynisz źle, to nie może Ci tego powiedzieć?

Co co ktoś uważa za złe niekoniecznie może być takie w mojej opinii i opinii
społeczeństwa. Nie narzucam się nikomu ze swoimi upodobaniami kulinarnymi i
prosze w zamian o to samo. To się podobno nazywa tolerancja....

[nancyboy]

> A tak, że czlowiek jest istotą wszystkożerną.
Czyli leci Ci ślinka na widok zabitego prosiaka, masz ochotę zanurzyć ręce w
jego ciele i jeść parujące jeszcze mięso?

> Nie narzucam się nikomu ze swoimi upodobaniami kulinarnymi i
> prosze w zamian o to samo. To się podobno nazywa tolerancja....
Nie wycieraj sobie rąk tolerancją - to słowo samo w sobie neutralne, wszystko
zależy od tego czego owa tolerancja dotyczy.
Jeśli ktoś zwróci uwagę dresiarzowi kopiącemu staruszkę, to też jest
nietolerancyjny dla zachowania dresiarza. I chyba zgodzisz się ze mną, że słusznie.

[des4]

nancyboy napisał:

>> Czyli leci Ci ślinka na widok zabitego prosiaka, masz ochotę zanurzyć ręce w
> jego ciele i jeść parujące jeszcze mięso?

Surowe nie, ale byłem przy świniobiciu i potem przy produkcji wędlin, wtedy mi
świnka leciała...


>
> > Nie narzucam się nikomu ze swoimi upodobaniami kulinarnymi i
> > prosze w zamian o to samo. To się podobno nazywa tolerancja....
> Nie wycieraj sobie rąk tolerancją - to słowo samo w sobie neutralne, wszystko
> zależy od tego czego owa tolerancja dotyczy.
> Jeśli ktoś zwróci uwagę dresiarzowi kopiącemu staruszkę, to też jest
> nietolerancyjny dla zachowania dresiarza. I chyba zgodzisz się ze mną, że
słusz
> nie.

Tylko, że kopanie staruszki jest jednoznacznie negatywnie oceniane przez
społeczeństwo, jedzenie mięsa nie...

A krzewiciele jedynie slusznej (w ich mniemaniu) ideologii, jakoś źle mi się
kojarzą, bez względu na to czy są to zdewociali wyznawcy ojca dyrektora czy też
politycznie poprawne postympaki...

[nancyboy]

> Surowe nie, ale byłem przy świniobiciu i potem przy produkcji wędlin, wtedy mi
> świnka leciała...
No to Ty nie mięsożerny, tylko kiełbasożerny jesteś. Mama dawała chleb z
kiełbaską jak byłeś mały i się przyzwyczaiłeś.

> Tylko, że kopanie staruszki jest jednoznacznie negatywnie oceniane przez
> społeczeństwo, jedzenie mięsa nie.
Społeczeństwo nie jest wyrocznią w sprawie słuszności.

[yoma]

Ja jem i surowe...

[nancyboy]

Nieprzyprawione?

[yoma]

Posolone.

[nancyboy]

A widzisz! A owoców nie musimy przyprawiać, żeby nam przeszły przez gardło.

[silic]

wielu osobom niesolony pomidor czy ogórek przez usta nie przejdą.
Poczęstuj znajomych grejpfrutem - ciekaw ilu zje go bez cukru. To zresztą tyczy
się większości soków owocowych.
Amatorów szpinaku nieprzyprawianego nie znam.

Nie mówiąc o niesolonych ziemniakach :)

[woda.woda]

[nancyboy]

> wielu osobom niesolony pomidor czy ogórek przez usta nie przejdą.
No to nosem można wciągać...

> Poczęstuj znajomych grejpfrutem - ciekaw ilu zje go bez cukru.
Widocznie grefpfrut nie należy do diety homo sapiens.

[yoma]

Kolega, jak widzę, propaguje nie tyle wegetarianizm, ile dietę ściśle naturalną,
sztukę kulinarną negując. Ale wobec tego powinien kolega:

a) dopuściś mięso, acz tylko w formie nieco zaśmierdłej rąbanki, ewentualnie
przyprawionej zrećznie śliną drapieżnika,

b) zrezygnować z chleba i żółtego sera - ani żyto, ani ser w przyrodzie nie
występują...

[nancyboy]

Koleżanka może i widzi, ale nie rozumie. Specjalnie dla Ciebie tłumaczę w
prostszych słowach:

"jabłko jemy prosto z drzewa bez przyrządzania" jest dowodem na to, że nasz
organizm chce, żebyśmy je zjedli, bo jest tym, czego nam trzeba. Nie jest
natomiast namawianiem do jedzenia tylko surowych owoców.

[yoma]

Znaczy, że mój, domagając się surowego mięsa, też wie, czego mu trzeba. Sól w
naturze występuje też.

[nancyboy]

A najbardziej to mu pewnie potrzeba panierki.

[Gość: upierdliwa]

nancyboy napisał:

> Koleżanka może i widzi, ale nie rozumie. Specjalnie dla Ciebie tłumaczę w
> prostszych słowach:
>
> "jabłko jemy prosto z drzewa bez przyrządzania" jest dowodem na to, że nasz
> organizm chce, żebyśmy je zjedli, bo jest tym, czego nam trzeba. Nie jest
> natomiast namawianiem do jedzenia tylko surowych owoców.


Nancyboy, a surowe ziemniaki tez wcinasz?

[nancyboy]

> Nancyboy, a surowe ziemniaki tez wcinasz?
Nie.

[Gość: upierdliwa]

domyslam sie, ze to samo dotyczy nasion roslin straczkowych, w szczegolnosci
soi, wiec oczywiscie uwazasz je rowniez za zbedne, podobnie jak mieso. a jesli
uwazasz za zbedne wszystko to, czego nie da sie zjesc na surowo, to musisz miec
bardzo uboga diete :( ze w ogole zyjesz, to ja sie dziwie.

[nancyboy]

> uwazasz za zbedne wszystko to, czego nie da sie zjesc na surowo, to musisz miec
> bardzo uboga diete :( ze w ogole zyjesz, to ja sie dziwie.

Pomogę trochę, bo widzę, że są kłopoty z implikacjami:

"zbędne" NIE OZNACZA "nie jem"
"zbędzne" OZNACZA "nie muszę jeść"

[Gość: upierdliwa]

ale mozesz nie jesc tez jablek, nie umrzesz od tego, spokojnie. to kryterium z
mozliwoscia jedzenia na surowo w zasadzie jakos nic konkretnie nie znaczy.

a skoro nie musisz czegos jesc, no to po co to jesz? ja np. nie musze zjadac
kory z drzew, to jej nie jem.

[nancyboy]

> ale mozesz nie jesc tez jablek, nie umrzesz od tego, spokojnie. to kryterium z
> mozliwoscia jedzenia na surowo w zasadzie jakos nic konkretnie nie znaczy.
Jeżeli mamy ochotę na jabłko z drzewa, to jest to dla mnie dowód, że należy to
do naszej diety jako homo sapiens.

> a skoro nie musisz czegos jesc, no to po co to jesz? ja np. nie musze zjadac
> kory z drzew, to jej nie jem.
No i dokładnie o to chodzi, żeby ci, którzy nie muszą jeść mięsa, nie jedli go.

[Gość: upierdliwa]

> No i dokładnie o to chodzi, żeby ci, którzy nie muszą jeść mięsa, nie jedli go.

ale Ty, jako Homo sapiens, podlug Twoich kryteriow (nie moich bynajmniej), nie
musisz jesc ziemniakow ani soi. wiec ich nie jedz! mam takie samo prawo
zabronienia Ci tego, jak Ty masz prawo zabraniac innym jedzenia miesa.

[nancyboy]

> mam takie samo prawo
> zabronienia Ci tego, jak Ty masz prawo zabraniac innym jedzenia miesa.
Oczywiście. Przekonaj mnie o tym, że niejedzenie ziemniaków i soi jest słuszne.

[Gość: upierdliwa]

dobra, ale zrobie to dopiero wtedy, jak Ty nie przekonasz, ze niejedzenie miesa
jest sluszne :)

[nancyboy]

Podałem argumenty:

1. nie każdy musi jeść mięso (to Twoje słowa), często jest tylko kaprys,
zaspokajanie ochoty a nie potrzeby
2. produkcja mięsa zawsze wiąże się z krzywdą zwierząt (zabicie we śnie to też
krzywda) a często z ich torturowaniem.

To, czy Cię one przekonają zależy teraz od Ciebie.

[Gość: upierdliwa]

nancyboy napisał:

> Podałem argumenty:
>
> 1. nie każdy musi jeść mięso (to Twoje słowa), często jest tylko kaprys,
> zaspokajanie ochoty a nie potrzeby

to samo mozna powiedziec praktycznie o wsystkich grupach produktow spozywczych.
poza tym rezygnacja z miesa nie polega na samym nie jedzeniu miesa - trzeba
jeszcze jesc takie rzeczy, ktore ten brak wypelnia. nie kazdy ma ochote na
sojowe substytuty i lykanie syntetycznych witaminek. nie kazdy przepada za
produktami nabialowymi. mieso jest normalnym elementem normalnego odzywiania, z
punktu widzenia zdrowia, rezygnacja z miesa ma tyle sensu, co rezygnacja z
kazdej innej duzej grupy produktow. a podstawowa zasada zdrowego odzywiania jest
ROZNORODNOSC.

> 2. produkcja mięsa zawsze wiąże się z krzywdą zwierząt (zabicie we śnie to też
> krzywda) a często z ich torturowaniem.

jedzenie miesa wcale nie oznacza przyzwolenia na torturowanie zwierzat. nie jest
ono wcale niezbednym elementem produkcji, a wrecz przeciwnie.
co do tej krzywdy - to akurat kwestia czysto filozoficzna. moim zdaniem
uzasadnione i bezbolesne usmiercenie zwierzecia, nie jest dla niego krzywda. nie
uwazam zycia zwierzecia za rownie wazne, jak zycie czlowieka, wybacz, ale ja nie
stawiam zwierzat na rowni z ludzmi. nie odmawiam im zdolnosci odczuwania, jestem
przeciwna zadawaniu im bolu i cierpienia, ale to nadal nie zmienia faktu, ze
ludzmi nie sa i ich zycie nie stanowi dla mnie nadrzednej wartosci, jaka stanowi
zycie ludzkie. uwazam tylko, ze powinno sie je go pozbawiac w sposob humanitarny.

[Gość: upierdliwa]

dodam jeszcze do punktu drugiego, ze zycia zwierzat hodowlanych nawet nie
stawiam na rowni z zyciem zwierzat dzikich. o ile dzikie zwierzeta sa elementami
ekosystemow i ich zycie ma znaczenie dla zachowania ekologicznej rownowagi w
przyrodzie, tak o zwierzetach tpowo hodowlanych, ktore w przyrodzie w ogole nie
wystepuja, nie mozna tego powiedziec. jestem zdecydowanie przeciwna
klusownictwu, skoro istnieje hodowla zwierzat rzeznych.

[nancyboy]

Niech każdy forumowicz sobie sam skomentuje.

Wesołych Świąt!
(uwaga, życzenia są całkowicie oderwane od tematu dyskusji i nie mają z nim nic
wspólnego)

[Gość: upierdliwa]

i Tobie tez wesolych, niech Ci sie przyjemnie nie obchodzi swiat Nancyboy :)

[yoma]

> Pomogę trochę, bo widzę, że są kłopoty z implikacjami:
>
> "zbędne" NIE OZNACZA "nie jem"
> "zbędzne" OZNACZA "nie muszę jeść"

Z uporem twierdzisz, że jeśli a jest prawdą i b jest prawdą, to a=>b jest
fałszem. Mimo najlepszych starań nie mogę tego nazwać klasyczną logiką. Ale
życzę nieustawania w wysiłkach, może odkryjesz co nowego?

[sir.vimes]

Ja często nie przyprawiam szpinaku i nie solę ziemniaków.

[sir.vimes]

Poza tym ziemniaki, tak jak mięso, konieczne do życia nie są. Bez żalu można
zrezygnować.

[Gość: upierdliwa]

sir.vimes napisała:

> Poza tym ziemniaki, tak jak mięso, konieczne do życia nie są. Bez żalu można
> zrezygnować.

a jednak byly takie przypadki niezbednosci ziemniakow do zycia - w XVIII i XIX
wieku w Polsce ziemniaki uratowaly przed szkorbutem rzesze biednych ludzi,
ktorych nie stac bylo na bardziej urozmaicona diete, w zwiazku z czym byly w
zasadzie jedynym zrodlem witaminy C. szkorbut dziesiatkowal biedote wszedzie
tam, gdzie ziemniaki nie byly powszechnie spozywane.

[sir.vimes]

Oczywiście w sytuacji zagrożenia życia ludzie jedzą różności - szczury,
korzonki, nawet innych ludzi. Ja nie lepsza, jakbym umierała z głodu, też bym
się skusiła :))) Na razie jednak mam komfort wyboru.

[Gość: lilimeye]

des4 napisał:
> > > Tak ten świat jest urządzony
> > Tzn jak?
>
> A tak, że czlowiek jest istotą wszystkożerną...

Człowiek jest istotą wszystkożerną, ale to nie tłumaczy hodowania zwierząt w
skandalicznych warunkach, masowego uśmiercania i nieliczenia się z tym, ze są to
stworzenia czujące ból i strach.
Natura urządziła to w sposób bardziej godny niż człowiek, dając drapieżnikowi i
ofierze równe szanse. Człowiek wymyślił holokaust, gdzie ofiara nie ma szans,
może tylko cierpieć.

...coraz więcej...

[cesior]

Już najwyższy czas skończyć z okrucieństwem.
Oszczędź życie milionów istot :)

Teraz coraz więcej ludzi na Ziemi wypowiada się za wegetarianizmem :)

al.godsdirectcontact.org
www.animalsmatter.org

[Gość: czwartek]

cesior napisał:

> Już najwyższy czas skończyć z okrucieństwem.

Jasne :)

kolejne propagandowe zdjatka.. . ziew

[Gość: upierdliwa]

1. zdjecia wykonano w jakiejs wyjatkowo nieekonomicznej (i do tego
niehigienicznej) rzezni - krew podczas uboju zwykle nie tryska naokolo, ale jest
odprowadzana nozem rurkowym do specjalnego pojemnika, gdyz jest wykorzystywana
do prosukcji kiszki krawej oraz kaszanki. krew spozywcza jest wartosciowym
produktem, tylko idiota wylewa pieniadze na podloge.

2. swinie przed ubojem sa poddawane natryskowi wody w celu ich zrelaksowania, a
przed skrawieniem - oszalamiane w celu pozbawienia przytomnosci, aby nie czuly
bolu, czego oczywiscie na zdjeciach nie pokazano.

3. koncowe zdjecia pokazuja normalny rozbior tusz, nie wiem, co w tym takiego
szokujacego. czy autor strony spodziewal sie, ze ludzie jadzacy szynke nie
wiedza, jak wyglada swinska poltusza, a moze sadza, ze szynka rosnie na drzewie?

[nancyboy]

> 2. swinie przed ubojem sa poddawane natryskowi wody w celu ich zrelaksowania, a
> przed skrawieniem - oszalamiane w celu pozbawienia przytomnosci, aby nie czuly
> bolu, czego oczywiscie na zdjeciach nie pokazano.
Ręczysz za każdego rzeźnika, że relaksuje świnie?

[Gość: upierdliwa]

to standardowa procedura, a natryski sa normalnym wyposazeniem przemyslowych
ubojni. relaks swini wplywa dodatnio na jakosc surowca miesnego i podnosi jego
pozniejsza wartosc rynkowa. mieso swin zestresowanych czesto ma roznego rodzaju
wady (jak DFD, PSE i inne).

nie mowie oczywiscie o ubojach w wiejskich gospodarstwach.

[nancyboy]

Nie odpowiedziałaś na moje pytanie (tym razem ja w roli upierdliwego).

[Gość: upierdliwa]

powiedzialam w tym temacie to, co wiem. jak nie ufasz jakiemus rzeznikowi, to
zglos doniesienie do organow kontroli i niech go sprawdza, czy jest w zgodzie z
przepisami dotyczacymi humanitarnych metod uboju zwierzat. oczywiscie, mniemam,
ze dysponujesz jakimis poszlakami, ktore rzucaja na tego rzeznika podejrzenie. w
przeciwnym wypadku obawiam sie, ze zwyczanie obrzucasz blotem uczciwych
najprawdopodobniej ludzi.

[nancyboy]

Ale urzędowo powiedziane... :-)

Otóż tak, ja nie ufam rzeźnikowi tak samo jak Ty nie ufasz autorom tej
antymięsnej akcji i obrzucasz błotem tych uczciwych najprawdopodobniej ludzi. A
moimi poszlakami rzucającymi podejrzenie na rzeźnika są właśnie te zdjęcia na
stronie podanej w pierwszym poście wątku.

[Gość: upierdliwa]

no i co dokladnie mowia Ci te zdjecia? gdzie tu dowod na zle traktowanie swin?
bo ja tam zadnego nie widze. swinki siedza sobie w boksach, wygladaja na dobrze
odzywione. a na kolejnych zdjeciach juz sa martwe. jesli obrzydza Cie widok
zakrwawionej tuszy, to tylko kwestia Twoich odczuc estetycznych, ale ja moge
ZARECZYC, ze martwa swinia nie czuje bolu, tak jak zadne inne martwe stworzenie.

[nancyboy]

> no i co dokladnie mowia Ci te zdjecia?
Bardzo dużo mówi to spojrzenie:
www.greenangels.org/pliki/20sza.jpg

[Gość: upierdliwa]

owszem... chyba o zdolnosciach artystycznych fotografa.. wiesz, to jest po
prostu zdjecie oka swini. nie mozesz wiedziec, co ono mowi, bo nie jestes ta
swinia i nie masz zielonego pojecia, co ona wtedy czula. nie jestes nawet w
ogole jakakolwiek swinia, zeby wiedziec cokolwiek o relacjach pomiedzy swinskimi
emocjami, a wygladem ich oczu. mozesz jedynie spojrzec na to zdjecie przez
pryzmat swoich wlasnych uwarunkowan psychicznych i nadac mu sens wskutek pewnych
ludzkich, kulturowych i nie tylko, skojarzen. co wlasnie robisz.

[nancyboy]

Znowu stylistyka pseudoakademicka, podziwiam :-)

Uważam, że pomiędzy człowiekiem a świnią, różnica biologiczna jest stosunkowo
niewielka (patrz drzewo ewolucyjne) i wierzę, że zwierzęta w bardzo podobny
sposób wyrażają uczucia jak ludzie. Widziałaś na przykład jak ktoś odbiera
suczce jedno z nowonarodzonych szczeniąt? Spojrzenie podobne do tego na
powyższym zdjęciu.
Ale spoko, fajnie jest, święta idą...

[Gość: upierdliwa]

moja stylistyka jest cakowicie naturalna i nie celowo stylizowana na taka, czy
owaka. po prostu duzo czytam :)

nie neguje faktu, ze swinie odczuwaja emocje i jestem wieka przciwniczka
niehumanitarnego postepowania ze zwierzetami, ale jedno zdjecie nie jest nadal
dla mnie zadnym dowodem na nic. z tego, co wiem o fotografii, to sztuka ta
polega glownie na obnazaniu odczuc fotografa, a nie modela. czlowiekowi
zakatarzonemu tez mozna zrobic takie zdjecie, ze wyglada, jakby przezywal
wlasnie powazna tragedie.
po prostu rozdmuchujesz jedno, nic nie znaczace zdjecie i tyle.

[nancyboy]

Trzeba znaleźć jakiś kompromis, bo dyskusja utknęła w martwym punkcie...
Hmm... może tak - skoro uważasz, że ta świnia ma katar, to znaczy, że postawili
ją w przeciągu. A więc przyznasz teraz, że źle postąpili...

[Gość: upierdliwa]

nie uwazam, ze swinia ma katar, to raczej Ty tu uwazasz, ze cos jej dolega, na
podstawie jednego zdjecia (powinieens dostac nobla w dziedzinie weterynarii, bo
zwykly weterynarz potrzebuje zbadac zwierze, aby wystawic diagnoze, a Tobie
zdjecie wystarczy).

bez odbioru, bo musze leciec, moze pozniej wpadne, pa :)

[nancyboy]

Ej, mój poprzedni post był żartem... :-)

[Gość: upierdliwa]

ech, a ja myslalam, ze to byla uszczypliwosc.. ale nie gniewam sie :)

[kasan1512]

Heh... myślałem, że te zdjęcia będą bardziej hardkorowe:P Na mnie nie zrobiły
większego wrażenia...:))

Jakby ktoś miał do mnie jakieś zastrzeżenia to napiszę, że jem prawie tylko
wyłącznie kiełbasę i takie tam. Sera nie lubię, zieleniną gardzę (dobra, żeby
przegryźć od czasu do czasu i tyle). Tak mam i zdania nie zmienię, bo niby co
będę jadł?:)

Jak już się chce komuś działać to niech lepiej lobbują za lepszymi warunkami
hodowli i uboju oraz pilnują ich przestrzegania.

[nancyboy]

> Na mnie nie zrobiły większego wrażenia...:))
No, za to Ty na nas zrobiłeś ogromne wrażenie...

> Tak mam i zdania nie zmienię, bo niby co będę jadł?:)
Bardzo przekonujące.

[silic]

Szynka nie spada z nieba. Robi się ją ze świni , którą trzeba zabić wcześniej.
Ten sposób zdobywania jedzenia ma długą tradycję. Nie wiem w czym wegetarianizm
jest lepszy, skoro człowiek potrzebuje białek nie syntetyzowanych w jego
organiźmie. Źrodłem jest białko zwierzęce. Proste.
Jasne, ubojnie przemysłowe robią wrażenie ale trudno, jak są miliony konsumentów
nie zrobi się tego po gospodarsku.

[nancyboy]

1. tradycyjne = słuszne?

2. Nie ma jednoznacznej odpowiedzi na pytanie czy człowiek musi jeść mięso.

Toteż jak ktoś nie chce, to nie je.

[woda.woda]

> 2. Nie ma jednoznacznej odpowiedzi na pytanie czy człowiek musi jeść mięso.

[silic]

Może źle to sformułowałem. Jest to sposób praktykowany przez człowieka zdaje się
od początku jego istnienia. Nie widzę niczego niesłusznego w zabijaniu w celu
zaspokojenia głodu i przeżycia.
Brak jednoznacznej odpowiedzi przemawia wg mnie za tym, by nie odrzucać mięsa.
Nie wiem też, czy włączenie do diety człowieka mąki i cukru nie jest błędem, czy
dieta mięsno ( do tego zaliczyam też ryby) - roślinna nie jest najlepszą.
Myślę, że dla naszego zdrowia było by słuszniej odejść od masowego wytwarzania
pewnych produktów spożywczych na rzecz mniejszych producentów i większęj
różnorodności. Niestety, ekonomia jest nie do przejścia chyba.

[nancyboy]

> Nie widzę niczego niesłusznego w zabijaniu w celu
> zaspokojenia głodu i przeżycia.
Mówisz, że gdyby nie szynka na święta, to być umarł z głodu?

[silic]

szynki nie jadam tylko na święta. świń nie jadam tylko w postaci szynki.
Mam dostęp do dużej ilości produktów dlatego świnie zjadam w mniejszej ilości
niż gdybym miał ograniczone możliwości.

[Gość: upierdliwa]

nancyboy napisał:

>
> 2. Nie ma jednoznacznej odpowiedzi na pytanie czy człowiek musi jeść mięso.


wiesz, czlowiek dorosly, zdrowy, w "zwyklym" stanie fizjologicznym i o niezbyt
aktywnym trybie zycia pod wzgledem fizycznych wysilkow - faktycznie moze obejsc
sie bez miesa, jesli nie chce go jesc.
gdy natomist mowa o dzieciach, kobietach w ciazy i w okresie laktacji, a takze
sportowcach, ludziach ciezko pracujacych fizycznie, a takze rekonwalescentach -
sprawa przedstawia sie zupelnie inaczej. pogadaj z dowolnym zywieniowcem. ja o
zywieniu czlowieka ucze sie na studiach, polecam dobry podrecznik Gaweckiego
(PWN), nauka o zywieniu mowi wyraznie, ze jedzenie miesa jest potrzebne,
normalne, zdrowe i naturalne.

[nancyboy]

> wiesz, czlowiek dorosly, zdrowy, w "zwyklym" stanie fizjologicznym i o niezbyt
> aktywnym trybie zycia pod wzgledem fizycznych wysilkow - faktycznie moze obejsc
> sie bez miesa, jesli nie chce go jesc.
No i dokładnie o to mi chodzi. Bo to jednak jest większość ludzi.

przede wszystkim rozsadek

[Gość: upierdliwa]

ja osobiscie popieram diete wegetarianska u tej grupy ludzi, u ktorej jest ona
dopuszczalna. zwlaszcza u ludzi zyjacych w stresie i narazonych na choroby
cywilizacjne jest ona nawet pozadana. uwazam, ze ukladajac sobie diete, powinno
sie miec na uwadze przede wszystkim zdrowie, a nie jakies ideologie. dlatego nie
popieram nawiedzonych aktywistow wegetarianskich, ktorzy wiecznie tylko o tych
biednych swinkach i krowkach (i karpikach), ktorych celem hodowli, a wiec i
zycia jest w koncu konsumpcja przez czlowieka. to czlowiek wyhodowal takie
gatunki, jak zwierzeta gopodarskie, one nie maja swojego miejsca w dzikiej
naturze, czlowiek je zywi i daje im schronienie, a w koncu czlowiek je zjada.

prawda jest taka, ze bezmyslna propaganda wegetarianka moze przyniesc wiecej
zlego, niz dobrego, jesli przypadkiem da sie na nia zlapac osoba, ktora w zadnym
wypadku nie powinna rezygnowac z jedzenia miesa, np. kobieta w ciazy albo matka
malego dziecka (ktora np. narzucilaby temu dziecku diete wegetarianska).
powinno sie propagowac zdrowy styl zycia i zdrowa diete, niekoniecznie
pozbawiona miesa, ale po prostu zbilansowana stosowanie dla kazdego
indywdualnego organizmu.

przepraszam za zjedzone literki

[Gość: upierdliwa]

wina klawiatury. klawisze mi czasem nie reaguja.

[nancyboy]

> powinno sie miec na uwadze przede wszystkim zdrowie, a nie jakies ideologie.
Zgadzam się. Dodaję jednak: "także zdrowie zwierząt".

[Gość: upierdliwa]

> Zgadzam się. Dodaję jednak: "także zdrowie zwierząt".

oczywiscie. od zdrowia zwierzat zalezy jakosc naszego posilku, stad obowiazkowe
kontrole weterynaryjne kazdego jednego zwierzecia, ktore ma trafic na stol.
przepisy sa dosc restrykcyjne pod tym wzgledem, nie moze trafic do obrotu zadne
zwierze, nie zbadanie i nie opieczetowane przez Inspekcje Weterynaryjna.
zwierzeta hodowlane powinny miec zapewnione dobre warunki zycia oraz zabijane
humanitarnie - o to nalezy zabiegac. przestrzeganie tych przepisow nie lezy
jednak w sprzecznosci z interesem wlasciciela, wiec nie ma powodu do obaw, ze sa
jakos nagminnie lamane. kazdy fachowiec wie, ze zwierze w zlych warunkach, zle
karmione i w nieodpowiednich pomieszczeniach, zacznie chorowac, a chorego
zwierzecia IW nie dopusci do sprzedazy. kazdy wie tez, ze im lepsze warunki
zapewni swoim zwierzetom, tym lepszej beda one jakosci i wyzszej wartosci
rynkowej. to jest prosta i zupelnie naturalna sprawa.

[nancyboy]

Ciężko jest czytać takie teksty (mówię o stylu nie o treści), ale jakoś
przebrnąłem.
Nie sądzę jednak, żeby jakość posiłku zawsze była ważniejsza niż życie zwierzęcia.

[Gość: upierdliwa]

nancyboy, to zwierze i tak nie bedzie zyc wiecznie. w koncu by zdechlo. tylko,
ze wowczas juz, jako stare i padle w sposob naturalny, nie bedzie mialo zadnej
wartosci dla ludzi jako konsumentow. co temu zwierzeciu da to dodatkowe pare lat
zycia, poza cierpieniami zwiazanymi ze staroscia?
a powiedz, czy wegetarianie mogliby np. robic wielkie zrzuty na utrzmanie tych
zwierzat, ktore tylko maja zyc i nic w zamian czlowiekowi nie dawac? kto by je
karmil, kto by je utrzymywal? myslisz, ze taka krowa, czy swinia dlugo pozyje na
wolnosci? moze w lecie by troche pozyly, w zimie nie mialyby szans. nancyboy,
zrozum, ze mowimy o zwierzetach, ktorych celem zycia jest wlasnie bycie
zjedzonymi. one zadnego innego celu w swoim zyciu nie maja, aby dla niego zyc.

[nancyboy]

> co temu zwierzeciu da to dodatkowe pare lat
> zycia, poza cierpieniami zwiazanymi ze staroscia?
Wow, upierdliwa wybawicielką zwierząt ze szponów starości :-)

> moze w lecie by troche pozyly, w zimie nie mialyby szans
Lepiej, żeby się w ogóle nie rodziły - nie reprodukować sztucznie.

> zrozum, ze mowimy o zwierzetach, ktorych celem zycia jest wlasnie bycie
> zjedzonymi. one zadnego innego celu w swoim zyciu nie maja, aby dla niego zyc.
Nie potrafię tego zrozumieć, pomóż mi w tym. Dlaczego jeśli coś nie jest
potrzebne człowiekowi to nie ma celu istnienia?

[Gość: upierdliwa]

> > moze w lecie by troche pozyly, w zimie nie mialyby szans
> Lepiej, żeby się w ogóle nie rodziły - nie reprodukować sztucznie.

a to dlaczego? caly czas mowie, ze zwierze powinno byc traktowane dobrze, aby
bylo zdrowe i nie bylo narazone na cierpienie. ubite ma byc w sposob bezbolesny,
czyli po uprzednim pozbawieniu przytomnosci. to zreszta odroznia nas, ludzi, od
zwierzat miesozernych. drapiezniki nie przejmuja sie samopoczuciem swoich ofiar.
nie wiem, co takiego zlego w zyciu dla takiego zwierzecia, ze lepiej, aby go nie
bylo? pytales jakies o zdanie?

> Nie potrafię tego zrozumieć, pomóż mi w tym. Dlaczego jeśli coś nie jest
> potrzebne człowiekowi to nie ma celu istnienia?

nie mowimy o czymkolwiek, ale o czyms, co czlowiek sam wytworzyl na swoje
potrzeby. wyhodowal odmiany zwierzat i roslin, ktore dostosowane sa do
zaspokajania jego potrzeb zywieniowych. to sie nazywa rolnictwo. skoro czlowiek
sam to wytworzyl, to znaczy, ze musi to byc jemu potrzebne. jak nie jest
potrzebne, to jest bezcelowe, tak jak nie dzialajace urzadzenie. ale tak sie
sklada, ze akurat zwierzeta hodowlane SA potrzebne.

[nancyboy]

> pytales jakies o zdanie?
Podobnie jak Ty, nie pytałem. Bazuję wyłącznie na obserwacjach i własnej ocenie.

[Gość: upierdliwa]

nancyboy napisał:

> Bazuję wyłącznie na obserwacjach i własnej ocenie
> .


a czy te obserwacje obejmuja cos wiecej, niz obserwowanie fotografii z
internetu? i, co wazniejsze, czy jestes: weterynarzem, hodowca, zootechnikiem,
producentem pasz, zywieniowcem (niepotrzebne skreslic) - zeby Twoja wlasna ocena
na podstawie Twoich obserwacji byla ugruntowana jakas wiedza fachowa i mozna
bylo ja traktowac powaznie?

[nancyboy]

Czy tylko ginekolog może być przeciwnikiem aborcji?

[Gość: upierdliwa]

odpowiadanie pytaniem na pytanie w formie odbicia pileczki jest dowodem na brak
argumentow.

[nancyboy]

Nie jestem weterynarzem, hodowca, zootechnikiem,producentem pasz ani zywieniowcem.
Czy tylko ginekolog może być przeciwnikiem aborcji?

[Gość: upierdliwa]

przeciwnikiem aborcji moze byc kazdy, kto ma wiedze na temat genetyki i
biologii, z ktorej wynika jednoznacznie, ze zarodek ludzki jest calym odrebnym
czlowiekiem, we wczesnym etapie swojego rozwoju. (i kto jednoczesnie jest
przeciwny zabijaniu niewinnych LUDZI).

zwolennikiem hodowli zwierzat na mieso moze byc tez kazdy, kto ma podstawowa
wiedze o skladnikach odzywczych, o ich pochodzeniu i zapotrzebowaniu na nie
poszczegolnych grup ludnosci, gdyz nie ulega najmniejszym watpliwosciom, ze
jedzenie miesa jest nieodzowne. (niekoniecznie dla wszystkich - juz istnienie
takich grup, dla ktorych jest ono nieodzowne wymusza istnienie hodowli).

a pytanie moje dotyczylo jedynie Twoich obserwacji, o ktorych pisales. jestem
ciekawa, co to za obserwacje i na podstawie jakiej wiedzy interpretowane.

[nancyboy]

> (niekoniecznie dla wszystkich - juz istnienie takich grup, dla ktorych jest
ono > nieodzowne wymusza istnienie hodowli)
Ale nie na skalę przemysłową.

> a pytanie moje dotyczylo jedynie Twoich obserwacji, o ktorych pisales. jestem
> ciekawa, co to za obserwacje i na podstawie jakiej wiedzy interpretowane.
Wiedza na temat biologii dała mi przekonanie, że niewiele różnimy się od
zwierząt - to podstawowa obserwacja. Kolejna to fakt, że zwierzęta stały się
tylko surowcem w procesie produkcyjnym takim samym, jakim jest drewno, węgiel
czy woda.

[Gość: upierdliwa]

nancyboy napisał:

> > (niekoniecznie dla wszystkich - juz istnienie takich grup, dla ktorych je
> st
> ono > nieodzowne wymusza istnienie hodowli)
> Ale nie na skalę przemysłową.

nancyboy, czy zdajesz sobie sprawe z tego, ile jest samych dzieci, nie mowiac
juz o pozostalych grupach? poza tym, nikt nie ma prawa nikomu miesa zabraniac,
nawet, jesli nie jest ono niezbedne.
skala robi Ci roznice? tylko, ze zrezgnowanie ze skali przemyslowej
spowodowaloby wieksze koszty jednostkowe i mieso, jako produkt luksusowy,
staloby sie tak drogie, ze i tak wiele dzieciakow chodziloby niedozywionych. ale
co tam dzieciaki, wazniejsze zwierzatka :/

> Wiedza na temat biologii dała mi przekonanie, że niewiele różnimy się od
> zwierząt - to podstawowa obserwacja.

to prawda. tak, jak wiele zwierzat zjada inne zwierzeta, tak i musimy robic to
my. taka juz jest przyroda.

> Kolejna to fakt, że zwierzęta stały się
> tylko surowcem w procesie produkcyjnym takim samym, jakim jest drewno, węgiel
> czy woda.

nie surowcem, tylko zywcem. surowcem staja sie dopiero po uboju. przepisy w
bardzo wyrazny sposob traktuja odrebnie zywy inwentarz i nie masz racji, ze
zwierzeta sa tak samo traktowane, jak surowce, ktore wymieniles. nigdzie na
swiecie nie powstaly przepisy o humanitarnym traktowaniu wegla, czy wody, nikt
weglowi i wodzie nie zapewnia opieki medycznej, ani nie powstaly odrebne
przemysly wytwarzajace zywnosc, srodki pielegnacyjne itd. z mysla o weglu i wodzie.


a tak prywatnie to uwazam, ze masz glowe nabita schematami szerzonymi przez
propagande wegetarianska, i pewnych rzeczy po prostu nie dostrzegasz, nie
przyjmujesz do wiadomosci albo postrzegasz w sposob znieksztalcony. myslisz w
sposob typowy dla ludzi owladnietych ideologia, podobnie jak moherowi katolicy,
poslugujac sie wyswiechtanymi, wyuczonymi frazesami (jak np. tez o traktowaniu
zwierzat jak surowiec) a konsekwentnie ignorujac argumenty, ktore godza w Twoj
ustalony obrazek swiata, jaki sobie w glowie ulozyles (albo jaki Ci ulozono).

[nancyboy]

> nancyboy, czy zdajesz sobie sprawe z tego, ile jest samych dzieci, nie mowiac
> juz o pozostalych grupach?
W każdym razie mniej niż dorosłych i jedzą też mniej.

> poza tym, nikt nie ma prawa nikomu miesa zabraniac,
> nawet, jesli nie jest ono niezbedne.
Mam inne zdanie.

> skala robi Ci roznice?
Tak. Mniej cierpiących zwierząt to jednak mniejsze zło niż więcej.

> ale co tam dzieciaki, wazniejsze zwierzatka :/
Zauważ jednak, że nie kładziemy na szali życia dziecka i życia zwierzęcia.

> to prawda. tak, jak wiele zwierzat zjada inne zwierzeta, tak i musimy robic to
> my. taka juz jest przyroda.
Samiec walczy o rewir lub samicę z innym samcem tego samego gatunku i często go
zabija. Czy argument "taka już jest przyroda" jest argumentem słusznym?

> nie masz racji, ze
> zwierzeta sa tak samo traktowane, jak surowce, ktore wymieniles
Obawiam się, że na tym smutnym świecie w wielu miejscach nawet ludzie są
traktowani jak surowiec, co dopiero mówić o zwierzętach.

> a tak prywatnie to uwazam, ze masz glowe nabita schematami szerzonymi przez
> propagande wegetarianska
Och, rozmowa przeszła na temat mojej skromnej osoby, czuję się zaszczycony...
Nie mam jednak większej styczności z propagandą wegetariańską niż statystyczny
człowiek. Jak ktoś poda link taki jak w pierwszym poście tego wątku to zaglądam,
ale to wszystko.

> poslugujac sie wyswiechtanymi, wyuczonymi frazesami (jak np. tez o traktowaniu
> zwierzat jak surowiec) a konsekwentnie ignorujac argumenty, ktore godza w Twoj
> ustalony obrazek swiata, jaki sobie w glowie ulozyles (albo jaki Ci ulozono).
Niezły tekst. Szkoda tylko, że jest wyświechtanym frazesem.

[Gość: upierdliwa]

nancyboy napisał:

> > nancyboy, czy zdajesz sobie sprawe z tego, ile jest samych dzieci, nie mo
> wiac
> > juz o pozostalych grupach?
> W każdym razie mniej niż dorosłych i jedzą też mniej.

to jest nadal potezna grupa konsumentow, nancyboy, nie mowimy o gromadce dzieci
z jednej klasy...

> > poza tym, nikt nie ma prawa nikomu miesa zabraniac,
> > nawet, jesli nie jest ono niezbedne.
> Mam inne zdanie.

i, za Wolterem, zawsze bede bronic Twojego prawa do wypowiadania go :)

> Zauważ jednak, że nie kładziemy na szali życia dziecka i życia zwierzęcia.
>
niech bedzie zdrowie dziecka i zycie zwierzecia. nadal przewaza u mnie zdrowie
dziecka.

> Samiec walczy o rewir lub samicę z innym samcem tego samego gatunku i często go
> zabija. Czy argument "taka już jest przyroda" jest argumentem słusznym?

tak, jest. pewne gatunki musza robic to, o czym piszesz. a czlowiek tego nie
musi i nie robi. a jesc mieso musi. co z tego wynika? zupelnie nic. w
przyrodzie nie istnieja pojecia dobra i zla, i z lekka idiotczne byloby
stwierdzenie, ze zwierzeta, o ktorych pisales, postepuja zle.

> Obawiam się, że na tym smutnym świecie w wielu miejscach nawet ludzie są
> traktowani jak surowiec, co dopiero mówić o zwierzętach.

i ludzie, i zwierzeta maja swoje prawa. ich lamaniu nalezy sie sprzeciwiac. w
tym akurat chyba sie zgadzamy, wiec nie ma sensu tego roztrzasac.

> Och, rozmowa przeszła na temat mojej skromnej osoby, czuję się zaszczycony...
> Nie mam jednak większej styczności z propagandą wegetariańską niż statystyczny
> człowiek. Jak ktoś poda link taki jak w pierwszym poście tego wątku to zaglądam
> ,
> ale to wszystko.

wybacz, wobec tego okazuje sie, ze przejawiasz sam mentalnosc szerzycieli tej
propagandy.

> Niezły tekst. Szkoda tylko, że jest wyświechtanym frazesem.

naprawde tak czesto Ci to powtarzaja? wiec nie tylko ja zwrocilam na to uwage?
wiec pomysl - cos z Toba faktycznie musi byc.

[nancyboy]

> wiec pomysl - cos z Toba faktycznie musi byc.
Może i coś ze mną jest, ale to nie jest tematem tego wątku. A zresztą, gdybym
nawet był nieinteligentny, niewykształcony, chory psychicznie albo z wypranym
mózgiem - to czy wtedy już by mi się nie należała rzeczowa dyskusja z Tobą?

[des4]

Dyskusja z osobą wyznającą relatywizm społeczny/obyczajowy (vide wymiana zdań
nt. tego co jest akceptowalne w społeczeństwie) jest bezcelowa. Nancyboy nie
przegadasz, on/ona musi mieć ostatnie zdanie....

[Gość: upierdliwa]

des4 napisał:

> Dyskusja z osobą wyznającą relatywizm społeczny/obyczajowy (vide wymiana zdań
> nt. tego co jest akceptowalne w społeczeństwie) jest bezcelowa. Nancyboy nie
> przegadasz, on/ona musi mieć ostatnie zdanie....


a nie chodzi o przegadanie, po prostu sobie dyskutujemy na forum, bo po to ono
jest :)

[nancyboy]

> Nancyboy nie przegadasz
A des4 przegadasz? Des4 zmienił ostatnio swoje opinie pod wpływem dyskusji na forum?

[Gość: upierdliwa]

nancyboy napisał:

> > wiec pomysl - cos z Toba faktycznie musi byc.
> Może i coś ze mną jest, ale to nie jest tematem tego wątku.

ech, fakt, zapomnialam dodac emotki, ale to nie bylo calkiem powaznie napisane
:) chodzilo mi o to, ze nazwales wswiechtanym frazesem wypowiedz, odnoszaca sie
akurat bardzo konkretnie do Ciebie - wiec jak moze byc wyswiechtana? chyba tylko
tak, ze wiele razy juz Tobie cos takiego mowiono :)

A zresztą, gdybym
> nawet był nieinteligentny, niewykształcony, chory psychicznie albo z wypranym
> mózgiem - to czy wtedy już by mi się nie należała rzeczowa dyskusja z Tobą?

no przeciez wlasnie z Toba dyskutuje.

[nancyboy]

> nazwales wswiechtanym frazesem wypowiedz, odnoszaca sie
> akurat bardzo konkretnie do Ciebie - wiec jak moze byc wyswiechtana?
W takim razie żaden frazes nie jest wyświechtany, bo zawsze jest do kogoś kierowany.

[Gość: upierdliwa]

ancyboy napisał:

> > nazwales wswiechtanym frazesem wypowiedz, odnoszaca sie
> > akurat bardzo konkretnie do Ciebie - wiec jak moze byc wyswiechtana?
> W takim razie żaden frazes nie jest wyświechtany, bo zawsze jest do kogoś kiero
> wany.



nie napisalam "kierowana" tylko "odnoszaca sie". to oznacza, ze byla na Twoj
temat. a wyswiechtane frazesy maja to do siebie, ze sa ogolne, generalizuja, a
nie dotycza konkretnych osob, czy konkretnych zdarzen.

[Gość: upierdliwa]

Gość portalu: upierdliwa napisał(a):


>
> nie napisalam "kierowana" tylko "odnoszaca sie". to oznacza, ze byla na Twoj
> temat. a wyswiechtane frazesy maja to do siebie, ze sa ogolne, generalizuja, a
> nie dotycza konkretnych osob, czy konkretnych zdarzen.


moze poza powszechnie znanymi osobami i zdarzeniami - dodam, uprzedzajac kolejne
czepialstwa.

[yoma]

Kurcze, ludzie

a wyhodujcie wy sobie raz chlorofil i przestańcie zawracać głowę...

Wegetarianizm uszlachetnia

[cesior]

Wegetarianizm uszlachetnia :)

Re; swieta

[karbat]

golonko z piwkiem

[yoma]

Mięsożeryzm uszczęśliwia :)

Do yoma Re:

[cesior]

yoma napisała:

> Mięsożeryzm uszczęśliwia :)

Mięsożercyzm uwstecznia :(

Do yoma Re:

[yoma]

Przy moich 180 cm mogę sobie pozwolić, żeby mi się uwsteczniło to i owo :)

jedz asfalt !!! co ci szkodzi....n/t

[Gość: ant]

Nie jem mięcha!!!

[Gość: czwartek]

Nie jem mięcha!!!

Jem mięcho!

[Gość: jaija]

Bo muszę. I lubię też. Nie lubię, jak ktoś mnie nachalnie umoralnia. Wiem, ze
produkcja wędlin wiąże się z zabijaniem. Ale człowiek potrzebuje białka.
Niektórzy źle się czują na diecie wegetariańskiej, a nawet nie mogą jej
stosować, bo już mają inną, restrykcyjną dietę. A ludzie z grupą krwi 0 to
nawet powinni jeść mięsiwo :P

[Gość: 21]

Gość portalu: jaija napisał(a):

>...Nie lubię, jak ktoś mnie nachalnie umoralnia...

Niektórych trzeba więcej niż nachalnie umoralniać :)

[yoma]

Jaija, zaraz zostaniesz zamordowana w imię niezabijania :)

[Gość: jaija]

No widzę właśnie... ale co tam - zabije się mnie jedną, a w ten sposób
oszczędzi życie tylu zwierzętom. Prawda?

[yoma]

Ty rozszalały potworze z tasakiem w garści :P

[facet123]

> Jesteś człowiekiem, masz wybór, możesz wybrać wegetarianizm :)

A czy nie-świąteczna (codzienna) szynka jakoś inaczej trafia na stół?
Szczerze powiem, że mnie taka propaganda nie rusza. W większości rzeźni są
zainstalowane specjalne urządzenia do uśmiercania zwierząt w ten sposób aby
zwierze nie było świadome co się dzieje, bo to by wpłynęło na wartości smakowe
mięsa.
Inna sprawa to konserwanty i pompowanie mięsa wodą. Na szczęście można kupić
(sporo droższe) mięso w sklepie ze zdrową żewnością.
Zatem można żyć zdrowo i humanitarnie nie odmawiając sobie mięsa.

Dzieci zapytają......

[f.star]

W Wigilię przy stole dzieci zapytają: Dlaczego ta rybka ma wydłubane oczka?
Świąteczny stół pełen jest szynek, kiełbas, schabów - dzieci zapytają
niechybnie: Mamo, skąd się bierze kiełbasa?.
Co odpowiecie swoim dzieciom? Będziecie kłamać?

[Gość: upierdliwa]

f.star napisał:

> W Wigilię przy stole dzieci zapytają: Dlaczego ta rybka ma wydłubane oczka?
> Świąteczny stół pełen jest szynek, kiełbas, schabów - dzieci zapytają
> niechybnie: Mamo, skąd się bierze kiełbasa?.
> Co odpowiecie swoim dzieciom? Będziecie kłamać?

a po cholere klamac? oczka ma wydlubane dlatego, ze nie nadaja sie do jedzenia,
nawet sa trujace podobno. proste, co nie? myslisz, ze niby jak dzieciak
zareaguje? wiekszosc dzieci dobrze wie, skad sie bierze kielbasa i podchodzi do
tego zupelnie normalnie. w szczegolnosci dzieci ze wsi przewaznie nie maja
zadnych watpliowosci. ale i te z miast nie ustepuja raczej.

[yoma]

f.star napisał:

> W Wigilię przy stole dzieci zapytają: Dlaczego ta rybka ma wydłubane oczka?

A jak zapytają, skąd się same wzięły, to odpowiedz: ze śluzu, potu i krwi

:P

Do yoma Re:..

[f.star]

yoma napisała:

> A jak zapytają, skąd się same wzięły, to odpowiedz: ze śluzu, potu i krwi

A skąd się wzięły ;)

Do yoma Re:..

[yoma]

No właśnie stąd. Czy mogę grzecznie prosić o odmienianie mojego nicka? Do Yomy?

No kurczę...

[Gość: jaija]

przecież każdy mięsożerca dowiedział się od swoich rodziców, skąd mięsko,
szyneczki, kiełbaski itp. Jakoś nikt na zawał z tego powodu nie padł. Niektórzy
może i przestają jeść mięso, ale na ogół wegetarianizm przychodzi na fali
dojrzewania. Moja koleżanka była zagorzałą wegetarianką, żadnych skór, itp. -
musiała pracować w miejscu, gdzie żarcie było szykowane odgórnie (przez kilka m-
cy poza domem) i od tego momentu nawet, jak nie musi, je mięso ;)