Dowód istnienia/nieistnienia

[0golone_jajka]

Tzw. wierzący często "każą" ateistom udowodnić że bogów nie ma. ALe sami żadnego obiektywnego dowodu istnienia bogów (czy choćby jednego potrójnego) nie przedstawiają. A przecież o wiele łatwiej jest dowieść istnienie czegoś niż nieistnienie! Ba, dowód nieistnienia czegoś jest najczęściej niemożliwy.
Taki mały przykład. Sadzają was w pokoju, przy stole na którym leży książka, której nigdy nie widzieliście. Bardzo łatwo jest dowieść, że otwierało się tę książkę. Są na niej odciski palców, wiemy że na którejś stronie jest plama, znamy datę wydania itd. A spróbujcie dowieść, że JEJ NIE OTWIERALIŚCIE!

Jajka, nie myśl tyle

[Gość: Majka]

bo ci się mózg przepali ;) Ilez można męczyć w kółko ten sam temat...

[aurelia_aurita]

a niech se męczy - skoro ma taką potrzebę :)

[0golone_jajka]

to nie boli

Po co? Jajka ty za wszystkich "myślisz" :D n/t

[Gość: Majka]

no to dołącz do grona myślących :D n/t

[0golone_jajka]

Jajka, twoje posty sa bzdurne

[Gość: Majka]

a odpowiedzi jeszcze bzdurniejsze.

[aurelia_aurita]

jajka, coś mi tu nie gra.
bo przecież mogę dowieść, że nie otwierałam książki - jeśli dowiodę, że w czasie, kiedy książka leżała na stole, mnie przy tym stole nie było, a byłam gdzie indziej. (przecież ta książka wiecznie na stole nie leżała. co innego bóg - tu już mamy do czynienia z jakąś wiecznością ;)

[0golone_jajka]

Przecież wyraźnie napisałem, że sadzają cię przy stole, na którym leży książka. No i nie napisałem, że wychodzą na 5 minut. I weź udowodnij, że książki nie ruszałaś! NIE DA SIĘ.

[Gość: Majeczka]

0golone_jajka napisał:

> Przecież wyraźnie napisałem, że sadzają cię przy stole, na którym leży książka.
> No i nie napisałem, że wychodzą na 5 minut. I weź udowodnij, że książki nie ru
> szałaś! NIE DA SIĘ.

DA SIĘ
Bardzo łatwo,po prostu nie ma na niej moich odcisków palców i nie ma plamy!!!

[xtrin]

Obok książki leżą rękawiczki.

[Gość: Majeczka]

Rękawiczki też zostawiają ślady,nietety.Możemy tez zbadać czy w rękawiczkach nie
zostało trochę mojego dna.

[0golone_jajka]

Ależ przecież mogłaś otworzyć książkę przez chusteczkę i wówczas nie zostawiasz śladów!

[Gość: Majeczka]

Chusteczka z czegokolwiek by nie była zrobiona też zostawia mikroślady.A na
chusteczce ja zostawię ślady jeśli wezmę ją do ręki,choćby w postaci zapachu.

[Gość: Majeczka]

No chyba ,że będę "dotykać ją wzrokiem".

[0golone_jajka]

możesz dmuchająć przewrócic kartki książki i zobaczyć co jest w środku, tak jak wiatr otwierał księgę kondolencyjną po JP2.

[0golone_jajka]

No ale możesz chwycić książkę przez chusteczkę papierową i ją zjeść, albo choćby włożyć do szklanki z wodą. I ślady znikną. A kto powiedział, że nikt przed Tobą nie dotykał książki przez chusteczkę identyczną z Twoją? Udowodnij to.

Jak widać udowodnienie że książki się NIE otwierało jest niemożliwe.

[Gość: Majeczka]

Twierdzisz,że jesteś inteligentny i masz coś co zwie się rozumem.Udowodnij to...

> No ale możesz chwycić książkę przez chusteczkę papierową i ją zjeść, albo choćb
> y włożyć do szklanki z wodą.

Usg przewodu pokarmowego.
Zostaje chusteczka w szklance.
A na książce ślady chusteczki.
Z płynu też da się wyodrębnić rożne rzeczy,

A kto powiedział, że nikt przed To
> bą nie dotykał książki przez chusteczkę identyczną z Twoją?

A co jeśli mam szkolonego psa.I ten pies wskaże mi kto dotykał książkę.

Takie rzeczy były nie do udowodnienia w czasach kiedy żyła Agata Christi ale
teraz to pestka.

[0golone_jajka]

> A co jeśli mam szkolonego psa.I ten pies wskaże mi kto dotykał książkę.

Ale Ty masz udowodnić ŻE NIE OTWIERAŁAŚ KSIĄŻKI. A to że pies nie wyczuje zapachu jakiejś osoby na książce absolutnie nie jest dowodem na to, że ta osoba książki nie otwierała!

> Takie rzeczy były nie do udowodnienia w czasach kiedy żyła Agata Christi ale
> teraz to pestka.

No to proszę o propozycję dowodu, bo na razie się miotasz.

> Twierdzisz,że jesteś inteligentny i masz coś co zwie się rozumem.Udowodnij to..

Ja tak twierdzę? Gdzie? Ty Ty wysunęłaś ten wniosek na podstawie lektury moich wpisów. CBDO

[Gość: Da sie !!!]

Poprzez dowod nie wpros :zakladam ze dotykalem ksiazki jesli nie uda mi sie tego
dowiesc ,prowadzi to do sprzecznosci -czyli nie otwieralem ksiazki!!!

Pozdrawiam

[Gość: Da sie !!!]

Mozna tez alternatywnie : zakladam ze sie nie da udowodnic ze nie otwieralem
ksiazki jesli nie uda mi sie tego udowodnic ->czyli da sie udowodnic;]

[facet123]

Męczą mnie te dyskusje o dowodach.
Są one wynikiem zupełnego pomieszania pojęć.
Dowód to pojęcie z obszaru logiki oraz w tym przypadku - metodologii naukowej.
Tymczasem bóg to pojęcie zupełnie nienaukowe i nieścisłe. Nie ma więc czegoś
takiego jak "dowód istnienia boga", ani "dowód nie istnienia", przynajmniej w
sensie naukowym i ścisłym.

[Gość: Majeczka]

facet123 napisał:
> Męczą mnie te dyskusje o dowodach.

Udowodnij ,że to akurat cię meczy to raz;
a po drugie kto cię zmusza do dyskusji.



Brak cienia jest dowodem nieistnienia

[hymen]

Gość portalu: Majeczka napisał(a):

> Brak cienia jest dowodem nieistnienia

Nie :))) Jest tylko dowodem na to, że nie możesz czegoś zaobserwować.

[Gość: Majeczka]

hymen napisał:

> Gość portalu: Majeczka napisał(a):
>
> > Brak cienia jest dowodem nieistnienia

napisałam tak bo mi się zrymowało.

> Nie :))) Jest tylko dowodem na to, że nie możesz czegoś zaobserwować.

ciekawe.

napisałam tak bo mi się zrymowało.

[hymen]

Piszesz o istnieniu lub nie a każasz udowadniać wykonanie jakiejś czynności. To
dwie różne sprawy.

[0golone_jajka]

Inne, ale zbliżone. Chodzi o próbe dowiedzenia zaprzeczenia jakiegoś faktu (faktem tym jest otwieranie książki czy istnienie czegoś tam).

Precyzja!

[hymen]

0golone_jajka napisał:

> Inne, ale zbliżone. Chodzi o próbe dowiedzenia zaprzeczenia jakiegoś faktu
(fak
> tem tym jest otwieranie książki czy istnienie czegoś tam).

Jeśli chcesz cokolwiek udowodnić, musisz się precyzyjnie wyrażać o określać
warunki. W twój przykład zmodyfikowałbym w ten sposób:
Jest hermetycznie zamknięty pokój z książką (bez osoby, stołu i niczego
więcej), do którego nikt ani nic nie może wejść. Po tygodniu okazało się,
książka jest otwarta. Czy jest to wystarczający dowód na to, że w pokoju
istnieje coś poza książką? Czyli, czy jakakolwiek czynność lub zjawisko jest
dowodem na istnienie? To po pierwsze, a po drugie, czy znajdziesz jakikolwiek
inny sposób na potwierdzenie istnienia?

[0golone_jajka]

Ale jak książka pozostanie zamknięta czy to będzie dowód, że się nie otworzyła 7 razy i zaraz potem zamknęła? Chyba nie.

[hymen]

0golone_jajka napisał:

> Ale jak książka pozostanie zamknięta czy to będzie dowód, że się nie
otworzyła
> 7 razy i zaraz potem zamknęła? Chyba nie.

Właśnie o to chodzi. Jeśli nie stwierdzisz tego, nie masz szans na
udowodnienienie czegokolwiek. Nie ma żadnych przeciwskazań, żeby stworzyć takie
warunki doświadczenia, żeby nie było wątpliwości czy książka była otwierana.
Może to być rejestrator, czujnik ruchu czy też takie umiejscowienie ksiązki,
żby otwieranie zawsze pozostawiało ślad. Przecież przedmiotem dochodzenia nie
jast sama książka a to, czy oprócz niej coś istnieje.

[0golone_jajka]

Przedmiotem to jest moja teza że łątwiej udowodnić zaistnienie czegos niż nieistnienie.

[Gość: Matylda]

Jajo! Twój intelekt poraża! Trzeba jednak być nie byle jakim filozofem żeby
wymyślać podobne problemy. Weż Ty sobie pierwszą lepszą encyklopedię, wyszukaj
hasło "wiara", poczytaj sobie i już.
Czasami czytając Twoje "złote myśli" diabli mnie biorą, czasami uśmieję się do
łez. Zawsze jednak nie opuszcza mnie wrażenie, że dobrze się bawisz cudzym
kosztem. Nie jesteś przecież taki głupi. Rozumiemy się?

[0golone_jajka]

Ja tylko zadałem zagadkę - gimnastyka umysłunikomu nie szkodzi. Się nie podoba to nie czytaj.

[Gość: Matylda]

To znaczy, że dobrze rozumiem. Poza tym zagadka jest wtedy jak zadający pytanie
zna na nie odpowiedz i w końcu oświeci rewelacją a Ty zdaje się nie znasz.

>Się nie podoba to nie czytaj.<

Się podoba! zawsze fajnie jest chodzić np. do cyrku!

[0golone_jajka]

Poza tym zagadka jest wtedy jak zadający pytanie
>
> zna na nie odpowiedz i w końcu oświeci rewelacją a Ty zdaje się nie znasz.

Cierpliwość jest cnotą. Poczekaj a może się doczekasz

[Gość: Matylda]

Trzymam Cię za słowo...

[Gość: zły.parafianin]

z książką i śladami palców to akurat pudlicho :))
własnie po odciskach palców można stwierdzić kto otwierał :))
Nie ma moich śladów, to nie ja otwierałem :))

[Gość: Majeczka]

Cii...jajek czyta o badaniu mikrośladów

[0golone_jajka]

Znów to sam... chodzi by udowodnić KTO NIE OTWIERAŁ! a siedział sam na sam z nią przez 5 minut.

a poco sie wdawać w takie dyskusje???

[truten.zenobi]

z definicji nie można ani dowieść ani obalić twierdzenie na temat istnienia
Boga.
wiec po co te szopki? ano jedni wierzący szukają racjonalności i jest to ich
jakaś droga poszukiwania prawdy, inni chcą sobie nadać pozory naukowości by móc
w swojej indoktrynacji udawać gogoś kim nie są.

ale tak czy siak to tylko kwestia wiary - i ludzi tak naprawde wierzacych
szanuję.

za to trudno szanowac kogoś kto jest gotowy na wszystko dla władzy i
pieniędzy...

tak więc nie warto w takie dyskusje sie wdawać bo to tylko ma na celu
odwracanie uwagi od tego co robią... i dla tego mysle że warto już na wstępie
im to wprost uświadomić.

[0golone_jajka]

Po co? Dla pogimnastykowania umysłu. I tyle.

[Gość: Majeczka]

0golone_jajka napisał:

> Po co? Dla pogimnastykowania umysłu. I tyle.

he he ...

Udowodnij,że masz umysł...

[0golone_jajka]

Przez net się nie da, bo nawet nie udowodnię, że ja to ja.

[truten.zenobi]

> Udowodnij,że masz umysł...
"cogito ergo sum"!!!
:P

[lilimeye]

> > Udowodnij,że masz umysł...
> "cogito ergo sum"!!!
> :P

W przypadku Jajek chyba raczej "dubito ergo sum" :P

to troche krótka gimnastyka...

[truten.zenobi]

łatwo dowieśc że nie można tego dowieść ;)

Mylisz WIARĘ z WIEDZĄ (nt)

[plac_piastow]

nie ja, to wierzący mylą

[Gość: Jajko]

twierdząc że wiedzą że bóg istnieje

[plac_piastow]

twierdzą, że WIERZĄ że Bóg istnieje. To nie wymaga udowadniania. WIEDZA wymaga
udowadniania.

[mg2005]

Gość portalu: Jajko napisał(a):

> twierdząc że wiedzą że bóg istnieje


Zastanów się: wtedy to byłaby 'wiedza' ,a nie 'wiara'.

[Gość: Majeczka]

jak mawiał Ferdek Kiepski ..."Panie Boczek,widać są na świecie rzeczy o których
nawet fizjologom się nie śniło"...

[0golone_jajka]

> Zastanów się: wtedy to byłaby 'wiedza' ,a nie 'wiara'.

Dokładnie. Ale wielu tzw. wierzących i tak będzie się upierać że WIEDZĄ ze bóg istnieje i to jeszcze OBIEKTYWNIE. Z wieloma takimi rozmawiałem i nie trafiało do nich, że wiara to nie wiedza.

[Gość: miesiekido]

Ogolone ty wierzysz ze twoja stara się nie puszcza a inni wiedzą że może być
inaczej, co ty na to ?
A może jest odwrotnie ?

[0golone_jajka]

Kto to wie?

[Gość: miesiekido]

no właśnie kto wie ? Nie błądzi...Kto szuka to pyta ....

[mg2005]

:)

[mg2005]

0golone_jajka napisał:

> Dokładnie. Ale wielu tzw. wierzących i tak będzie się upierać że WIEDZĄ ze
bóg
> istnieje i to jeszcze OBIEKTYWNIE. Z wieloma takimi rozmawiałem i nie
trafiało
> do nich, że wiara to nie wiedza.


Pan Bóg jest sprawiedliwy- i głupotę rozdziela sprawiedliwie między ateistów
i wierzących...:)

[0golone_jajka]

Pan Bóg jest sprawiedliwy- i głupotę rozdziela sprawiedliwie między ateistów
i wierzących...:)

Mam co do tego pewne wątpliwości

alibi

[Gość: omnipotentny]

> A spróbujcie dowieść, że JEJ NIE OTWIERALIŚCIE!


podążając twoim tokiem rozumowania, nie ma czegoś takiego jak ALIBI. No bo jak
niby dowieść, że się NIE MOGŁO BYĆ lub NIE BYŁO na miejscu zbrodni? A mimo to
wielu wychodzi na wolność dzięki niezbitemu ALIBI.

[0golone_jajka]

Przykład z książką jest szczególny, alibi jak najbardziej istnieje.

Aby udowodnić, że coś istnieje wystarczy to

[wraczek]

pokazać raz. Aby udowodnić, że coś nie istnieje trzeba tego nie pokazać
przynajmnien 100 razy.

a midziales miliard dolarow?

[Gość: camel]

pewnie nie..a skad wiesz, ze nie ma? :))

[0golone_jajka]

no i to jest przykład, że łatwiej udowodnić że coś istnieje niż że coś nie istnieje, bo fakt że nie widziałem miliarda dolarów niczego nie dowodzi po za tym, że ja go nie widziałem

kiedys byly sposoby na takich opornych...

[Gość: upierdliwa]

nie otwieral, nie otwieral... ile by sie przy tym nie upieral, wystarczy
takiego delikwenta poprzypiekac rozzarzonym zelazem dostatecznie dlugo, az w
koncu musi przyznac sie, ze jednak otwieral te ksiazke ;))

[0golone_jajka]

i to jest obiektywny dowód! :D