Każda religia to zło

[kierownik.sekcji]

Nie ma dobrej rzeczy, która ma związek z religią.
A może ktoś odważy się ośmieszyć i wymieni taką?
Tylko nie piszcie, że Caritas to dobra rzecz, bo to tylko przykrywka dla
biznesowej działalności kleru, a poza Caritas nie ma bezpośrednio żadnego
związku z religią.

[Gość: ferment]

> Nie ma dobrej rzeczy, która ma związek z religią.
> A może ktoś odważy się ośmieszyć i wymieni taką? <

Zaryzykuję: wiara, nadzieja, miłość.

[kierownik.sekcji]

Gość portalu: ferment napisał(a):

> > Nie ma dobrej rzeczy, która ma związek z religią.
> > A może ktoś odważy się ośmieszyć i wymieni taką? <
>
> Zaryzykuję: wiara, nadzieja, miłość.

No i?
Co to za frazesy?
Osmieszyłeś się na całej linii.

[Gość: ferment]

> Osmieszyłeś się na całej linii.<

No, nie przesadzaj. Na całej? Niemożliwe. Nie werzę!

Wyniki badań: religia opóźnia eliminację patologii

[Gość: dom na piasku]

Polecam wyniki badań empirycznych przeprowadzonych na wielu społeczeństwach,
które wskazują na wyraźnie wolniejszą eliminację zjawisk społecznie
patologicznych w krajach, gdzie religia odgrywa dużą rolę w życiu mieszkańców:

moses.creighton.edu/JRS/2005/2005-11.html
Okazuje się że potrząsanie przed ludźmi tablicami z Dobrem i Złem nietylko, że
nie przybliża eliminacji zjawisk powszechnie uznanych (także przez religię!) za
negatywne. Co więcej, religia - w warty zastanowienia sposób - przyczynia się
do trwania wielu patologii społecznych (nawet tych, które sama gromko potępia!)

Sekularyzacja tymczasem owocuje skutecznym ich eliminowaniem.

Tak wynika z tych badań. (Podobne, może nawet bardziej szczegółowe tabele
współwystępowania patologii społecznej i religijności opublikował nie tak
dawno "Przekrój")

Szczególnie pikantny (i dlatego trudny do przyjęcia do wiadomości przez
obrońców religii:) jest przypadek USA. Dysponują one bowiem wszystkimi tymi
samymi dobrami, co zsekularyzowane społeczeństwa Europy.

PKB na głowę mieszkańca mają nawet znacznie wyższy.

Jedynym dającym się uchwycić liczącym się czynnikiem odróżniającym jest
utrzymująca się religijność.

I niestety wystarczy to, by w wielu niewesołych dziedzinach USA miało wskaźniki
bardziej zbliżone do występujących w reszcie "świata religijnego":) niż w
Europie.

Czy wolno więc na słowo wierzyć religii, gdy "zapewnia" nas (przesądną trwogą),
że odrzucenie jej doprowadzi człowieka i społeczeństwo do apokaliptycznej zguby?

Patrząc na wyniki badań można zapytać - kto tu tak naprawdę "buduje dom na
piasku"?

Dokumentacja - jak widać w linku - bardzo solidna.

[Gość: dom na piasku]

[Gość: ren]

> Nie ma dobrej rzeczy, która ma związek z religią.
> A może ktoś odważy się ośmieszyć i wymieni taką? <

Zaryzykuję: wiara,-w złotego cielca
nadzieja,-że bedzie wiekszy
miłość-do kasiory.

[Gość: ferment]

A i dowcipny się dopisał. Gratulacje. Próbuj dalej:(

[Gość: -]

Ludzie już przed wiekami wznosili monumenty dla swoich bóstw i bożków, pisali
poematy (np. Bogurodzicę) by pochwalić czyny Stwórcy. Religia ma więc znaczący
wpływ na rozwój sztuki i kultury. - to jeden

Np. Arabowie byli wierni Allachowi dlatego odważyli się ginąć za niego na
wojnach. To jedna z przyczyn tego, że Arabowie podbili swego czasu bardzo
znaczącą część średniowiecznego świata. Inne narody, którym, że tak powiem nie
zależało na wojnach wiele przez to stracili. - dwa

Dopiszę jeszcze jeden przykład, bardzo głupi, nie musicie go czytać:
Możemy sobie postudiować religioznawstwo, które jest baaardzo ciekawe, możemy
podyskutować na temat religii (tak jak teraz dla przykładu) zamiast siedzieć i
się nudzić. - to by było trzy

wiara, nadzieja miłość... zgadzam się, można to jednak źle zinterpretować.

Dlaczego mówisz, że religia to zło. Jest tak samo dobra i tak samo zła jak i jej
brak. Nie uważam, że człowiek religijny miałby być gorszy od ateisty. Komunizm,
faszyzm byly przeciw religii, a nie niosły ludzkości dobrobytu i szczęścia. Sama
religia mogła nieść tak i postęp jak i zacofanie ludzkości.

A tak w ogóle to czy nie możecie poruszać na tym forum też innych tematów. Bo
większość wątków to kłótnie ateistów z katolikami, ciągle to samo. Trochę to już
nudne.

a moja też?

[jah.rastafari.jest.mym.panem]

Rasta szanuje ludzi, jest otwarty, słucha uważnie co mają do powiedzenia, stara
się ich zrozumieć. Nie ocenia ludzi, nie ma do tego prawa, tylko Jah ma do tego
prawo.
Nie zabija, nie kradnie, nie cudzołoży, nie kłamie, szanuje innych jak siebie
samego, tak jakby chciał by i jego traktowano. Co w tym złego?

skąd wiesz co to zło?

[a.giotto]

to religia określa co jest dobrem a co złem.

czyźbyś był... religijny ???!!!

"panie kierowniku"

[Gość: Rex.]

Gdyby dureń zrozumiał, że jest durniem,automatycznie przestałby być durniem. Z
tego wniosek, że durnie rekrutują się jedynie spośród ludzi pewnych, że nie są
durniami.

[kierownik.sekcji]

a.giotto napisał:

> to religia określa co jest dobrem a co złem.
>
> czyźbyś był... religijny ???!!!

Dobro i zło nie ma nic wspólnego z religią.
To wartości ogólnoludzkie.
Dla beżowego zabicie 100 niewiernych do np. dobry uczynek, a dla chrześcijanina
(oficjalnie) zabicie już jednej osoby to zło.
Jak więc widzisz żadna religia nie definiuje obiektywnie pojęcia zła.

[a.giotto]

kierownik.sekcji napisał:

>
> Dobro i zło nie ma nic wspólnego z religią.
> To wartości ogólnoludzkie.
> Dla beżowego zabicie 100 niewiernych do np. dobry uczynek, a dla chrześcijanina
> (oficjalnie) zabicie już jednej osoby to zło.
> Jak więc widzisz żadna religia nie definiuje obiektywnie pojęcia zła.


dzisiaj pewne wartości są "ogólnoludzkie" tylko dlatego, że przez 2000 lat
kościół wtłukiwał je do głów

[kierownik.sekcji]

a.giotto napisał:

> kierownik.sekcji napisał:
>
> >
> > Dobro i zło nie ma nic wspólnego z religią.
> > To wartości ogólnoludzkie.
> > Dla beżowego zabicie 100 niewiernych do np. dobry uczynek, a dla chrześci
> janina
> > (oficjalnie) zabicie już jednej osoby to zło.
> > Jak więc widzisz żadna religia nie definiuje obiektywnie pojęcia zła.
>
>
> dzisiaj pewne wartości są "ogólnoludzkie" tylko dlatego, że przez 2000 lat
> kościół wtłukiwał je do głów

Bredzisz.
Nie uważam za wartość ogólnoludzką np. zakaz seksu przedmałżeńskiego.

[Gość: kix]

>dzisiaj pewne wartości są "ogólnoludzkie" tylko dlatego, że przez 2000 lat
>kościół wtłukiwał je do głów

Wyjaśnij mi, dlaczego katolicy uważają się za piewców uniwersalnych wartości,
skoro te znane były ludzkości na długo przed pojawieniem się Chrystusa? Skąd ta
maniera? Z braku wiedzy, czy z potęgi religijnej indoktrynacji?

Powiadasz "wtłukiwał"? To dość trafne określenie. Konkwista, inkwizycje......

[sokrates22]

Z wiary.:)))
Człowiek musi w coś wierzyć(+,$/%) :)))

[Gość: kix]

Ja wierzę w siebie i innych ludzi. Moja wiara jest więc gorsza od wiary w
dziewice rodzące dzieci, metafizyczne duchy święte i zmartwychwstających
długowłosych starożytnych filozofów? A może jest mniej racjonalna od tych klechd
? :)

[sokrates22]

KAŻDY ma swoich BOGÓW i swoje DEMONY.

[a.giotto]

Gość portalu: kix napisał(a):

> Ja wierzę w siebie i innych ludzi.

nie byłoby możliwe wypowiedzenie tego zdania, gdyby 2000 lat temu nie żył i nie
nauczał "długowłosy filozof". Naprawdę, takiego zdania nie wypowie ktoś, kto nie
jest przesiąknięty kulturą chrześcijańską.
Załosne jest jedynie to, że opluwasz proroka, który ukształtował twoje patrzenie
na świat.

[Gość: kix]

Gdzie oplułem Chrystusa? Jego wkład w filozofię jest niepodważalny. Zrzuć te
zrywki z gogli i zacznij czytać ze zrozumieniem, nie nadinterpretowując słów
swoich adwersarzy. Bo odnoszę wrażenie że jeszcze przed przeczytaniem wiesz co
odpisać.

[hypatia69]

"opluwasz proroka," Był Mesjaszem, nie prorokiem. Kumasz?

[Gość: www]

dla mnie był zwykłym śmieciem

[hypatia69]

A z jakichś przyczyn, czy po to, zeby dokopać "tym wstrętnym katolom"?

[a.giotto]

Gość portalu: kix napisał(a):


> Wyjaśnij mi, dlaczego katolicy uważają się za piewców uniwersalnych wartości,
> skoro te znane były ludzkości na długo przed pojawieniem się Chrystusa? Skąd ta
> maniera? Z braku wiedzy, czy z potęgi religijnej indoktrynacji?

ciekawy jestem które to?
Wartości ewangeliczne przenikały tak długo w kulturę europejską, ze dziś wydają
się "ogólnoludzkie".
Nawet ten twój bunt przeciw kościołowi powstaje na gruncie zniekształconych, ale
jednak wartości chrześcijańskich. Jesteś takim niedorobionym produtkem kultury
chrześcijańskiej. To bardzo dobrze.

[Gość: kix]

>ciekawy jestem które to?

Widzisz, gdybyś się trochę edukował a nie ślęczał na forum wypisując wierutne
bzdury, to nie zadawałbyś tak prostych i infantylnych pytań. Wiedziałbyś np. że
poszanowanie cudzej własności znane było wielu ludom pierwotnym, że poszanowanie
dla życia i zdrowia w starożytnych kulturach Bliskiego Wschodu było wyrażane w
tworzonych przez nich prawodawstwach. Ale po co się uczyć, skoro można epatować
niewiedzą na forum i udawać medrca, jak lubisz czynić to ty, prawda?

>Wartości ewangeliczne przenikały tak długo w kulturę europejską, ze dziś wydają
>się "ogólnoludzkie".

Z antropologii kulturowej masz niedostateczny. Oblałbyś na każdym egzaminie z
tego przedmiotu głosząc to co głosisz.

>Nawet ten twój bunt przeciw kościołowi powstaje na gruncie zniekształconych, ale
>jednak wartości chrześcijańskich. Jesteś takim niedorobionym produtkem kultury
>chrześcijańskiej. To bardzo dobrze.

A kim ty nawiedzony pajacu jesteś by oceniać innych? Czujesz się lepszy,
wyróżniony, doskonalszy? W czym? Pycha przez ciebie przemawia, a to w twojej
religii grzech. Ale wystarczy się wyspowiadać, prawda?

[a.giotto]

Gość portalu: kix napisał(a):

> >ciekawy jestem które to?
>
> Widzisz, gdybyś się trochę edukował a nie ślęczał na forum wypisując wierutne
> bzdury, to nie zadawałbyś tak prostych i infantylnych pytań. Wiedziałbyś np. że
> poszanowanie cudzej własności znane było wielu ludom pierwotnym, że poszanowani
> e
> dla życia i zdrowia w starożytnych kulturach Bliskiego Wschodu było wyrażane w
> tworzonych przez nich prawodawstwach.

tak, szczególnie to poszanowanie życia jednostki widać w jakże wymownej scenie
ukrzyżowania Jezusa

> A kim ty nawiedzony pajacu jesteś by oceniać innych?

twój stary pajac

[Gość: kix]

>tak, szczególnie to poszanowanie życia jednostki widać w jakże wymownej scenie
>ukrzyżowania Jezusa

A dzisiaj nie ma aktów przemocy na jednostkach? Był kiedykolwiek czas wolny od
tego typu zachowań? One zawsze się zdarzały, zdarzają i zdarzać będą. Bez
względu na poziom religijności społeczeństw. To po prostu natura, ludzki
"doskonałość" mózgu, która wpycha niektórych ludzi bez względu na to w jakich
czasach żyją w objęcia zła.

Nie podważam dorobku kultury judeo-chrześcijańskiej - by było jasne. Ale
gloryfikowanie tejże jako tej, bez której przy obecnym poziomie wiedzy, kultury
świat zginąłby uważam za przejaw nieznajomości procesów społecznych i kulturowych.

[opin]

a.giotto napisał:

> Wartości ewangeliczne przenikały tak długo w kulturę europejską, ze dziś wydaj
> ą
> się "ogólnoludzkie".

Nie chciałbym kompromitować Cię jako katolika, ale to, co piszesz w kontekście
historii kultury i filozofii, to kompletne dyrdymały.

[a.giotto]

opin napisał:

> a.giotto napisał:
>
> > Wartości ewangeliczne przenikały tak długo w kulturę europejską, ze dziś
> wydaj
> > ą
> > się "ogólnoludzkie".
>
> Nie chciałbym kompromitować Cię jako katolika, ale to, co piszesz w kontekście
> historii kultury i filozofii, to kompletne dyrdymały.

ja właśnie piszę w kontekście historii kultury i filozofii.

[opin]

a.giotto napisał:


> ja właśnie piszę w kontekście historii kultury i filozofii.


A to ciekawe...

[a.giotto]

opin napisał:

> a.giotto napisał:
>
>
> > ja właśnie piszę w kontekście historii kultury i filozofii.
>
>
> A to ciekawe...
>
>

weź np. "Antychrysta" Nietzschego. Żeby nie było, że opieram się na autorach
katolickich.

[opin]

a.giotto napisał:

> weź np. "Antychrysta" Nietzschego. Żeby nie było, że opieram się na autorach
> katolickich.


No, już wziąłem... Chyba sam chcesz strzelić sobie bramkę, mylę się?

[Gość: kix]

Giotto, ośmieszasz się. Poziom poszanowania dla własności prywatnej w wielu
kulturach np. Oceanii nigdy nie będzie poziomem możliwym do osiągnięcia w
kulturze chrześcijańskiej. A poszanowanie dla własności prywatnej w tych
kulturach ma tradycje sięgające 2-3 tysięcy lat nim narodził się Chrystus. Tyle,
że ty o wielu kulturach wiesz tyle co nic. A zainteresowanie się antropologią
kulturową doprowadziłoby cię do wniosków, że kultura chrześcijańska wcale nie
jest taką doskonałą jak się ją przedstawia.

[sokrates22]

Gość portalu: kix napisał(a):

> Giotto, ośmieszasz się. Poziom poszanowania dla własności prywatnej w wielu
> kulturach np. Oceanii nigdy nie będzie poziomem możliwym do osiągnięcia w
> kulturze chrześcijańskiej. A poszanowanie dla własności prywatnej w tych
> kulturach ma tradycje sięgające 2-3 tysięcy lat nim narodził się Chrystus. Tyle
> ,
> że ty o wielu kulturach wiesz tyle co nic. A zainteresowanie się antropologią
> kulturową doprowadziłoby cię do wniosków, że kultura chrześcijańska wcale nie
> jest taką doskonałą jak się ją przedstawia.



Bardzo dużo słów,bardzo mało sensu ,niedostateczny panowie weśćie się trochę
dokształcie.

[a.giotto]

Gość portalu: kix napisał(a):

> Giotto, ośmieszasz się. Poziom poszanowania dla własności prywatnej w wielu
> kulturach np. Oceanii nigdy nie będzie poziomem możliwym do osiągnięcia w
> kulturze chrześcijańskiej. A poszanowanie dla własności prywatnej w tych
> kulturach ma tradycje sięgające 2-3 tysięcy lat nim narodził się Chrystus. Tyle
> ,
> że ty o wielu kulturach wiesz tyle co nic. A zainteresowanie się antropologią
> kulturową doprowadziłoby cię do wniosków, że kultura chrześcijańska wcale nie
> jest taką doskonałą jak się ją przedstawia.

to może oświecisz mnie w tym zakresie?
Bardzo interesuję się antropologią kulturową.

A co powiesz o poszanowaniu własności prywatnej w Afganistanie, gdzie za
kradzież ucinano rękę - czy o taki stopień poszanowania chodzi?

[Gość: kix]

Ręce ucinano także w państwach chrześcijańskich. Jeszcze 150 lat temu, np. w
Skandynawii. Pochodną tego jest dzisiejsze poszanonowanie dla cudzej własności,
które przejawia się znikomą ilością kradzieży dokonywanych przez rdzennych
Skandynawian.

Podajesz kompletnie nieadekwatne przykłady. Świat to nie tylko chrześcijaństwo i
muzułmanizm. To tysiące kultur o których nawet nie słyszałeś, a które w wielu
przypadkach mają wysoko rozwiniętą kulturę społeczną, która z racji na
przesiąknięcie kulturą chrześcijańską tobie będzie się wydawała co najmniej
dziwną, by nie rzec niewłaściwą (np. kultura inicjacyjna u plemion Sambia).
Ocenić jednak jakoś zachowań kulturowych można dopiero zestawiając wyniki badań
jednej kultury z druga w określonym kontekście (np. ilość występujących zaburzeń
seksualnych - tu np. kultura chrześcijańska wypada wyjątkowo słabo).

[opin]

a.giotto napisał:

> ja właśnie piszę w kontekście historii kultury i filozofii.

Przejrzałem właśnie Twoje poprzednie wpisy i doszedłem do wniosku, że chyba nie
ma o czym rozmawiać. Masz elementarne braki w wiedzy o kulturze i filozofii,
przez grzeczność pominę dosyć nieporadne poruszanie się w kręgu własnej
ideologii i szerzej religioznawstwa.

Jeżeli chodzi o Chrystusa, to znajdź sobie bibliografię dotyczącą
starożytnej(średni platonizm/neopitagoreizm) kategorii theios aner.

[a.giotto]

opin napisał:

> a.giotto napisał:
>
> > ja właśnie piszę w kontekście historii kultury i filozofii.
>
> Przejrzałem właśnie Twoje poprzednie wpisy i doszedłem do wniosku, że chyba nie
> ma o czym rozmawiać.

nikt nie zmusza. Bye!

[hypatia69]

A któreż to, A.giotto, wartości ewangeliczne? Kradzież osiołka? [Łukasz 19; 30-
35]No jeśli tak, to o katolikach możnaby sądzić nienajlepiej... Ogólnoludzki
jest dekalog i to od czwartego do dziesiątego przykazania. Nawet Wasze
Tabernakulum jest wzięte od Mysterionu Mitry. Dziewic powijających było
więcej. Jak i bogów którzy zmartwychwstali... Najstarsza znana bogini, która
zeszła do świata śmierci na wezwanie swojej bliźniaczej siostry, a wróciła po
dniach trzech to egipska Inanna. Chrześcijaństwo większość wierzeń i legend
zapożycza z obcych wierzeń... A ewageliści piszą przypowieści głównie,
nie "wartości ogólnoludzkie" które w Biblii pochodzą z ksiag mojżeszowych... i
judaizmu.

[a.giotto]

demokracja, tak jak ją rozumiemy współcześnie. Autonomia, dowartościowanie
jednostki, człowieka jako takiego a nie tylko jako elementu społeczności -

wydaje wam się, ze te wartości, idee spadły z nieba?

[opin]

a.giotto napisał:

>
> demokracja, tak jak ją rozumiemy współcześnie. Autonomia, dowartościowanie
> jednostki, człowieka jako takiego a nie tylko jako elementu społeczności -
>
> wydaje wam się, ze te wartości, idee spadły z nieba?


Według ciebie to chyba z nieba(a może Nieba), mylę się? No i dalej: udowodnij
związek między chrześcijaństwem(podkr. tak jak je rozumiesz, czyli płytko) a
demokracją, śmiało...

[marcinlet]

a.giotto napisał:

> demokracja, tak jak ją rozumiemy współcześnie. Autonomia, dowartościowanie
> jednostki, człowieka jako takiego a nie tylko jako elementu społeczności -
>
> wydaje wam się, ze te wartości, idee spadły z nieba?

Jeżeli pochodzą od Boga to najwidoczniej spadły z Nieba.

[a.giotto]

to chrześcijanie, żyjący ewangelią - pierwsi chrześcijanie - oddawali życie za
zasadę rozdziału państwa i religii. Zasada ta nie była znana przedtem. Umierali
skazywani za BEZBOŻNOŚĆ.

Poza tym w ogóle rozumienie, postrzeganie człowieka jako OSOBY - tak, tak, to co
wydaje się takie "oczywiste" - kiedyś takie oczywiste nie było. Również dla
chrześcijan, na początku. Potrzeba było parę wieków pracy teologów i filozofów,
żeby dopracować tą koncepcję. Potem kolejne wieki, żeby wprowadzić ją w życie. A
wszystko ma początek w Ewangelii. Chociażby taka "niewinna" przypowieśc o
poszukiwaniu JEDNEJ owieczki, dla której pasterz zostawia całe stado. Dzisiaj
wydaje się to takie "oczywiste", prawda?

[opin]

a.giotto napisał:

> to chrześcijanie, żyjący ewangelią - pierwsi chrześcijanie - oddawali życie za
> zasadę rozdziału państwa i religii. Zasada ta nie była znana przedtem. Umierali
> skazywani za BEZBOŻNOŚĆ.

Cha, cha, ale śmieszny argument. Przecież wtedy w ogóle nie myślano tymi
kategoriami. Przeinaczasz oczywiste fakty. Twoje myślenie jest anachroniczne -
kategorie, którymi się posługujesz należą do nowoczesnego(w znaczeniu szeroko
pojętego modernizmu) dyskursu politycznego.

Poza tym w ogóle rozumienie, postrzeganie człowieka jako OSOBY - tak, tak, to c
> o
> wydaje się takie "oczywiste" - kiedyś takie oczywiste nie było.

Też śmiechu warty argument. Jaka była według ciebie różnica w postrzeganiu
jednostki w czasach chrześcijańskiego antyku a średniowiecza? Dlaczego
europejskie odrodzenie wypracowało podwaliny indywidualizmu według wzorców
antycznych(mam na myśli sprowadzanie pism antycznych po zdobyciu
Konstantynopola)? A gdzie w tym wszystkim reformacja? A gdzie Bernard z
Clairvaux i jego słynna sentencja: Jesteśmy karłami, którzy wspięli się na
ramiona olbrzymów? I żeby było jasne, ja nie neguje roli chrześcijaństwa, ale
to, co ty tu uprawiasz, w czasach, które gloryfikujesz, karano stosem...

Chociażby taka "niewinna" przypowieśc o
> poszukiwaniu JEDNEJ owieczki, dla której pasterz zostawia całe stado. Dzisiaj
> wydaje się to takie "oczywiste", prawda?

To już jest jakaś żenada - są dwa wyjścia: albo robisz idiotę ze mnie, albo z
siebie...

[opin]

Przepraszam: Bernard, który wypowiedział to zdanie, pochodził z Chartres, a nie
z Clairvaux jak napisałem(ale taki też był)

[hypatia69]

Demokracja? dowartościowanie jednostki? Jedna owieczka?
"A tych nieprzyjaciół moich, którzy nie chcięli, bym ja królował nad nimi,
przyprowadźcie tutaj i zabijcie ich na moich oczach" [Łukasz 19;27] Tak wygląda
ewangeliczna demokracja.
Wiesz, czemu chrześcijanie ginęli? Bo wtedy byli tylko malutką sektą.
Gdybyś pogadał o demokracji z Torqemadą, to skończyłbyś na stosie. A wcześniej
zwiedziłbyś dokładnie i być moze przez kilka lat podziemia Centrali. A to było
tak z 500 lat temu. Gdzie Twoje 2000 lat "wartości uniwersalnych"?
Gdzie "dowartościowanie jednostki"?

[a.giotto]

tak, demokracja i dowartościowanie jednostki. Dla Żydów naturalna była zasada,
że lepiej jest jesłi "jeden człowiek umiera za naród". Podobnie dla starożytnych
teoretyków demokracji np. Arystotelesa. Jezus wprawdzie nie był rewolucjonistą,
ale jego zachowanie, w którym jedynym punktem odniesienia było własne sumienie i
bezpośrednia relacja z Bogiem jego jako jednostki, musiało stanowić prowokację.

[hypatia69]

To ja poproszę cytaty jakoweś bądź linki na potwierdzenie Twojej teorii. Bo jak
na razie wygląda na to, ze po prostu Ty tak uważasz. Prywatną opinie mieć sobie
mozesz, ale w dyskusji raczej coś na poparcie by się przydało.

[Gość: kix]

> to religia określa co jest dobrem a co złem.

A ja myślałem zawsze, że to Bóg określa co jest dobrem i złem, a nie religia.

[czwarty.wymiar]

a.giotto napisał:

> to religia określa co jest dobrem a co złem.

Jedna z większych bzdur bezmyślnie powtarzanych...

[a.giotto]

moralność potrzebuje określenia celu życia człowieka. W kontekście tego celu
ocenia jego uczynki.

[opin]

a.giotto napisał:

> moralność potrzebuje określenia celu życia człowieka. W kontekście tego celu
> ocenia jego uczynki.


Ale bełkot...

[czwarty.wymiar]

a.giotto, poszerz swoje horyzonty, a dowiesz się, że umiejętność rozróżniania dobra od zła ma o wiele głębsze korzenie niż ci się wydaje.

[a.giotto]

rozróżnianie dobra i zła, czyli moralność, wymaga najpierw określenia celu życia
człowieka. Określenia jakiegoś punktu odniesienia, wzorca - poza człowiekiem.
Kto lub co, jeśli nie religia, jest lepiej powołany do tego zadania? Wiele osób
wypowiadających się na forum w imieniu ateizmu, otwarcie przyznaje, że ich życie
nie ma żadnego celu, żadnego sensu. Wszelki sens uważają za iluzję, "projekcję"
ludzkiego umysłu. Osobiście myślę, że do końca sami w to nie wierzą, a piszą tak
tylko po to, żeby sprowokować ludzi wierzących.

Jaką moralność mogą mieć tacy ludzie? Jaką zdolność do rozróżniania dobra i zła?
Bardzo osłabioną, niepewną. Sumienie, wszczepione przez Boga i wzmocnione przez
kulturę, na pewno nie pozwala im popełniać wielu ciężkich występków. Ale już w
takich tematach jak homoseksualizm, aborcja... płyną z prądem.

[opin]

a.giotto napisał:

> rozróżnianie dobra i zła, czyli moralność, wymaga najpierw określenia celu życi
> a
> człowieka. Określenia jakiegoś punktu odniesienia, wzorca - poza człowiekiem.

A to niby skąd taki wniosek? Kolejna bzdura, jakieś pseudofilozoficzne
dywagacje, zupełnie nie do zweryfikowania. Problem polega na tym, że w twoim
przypadku doskonale sprawdza sie bon mot Rorty'ego - "tam, gdzie zaczyna się
religia, kończy się dyskusja".


Wiele osób
> wypowiadających się na forum w imieniu ateizmu, otwarcie przyznaje, że ich życi
> e
> nie ma żadnego celu, żadnego sensu. Wszelki sens uważają za iluzję, "projekcję"
> ludzkiego umysłu

Kolejny pseudofilozoficzny bełkot. Ateizm nie polega na odwróceniu zasad
religii. Nikt nie pisze, że życie nie ma sensu i nie ma żadnych zasad. Problem
polega na tym, że ty UCZYSZ się zasad swojej religii i swojego boga, ateiści
KSZTAŁTUJĄ je SAMI. Tobie sens życia ktoś/coś narzuca (obojętnie bóg, kot. pies
albo wydra) ateiście NIE. A ty jak każdy religijny fanatyk UZURPUJESZ sobie
prawo do oceny co jest dobre, a co złe. Widać w tym wszystkim brak pogłębionej
refleksji i masę uproszczeń(nawet na gruncie twojej doktryny) - to wszystko
sprowadza twoje tutaj wywody do hasła: wierzący są dobrzy, niewierzący źli; przy
tym oczywiście twoje rozumienie tych dwóch kategorii jest chrześcijańskie.

Czasem dyskusja z tobą jest naprawdę żenująca, a twoja niewiedza porażająca. Co
gorsze - dotyczy to również chrześcijaństwa, które rozumiesz niezwykle
prowincjonalnie i płytko.

[sokrates22]

10 przykazań panie "kierowniku"
Pogoda nie jest "zła"
Człowiek ma po to mózg by oszukiwać.(prawda czy fałsz?}
Zło to pojęcie względne,patrz dobro.
Frazeologia ,filologia ywyntualnie filozofia.
Z góry odpowiadam nie wiem po co człowiek żyje.
POWODZENIA :)))

[hypatia69]

Następny intelektualista idzie na wojnę "przeciwkrzyżową". Indyk na świeto
dziekczynienia? Karpik wigilijny? Żurek z wędliną i jajem? Caritas to
instytucja. Święty Mikołaj to fajny gościu i przynosi dzieciom prezenty. A Ty,
Mistrzuniu, bredzisz cokolwiek.
Pozdrawiam.

[pocoo]

Czy wygodnie się lezie przez życie z klapkami na oczach? Bóg Jahve kaze
Izraelitom napozyczać od Egipcjan naczyń złotych i srebrnych a potem odejść w
siną dal. Zmusza swój wybrany lud do wymordowania i ograbienia mieszkańcow
Jerycha a Dekalog daje im chyba po to aby przekazali go potomnym.Ile za uszami
mieli( sprawiedliwi wg Boga)Abraham i Lot? Poczytajcie Stary Testament a z
wrażenia szczęka wam opadnie .Apostol Paweł napisał, że "nie przystoi
mężczyznie nosić długie włosy" więc wszystkie święte osoby nosiły krotkie
włosy.

[hypatia69]

Bóg Amon też nie był dobry. Ani bóg Mitra, ani paru innych... Ja to wiem,
oczywiście. Tylko z uporem maniaka tu się rozmaite osoby czepiają ciągle "tych
wstrętnych katoli", przylepiajac im wszystkie złe uczynki. Już niedługo pewnie
będzie opcja, że każdy katol to pedofil i morderca. I co ma koafiura do wypraw
krzyżowych?

Migawki z Częstochowskiej poielgrzymki

[edico]

pl.youtube.com/watch?v=2BnE8G2cneI
pl.youtube.com/watch?v=anW27FTdPQs
pl.youtube.com/watch?v=E-Hb2fu_ku4&mode=related&search=

masz problem ze zrozuminiem co to jest religia

[witold.us]

kazda religia to interpretacja czlowieka.
Wiara to idywidulna sprawa kadego czlowieka.
Kociol to tez tylko ludzie.
Zasady moralne tez wynikaja ze zrozumeinia religi.
ale
do tego trzeba miec rozum, a nie kazdy go posiada na tym forum

Witold

[pocoo]

mamy na forum tak mądrą osobę jak Ty.O dzięki.

[Gość: pozdravujem]

kierownik.sekcji napisał:

> Nie ma dobrej rzeczy, która ma związek z religią.
> A może ktoś odważy się ośmieszyć i wymieni taką?

Ile jadu, ile jadu...
Zanim coś napiszesz, to pomyśl, bo sam ośmieszyłeś swoje poglądy, z góry
odrzucając inne.

[Gość: q]

a Twój tato?

[Gość: Echo]

kierownik.sekcji napisał:

> Gość portalu: ferment napisał(a):
>
> > > Nie ma dobrej rzeczy, która ma związek z religią.
> > > A może ktoś odważy się ośmieszyć i wymieni taką? <
> >
> > Zaryzykuję: wiara, nadzieja, miłość.
>
> No i?
> Co to za frazesy?
> Osmieszyłeś się na całej linii

Ja tez zaryzykuje: jakie dobro wynika z jakiejkolwiek innej dzialalnosci
ludzkiej niezgodnej z zasada wiary, nadziei i milosci. "A z tych wszystkich
najwieksza jest milosc." Jakie dobro wynika z "w nic nie wierze?"

[Gość: Echo]

Zawsze mnie zastanawiali ludzie ktorzy bez ladu i skladu rzucaja rozne fakty do
jednego worka, nie potrafia udowodnic zwiazku miedzy nimi, a mimo to czuja sie
dobrze.


hypatia69 napisała:

> A któreż to, A.giotto, wartości ewangeliczne? Kradzież osiołka? [Łukasz 19; 30-
> 35]No jeśli tak, to o katolikach możnaby sądzić nienajlepiej... Ogólnoludzki
> jest dekalog i to od czwartego do dziesiątego przykazania. Nawet Wasze
> Tabernakulum jest wzięte od Mysterionu Mitry. Dziewic powijających było
> więcej. Jak i bogów którzy zmartwychwstali... Najstarsza znana bogini, która
> zeszła do świata śmierci na wezwanie swojej bliźniaczej siostry, a wróciła po
> dniach trzech to egipska Inanna. Chrześcijaństwo większość wierzeń i legend
> zapożycza z obcych wierzeń... A ewageliści piszą przypowieści głównie,
> nie "wartości ogólnoludzkie" które w Biblii pochodzą z ksiag mojżeszowych... i
> judaizmu.

[Gość: neon]

kazdy wyksztalcony czlowiek wie ze religia zostala stworzona aby wladac
narodami !

Czasy sie zmieniaja

[Gość: Echo]

Gość portalu: neon napisał(a):

> kazdy wyksztalcony czlowiek wie ze religia zostala stworzona aby wladac
> narodami !

Dawniej sie pisalo "kazdy swiatly obywatel radziecki". Na szczescie
marksizm-leninizm byl inny:)

Zbawienie wieczne, glupku!!!

[pyorunochron]

kierownik.sekcji napisał:

> Nie ma dobrej rzeczy, która ma związek z religią.
> A może ktoś odważy się ośmieszyć i wymieni taką?
> Tylko nie piszcie, że Caritas to dobra rzecz, bo to tylko przykrywka dla
> biznesowej działalności kleru, a poza Caritas nie ma bezpośrednio żadnego
> związku z religią.

Zbawienie wieczne, glupku!!! Zbawienie jest ta rzecza, oraz raj po smierci,
ktorego ty nie bedziesz mial. Katolicy beda sie oddawac rozkoszom w niebie (no
chyba, ze pojda do piekla), swiadkowie Jehowy beda mieli raj na ziemi,
muzulmanie beda uzywac w swoim muzulmanskim niebie, buddysci w swoim buddyjskim
niebie, a ty nie bedziesz mial NIC!

[Gość: Marta50]

Odpowiadasz na :

pyorunochron napisał:
Zbawienie wieczne, glupku!!! Zbawienie jest ta rzecza, oraz raj po smierci,
> ktorego ty nie bedziesz mial. Katolicy beda sie oddawac rozkoszom w niebie (no
> chyba, ze pojda do piekla), swiadkowie Jehowy beda mieli raj na ziemi,
> muzulmanie beda uzywac w swoim muzulmanskim niebie, buddysci w swoim buddyjskim
> niebie, a ty nie bedziesz mial NIC!
*************
Och tak, tak, tam byles i sprawdziles ze gdzies tam jest niebo i pieklo, ze sam
Bog dzieli ludzi na dobrych i zlych. A gdzie milosc boska do ludu, zgubila sie
ci po drodze?

Na szczęście religie odchodzą powoli do lamusa.

[piwi77]

Ku zgryzocie tych, co świetnie z niej żyją.

Święty owoc

[czwarty.wymiar]

"Niebezpieczeństwo wiary religijnej bierze się stąd, ża za jej sprawą skądinąd całkiem normalnym w innych warunkach ludziom zadarza się zakosztować owocu szaleństwa i uwierzyć, że to święty owoc. Kolejne pokoloenia dzieci uczy się, że przekonania religijne nie muszą być uzasadnione w taki sposób, jak wszystkie inne przez nas żywione, to zaś sprawia, że całą naszą cywilizację nieustannie atakują tysiące niedorzeczności. Nawet dzis jeszcze zabijamy się za sprawą ksiąg napisanych setki czy tysiące lat temu."
Sam Harris

[Gość: Rex.]

Są ludzie, co mają takiego rodzaju rozum: Mówią bardzo rozumnie o jakiejś
rzeczy, ale robią bardzo nierozumnie, że mówią o niej.
( Walenty Fedorowicz )

[Gość: Echo]

A kto to byl Samuel Harris?

Sensacje naukowe z czasopisma "Przekrój"

[Gość: Echo]

>Co więcej, religia - w warty zastanowienia sposób - przyczynia się
>do trwania wielu patologii społecznych (nawet tych, które sama gromko potępia!)
>Sekularyzacja tymczasem owocuje skutecznym ich eliminowaniem.
>Tak wynika z tych badań. (Podobne, może nawet bardziej szczegółowe tabele
>współwystępowania patologii społecznej i religijności opublikował nie tak
>dawno "Przekrój")

Tymczasem dla nieuzbrojonego oka wystarczy spojrzec na sekularne Hollywood. Po
kilka rozwodow, naduzywanie narkotykow, patologia i dno!

[Gość: Echo]

dom na piasku (nomen omen) przytacza "solidne" badania ktore sa po prostu
bezsensownymi korelacjami "religijnosci" z rozmaitymi parametrami.
Juz dawno wiadomo z prawa wielkich liczb ze ilosc alkoholu spozywanego w duzym
miescie w USA koreluje pozytywnie z liczba mormonow ktorzy alkoholu nie pija.

Nie wiem kto przyjal te "solidne" badania do druku (papier wszystko przyjmie).
Bardzo sie ubawilam jak autor korelowal proporcje chorob wenerycznych z religia.
Kazdy kto rozumie statystyke, nie korelowalby z calym krajem tylko podzielilby
ludzi na niereligijnych i religijnych i wtedy korelowal. Niestety wtedy wyniki
wychodza na odwrot. LUdzie religijni zyja dluzej i maja mniej skopanych rodzin.
Proporcje chorob wenerycznych sa w USA druzgocaco wieksze w srodowiskach ktore z
religia nie maja wiele wspolnego: np. AIDS u homoseksualistow, narkomanow i
marginesu spolecznego. Podobnie z narkotykami w lewicowym hollywood etc.

Co do "zdrowia" w jasnie oswieconej Europie, to wiele zalezy od ubezpieczenia
ktore w Ameryce nie jest automatyczne. Wreszcie ta "zdrowa" Europa wymiera z
braku dzieci. Tej choroby "solidne" badania nie sa w stanie uchwycic.

Nie "z czasopisma" i nie "sensacje" (poza tym OK:)

[Gość: dom na piasku]

Echo (nomen omen:) napisała:

> Kazdy kto rozumie statystyke, nie korelowalby z calym krajem tylko podzielilby
> ludzi na niereligijnych i religijnych i wtedy korelowal.

Najlepiej może jeszcze za ludzi religijnych uznać tylko "prawdziwie
religijnych" czyli tych, co wypełniają przykazania (wszystkie?:) Szukaj
naiwnych gdzie indziej!:-)

Korelacje stwierdzone bardzo solidnie (vide: dokumentacja) i opracowane zgodnie
z właściwym nauce rozumieniem powiązania przyczynowego (uczy się go każdy
student socjologii już na pierwszym roku) nie dadzą się zbyć prostym tupnięciem
nogą ("bezsensowne korelacje":)

(Za to przedstawianie "zepsutego Hollywood" jako reprezentatywnej próbki
społeczeństwa zsekularyzowanego jest jak rozumiem przykładem
katolickiej "prawdziwej naukowości":)

Korelacje (o ile wiedzieć, które trzeba poprawnie zestawiać) nie
są "bezsensowne".

Wyjątkowo dużej występowalności aborcji wśród europejskich muzułmanek na tle
otaczającego ich społeczeństwa (najmniejszy poziom aborcji w świecie ma Unia
Europejska) nie da się załatwić stwierdzeniem, że to nie są "prawdziwe
muzułmanki", bo przecież islam zakazuje aborcji:)

Religię należy oceniać po jej realnych skutkach. A te nieubłaganie ukazują
badania socjologiczne. A nie żywoty świętych.

Także nie żadne "prawo wielkich liczb" (mój "znający się na statystyce":)
odpowiada za związek występowania w jednej społeczności alkoholizmu i
mormonizmu.

Wyjaśnienia mogą być oczywiste. W społecznościach, gdzie alkoholizm jest
problemem, religie abstyneckie mogą cieszyć się większą popularnością.

(Na ten kierunek przyczynowości wskazywałaby dodatkowa dana mówiąca o tym, że
wspomniana przez ciebie korelacja występuje głównie w "wielkich miastach", a
nie w tradycyjnie mormońskich wsiach.)

Także nic nie zrzucisz na wyimaginowane "prawo wielkich liczb":)

Co do korelacji z religijności z występowaniem syfilisu, obawiam się, że
kierunek przyczynowości jest odwrotny.

Zgoda, że wśród ścisłego ascetycznego grona "prawdziwie wierzących"
występowanie syfilizu może być nie duże.

Kłopot w tym jednak, że do owoców religii zaliczają się nie tylko cnoty
kandydatów na bohaterów żywotów świętych.

Nieużywający antykoncepcji "grzesznicy" oraz usuwające "hańbę" niedoszłe
dziewice - są jak najbardziej realnymi skutkami realnej religii.

A tylko taką godzę się brać pod osąd.

O niej prawdę mówi socjologia. Nie biografie świętych.

[Gość: Echo]

> Wyjaśnienia mogą być oczywiste. W społecznościach, gdzie alkoholizm jest
> problemem, religie abstyneckie mogą cieszyć się większą popularnością.

Czyli pokazujesz ze nie mozna analizowac wiary mormonow na podstawie korelacji z
cala ludnoscia miasta. Podobnie nie mozna analizowac poziomu weneryczynych na
podstawie religijnosci USA. Trzeba podzielic na kohorty i kazda analizowac
oddzielnie.

> Zgoda, że wśród ścisłego ascetycznego grona "prawdziwie wierzących"
> występowanie syfilizu może być nie duże.
>
> Kłopot w tym jednak, że do owoców religii zaliczają się nie tylko cnoty
> kandydatów na bohaterów żywotów świętych.

Klopot w tym ze nie rozumiesz sensu chrzescijanstwa. Chrystus przyszedl do
grzesznikow a nie tych co sie dobrze maja. Wczoraj ogladalam w telewizji
historie czlowieka ktorego matka wychowala areligijnie, rozwiodla sie dwukrotnie
i ten brak stabilnosci rodzinnej doprowadzil go do wielkiej rewolty, narkotykow,
kobieciarstwa, kradziezy, wiezienia etc. Nabijal sie z metod swieckiej
"kuracji", kiedy siedzieli przy ognisku i spiewali "pozytywne piosenki." Kiedy
juz byl na samym dnie, wpadl na ksiazke o aparycjach maryjnych. Teraz jest
ksiedzem. Wielu jest w drodze od cudow sekularyzmu i hedonizmu do religii. Wiec
ktos kto nie rozumie tych rzeczy nie dojdzie do zadnych sensownych wnioskow
przez korelacje.

[Gość: Echo]

Co do "prawa wielkich liczb" to oczywiscie moja nieznajomosc terminow w jezyku
polskim. Chodzi o to ze kazdy moze wykazac korelacje miedzy mala podgrupa i duza
grupa, ktora nie ma wiele sensu. Ten "ruch antyalkoholowy" tez nie ma sensu, bo
mormoni ogolnie nie chca mieszkac tam gdzie sie duzo pije.

[nick3]

>Ten "ruch antyalkoholowy" tez nie ma sensu, bo
>mormoni ogolnie nie chca mieszkac tam gdzie sie duzo pije.

Może "nie chcą", ale z tego co przytaczasz wyniki badań - mieszkają:)

> Chodzi o to ze kazdy moze wykazac korelacje miedzy mala podgrupa i duz
> a
> grupa, ktora nie ma wiele sensu.

Niezrozumiałe.

Sądzisz jednak, że tyle prac naukowych (przytaczanych w bibliografii autora z
linku) opiera się na trywialnej hochsztaplerce?

[Gość: Echo]

> Sądzisz jednak, że tyle prac naukowych (przytaczanych w bibliografii autora z
> linku) opiera się na trywialnej hochsztaplerce?

Nie. Uwazam ze korelacje zawsze sa, ale ich interpretacja jest bledna.
Wystarczajaco wiele danych statystycznych potwierdza pozytywna korelacje miedzy
religijnoscia danej grupy a zamoznoscia, dlugowiecznoscia,stabilnoscia etc.,
czyli jedno zaprzecza drugiemu. Jesli pomieszac religie np. z brakiem
ubezpieczen w USA na cele zdrowotne, skladem rasowym, i nieograniczonym dostepem
na cele aborcyjne, wtedy wychodzi co wychodzi. Korelacja musi byc zrobiona
miedzy niezaleznymi parametrami. Nie widze zeby np. religijnosc, ateizm, rasa,
dobrobyt etc. byly niezalezne.

[nick3]

Pozwól, że wystąpię pod swoim stałym nickiem.

Echo napisał(a):
> Klopot w tym ze nie rozumiesz sensu chrzescijanstwa.

Och, zdaje się, że ex definitione nie rozumiem. W myśl nauczania
chrześcijańskiego rozumieć może go tylko chrześcijanin:)

(oczywiście sformułowania o "przyjściu do grzeszników" znam)

Ale przede wszystkim: co to twoje zdanie ma do mojej wypowiedzi, którą cytujesz?
Jeśli chodzi o to, by do grona badanych jako chrześcijan włączyć
także "grzesznych" - to ja nie mam nic przeciwko.

(Ja nawet, co więcej uważam, że do społecznych skutków religii w społeczeństwie
przez nią zdominowanym wliczają się także zjawiska występujące wśród tych
członków społeczności, którzy określają się jako "niewierzący".

Religia wprawdzie twierdzi, że jej owoce pojawiają się tylko w ludziach, którzy
się do niej aktywnie przyznają.

Ale dlaczego badacz naukowy ma wierzyć w te zapewnienia religii?)

> Wczoraj ogladalam w telewizji

Metoda anegdotyczna ma być odpowiedzią religii na nieubłagane dla jej oceny
wyniki badań socjologicznych? To niepoważne. Chcemy coś wiedzieć - badamy całą
społeczność. A nie "A pewien Jasio to..."

> i ten brak stabilnosci rodzinnej doprowadzil

Tak powiedział. Zgodnie ze swoim obecnym światopoglądem. Żeby jednak wyciągać
wnioski ogólne trzeba zbadać losy wszystkich a nie tylko popadłych w patologię
dzieci rozwodników. I porównać np. społeczeństwa religijne z niereligijnymi, bo
może się okazać, że wpajane przez religię przekonanie o niegodziwości rozwodu
jest ważnym czynnikiem rujnującym życie rozwodników i ich dzieci! Bo ich
odpowiednicy w świeckich społecznościach radzą sobie znacznie lepiej.

> Nabijal sie z metod swieckiej
> "kuracji", kiedy siedzieli przy ognisku i spiewali "pozytywne piosenki."

Gdyby to był argument przeciwko czemukolwiek, to ilość młodych ludzi
nabijających się z katechezy byłaby tu rozstrzygająca:)

> Wielu jest w drodze od cudow sekularyzmu i hedonizmu do religii.

Tak słyszysz - z wiadomych powodów - w co drugim kazaniu. Ale może na drodze w
drugą stronę jest jeszcze więcej?:)

> Wiec
> ktos kto nie rozumie tych rzeczy nie dojdzie do zadnych sensownych wnioskow
> przez korelacje.

Nie ma tu żadnego "więc" (zdanie nie pozostaje w żadnym logicznym związku
wynikania ze zdaniem poprzedzającym).

A poza samym "więc" reszta zdania jest tylko głośnym krzykiem: "Wpływu wiary na
społeczeństwo nie wolno badać socjologicznie!" (chyba że robią to uniwersytety
religijne dziwnym trafem nie dochodząc do żadnych niepomyślnych dla religii
wniosków)

Sama jesteś Przekrój...

[czwarty.wymiar]

Co ty bredzisz?

demo u Prymasa :)

[ka12332]

lewica.pl/?s=advert#1130
jes ,jes ,jes

[Gość: mx]

www.youtube.com/watch?v=BKbf34XZFIk&mode=related&search=

[Gość: Echo]

> lewica.pl/?s=advert#1130

Myslalam ze tylko na Kubie i w paru innych skansenach sa tacy ludzie.

Zamulanie rozumu

[czwarty.wymiar]

Religia czyni cnotę z przyjmowania pewnych "prawd" na zasadzie "bo tak" (bo tak jest napisane w świętej księdze, bo tak mówi Pan itp.). I nieważne, że "prawdy" te mogą być zupełnie sprzeczne ze zdrowym rozsądkiem, logiką - cnotą jest ich przyjęcie bez dociekania. Nawet jeśli rozum podpowiada co innego.

"Jako naukowiec odczuwam wrogość wobec wszystkich religijnych fundamentalizmów, gdyż deprwaują one naukę. Religijny fundamentalizm uczy nas nie zmieniać zdania i nie pragnąć nawet dostępnej wiedzy, niezależnie od tego, jak mogłaby być ekscytująca; podważa naukę i osłabia intelekt."
Richard Dawkins

[Gość: Echo]

> "Jako naukowiec odczuwam wrogość wobec wszystkich religijnych fundamentalizmów,
> gdyż deprwaują one naukę. Religijny fundamentalizm uczy nas nie zmieniać zdani
> a i nie pragnąć nawet dostępnej wiedzy, niezależnie od tego, jak mogłaby być ek
> scytująca; podważa naukę i osłabia intelekt."
> Richard Dawkins

Dawkins ma powaznie osłabiony intelekt. Nie znam ani jednej dobrej publikacji
naukowej w jego wydaniu. Natomiast "Jako naukowiec odczuwajacy wrogość" jest
zwyklym fundamentalista ateistycznym szukajacym wroga klasowego.

en.wikipedia.org/wiki/The_Dawkins_Delusion%3F

[czwarty.wymiar]

Gość portalu: Echo napisał(a):

> Dawkins ma powaznie osłabiony intelekt.[...]

Cóż za "mądra" diagnoza. Nie bądź aż tak śmieszna.

> Nie znam ani jednej dobrej publikacji naukowej w jego wydaniu.

To, że ty nie znasz, nie znaczy, iż takowe nie istnieją. Zaskoczona?

> Natomiast "Jako naukowiec odczuwajacy wrogość" jest
> zwyklym fundamentalista ateistycznym szukajacym wroga klasowego.

Wycięłaś tylko początek cytatu pomijając całą resztę i tak pięknie się do tego przyczepiłaś. No brawo.

Nie potrafisz się odnieść merytorycznie do sprawy, więc jak zwykle zaczynasz obracać kota ogonem i bocznikować temat.

[Gość: Echo]

> > Dawkins ma powaznie osłabiony intelekt.[...]
>
> Cóż za "mądra" diagnoza. Nie bądź aż tak śmieszna.

Zauwaz ze to sformulowanie pochodzi od Dawkinsa i jest w twoim cytacie.

> > Nie znam ani jednej dobrej publikacji naukowej w jego wydaniu.
> To, że ty nie znasz, nie znaczy, iż takowe nie istnieją. Zaskoczona?

Przejrzalam wszystkie jego publikacje w czasopismach naukowych. Jesli znajdziesz
jedna dobra to daj znac.

>
> > Natomiast "Jako naukowiec odczuwajacy wrogość" jest
> > zwyklym fundamentalista ateistycznym szukajacym wroga klasowego.
>
> Wycięłaś tylko początek cytatu pomijając całą resztę i tak pięknie się do tego
> przyczepiłaś. No brawo.

Naukowiec "nie odczuwa wrogosci" tylko uzywa argumentow naukowych. Dawkins bawi
sie w filozofa ktorym nie jest, a uwaza sie za naukowca ktorym dawno przestal byc.

> Nie potrafisz się odnieść merytorycznie do sprawy, więc jak zwykle zaczynasz ob
> racać kota ogonem i bocznikować temat.

Nic nie obracam. Przeczytaj sobie ksiazke "Dawkins delusion" albo posluchaj co
mowia o nim naukowcy. Na ostatnim zjezdzie nt. stosunku nauki do religii
zarzucali mu wprost naduzywanie nauki do filozoficznych spekulacji. Metne
sppekulacje przedaja sie dobrze wsrod "osłabionych intelektow", ale ich wartosc
poznawcza jest zerowa.

[czwarty.wymiar]

Gość portalu: Echo napisał(a):
[...]
> > Nie potrafisz się odnieść merytorycznie do sprawy, więc jak zwykle zaczyn
> asz ob
> > racać kota ogonem i bocznikować temat.
>
> Nic nie obracam.

Zamiast odnieść się merytorycznie do samej wypowiedzi i cytatu, to przyczepiłaś się tylko do osoby autora.

[Gość: Echo]

> Zamiast odnieść się merytorycznie do samej wypowiedzi i cytatu, to przyczepiłaś
> się tylko do osoby autora.

>"Jako naukowiec odczuwam wrogość wobec wszystkich religijnych fundamentalizmów,
>gdyż deprwaują one naukę."

Wydaje mi sie ze to jest bardzo osobista wypowiedz. Osobiscie twierdze ze
religijne fundamentalizmy nie maja wielkiego wplywu na nauke, natomiast wrogosc
wobec religii podawana pod plaszczykiem nauki, przez faceta mieniacego sie
naukowcem jest dla mnie dowodem braku argumentow. Oczywiscie istnieja
ateistyczni fundamentalisci ktorzy przyjma antyreligijne wypowiedzi pod
jakimkolwiek plaszczykiem i rzeczywiscie deprawuje nauke.

[hotdog1]

skad do diabla ! w tak wielkiej ilosci na tym forum biora sie wypowiedzi
ateistow niedobitkow absolwentow WUMLu i Wyzszej Szkoly Nauk Spolecznych [
z okresu Gierka] ?? skad dzis juz podstarzali czlonkowie Komitetu
Centralnego PZPRu wypisuja swoje brednie na forum "spoleczenstwo" ,to juz
ich ostatania szansa zlapac 'wolnych sluchaczy" do prania mozgow
komunistyczna ideologia.

[opin]

hotdog1 napisał:

> skad do diabla ! w tak wielkiej ilosci na tym forum biora sie wypowiedzi
> ateistow niedobitkow absolwentow WUMLu i Wyzszej Szkoly Nauk Spolecznych [
> z okresu Gierka] ?? skad dzis juz podstarzali czlonkowie Komitetu
> Centralnego PZPRu wypisuja swoje brednie na forum "spoleczenstwo" ,to juz
> ich ostatania szansa zlapac 'wolnych sluchaczy" do prania mozgow
> komunistyczna ideologia.


Spokojnie, hot dog, Bóg tak chciał...

Jedyna dobra rzecz, związana z religią, to upadek

[piwi77]

religii. Zjawisko z religią związane i zawsze dla ludzi pozytywne.

Jedyna dobra rzecz, związana z religią, to upadek

[Gość: Echo]

PRLu????????

Ejze, jest duzo wiecej dobrych rzeczy.

[onlyoner]

> Ejze, jest duzo wiecej dobrych rzeczy.

Na przykład upadek człowieka na kolana. Bo widok człowieka chodzącego z
podniesioną głową zasmuca Pana naszego zaś raduje go widok człowieka upadłego na
kolana.

[Gość: Anonim]

Zanim założysz następny taki temat zobacz ile już ich było! Bardzo dużo. Nic
nowego nie napisałeś i nic nowego ci nie odpiszą. Daruj sobie!
> A może ktoś odważy się ośmieszyć i wymieni taką?
Sam się ośmieszasz pisząc n-ty raz te same głupie ogólniki.

[agnostyk11]

Anonim napisał:

>Zanim założysz następny taki temat zobacz ile już ich było! Bardzo dużo. Nic
>nowego nie napisałeś i nic nowego ci nie odpiszą. Daruj sobie!

Ciekawa koncepcja. Milczeć bo to już było?
A co powiesz o powtarzających się od 1700 lat maszach "świętych" i odprawianiu
wszelkich innych czarów. Może dwie lekcje tygodnowo religii w szkołach to za
mało? Wszelkie pielgrzymki, zloty, spędy itp.
To znaczy, że ci którzy uważają religię za zło mają prawo tylko raz się
wypowiedzić i zamilknąć bo się powtarzają? Bo Tobie się to nie podoba?
Wymysliłeś całkiem, całkiem!

alternatywa

[alberto4]

Dobra rzecz jest jeszcze a ma związek z moim uzupełnieniem na
www.alberto.pl/onas.php A Caritas i jego miliony został w
niepojęty sposób opisany na "angolach",- jak się rzeczy mają...
www.mojawyspa.co.uk/forum/6/5832/Gdzie-jest-milion