Komunę trudno zwalczyć nawet w śród kapitalistów?

[polubu]

Komunę trudno zwalczyć nawet w śród kapitalistów?

Dzieciństwo' jako puchar przechodni nigdy nie jest własnością
dorosłego człowieka! O to dzieciństwo rozgrywa się walka komunizmu z
kapitalizmem. Komuniści uważają, że na dzieciństwo dziecka składa
się całe społeczeństwo a kapitaliści, że na dzieciństwo muszą łożyć
rodzice i tyle mogą mieć dzieci na ile ich stać. Zarówno jedni jak i
drudzy nie znają prawidłowej ekonomii, dlatego nie mogą dojść do
porozumienia. Nie mieści im się w głowach normalność, że dziecko
samo musi na swoje dzieciństwo zapracowywać i matematycznie nie jest
możliwe by ktokolwiek mu dzieciństwo fundował. Tylko, więc
matematykę komuniści z kapitalistami mają wspólną, ale już ekonomię
jedni i drudzy całkowicie różną i całkowicie błędną! To, dlatego
mają sami trudności z definicją komunisty i kapitalisty i wielu z
nich walczy z komunizmem będąc komunistami a z kapitalizmem będąc
kapitalistami. Normalność zaś nie ma ustroju w normalności każdy
pracuje tylko na siebie i jak dobrze pracuje to dobrze żyje.
Normalność to jednak każdy zapracowuje na swoje dzieciństwo sam,
czyli musi wychować swego następcę lub pokryć koszty takiego
wychowania jak na przykład nie `lubi' dzieci. Każde pokolenie na
swoje dzieciństwo potrzebowało pewną ilość dóbr i zwracając te dobra
następnemu nic mu nie daje-zaledwie go nie okrada! Problem dzieci
bezrobocia i dobrej gospodarki można łatwo rozwiązać jak zrozumie
się, że dziecko niczyjej pomocy nie potrzebuje! Jeśli średnia płaca
w Polsce to 2500 zł. Jeśli średnio Polak pracuje 40 lat. Jeśli
średnio w wieku 20 lat podejmuje pracę. Jeśli co z powyższego już
wynika średnio w 60 roku przechodzi na emeryturę a żyje średnio 75
lat, czyli 15 lat średnio jest na emeryturze. Wszystkie te,
`jeśli' można precyzyjnie wyliczyć NORMALNOŚĆ może tak wyglądać:
40 lat*12 m-cy*2500 zł=1200000zł 15lat*12m-cy*1/2*2500 zł=225000
zł Razem 1425000 zł Średnio, więc
każdy Polak zarabia w całym życiu 1425000 zł, Jeśli dziecko
potraktujemy jak zwykłego przeciętnego człowieka a nie darmozjada,
któremu musimy pomagać to normalna ekonomia, w której wolontariusz i
darczyńca odejdą do lamusa mogłaby tak wyglądać. Średnia płaca
dzielona na przeżyte miesiące to: 1425000 zł/(75*12)=1583,33 zł na
każdy miesiąc życia. Każde dziecko zamiast waszej fikcyjnej pomocy
mogłoby otrzymywać w dzieciństwie (do 20 lat) 1500 zł miesięcznie
swoich przyszłych zarobków-analogia do emerytury. Ponieważ nie
znamy, kto kim będzie w przyszłości i ile będzie zarabiał powinniśmy
dzieci traktować jak przyszłych przeciętnych pracowników i wypłacać
im ich przeciętną wypłatę 1500 zł. Średnia płaca spada do
wielkości 1425000-225000-1500*20*12=840000 zł 840000/40/12=1750
zł. Przestajemy jednak poniżać dzieci udając pomaganie zaprzestajemy
za to okradać dzieci! Dziecko umiera z głodu lub głoduje nie,
dlatego, że mu nikt nie pomógł, lecz dlatego że wszyscy okradli.
Problem mógłby się pojawić jak przyrost naturalny będzie wyższy niż
potrzebny, ale i ten problem nie możemy rozwiązywać okradaniem
dzieci myślę, że w normalności znajdą się normalne rozwiązania.
Zauważyła to, antypedagogika-antypedagodzy twierdzą, że dzieciom
praw przyznawać nie można-, bowiem wizja świata, która się za tym
kryje jest wizją gdzie ktoś,(np. dorośli) komuś(np. dzieciom)może
jakieś prawa przyznawać czy odbierać, co jest ewidentnym świadectwem
nierówności i humanitarnego- w najlepszym przypadku- protekcjonizmu.
Tymczasem każda jednostka ludzka, a więc również dziecko, posiada
określone prawa nie z czyjegoś nadania, ale z samej natury swojego
istnienia


Dziecko umiera z głodu lub głoduje nie, dlatego, że mu nikt nie
pomógł, lecz
dlatego że zostało okradzione.

[natural.optimist]

>Każde dziecko zamiast waszej fikcyjnej pomocy
> mogłoby otrzymywać w dzieciństwie (do 20 lat) 1500 zł miesięcznie
> swoich przyszłych zarobków-analogia do emerytury.

Ja bym to raczej porównał do kredytu - bank daje komuś dzisiaj pieniądze, które jutro zwróci z procentem.

>Komuniści uważają, że na dzieciństwo dziecka składa
> się całe społeczeństwo a kapitaliści, że na dzieciństwo muszą łożyć
> rodzice i tyle mogą mieć dzieci na ile ich stać
...
>Ponieważ nie znamy, kto kim będzie w przyszłości i ile będzie zarabiał
>powinniśmy dzieci traktować jak przyszłych przeciętnych pracowników i
>wypłacać im ich przeciętną wypłatę 1500 zł.
My powinniśmy? czyli jednak społeczeństwo :P Społeczeństwo daje każdemu dziecku na starcie kredyt, które ono kiedyś spłaci. Jestem za. Tylko, że trudność polega na tym, że tak jak banki nie udzielają wszystkim kredytów, tylko tym którzy dobrze rokują, mają zdolność kredytową itd., tak i społeczeństwo będzie podchodziło raczej sceptycznie do udzielania kredytu dziecku, które nie wiadomo na kogo wyrośnie w przyszłości, może na jakiegoś debila, nieroba, kryminalistę, itd.

[leftt]

Masz bardzo adekwatny nick, bo wierzysz, że można merytorycznie
dyskutować z wirusem komputerowym polubu.

[Gość: polubu]

Ja bym to raczej porównał do kredytu - bank daje komuś dzisiaj
pieniądze, które jutro zwróci z procentem.
Które zaś dorośli muszą spłacić i to nie jat łaska dla dzieci i może
z procentem zwróci >Ponieważ nie znamy, kto kim będzie w przyszłości
i ile będzie zarabiał
> >powinniśmy dzieci traktować jak przyszłych przeciętnych
pracowników i
> >wypłacać im ich przeciętną wypłatę 1500 zł.
> My powinniśmy? czyli jednak społeczeństwo :P Społeczeństwo daje
każdemu dziecku
> na starcie kredyt, które ono kiedyś spłaci. Jestem za. Tylko, że
trudność pole
> ga na tym, że tak jak banki nie udzielają wszystkim kredytów,
tylko tym którzy
> dobrze rokują, mają zdolność kredytową itd., tak i społeczeństwo
będzie podchod
> ziło raczej sceptycznie do udzielania kredytu dziecku, które nie
wiadomo na kog
> o wyrośnie w przyszłości, może na jakiegoś debila, nieroba,
kryminalistę, itd.
C
Każdy ma zwrócić i nie maże przewidywać debili. Jeśli zaś nie zwróci
to ukradnie od debili, co się później dziwić, że bandytyzm się
szerzy, na który zasłużyliśmy.

[hypatia69]

"Jeśli średnia płaca w Polsce to 2500 zł. Jeśli średnio Polak
pracuje 40 lat. Jeśli średnio w wieku 20 lat podejmuje pracę. Jeśli
co z powyższego już wynika średnio w 60 roku przechodzi na emeryturę
a żyje średnio 75 lat, czyli 15 lat średnio jest na emeryturze."
No na tym polega problem utopijny szaleńcze. ALbowiem "średnio" to
jedno, a "faktycznie" to drugie. 2500,- to bzdura. Życie 75 lat to
kolejna bzdura. A jak ktoś w wieku lat 52 idzie na rentę, to co?
Dlatego właśnie, fantasto, Twoje rojenia są pozbawione sensu.
Twoja poroniona ekonomia opiera się na warunkach laboratoryjnych,
wiec musi być błędna. Z tej mąki bułek nie bedzie. I dlatego
komuniści i kapitaliści mają swojej systemy, ludzie żyją jak żyja, a
Ty siedzisz w Tworkach.

[leftt]

Podziwiam Twoją wytrwałość i cierpliwość. Zasługujesz na
kanonizację :-)

[hypatia69]

Ja czekam, aż sie Polubu rozkręci i zacznie własne posty kserować...
Już zaczyna. Ale jakieś to drętwe... Przy ostatniej jego wizycie
było weselej...
;)))

[leftt]

WSZYSTKIE posty Polubu są kserowane. Nie oczekuj też zbyt
wielkiego "rozkręcenia" bo, jak zapewne zauważyłaś, Polubu zaczął
ostatnio wkraczać w kompetencje Boga i odsyłał na lewą stronę.
Bardziej chyba już się nie można rozkręcić. Chociaż kto wie...

[hypatia69]

Ale ja czekam na bułki i podtarcia;) Wczoraj pojawił się
hydraulik... Miałam nadzieje, że Polubu rozwinie myśl w dziedziczne
spłuczki czy coś, ale nie rozwinął... A szkoda;))) Moze coś
wymyśli...

[Gość: polubu]

Ty masz coś nie pokolei, co ma przechodzenie na retę, do nornalnej
ekonomii. Chcesz powiedzieć może, że dwa razy więcej na rentę będzie
przechodzić, jeśli nie to nic się nie zmienia. Mamy te pieniądze do
dyspozycji.

[hypatia69]

*Ja* mam nie pokolei? Ja przedstawiam wizję świata, gdzie każdy
rozpoczyna pracę w określonym wiek, pracuje określoną liczbę lat i
umiera w dniu siedemdziesiatych piątych urodzin? Ja stosuję
obliczenia ekonomii utopijnej? Ja bredzę o bułkach i podtarciach
oraz hydrauliku?

[polubu]

Po co uczyć psychologów jak postępować z maltretowanym dzieckiem jak
można zaprzestać je maltretować?
Po co rozwijać aparaty terroru takie jak więzienia i sądownictwo jak
można bandytów nie wychowywać?
My dzieciom nie pomagaliśmy i nie wiemy, co to problemy wychowawcze.
Dzieci nie znoszą pomagania i na pomaganie tak reagują, że zostają
bandytami by zachowana została sprawiedliwość.
Sprawiedliwość jak prawo fizyki jest niezmienna i tego człowiek nie
może zmienić podobnie jak nie może zmienić praw fizyki. Każde
społeczeństwo ma tylko tylu bandytów na ilu zasługuje i ich liczbę
może regulować swoimi zasługami, to, dlatego karanie nie ma wpływu
na liczbę przestępstw. Tylko z Tworek inaczej to wygląda.


Dziecko umiera z głodu lub głoduje nie, dlatego, że mu nikt nie
pomógł, lecz
Dlatego że zostało okradzione.

[hypatia69]

Polubu, a Ciebie maltretowali czy puscili samopas z bułką w ręce w
dzicz i ostepy, zebyś sam doszedł do praw fizyki i ekonomii
obłędnej? Czy też robili jedno i drugie na zmiane w ramach
doswiadczeń socjologicznych? Wiesz - ile przetrwa Polubu z jedną
bułką od czasu do czasu maltretowany wykładami z głupoty?
A że z Tworek to inaczej wygląda to zauważyłam...

[Gość: polubu]

Komunista to ten, kto chce komunizmu, ale tylko dla innych.
Kapitalista to ten,
kto chce kapitalizmu, ale tylko dla siebie nie dla innych. To ciągle
ten sam
nieuczciwy człowiek, o którym mój ojciec mawiał, że Bóg popełnił
błąd
stwarzając człowieka z rękami do siebie.
Normalność jeszcze daleko i wam do sprawiedliwości jeszcze daleko!
Wystarczy jak dziecko będziecie traktować jak siebie a wiele
prawidłowych
rozwiązań się znajdzie. Ja proponowałem proste a o wiele lepsze od
obecnego.
Każde dziecko otrzymuje swoją miesięczną wypłatę (dla Polski) 1500
zł
miesięcznie przez 20 lat życia a następnie pracując spłaca w
składkach przez 40
lat po 750 zł miesięcznie. Nikt łaski dziecku nie robi, że mu pomaga!
Średnia płaca w Polsce spada z 2500 zł do 1750 zł, czyli do
prawidłowej płacy i
zaprzestajemy okradać dzieci, co spowoduje, że w trzy pokolenia
polikwidujemy
wszystkie więzienia.

[hypatia69]

A Ty jesteś szalony Marksista Rasputin. Sprawiedliwość jest
constans? Udowodnij.
A jeśli dziecko umrze mając lat siedem? A jeśli człowiek nie umrze
mając lat 75? A jeśli w wieku lat 33 przejedzie sie po nim tramwaj,
dzieki czemu nie bedzie mógł oddać komukolwiek czegokolwek, bo przy
paralizu od szyi w dół zwracanie będzie cokolwiek skomplikowane? A
jeśli urodzą sie trojaczki? U wszystkich? Jednocześnie? Wtedy nie ma
bata, wychodzi, że 2+3=5 i wszystkie Twoje obliczenia szlag trafia.
"Bóg popełnił błąd stwarzając człowieka" Nawet kilku. Nie będę ich
tu wymieniać.

[Gość: polubu]

Nic się nie zmienia. Każdy ma zwrócić za swoje dzieciństwo dla tego,
jeśli ktoś umrze w wieku 7 lat to ty masz jeszcze do zwrotu (18-
7=11) 11 lat, bo to o twoje nie kradnij chodzi.
Każdy ma zwrócić, dlatego dzieci nie potrzebują pomocy.

[hypatia69]

Jeśli sąsiadki potomstwo permanentie umiera w wieku lat siedmiu, to
dlaczego ja mam zwracać przez 11 lat? A jeśli tego potomstwa w
dodatku był 9 sztuk? To ona zwróciła 9*7=63. Czyli też jest
nadwyżka. A w dodatku mi [dlaczego] do zwrócenia zostaje 77 lat, bo
9*11... I co z trojaczkami? Najsłabsze topić jak kota? A jak już
zwróciłam i znowu zaciążę, to mam nie podcierać i nie zwracać? Czy
jak?

[Gość: polubu]

Ty nic nie zrozumiesz. Jeśli jada rodzina weźmie wszystkie Polskie
dzieci i jest ich liczba zastępowalność pokoleń to każdy musi
zwrócić każdy za swoje dzieciństwo i nie więcej.
Dopiero jak rodzina będzie chciał wychowywać więcej od
zastępowalności pokoleń to sprawiedliwość każdy zwraca za swoje
dzieciństwo a resztę za swoje wychowuję ta rodzina
Nie możesz liczyć, że ktoś ci dzieci wychowa.

[hypatia69]

Zgadza sie, Polubu. Nie rozumiem. Bo ja do rachunku robociznę
doliczam. Czyli nie tylko 2000 podtarć, ale i siegnięcie po
pieluchę. I wytarcie mokrą chusteczką... I wyrzucenie zużytej
pieluchy. A Ty tego, mój dorogi filozie, poduwagę nie bierzesz.
Ciebie wypiek i zakup bułki nie obchodzi. Tylko sama już istniejąca
bułka.

[Gość: polubu]

Jak porównam poziom życia przeciętnego homoseksualisty do poziomu
życia rodzin z czwórką dzieci to równouprawnienie się domagam.?
Ja nie biorę tylko powierzchownie jak Ty.

[hypatia69]

Przecietny homoseksualista również moze być szcześliwym posiadaczem
czwórki dzieci. Za bogów nie wiem, czego sie domagasz... Jakos nie
chcesz tego zdradzić, chociaż ciekawe to wielce.
To właśnie Ty bierzesz powierzchownie, bo to Tobie sie wydaje, że
wystarczy podetrzec i zwrócić bułkę. A o wychowaniu i opiece bladego
pojęcia nie masz, wstrętny szowinisto. Wciskasz tutaj uczone ambaje
kserowane z wcześniejszych postów, a konkretnych odpowiedzi unikasz.
Wymysl jakiś nowy przykład ekonomiczny, który łatwiej przyswoję, bo
od tych zwracanych bułek już mi niedobrze, a od podcierania
przedziałek mnie rozbolał.

[Gość: polubu]

Ty już nic nie wskórasz to już kres Twoich możliwości.
Gdy tylko jeden człowiek zapewni zastępowalności pokoleń to inni
ludzie nie muszą nic dziecku dawać ni pomagać, bo inaczej nie będą
mieć emerytur. Co jest zwykłym okradaniem dzieci.
Nie znasz pojęcia przeciętny homoseksualista?

[hypatia69]

"Gdy tylko jeden człowiek zapewni zastępowalności pokoleń" Przez
pączkowanie chyba... Masz pojęcie o tym, jak sie ludzie rozmnażają?
Bo coś Ci się chyba pomyliło, jeśli jeden do zastępowalności Ci
wystarcza. W dodatku przecietny homoseksualista...

[Gość: polubu]

"Gdy tylko jeden człowiek zapewni zastępowalności pokoleń"
Nic tylko płakać! Na jednym człowieku zapewnimy zastępowalność
pokoleń jednym. Na sto ludzi zastępowalność pokoleń stu ludźmi.
Dla Polski będzie to około 8000000 milionami ludzi, każdy, więc musi
zwróci swoje dzieciństwo!

[hypatia69]

Polepsz Ci sie. Sam dochodzisz do wniosku, ze Twoje wypowiedzi są
pozbawione głębszego sensu...

[Gość: brum]

Polubu
Człowiek percepcyjnie odmienny, cierpiący na dużą niezależność umysłową.

[polubu]

Najgroźniejsze są gangi pomagające dzieciom!

Może ja w innej rodzinie wychowany? Mój dziadek oddał dzieciństwo
ojcu ojciec mnie ja dziecku i na to wyszło, że każdy z nas sam sobie
na swoje dzieciństwo zapracował. Może ja znam inną matematykę niż
Wy? Może tylko my w naszej rodzinie mieliśmy tak dobrych rodziców,
że nie mogliśmy pomóc swoim dzieciom, bo nie mieliśmy pewności czy
już zwróciliśmy wszystko, co od rodziców nam przekazano! Wy
widocznie w patologicznych rodzinach wychowywani, bo 85 % z Was
pomaga tym, którzy pomocy nie powinni potrzebować!
To takie banalne, gdy wystarcza nie kradnij!

Nie wiem, co to jest szczęście, ale dzieci wychowuje się tylko po to
by na samego siebie zapracować i przez to nie okradać innych. Jeśli
tobie w dzieciństwie podcierano tyłek 2000 razy możesz swemu dziecku
go podetrzeć 2000 razy a zaliczyć, że sobie z dzieciństwa tyłek
podtarłeś. Jeśli tak zapracujesz tylko na siebie (na swoje
dzieciństwo) to twoje dziecko nic więcej nie będzie potrzebowało, bo
człowiek to istota samo finansująca się i na siebie zapracuje jak go
się nie okradnie. Dziecko umiera z głodu lub głoduje nie, dlatego,
że mu nikt nie pomógł, lecz dlatego że wszyscy okradli.

Dziecko umiera z głodu lub głoduje nie, dlatego, że mu nikt nie
pomógł, lecz
dlatego że zostało okradzione.

[leftt]

Dzieci nie znoszą pomagania i na pomaganie tak reagują, że zostają
bandytami by zachowana została sprawiedliwość.
Sprawiedliwość jak prawo fizyki jest niezmienna i tego człowiek nie
może zmienić podobnie jak nie może zmienić praw fizyki. Każde
społeczeństwo ma tylko tylu bandytów na ilu zasługuje i ich liczbę
może regulować swoimi zasługami, to, dlatego karanie nie ma wpływu
na liczbę przestępstw

A jednak się rozkręcił! Już więcej nic nie piszę, niech Hypatia też
ma trochę przyjemności :-)

[hypatia69]

"Może ja znam inną matematykę niż Wy?" To na pewno...
"nie mogliśmy pomóc swoim dzieciom" Z takim poziomem skupienia
jakoś mnie to nie dziwi...
"nie mieliśmy pewności czy już zwróciliśmy wszystko" To się zwykle
czuje... W razie czego polecam wodę z musztardą...
"Jeśli tobie w dzieciństwie podcierano tyłek 2000 razy możesz swemu
dziecku go podetrzeć 2000 razy" A może ja miałam zaparcia, a moje
dziecko ma biegunki? I ja byłam podcierana tylko 1000 razy, a
dziecko potrzebuje 3000? Czy bilans wychodzi na zero? Czy może
okradłam swoje dziecko zbyt często z ekonomicznego punktu widzenia
je podcierając, co doprowadziło do braku odparzeń?

I zdefiniuj slowo "pomoc"

[Gość: polubu]

Dziadek oddał dzieciństwo ojcu ojciec mnie ja dziecku i nikt z nas
pomocy nie dostał każdy sam sobie na swoje dzieciństwo zapracował.
Ty to dziecku "dajesz"?
Nie uważasz, bo ja ci tą definicja już wielokrotnie podawałem.

[hypatia69]

Podaj jeszcze raz. Tylko spróbuj jasno i precyzyjnie. I zaznacz, ze
to właśnie definicja.
A "daję" nie dziecku, tylko jego ojcu.

[makrama1]

Snujesz jakieś strasznie dołujące wizje.
Hordy barbarzyńców okradające dzieci z bułek, podtarć i czego tam jeszcze.
Zamiast radosnego dzieciństwa świadomość zaciąganego długu.
Zamiast radości z rodzicielstwa ponury obowiązek spłaty długu.
Brr... za nic nie chcę żyć w Twoim świecie.

[Gość: polubu]

Trzy podstawowe zasady normalnej ekonomii, do których ludzkości
jeszcze daleko, bo są za proste.
1- Nie dasz dziecku jeść i pić nie dziw się, że zmarło, bo
każde umrze niezależnie od wrodzonych zdolności, nie ma ludzi
odpornych na okradanie!
2- Dasz dziecku tylko jeść i pić nie dziw się, że zostało
bandytą, bo każde zostanie niezależnie od cech dziedzicznych czy
wychowania. Nie ma, bowiem ludzi odpornych na okradanie.
3- Za to nic mu nie dasz oddasz zaledwie to, co sam pobrałeś w
dzieciństwie nie dziw się, że dorównało tobie, bo każde dorówna.
Człowiek, bowiem to istota samo finansująca się i jeśli nie zostanie
w dzieciństwie okradziona sama zapracuje na samą siebie.
Ludzie jednak zamiast oddawać swoje dzieciństwo następcom by tak na
swoje dzieciństwa zapracowywać wolą rozumować, że dzieciom pomagają
i dlatego chcą dobrymi ludźmi uchodzić przed Bogiem. Ale się
rozczarujecie jak okaże się, że Bóg zna rachunki i pomoc dziecku,
które następnie pracując płaci większe od was podatki zaliczy jako
okradanie!

[hypatia69]

"1- Nie dasz dziecku jeść i pić nie dziw się, że zmarło, bo każde
umrze niezależnie od wrodzonych zdolności, nie ma ludzi odpornych na
okradanie!
2- Dasz dziecku tylko jeść i pić nie dziw się, że zostało bandytą,
bo każde zostanie niezależnie od cech dziedzicznych czy wychowania."
To dawać jeść i pić czy nie? A moze tylko pokazać gdzie jest
lodówka? [...niemowlęciu...]

[Gość: polubu]

3- Za to nic mu nie dasz oddasz zaledwie to, co sam pobrałeś w
Dzieciństwie nie dziw się, że dorównało tobie, bo każde dorówna.
Dalej nie przeczytałaś?

[hypatia69]

Pzeczytałam, maniaku niedomówień. Załóż dla dobra dyskusji, ze
jestem bez wyobraźni i trzeba mi tłumaczyć jak chłop krowie na
miedzy. Istnieje szansa, ze wtedy zrozumiem Twoje utopijne wywody.

[natural.optimist]

No cóż... Główny problem z twoim pomysłem, polubu, jest taki, że zakłada przeciętność - przeciętne dziecko, będzie zarabiało przeciętną pensję, więc powinno dostawać przeciętną emeryturę. To mi szczerze pachnie ustrojem socjalistycznym, w którym nie ma bogatych i biednych, tylko jest "równo i sprawiedliwie" a opiekuńcze państwo gwarantuje wszystkim równą emeryturę i wyrównuje szanse :P

Wydaje mi się, że nie uciekniesz od komunizmu ani od kapitalizmu.. Szczerze mówiąc polecam kapitalizm. Zakładając ustrój kapitalistyczny, można by założyć, że każdemu dziecku na starcie Bank by przyznawał pewien kredyt. Za pieniądze z kredytu dziecko by mogło się wyżywić, opłacić szkołę itd. Potem by go musiało spłacać przez całe życie. Tylko problem mógłby się pojawić, gdyby nie dzieci wcale nie spłacały później tych kredytów, bo np. by nie miało pracy. Mogło by dojść do wtedy do krachu giełdowego. Tak więc chyba nie powinno się brać kredytów na całe życie, tak ja ci nieudacznicy co biorą kredyty mieszkaniowe na 30 lat, a potem muszą spłacać całe życie..

[Gość: polubu]

Ja tylko o nie kradnij. Nie ma to nic wspólnego do komunizmu. Każdy
płaci za swoje dzieciństwo sam. Przy czym każdy zarabia tylko na
sienie i jak dobrze pracuje to i dobrze żyje. Nie może człowiek
okradać dzieci.
Nie możecie mówić o korupcji jak sami ministrowie kradną.
Złotówka skradziona Jasiowi to miliony Janowi.
Normalna ekonomia to każdy na siebie musi sam zapracować i to zasada
ekonomii prawidłowa.

[polubu]

Przed Bogiem nasza pomoc dziecku może całkiem inaczej wyglądać!

Jeśli znajdziemy na śmietniku porzuconego noworodka, na którego
wychowanie matka środków nie miała i wspólnie przy pomocy domów
dziecka i domów rodzinnych udzielimy mu pomocy wychowując go do 18
roku życia.
Następnie dziecko to zostanie przeciętnym pracownikiem to w rozmowie
z Bogiem nie musi to na dobry uczynek wyglądać, mimo że my uważamy,
że dziecku pomogliśmy.
Możemy usłyszeć, że zgodnie z matematyką, czyli prawdą przeciętny
oznacza, że sam zapracował na swoje dzieciństwo emeryturę i resztę
życia to, co nazywaliśmy my pomocą nią nie było.


Dziecko umiera z głodu lub głoduje nie, dlatego, że mu nikt nie
pomógł, lecz
dlatego że zostało okradzione.

[hypatia69]

Zatem noworodka należy zostawić na śmietniku z rolką papieru, bułką
i jeleniem, o on już sobie poradzi... Mojżesz zniósł to matematyczne
prawo z góry Synaj, jak mniemam...

[Gość: polubu]

Nie rozumiesz, że to pomocą nie było. Czy każdy noworodek musiałby
przechodzić przez śmietnik byś to zrozumiała? Każdy powinien sam
zapracować na siebie, dlatego musi oddać to, co wydano na niego
innym dzieciom to, dlatego dzieci pomocy nie potrzebują.