a urodzę sobie dziecko !

[belissimo]

może tak powiedzieć samotna kobieta,
może tak powiedzieć lesbijka..
wystarczy znaleźć odpowiedniego męzczyzne, można mu nawet nic nie
powiedzieć, bo przeciez nigdy nie chodziło o niego tylko o dziecko.

znacie takie przypadki, że ktoś postanowił mieć dziecko za wszelką
cenę, dziecko które od początku było skazane na wychowywanie bez
ojca?

jak oceniacie takie postępowanie?

znam 2

[camel_3d]

jedne to para dziewczyn - ojciec z "banku" nasion.
a druga to ex laska mojego kolegi. on wie, ze to jego dziecko, ale ona nie
podala go w domkumentach jako ojca..czyli..zero mozliwosci kontaktow.

Wydaje mi sie, ze oba zachowania nie sa mile...ale coz...zabronic sie nie da.
Zrezsta..leosza samotna matka niz klocace sie niedobrane malzenwstwo.

[gorzkasweetie]

"Bank" nasion... :) Brzmi ciekawie. Znaczy się dzieci z nasionek? Normalnie mega
rotfl ;)))

[camel_3d]

gorzkasweetie napisała:

> "Bank" nasion... :) Brzmi ciekawie. Znaczy się dzieci z nasionek? Normalnie meg
> a
> rotfl ;)))

oj mialo byc nasienia:) hehehe

[Gość: Gocha]

Może i tak, ale wyobraź sobie jaki obraz mężczyzny przekaże dziecku
ta pani. Tak czy siak w takich sytuacjach nigdy nie chodzi o dziecko
tylko o własne widzimisię, bądź pragnienia. Dzieci nie są dla nas
tylko my jesteśmy dla dzieci i z perspektywy ich dobra trzeba
działać.

Zaraz zaraz

[Gość: Yagna]

Dzieci nie są dla nas
> tylko my jesteśmy dla dzieci "

Nie zgadzam się z tym stwierdzeniem bo pachnie ono obowiazkowym nakazem
poświęcania się jakiejś idei - np idei macierzyństwa. A czemu? Nikt nie ma
obowiązku poświęcać siebie komuś lub czemuś. Dzieci są dla nas a my jesteśmy dla
dzieci, to jest sprzężenie zwrotne. Coś dajemy i coś otrzymujemy, inaczej to nie
ma sensu.

[Gość: pyz]

> a druga to ex laska mojego kolegi. on wie, ze to jego dziecko, ale ona nie
> podala go w domkumentach jako ojca..czyli..zero mozliwosci kontaktow.
Ot równouprawnienie :(
Sądzę, że za taki numer kobieta powinna tracić prawa rodzicielskie.

[gardenia_nowak]

Sądzę, że za taki numer kobieta powinna tracić prawa rodzicielskie.

A dzieckiem rozumiem w każdym przypadku ma się zająć uszczęśliwiony
na siłę papa? Czy może lepiej, aby od razu trafiło do domu dziecka?

[de_la_hoya]

Gość portalu: pyz napisał(a):

> > a druga to ex laska mojego kolegi. on wie, ze to jego dziecko, ale ona ni
> e
> > podala go w domkumentach jako ojca..czyli..zero mozliwosci kontaktow.
> Ot równouprawnienie :(
> Sądzę, że za taki numer kobieta powinna tracić prawa rodzicielskie.

Dlaczego?
On nie ma kontaktów ona alimentów...

Wystąpić o sądu o ustalenie ojcostwa

[Gość: pra]

camel_3d napisał:

> ona nie podala go w domkumentach jako ojca..
> czyli..zero mozliwosci kontaktow.

Jeśli ten koleś nie utrzymuje kontaktów ze swoim dzieckiem, to tylko dlatego, że
ON nie chce, że JEMU jest to wygodne. Bo możliwość kontaktów ma - wystarczy, że
wystąpi do sądu o ustalenie ojcostwa.

[Gość: pyz]

> Jeśli ten koleś nie utrzymuje kontaktów ze swoim dzieckiem, to tylko dlatego, ż
> e
> ON nie chce, że JEMU jest to wygodne. Bo możliwość kontaktów ma - wystarczy, że
> wystąpi do sądu o ustalenie ojcostwa.
Guzik prawda.
Na badania o ustalenie ojcostwa de facto matka musi się zgodzić, a nawet jak
udowodni, to nasze mizoandryczne sądy uznają to za powód, aby odebrać mu prawa
ojcowskie.
Niestety, ale to co piszesz jest wierutną bzdurą. Państwo polskie niestety
rażąco dyskryminuje mężczyzn w tej dziedzinie.

Niech kolega wystapi do sadu o widzenia z dzieckie

[Gość: Kinga]

Dziecko nie zabawka, ani przedmiot do zaspokojenia wlasnych
potrzeb.

[piwi77]

Nie widzę problemu, choć nie znam takich przypadków.

[rina7]

PROBLEM JEST - matka wyrządza ogromną krzywdę własnemu dziecku
wychowując je bez ojca. Jeśli do tego dziecko będzie jedynakiem to
totalna porażka.
Będzie miało delikatnie mówiąc upośledzone relacje z otoczeniem, a
jeśli mamusia dowala córce od małego teksty w stylu "wszyscy faceci
są podli, oszukują, wykorzystują kobiety" lub "lepiej nie mieć
faceta niż mieć byle jakiego" to chyba skutki są oczywiste...
Niestety mówię tu o sobie mam 25 lat i żadnego poważnego związku na
koncie, boję się zaangażować, nie umiem pokazać drugiej osobie że
mi na niej zależy, unikam spotkań z facetami którzy mnie fascynują,
bo boje się że wytworzy się między nami coś nad czym nie będę w
stanie zapanować
Matce nie mogę nic zarzucić - poświęciła się dla mnie i wychowała
najlepiej jak mogła, tylko przekazała mi, zapewnie nieświadomie,
swój uraz do mężczyzn.
Cały czas mam jednak nadzieję, że kiedyś uda mi się komuś zaufać,
pokochać i pozwolić się kochać...

[Gość: Bez przesady]

podobne urazy można także wynieść z dysfunkcyjnej rodziny w ktorej jest i ojciec
i matka. Jest wiele osób, które miały tak zle wzorce wzajemnych relacji pomiędzy
rodzicami, że nie potrafią sobie ułożyć własnego życia
ale Rina, nic nigdy nie jest przesądzone, a zdanie sobie sprawy z własnych lęków
i blokad to wielki krok naprzód - do wyjścia poza ich krąg, nie jest nie do
rozerwania. trzymam kciuki, żeby Ci sie udało i powodzenia
pozdr

[xtrin]

rina7 napisała:
> mamusia dowala córce od małego teksty w stylu "wszyscy faceci
> są podli, oszukują, wykorzystują kobiety" lub "lepiej nie mieć
> faceta niż mieć byle jakiego" to chyba skutki są oczywiste...

Akurat to drugie jest bardzo rozsądne.
Pierwsze natomiast ani nie występuje u wszystkich kobiet samotnych ani nie jest
ich monopolem. Śmiem twierdzić, że gorzej jest, gdy matka nie tylko uznaje
wszystkich facetów za skrajne szuje, ale jeszcze jako koronny dowód tej tezy
wskazuje ojca, z którym oczywiście zostaje dla "dobra dziecka".

[facet123]

Jeżeli tylko komuś pozwala na to sytuacja materialna to tylko pogratulować. Mam
wrażenie, że u większości ludzi dziecko traktuje się jako "coś co się zdarza", a
nie "coś czego trzeba naprawdę chcieć i zabiegać".
Skoro osoba podejmuję świadomą decyzję i jeszcze o dziecko zabiega to na pewno
będzie je w stanie porządnie wychować i poświęcić odpowiednio dużo uwagi.
Orientacja czy stan cywilny nie mają tu nic do rzeczy.

[Gość: ferment]

Co o tym powiedzą dzieci tych matek, które rodzą >dla siebie<?
Chęć .posiadania< dziecka rozumiem. Nie wiem wiele o uczuciach dzieci
wychowywanych przez takie samotne matki. Chętnie poczytam.

[antybyt]

masakra! To niemoralne!! Kobieta chce urodzić dziecko, na stos z nią!!!Bez sądu!!!

Jeżeli debilizm i głupota nie zaczną być karalne, to ja już dużej tu nie wytrzymam.
Ja rozumiem wolność słowa, prawo do własnej opinii i etc...no ale niech prawo
głosu mają tylko myślący!!!

[Gość: ferment]

A cóż Cię tak poruszyło, antybycie? Pomyśl, czy nie szkoda Twoich nerwów?

A ze stosami trzeba uważać, można się oparzyć!
A moralne? Masz pewność?

[Gość: MM]

> masakra! To niemoralne!! Kobieta chce urodzić dziecko, na stos z
> nią!!!Bez sądu!!!

Bez przesady. Tez uogolniasz. Wszystko zalezy od matki.
Co powiesz o kobiecie ktora ma problemy emocjonalne i jest niezdolna
do stworzenia stalego zwiazku i chce to sobie zrekompensowac robiac
sobie dziecko. Znam taki przypadek. Oczywiscie, nie mozna jej tego
zabronic, ale czy uwazasz ze temu dziecku bedzie w zyciu dobrze?
Jakie sa wedlug ciebie szanse, ze taka matka potrafi nalezycie
zadbac o dziecko i nawiazac z nim wiez rodzicielska? Bo ja sie
obawiam ze to tylko zachcianka i jak przyjdzie co do czego, to matka
tak samo nie poradzi sobie z tym zwiazkiem jak i z kazdym innym.

Brednie, brednie, brednie

[kretynofil]

Glupie kwoki gdacza i nic z tego nie wynika. Zalosne kretynki, ktore
od 20 lat powtarzaja ten sam stereotyp kobiety samotnej, zeby ulzyc
sobie w cierpieniu bezsensownego malzenstwa...

Na to co napisalas ("jest niezdolna do stworzenia stalego zwiazku i
chce to sobie zrekompensowac robiac sobie dziecko"), moge Ci
odpowiedziec, ze ja znam sporo ludzi, ktorzy nie sa zdolni do
utrzymania wlasciwej "temperatury uczuc", maja siebie powoli dosyc,
ale dla utrzymania "poprawnego politycznie" obrazka i unikniecia
kompromitujacego rozwodu (!) robia sobie bachora.

Zeby facet nie odszedl, zeby znowu zaczela kochac, zeby bylo jak
dawniej, bo mama truje, bo kolezanki maja, bo to, bo tamto...

Jeden stereotyp warty drugiego... Ja, jako facet, kobietom samotnym
sie nie dziwie. Faceci sa w wiekszosci BEZ-NA-DZIEJ-NI, a tylko
niektore maja odwage powiedziec wprost: BYLE CZEGO NIE WEZME!

----------------------------------------------

Dla inteligentnych inaczej, czyli dla wiekszosci piszacych na forach
internetowych: KRETYNOFIL to nie rodzaj kretyna, tylko osoba
czerpiaca perwersyjna, niemal ekstatyczna przyjemnosc z obcowania z
kretynami. Milej lektury :)

[Gość: MM]

Ciesze sie, ze tak gleboko wierzysz w to co piszesz. Nawet jesli sa
to bzdury - przynajmniej piszesz swoje bzdury szczerze.

Ad meritum - twoj przyklad jest zupelnie nieadekwatny do tematu
rozmowy. Mowa jest tutaj o kobietach, ktore sa samotne i z jakiegos
powodu decyduja sie na dziecko. Przyklad kobiet, ktore sa w zwiazku
i maja dziecko by uniknac rozstania jest zupelnie nie z tej beczki,
wlasnie taki troche "inteligentny inaczej".

Najbardziej zas rozbawilo mnie twoje stereotypowe podejscie do mojej
wypowiedzi, bo od razu wyszedles z zalozenia ze piszac to musze byc
kobieta. Tak sie jednak sklada, ze od urodzenia jestem mezczyzna :-)

Nota bene kobieta, o ktorej pisalem, sama przyznaje sie do swoich
problemow emocjonalnych i rozwalila pare zwiazkow, wliczajac w to z
osoba na ktorej wedlug niej bardzo jej zalezalo. Zaznaczam, ze nie
chodzilo tu o mnie, zebys nie zarzucal, ze przemawia przeze mnie
jakas zawisc. I mowilem o tym konkretnym przypadku, nie przenoszac
go na ogol samotnych matek.

I coz waszmosc na to, panie "wszedzie bylem, wszystko widzialem,
wszyscy poza mna to kretyni/kretynki"?

Waszmosc unizenie odpowiada :P

[kretynofil]

Ciesze sie ze sie cieszysz. Mamy te same motywy :)

> Ad meritum - twoj przyklad jest zupelnie nieadekwatny do tematu
> rozmowy. Mowa jest tutaj o kobietach, ktore sa samotne i z
jakiegos
> powodu decyduja sie na dziecko. Przyklad kobiet, ktore sa w
zwiazku
> i maja dziecko by uniknac rozstania jest zupelnie nie z tej
beczki,
> wlasnie taki troche "inteligentny inaczej".

Blyskotliwa obserwacja! Jak na kretyna, rzecz jasna, bo sam
napisalem: "Jeden stereotyp warty drugiego...", wiec Twoja krytyka
jest to tyle chybiona, ze sam przedstawilem swoj przyklad jako
idiotyczny :)

> Najbardziej zas rozbawilo mnie twoje stereotypowe podejscie do
mojej
> wypowiedzi, bo od razu wyszedles z zalozenia ze piszac to musze
byc
> kobieta. Tak sie jednak sklada, ze od urodzenia jestem mezczyzna :-
)

Istotnie moj, blad, napisalem "Na to co napisalas (...)", i to bylo
jedyne odwolanie do Twojej plci. "Glupie kwoki gdacza (...)" nie
bylo do Ciebie, chyba ze Ciebie jest wiecej niz jeden :) To byla
taka refleksja po lekturze CALEGO watku. Ze wyladowala pod Twoim
postem - przypadek, podales chybiony, oparty na stereotypach
przyklad i tak akurat wypadlo.

> Nota bene kobieta, o ktorej pisalem, sama przyznaje sie do swoich
> problemow emocjonalnych i rozwalila pare zwiazkow, wliczajac w to
z
> osoba na ktorej wedlug niej bardzo jej zalezalo. Zaznaczam, ze nie
> chodzilo tu o mnie, zebys nie zarzucal, ze przemawia przeze mnie
> jakas zawisc. I mowilem o tym konkretnym przypadku, nie przenoszac
> go na ogol samotnych matek.

Watek jest ogolny, Twoja wypowiedz (odnoszaca sie do konkretnego
przypadku), miala przekazac pewna mysl, ktora miala jakos rzutowac
na kwestie ogolna - a teraz sie z tego wycofujesz rakiem :)))

> I coz waszmosc na to, panie "wszedzie bylem, wszystko widzialem,
> wszyscy poza mna to kretyni/kretynki"?

To co zwykle - ja mam jak zwykle racje :) A Ty nie jestes taki
inteligentny i wyszczekany jak Ci sie wydaje :)

Milego dnia!

----------------------------------------------

Dla inteligentnych inaczej, czyli dla wiekszosci piszacych na forach
internetowych: KRETYNOFIL to nie rodzaj kretyna, tylko osoba
czerpiaca perwersyjna, niemal ekstatyczna przyjemnosc z obcowania z
kretynami. Milej lektury :)

[Gość: MM]

W zasadzie po twoim ostatnim wpisie nie powinienem juz nic
odpisywac - nie mas sensu dyskutowac z kims dla kogo to forum
ewidentnie sluzy tylko do podbudowy wlasnego mizernego ego. W zyciu
realnym ci nie wychodzi czy co? Wydajesz mi sie byc bardzo mlody; a
moze po prostu juz tak ci zostalo.

Przeczytaj sobie bardzo uwaznie oryginalny post watku, tak z
dziesiec razy, moze zrozumiesz o co tu chodzi.

I nie musisz sie trudzic z odpowiadaniem, bo trolla wiecej nie mam
zamiaru karmic.

[Gość: provider_1]

Wracajac z pracy, po rozmowie z synem , zadzwonil z zagranicy-tam
studiuje- pomyslalm , ze napisze na forum i moze bedzie nowy watek-
KOBIETY SAMOTNE< POD ZADNYM POZOREM< NIE MIEJCIE DZIECI SAMOTNIE!

Moj syn ma 21 lat, jest zdolnym, mlodym czlowiekiem, nadwrazliwym ,
poszukujacym,probujacym odnalezc siebie we wspolczesnym swiecie.

Zaszlam w ciaze w wieku 25 lat , bo uwazalam ze to ostatni moment.(?)
Z mezczyzna, z ktorym mieszkalam i w ktorym bylam zakochana- ktory
dostal mozliwosc wyjazdu za granice.
Milosc.Przynajmniej cos mi po niej zostanie.Tak myslalam.
Zostalo.
Rozpadlo sie .Wychowywalam sama.

Praca, tempo, pytania syna, brak ojca.
Nic tego nie zrekompensowaLO.

TERAZ TO NAMISTKA CZLOWIEKA , KTORY PROBUJE PORADZIC SOBIE W ZYCIU.
NIE WIERZE, ZE MOZNA WYCHOWAC CHLOPCA BEZ OJCA-TO ZAWSZE WRACA.
Kazdy z Was moze moze miec swoje zdanie, niektorzy hipotetyczne,
ale ja doswiadczylam porazki-mimo wielu staran , moj syn nie jest
przygotowany do zycia , ani do zycia w rodzinie-brak wzorcow wylazi
czesto.
Na pewno bedzie mial problemy w swojej rodzinie, jesli ja zalozy.

Bylam dzis sluzbowo w wiezieniu- i mialam wrazenie , widzac
kilkudziesieciu mezczyzn z wyrokami , jakos o podobnych
fizjonomiach,wizualnie w tym samym wieku,czy mieli kochajacych
rodzicow?
Mysle ,ze nie.
Kazde dziecko, przede wszystkim, potrzebuje kochajacych rodzicow,
obojga plci, bo to, nie wiem dlaczego, ale musie sie uzupelniac.
Ja doswiadczylamm tego braku.

[janneke]

antybyt- taaak, za to bardzo moralne jest ocenianie ludzi wg swojej miarki.. a
pff. dobre sobie. to jest dopiero debilizm! za co chcesz zamykac kogos? za co
pali na stosie? bo ktos wybral samotnosc? a gdzie jest powiedziane, ze MUSI byc
ojciec i matka? w dupie mam przestarzale stereotypy na temat modelowej rodziny.
Podam ci setki przykladow, gdzie moi koledzy czy kolezanki woleli by po stokroc
wychowac sie bez ojca czy bez matki i mieli by szczesliwsze dziecinstwo.

[Gość: rece i nogi opadaj]

przeciez to byl sarkazm...

[Gość: ktoś smutny]

mogę podać własny przykład, zawsze zazdrościłam koleżance, która nie
miała ojca, za to żyła w domu pełnym miłości, moim spadkiem
po "kochającym tatusiu" jest niezdolność do ułożenia sobie życia z
kimkolwiek. (p.s. też chciałabym mieć dziecko, własnie po to by móc
w końcu kogoś kochać i wiem że mogłabym być dobrą matką, nie wiem
czemu ale mam takie przeswiadczenie) pozdrawiam wszystkich rodziców,
tych samotnych i nie!

[Gość: Beata]

> Co o tym powiedzą dzieci tych matek, które rodzą >dla siebie<?

a co CI mają napisać? że lepiej by im było, gdyby się nie poczęły,
niż żyć z samą mamusią???

[Gość: ferment]

>> a co CI mają napisać? że lepiej by im było, gdyby się nie poczęły,
> niż żyć z samą mamusią??? <

Wręcz przeciwnie. Może dar życia jest wart tego, by być dzieckiem pozbawionym
ojca. Wiele kobiet wychowuje samotnie dzieci. Dla nich taka deklaracja może być
ważna.

[Gość: pamana]

Dziecko to nie rzecz ktora mozna sobie kupic i sprawic i swiadomie decydowac ze
nie bedzie mialo ojca.

z drugiej strony lepiej zaden niz byle jaki ale to tez dotyczy kobiet.

kobiety w tej materii maja lepiej bo zajsc moga ,facet musi sie nastarac aby
miec sam dziecko.
p.

[facet123]

> Dziecko to nie rzecz ktora mozna sobie kupic i sprawic i swiadomie
> decydowac ze nie bedzie mialo ojca.

Dziecko to nie rzecz. Z tym zgadzam się zupełnie

Nie można go sobie kupić - tak powinno być, niestety istnieje coś takiego jak
handel dziećmi. Zgodzę się jednak, że jest to niemoralne.

Natomiast nie widzę nic złego w tym, że kobieta która chce mieć dziecko
świadomie zadecyduje o tym kiedy je będzie miała, z kim, oraz czy potem będzie
chciała pozostawać w związku z ojcem dziecka czy też wychowywać je samotnie.

> kobiety w tej materii maja lepiej bo zajsc moga ,facet musi sie
> nastarac aby miec sam dziecko.

Faktycznie, dla faceta to raczej poza zasięgiem.

[Gość: pamana]

A ja wlasne widze duzo zlego i nieodpowiedzialnego w tym ze kobieta przed
urodzeniam zaklada ze byc moze sie rozstane z dawca spermy,jest to zwyczajnie
przedmiotowe traktowanie ojca jak i dziecka wkoncu ojciec tez moze chceic miec
udzial w wywchowaniu a przede wszytskim jest to pogwalcenie praw dziecka do
obojga rodzicow ktorzy powini byc razem a nie osobno bo to tez nie jest zdrowe .

nie mowie tu o sytuacji kiedy rodzice sie rozstaja wczesniej bedac ze soba dluzej .
p.

[facet123]

Zgodzę się z jednym - jeżeli kobieta wykorzystuje faceta jako samca
rozpłodowego, nie mówiąc mu, że zamierza od niego odejść z dzieckiem to jest to
nie tylko niemoralne względem niego, ale również nie takie proste z punktu
widzenia prawa (ojciec może wtedy domagać się praw wychowawczych).
Dlatego kobieta, która chce sama mieć dziecko powinna skorzystać z banku
nasienia - tam nie ma żadnych zobowiązań i żaden dawca nie będzie się czuł ani
zawiedziony, ani nie będzie miał praw do roszczeń (przy założeniu, że w kraju
jest jakieś przemyślanie prawo bio-etyczne)



> przede wszytskim jest to pogwalcenie praw dziecka do
> obojga rodzicow ktorzy powini byc razem a nie osobno bo to tez nie
> jest zdrowe

Ja nie widzę w tym nic złego. Jeżeli samotna kobieta chce mieć dziecko, ale nie
widzi w swoim otoczeniu kandydata na ojca dla niego to korzysta z banku nasienia
i wychowuje dziecko sama.
Oczywiście, że w teorii lepiej gdy dziecko ma oboje rodziców, ale gdybyśmy
maksymalizowali to co dobre dla dziecka pozwalając na rozmnażanie się tylko
idealnym rodzicom, to okazało by się, że należy zabronić posiadania dzieci 90%
obecnych rodziców i par. Wśród tych 90% byli by za równo ludzie biedni (dziecko
niedożywione, kiepsko ubrane, bez kasy na podręczniki), z marginesu, z
problemami alkoholowymi (dzieci potem mają skłonności przestępcze i roszczeniowe
ponieważ nikt nie pokazał im jak żyć uczciwie), ludzie zapracowani (dzieci potem
wychowują się same, albo przez TV i komputer) jak i wiele innych grup
potencjalnych rodziców którzy po prostu nie są doskonali.
Nie wydaje mi się żeby zabranianie tym ludziom posiadania potomstwa było
moralne. Osobiście uważam, że dzieci urodzone w wymienionych przeze mnie
warunkach mogą być mieć gorsze dzieciństwo niż dzieci urodzone w "rodzinie
idealnej", ale nie wyobrażam sobie aby można było tym ludziom zabraniać
rozmnażania się.

Kobieta która korzysta z banku nasienia i naprawdę chce dziecka będzie w stanie
wychować to dziecko o wiele lepiej niż duża grupa kompletnych rodzin z ojcem.
Zatem odmawianie jej prawa do dziecka w żaden sposób nie może być postrzegane
jako sprawiedliwe - albo pozwalamy mieć dzieci wszystkim (wtedy jest
sprawiedliwie), albo ograniczamy tą grupę bardzo restrykcyjnie, co mi pachnie
paskudną utopią rodem z Orwella.

[Gość: jacek226315]

facet123.Dziecko powinno miec oboje rodzicow.Dziecko wychowane bez
ojca to jak sierota.Oczywiscie mam na mysli normalna rodzine,a nie
wykolejone osobniki

[Gość: asgvdfbv]

nie znam żadnej dziewczyny wychowanej bez ojca, która miałaby zdrowy stosunek do
facetów. Albo puszczalska albo bez kija nie podchodź...

[Gość: hmm]

a co kiedy ojciec był, ale ciagle "w pracy"? jestem juz po 30tce, a
ciagle czuje brak ojca w moim zyciu. Mama tez ciagle była "w pracy",
miałam wrzenie, ze cały czas im przeszkadzam. Boje sie miec dzieci,
a komórka jajowa sie starzeje i co bedzie?

[facet123]

Patrz moje odpowiedzi powyżej.

Dziecko powinno mieć też porządnych rodziców - a czy ktoś zabrania mieć dzieci
pijakom, biedakom, przygłupom i innym ludziom którzy materialnie lub mentalnie
nie są w stanie zapewnić dziecku szczęśliwego dzieciństwa? Nie.
Uważasz, że, przymusowa sterylizacja tych którzy nie rokują na dobrych rodziców
była by ok? Jeżeli nie to jakim prawem chcesz odbierać możliwość posiadania
dziecka samotnym kobietom?

[Gość: facet]

Tylko zeby to dziecko nie stalo sie gadzetem, rownie dobrze mozna
powiedziec o kupie sobie iPhona itp.
Ale jesli kobieta chce i wychowa to dziecko i nie bedzie to
kaprys,albo taka proboa walki z samotnoscia, to czemu nie.

[jacek226315]

facet co Ty za farmazony mowisz.Chcialbys byc takim dzieckiem owocem
kaprysu mamuni?

[facet123]

> Chcialbys byc takim dzieckiem owocem kaprysu mamuni?

A czym niby jestem?
Jedyna różnica, że jestem owocem "kaprysu" (ja wole powiedzieć, że to była
przemyślana decyzja) dwojga ludzi, a nie tylko matki. Ale samotna kobieta też
może dokonać przemyślanej decyzji i nie musi to być kaprys.

Założę się, że kobiety które decydują się na bank nasienia bardziej przemyślują
swoje decyzje i ich konsekwencje (trudy samodzielnego wychowania dziecka) niż
typowe matki polki co to zachodzą w ciążę z facetem a potem z brzuchem ciągną go
to ołtarza.

I wiesz co?
Ty też jesteś owocem "kaprysu", jeżeli tak to nazywasz.

[Gość: jacek226315]

facet123 napisal:
>I wiesz co? Ty tez jestes owocem"kaprysu"jezeli tak to nazywasz.
Nie mysle.,Czytajac Twoje posty mozna dojsc do wniosku,ze
przychodzimy na swiat bo rodzice mieli taki humor w danym momencie
Jesli jestes zonaty to chyba mowisz zonie,"chodz kochanie zrobimy
sobie dziecko"To ladnie. Mysle,ze kazda rozsadna para zanim
zdecyduje sie na potomka to przemysli najpierw,bo zdaje sobie sprawe
z konsekwencji i obowiazkow.Poza tem autorka postu nic nie wspomina
o bandku nasienia,wiec logiczne wydaje sie ,ze mysli o zajsciu w
ciaze przez oszustwo,a nie wiem czy to jest fair dla
dziecka.Uwazam ,ze kazdy powinien wiedziec kto jest
ojcem,przyszlosci nigdy nie przewidzisz,a moze sie zdazyc iz dziecko
bedzie cierpialo na jakas genetyczna chorobe odziedziczona po ojcu i
wtedy dopiero bedzie problem.A gdzie jest napisane ,ze matka jest
lepszym rodzicem od ojca.Ja nie musze szukac daleko,moja kuzynka
urodzla syna bo maz tak chcial, i z chwila narodzin jej rola matki
se skonczyla, bo nigdy nie wyrobil sie w niej instynkt
macierzynski.Wyobraz sobie taka sytuacje,ze kobieta rodzi za pomoca
nasienia z banku i traci macierzynski instynkt,bo i takie przypadki
sie zdarzaja.Co wtedy ma zrobic,ojca nie ma i matki praktycznie tez
nie.Mowimy tu o skranych wypadkach,ale one chodza po ludziach a nie
po ziemi.Kazdy powinien miec matke i ojca ,a jezeli uwazasz ze
dziecko jest owocem kaprysu, to Ci bardzo wspolczuje bo pewnie
myslisz o sobie

[michulanka]

Czytam sobie te posty i czytam i tak sobie mysle, czy ci ktorzy tu
pisza rzeczywiscie wiedza co to znaczy miec dziecko? Zywe dziecko to
nie baby born do zabawy! To nieudolne bezbronne stworzenie, ktoremu
trzeba uslugiwac, ktore trzeba pielegnowac, uczyc wychowywac etc.
Wiec gdzie tu miejsce na jakikolwiek egoizm??? Z zalozenia
macierzynstwo nigdy nie jest egoistyczne i to juz od poczecia...A
swoja droga to ciekawe skad sie wzial ten stereotyp o egoistycznym
rodzeniu dzieci? I nie ma tu roznicy czy kobieta wychowuje dziecko
samotnie czy nie. I tak sie musi niezle przy nim napracowac i raczej
nie oznajmi, ze wlasnie teraz idzie spac kiedy dziecko drze sie w
nieboglosy itd itp. Mysle, ze kobiety podejmujace swiadoma decyzje o
samotnym macierzynstwie trzeba podziwiac wlasnie za brak egoizmu i
za odwage (zwlaszcza w kraju gdzie tak sie namaszcza nawet zarodki).
Efekt tej decyzji bywa rozny - ale przeciez nigdy nie wiemy co sie
zdarzy i kogo urodzimy niezaleznie od tego czy samotnie czy nie.
Oczywiscie, ze najlepiej by bylo gdyby kazda kobieta znajdowala
swego ksiecia i zeby razem w szczesciu mogli chowac dzieciatko a
najlepiej gromadke, ale niestety nie wszystkim sie to udaje. Tak
samo jak nie wszystkim kobietom udaje sie zajsc w ciaze...A tak przy
okazji tych wszystkich wywodow przypomina mi sie bajka o Calineczce -
czyzby takie kobiety jak jej matka byly i beda zawsze??? Tak tu sie
niektorzy wymadrzaja, ze dziecko powinno miec tylko pelna rodzine i
juz, a z historii wiadomo ze roznie z tym bywalo i bywa. Mezczyzni
szli na wojne i tyle ich widziano:)

[xtrin]

Gość portalu: jacek226315 napisał(a):
> Czytajac Twoje posty mozna dojsc do wniosku, ze przychodzimy
> na swiat bo rodzice mieli taki humor w danym momencie

To i tak w sumie lepsze niż przychodzić na świat z wpadki.

> Mysle, ze kazda rozsadna para zanim zdecyduje sie
> na potomka to przemysli najpierw,bo zdaje sobie
> sprawe z konsekwencji i obowiazkow.

A nie myślisz, że każda samotna kobieta zanim zdecyduje się na potomka to też
przemyśli sprawę i to pewnie jeszcze gruntowniej?

> Poza tem autorka postu nic nie wspomina
> o bandku nasienia, wiec logiczne wydaje sie,
> ze mysli o zajsciu w ciaze przez oszustwo

Gdzie wyczytałeś, że autorka wątku w ogóle myśli o zajściu w ciążę z kimkolwiek?

> Wyobraz sobie taka sytuacje,ze kobieta rodzi za pomoca
> nasienia z banku i traci macierzynski instynkt

Jeżeli doszłoby do tak skrajnej sytuacji to taka kobieta może oddać dziecko do
adopcji. Zdrowe niemowlę znajdzie rodziców w mgnieniu oka.
Same zalety: kobieta przekona się, że jednak dzieci nie są dla niej, dziecko
będzie mieć szczęśliwy dom, a jakaś para upragnione dziecko.

[Gość: jacek226315]

xttrin napisal
>Jezeli doszlo by do tak skrajnej sytuacji to ta kobieta moze oddac
dziecko do adopcji.
Acha to jednego dnia ma humor i podstepem zajdzie w ciaze a na
drugi dzien sie jej odwidzi i odda do adopcji a trzciego dnia moze
znowu powtorzyc i tak w kolko Wojciecha.Ladnie ,mysle ,ze nie tylko
autorka postu mysli pewna czescia ciala. Kochana chcialabys byc
takim dzieckiem.?A podobno kobiety nie bywaja egoistkami.

[Gość: jacek226315]

xtrin jeszcze jedno to ze autorka nigdzie nie napisalaze chce zajsc
w ciaze to wcale nie dowod ,ze tak nie jest inaczej nie bylaby
autorka tego postu.

[Gość: jacek226315]

xtrin napisala:
> A nie myslisz ,ze kazda samotna kobieta zanim zdecyduje sie na
potomka to tez przemysli sprawe i to pewnie jeszcze grudnowniej?
Nie nie mysle ze kazda,pewnikiem jakis procent tak ,ale nie
kazda.Wspomnialem poprzednio o mojej kuzynce,w wieku 21lat kiedy
byla panna chciala adoptowac dziecko,ale po dwu latach kiedy wyszla
za maz instynkt maciezynski zanikl i nigdy sie nie odrodzil.Urodzila
bo maz chcial, dzecko zostalo przeszkoda .Maz pracowal,ona siedziala
w domu myslala o nie wiadomo czym i dzieckiem zajeli sie dziadkowie.
I co myslisz,ze ona to wyjatek, pewne kobiety mysla ze kwestia
urodzenia to jak przyplyw mody dzisiaj maxi jutro mini.W Stanach
gdzie mieszkam pewna osiemnastolatka urodzila syna bo bardzo
pragnela dziecka,po paru latach poznala kogos zakochala sie ,ale
szkopul taki,ze on chcial jej ale bez dodatku ,wiec dziecko
utopila.A napewno kiedy zachodzila w ciaze to tez przemyslala i byla
pewna ze dziecka pragnie

[Gość: Ola]

co ty gadasz jacek. Takie "instynkt macierzyński zanikł" to skrajne
przypadki i nie ma żadnej reguły że dotyczy to wyłącznie samotnych
matek. O dzieciach w beczkach słyszałeś? Mieli już dzieci a następne
to do beczek ładowali. Niby normalna rodzina, 2 rodziców.
Chciałbyś zakazać posiadania dzieci przez samotne matki, bo jakiś
promil kobiet się do tego nie nadaje? No to profilaktycznie
kastrujmy facetów, bo więcej w świecie jest gwałtów niż porzuconych
dzieci.

[Gość: jacek226315]

ola napisal(a)
> co ty gadasz jacek.Takie"instynkt macierzynski"zanikl to skrajne
przypadki.
Ale sie zdarzaja.Sam temat tego forum to skrajny przypadek.
Czy uwazasz ,ze matka ktora sie decyduje na dziecko po poprzez
oszustwo to normalne.Nie wyobrazam sobie co ja bym zrobil gdybym sie
dowiedzial,ze jestem owocem grymasu matki.Przeciez to swiadome
okaleczenie dziecka.Nie wiem skad sie wzielo przekonanie ze ojciec
to musi byc ta gorsza polowa rodzicow.W kazdym razie taka opinia
jest w Polsce.WStanach jest duzo latwiej odebrac matce dziecko niz w
Polsce/patrz Paris Hilton/Zony maz ozenil sie mieli corke, potem sie
wydalo,ze zona puszczala sie za pieniadze,i nie mogl odebrac jej
corki mimo,ze jej wlasna matka w sadzie zeznawala przeciwko niej.Tak
wyglada polskie prawo,kobieta zawsze gora.
Pewnie ze nie ma zadnej reguly,ale po co dziecku swiadomie odbierac
normalna rodzine i normalny dom.Ojciec jest tak samo potrzebny jak
matka.Gdyby bylo inaczej pozwalali by adoptowac dzieci samotnym
osobnikom.Sam tytul watku"urodze sobie dziecko" jest
pastologia,urodze sobie dziecko,brzmi tak jak kupie sobie pluszowego
misia,lub zrobie babci na zlosc i odmroze sobie uszy.Tylko kobieta
moze wpasc na taki pomysl

[gardenia_nowak]

ale po co dziecku swiadomie odbierac
> normalna rodzine i normalny dom.

Tia, idąc tym tropem ja mogłabym cię zapytać, po co dziecku odbierać
szansę na życie? Kobieta chcąca posiadać potomstwo nie może na to
czekać w nieskończoność.

[Gość: Ola]

Gość portalu: jacek226315 napisał(a):

> Ale sie zdarzaja.Sam temat tego forum to skrajny przypadek.
nie, temat tego wątku nie jest skrajnym. Skrajnym jest zanik
instynktu macierzyńskiego, choć i w tym ostatnim mam "ale", bo nie
wiadmo co było powodem zaniku.

> Czy uwazasz ,ze matka ktora sie decyduje na dziecko po poprzez
> oszustwo to normalne.Nie wyobrazam sobie co ja bym zrobil gdybym
sie
> dowiedzial,ze jestem owocem grymasu matki.Przeciez to swiadome
> okaleczenie dziecka.
i co? w odwecie podciął byś jej gardło? pobił? a może zerwał
kontakty? niech cierpi na stare lata, że ciebie wychowała?
I jeszcze jedno, nazywać grymasem czy kaprysem, decyzję o
macierzyństwie może chyba tylko ktoś kto myśli wyłącznie zwisającą
częścią ciała między nogami. Gdybyś znał fizjologię ciąży, porodu i
połogu to wiedziałbyś jakim poświęceniem jest decyzja o dziecku. To,
że czasem u kobiet zanika instynkt jest częściowo spowodowany
panicznym strachem przed niewyobrażalnym ogromem cierpienia. Być
właśnie tak było u twojej kuzynki. Może później pomyślała, że jednak
ciążę i poród da się jakoś przejść ale się przeliczyła. I ja takie
przypadki znam, gdzie wielogodzinne cierpienie zabiło na zawsze
miłość do dziecka. Tyle, że to nie wina natury a raczej chamskiego
podejścia personelu szpitalnego do rodzącej. Być może mąż twojej
kuzynki zignorował jej potrzeby podaczas porodu, a może w ogóle
odmówił jej towarzyszenia przy porodzie zostawiając ją na pastwę
sadystycznego personelu i bezdusznych procedur. Wiesz jak było?
Akcja 'rodzić po ludzku' prowadzona jest ponad 10 lat. I co? I nic,
nadal newiele się zmieniło. Kobiety np. zmusza się dla wygody
personelu do rodzenia na plecach choć instykt podpowiada kobiecie
coś innego, no ale doktorek jest mądrzejszy od matki natury.
Dodatkowe "atracje" pominę, bo to nie to forum. Nic dziwnego, że
przy zachodniej ścianie Polski, kobiety uciekają rodzić do Niemiec.
W Polsce to nawet znieczulenie zzo to wręcz egzotyka. I pytanie:
gdzie są ci ojcowie, którzy rzekomo tak bardzo kochają matki swoich
dzieci? czemu pozwalają by kobiety podczas porodu traktowano jak w
rzeźni? Ja się tym kobietom nie dziwie, bo dzielić życie z egoistą,
który nie potrafi zapewnić jej ludzkiej opieki w najtrudniejszych
chwilach życia, to lepiej w ogóle zrezygnować z "ojca". I dla jej
zdrowia i dla zdrowia psychicznego dziecka.

A jak dalej nie rozumiesz, to spróbuj przez 9 miesięcy jeść zepsute
jedzenie aby poznać smak ciągłych nudności (ja nawet spać w nocy nie
mogłam), załóż sobie (bez zdejmowania) ciasny gorset (poznasz
problemy z oddychaniem), dokładaj z przodu dodatkowe kilogramy i np.
przejedź się w zatłoczonym autobusie przez godzinę (bo nikt miejsca
nie ustąpi). To tylko niektóre "atrakcje" ciążowe. Potem zafunduj
sobie masakrowanie genitaliów i dołu pleców przez 30 godzin w
pozycji leżącej wraz z nacięciem i szyciem penisa. Na żywca! Potem
natnij sobie żyletką brodawki i kilkanaście razy dziennie gnieć je
mocno przez 0,5 godziny (początki karmienia). Ciekawe, czy potem
powiesz "to moda/kaprys/grymas".

Nie wiem skad sie wzielo przekonanie ze ojciec
> to musi byc ta gorsza polowa rodzicow.
jak przejdziesz wcześniejszy opis to wróć tu. Pogadamy.

W kazdym razie taka opinia
> jest w Polsce.WStanach jest duzo latwiej odebrac matce dziecko niz
w
> Polsce/patrz Paris Hilton/Zony maz ozenil sie mieli corke, potem
sie
> wydalo,ze zona puszczala sie za pieniadze,i nie mogl odebrac jej
> corki mimo,ze jej wlasna matka w sadzie zeznawala przeciwko niej.
nie znam sprawy Paris Hilton. Możesz opisać?

Tak
> wyglada polskie prawo,kobieta zawsze gora.
bo gdyby mężczyżni mieli się tak poświęcać i cierpieć by wydać na
świat dziecko, ludzkość by dawno wymarła.

> Pewnie ze nie ma zadnej reguly,ale po co dziecku swiadomie
odbierac
> normalna rodzine i normalny dom.
no to wyobraź sobie, że jest para, oboje 40 lat. Ona chce dziecko od
wielu lat, on jeszcze nie - woli poczekać. Ale jej natura nie
pozwala na czekanie a szanse na znalezienie innego faceta na męża i
ojca jest już mała. On wreszcie w wieku 50-tki decyduje się na
dziecko, ale ona już nie może. Więc on wymienia ją na
młodszy "model". Czy nazwiesz go odpowiedzialnym?. I co, ma kobieta
rezygnować z bycia kochaną matką, bo związała się z idiotą?

Ojciec jest tak samo potrzebny jak
> matka.
gdyby ojciec był niezbędny, to np. nie byłoby wojen, bo ojcowie
musieliby siedzieć w domu. Spora część ludzkości wychowała się bez
ojców.

Gdyby bylo inaczej pozwalali by adoptowac dzieci samotnym
> osobnikom.Sam tytul watku"urodze sobie dziecko" jest
> pastologia,urodze sobie dziecko,brzmi tak jak kupie sobie
pluszowego
> misia,lub zrobie babci na zlosc i odmroze sobie uszy.Tylko kobieta
> moze wpasc na taki pomysl.
No faktycznie, tylko kobieta może wpaść na pomysł "urodzę sobie
dziecko". Dziwne nie? Bo zapewne faceci też mogą "rodzić sobie
dzieci" -no nie, tępy oszołomie? Ale zapewne faceci są super
odpowiedzialni i jeszcze nigdy w dziejach ludzkości żaden
sobie "lekkomyślnie" nie urodził dziecka. Może na temat tego
fenomenu napiszesz pracę. Będzie to lepsze odkrycie niż
homoseksualizm Teletubisia. Tytuł Idioty Roku a może Idioty
Tysiąclecia masz zapewniony.
I jeszcze, wiesz ilu facetów mówi sobie "a pobzykam sobie" bez
ponoszenia jakichkolwiek konsekwencji, nawet gdy wiedzą że mogą
spłodzic dziecko?I porównaj, jakim poświęceniem jest "bzykanie" dla
faceta, a jakim urodzenie dziecka dla kobiety.
Jeśli dalej "urodzę sobie dziecko" porównujesz do kupienia misia, to
zafunduj sobie wcześniejszy opis. Potem pogadamy.

[Gość: jacek226315]

Ola .Czy Ty w ogole przeczytalas co wyplodzilas.
Radze Ci tez jeszcze ze trzy razy poczytac to co ja napisalem a jak
jeszcze nie zrozumiesz to jeszcze raz,albo popros kogos by Ci
wytlumaczyl.Tak nazywam kaprysem i grymasem metode zajscia w ciaze
poprzez oszustwo/nie mylic z bankiem nasienia/.Przeciez autorka
postu taki sposob ma na mysli.Wiec sie pytam kto tu mysli pewna
czescia ciala.
Podajesz przyklad mej kuzynki i winisz jej meza.No oczywiscie jak
zwykle wina faceta,kobiety nigdy nie sa winne-mozecie pewnikiem z
czystym sumieniem kamieniami rzucac.Jak cytujesz juz moja wypowiedz
to rob to z sensem ,a nie wyjmujesz z kontekstu.Tak moja droga nie
wiem co bym zrobil mojej matce gdybym byl owocem takiej ciazy i na
pytanie kto jest moim tata wzruszyla by ramionami i powiedziala,ze
nie ma zielonego pojecia.Ale musze Cie rozczarowac Niunia cale
szczescie,ze mam zdrowa rodzine.Nie wiem ,ale dziecko wychowane bez
ojca latwo poznac.Teraz zaraz uslysze o ojcach pijakach ,bijacych
zone,a slyszalas o zonach pijaczkach, czy bijacych mezow/bo i takie
sa,tylko o tym sie nie mowi,bo facet nawet jak go polowica wali to
raczej wstyd mu sie przyznac-znam taki przypadek/.Mozesz tu siedziec
i przekonywac mnie jakie to kobiety sa aniolki a my diably tylko
dziwne ,ze jedni bez drugich zyc nie moga.Troche obiektywizmu
Niuniu,nie trzeba wpadac w skrajnosc tak jak moja Mama ,ktora nigdy
nie wezmie strony kobiety,bo twierdzi ,ze kobieta prowokuje a potem
placze i tak w wiekszosci jest.Fakt faktem,ze jestescie mniej
obiektywne,.Pamietam jak przed rozwodem bylem w Zakopanem ,w pokoju
bylo nas troje,wsrod nas jeden adwokat.Powiedzial mi jak sedzina
bedzie ladniejsza od zony bedzie za zona,jak bedzie brzydsza to za
Toba. I tak wlasnie bylo.To tak wlasnie wyglada kobiecy obiektywizm.

[Gość: Ola]

miałam już dawno iść spać...
Miałeś podany przeze mnie przykład pewnej pary ok. 40 (mój wujek
został ojcem w wieku 52l.) W takiej sytuacji, "oszustwo" jak mówisz
to jedyne logiczne wyjście. Biologia nie będzie czekać! Poza tym z
wcześniejszych wypowiedzi wywnioskowałam, że oszustwem nazywasz
ogólnie samotne macierzyństwo, nawet z banku nasienia (jest
koszmarnie późno i nie chce mi się teraz sprawdzać czy dobrze
pamiętam).
Ty natomaist napisałeś o 1 zdanie za dużo. To ostatnie "Tylko
kobieta moze wpasc na taki pomysl" i to zacząło już zmieniać całą
Twoją wypowiedź.
Na temat kuzynki piszesz "No oczywiscie jak zwykle wina
faceta,kobiety nigdy nie sa winne". Nie wiem, na ile zauważyłeś ale
mowa była o porodzie. Więc jak sobie wyobrażasz, że kobieta
ogłupiała z bólu ma mieć siłę by szarpać się z lekarzem o ludzkie
prawa? On tam był po to, aby jej ulżyć w cierpieniu m.in. poprzez
pilnowanie jej godności, intymności, szacunku dla niej itd. Jeśli
się nie spisał to czyja wina? I po co tam był?
Zastanawiam się też poczym byś poznał dziecko wychowane bez ojca -
zdradzisz mi ten sekret? Ja znam osoby wychowane przez samotne
matki. I ci, którzy są w związkach małżeńskich jakoś się nie
rozwodzą, potrafią sobie radzić we wspólnym życiu. Więc chyba nie do
końca wyznacznikiem szczęścia dziecka, jest "zdrowa rodzina" jak to
swoją nazwałeś.
A temat obiektywizmu... przytaczasz skrajne przypadki zaniku
instynku macierzyńskiego po urodzeniu dziecka, ignorując przy okazji
tysiące szczęsliwych i teraz będziesz mi mówić o obiektywiźmie? Przy
okazji, sądzisz, że mężczyźni nie oceniają podobnie jak przykładowa
sędzina?
I dlaczego sugerujesz, że nie słyszałam o kobietach pijaczkach?
Przecież tu nie chodzi o to, kto jest gorszy, tylko o potepianie
samotnych matek. A swoją drogą sam zacząłeś oceniać pisząć "Tylko
kobieta moze wpasc na taki pomysl".
p.s.
1. nie napiosałeś o Paris Hilton.
2.nie pisz mi NIunia

[Gość: jacek226315]

Ola Piszac ,ze Tylko kobieta moze wpasc na taki pomysl,mialem na
mysli wlasnie zajscie w ciaze poprzez podstep. Idzie dziewczyna z
pierwszym lepszym do lozka po to wlasnie by zajsc w ciaze,nawet nie
znajac jego imienia.
Chlopu nawet na mysl takie cos by nie przyszlo ,by celowo z
nieznajoma zmajstrowac dzieciaka.
Poza tem wnioskowac z Twego postu mozna ,ze obecnosc meza przy
porodzie to co zmniejszy bol?Zreszta na jakiej podstawie
mniemasz ,ze szwagier nie byl przy porodzie, tego nie
napisalem.Jeszcze jest sprawa taka,ze ktos moze byc wrazliwy .Ja
np.dostaje dreszcy na sam widok krwi,nawet w tv,jak zobacze film
gdzie jest krw zamykam oczy.Nie moge patrzec nawet na film ktory
dzieje sie na sali operacyjnej.Pytasz sie po czym bym poznal dziecko
wychowane przez ojca,widzisz czasem pewnych rzeczy sie nie da
wytlumaczyc,a np.po tym ,ze dziecko wychowane bez ojca jest gorzej
przystosowane do zycia.Nie podawaj jakichs tam przykladow, bo
wyjatki sa wszedzie,a one tylko potwierdzaja regule.Wspominasz tez o
wspomnianej sedzinie ,ze odosobniony wypadek,jezeli bylby
odosobniony to skad by adwokat z gory przewidzial.On o tym mowil jak
o pewniku,bo sie spotyka na codzien z tym.Nigdzie tez nie
sugerowalem,ze nie slyszalas o pijaczkach.Boze drogi czy to tak
trudno uwaznie czytac.No ale pewnikiem bylas spiaca ,bo i sama
napisalas wiele rzeczy bez skladu i ladu.Jak to mowia bez wodki nie
rozplaczesz.Piszesz.cyt,ze tu chodzi o potepienie samotnych
matek,nastepna bzdura,tu chodzi o potepienie matek ktore zachodza w
ciaze za pomoca oszustwa-ilez razy trzeba to powtarzac-abys to
zrozumiala.I dalej twierdze,ze na pomysl zajscia w ciaze przez
oszustwo czy podstep to tylko moze kobieta wpasc.I mnie nie
przekonaja zadne twoje milowe wywody.Mnie tez matka wychowywala
sama,ale los mnie ojca zabral kiedy bylem malolatem.Nie mowie tez o
kobietach ktore zaszly w ciaze za posrednictwem banku nasienia,bo
rozne powody ich do tego zmusily.Gdzie ostatecznie wiadomo od kogo
nasiono.Wyobraz sobie tez sytuacje w ktorej rodzi sie dziecko z
ciazy podstepnej z wada genetyczna odziedziczona po ojcu.Co
wtedy ,kiedy nawet sama matka nie wie nic o ojcu.W banku nasienia
przynajmniej znajdzie jego dane.
Kochana raczej przed napisaniem powinnas jednak sprawdzic co nazywam
oszustwem,i nie tlumaczyc sie pozna pora czy brakiem pamieci.U mnie
dzieki Bogu jest dopiero 11,27PM. i wiem co pisze. Wszystkie Twoje
posty to gloryfikacja kobiet , i to jest najlepszy przyklad
obiektywizmu niewiesciego.
Ja moge sie tylko bic w piersi z powodu Paris Hilton,mialem
na ,mysli Brietnie Spiers i sory ,juz nie nazwe Cie Niunia,Niunia.

[Gość: jacek226315]

Ola jeszcze jedno.Wiem czemu tak bronisz takich ciaz,bo jak sama
piszesz Twoj wujek zostal w ten sposob ojcem w wieku 52lat,bo
biologiczy zegar cioci stukal.A to ciocia zrobila niedzwiedzia
przysluge mezowi.Przeciez to roznica dwu pokolen .Nie wiem ile to
dziecko ma lat,ale trudno mi wyobrazic sobie 65letniego ojca ktory
ugania sie na boisku z 13letnim dzieckiem.Ludzie na starosc sa
wygodni chca odpoczac kiedy wroca z pracy,to nie dwudziestokilku
latki. Dziecko przyjdzie do starej czy starego ojca i chodz Tato czy
Mamo ze mna pogramy w pilke i co mu taki rodzic powie,ze nie ma
ochoty czy jest zmeczony.Poza tem starsi rodzice naogol wychowuja
kalekow. Boja sie o wszystko ,drza by sie pociesze nic nie stalo i
wyrosnie niedorajda.Czasami z mlodymi rodzicami nie mozna dojsc do
porozumienia ,a co dopiero znalezienie wspolego jezyka jak zamiast
rodzicow ma sie dziadkow.Moj brat ma dwie corki kiedy starsza miala
15lat mlodsza sie rodzila, jaki wspolny jezyk one ze soba maja,
kiedy pierwsza majac 25lat wychodzila zamaz druga jeszcze lalkami
sie bawila.
No ale bywaja takie przypadki i nic na to nie poradzimy, znam tutaj
polska pare on pod 70 ona dobrze po 60 i dwie corki jedna 13 lat
druga 11.Ci ludzie nie maja zadnego pojecia o wychowaniu.Najlepiej
by zrobili jak by zamkneli te corki w szklanym naczyniu by sie
przypadkiem bakteria nie dostala. Czasem zal sie patrzec.No ale
zeszlem z tematu, .Sumam sumarum rozumien teraz twoj poglad, ktory
opiera sie na twym wujostwie.Jezeli wujek nie chial dziecka to to
jest powod do rozwodu. Wiem najlepiej bo dostalem sam rozwod z
pierwsza zona z tego/i nie tylko/ powodu,bo ona nie chciala miec
dzieci.Ciotka mogla latwo dostac rozwod .Bo jednym z glownych
powodow zawarcia malzenstwa jest chec posiadania potomstwa.Zaraz
pewnikiem uslysze ,ze ciocia nie chciala rozstac sie z mezem bo go
kocha,i z tej milosci podeszla go i zaszla w ciaze.Ciekawe
podejscie. .A Ty ze jestes kobieta to stoisz po stronie
ciotki,kobieca solidarnosc.Widac osobniki jak moja mama naleza do
wyjatkow.

[Gość: Ola]

Gość portalu: jacek226315 napisał(a):

> Ola Piszac ,ze Tylko kobieta moze wpasc na taki pomysl,mialem na
> mysli wlasnie zajscie w ciaze poprzez podstep. Idzie dziewczyna z
> pierwszym lepszym do lozka po to wlasnie by zajsc w ciaze,nawet
nie
> znajac jego imienia.
> Chlopu nawet na mysl takie cos by nie przyszlo ,by celowo z
> nieznajoma zmajstrowac dzieciaka.
?? to chyba najgłupszy argument jaki przeczytałam od kiedy czytam
forum GW.
Zadam pytanie: A JAK TY SOBIE TO WYOBRAŻASZ? Że zrobisz pannie
dziecko a potem jej oznajmisz (bo chyba nie będziesz milczał licząc
na to, że przez 9 miesięcy nie dowie się, że jest w
ciąży): "zapłodniłem cie, a teraz ty odwalisz brudną robote,
będziesz się męczyć z ciążowymi, porodowymi i połogowymi
dolegliwościami, a ja za 9 miesięcy przyjdę i zabiorę sobie dziecko"?
Albo mało precyzyjnie wyjaśniłeś, albo upadłeś bardzo nisko i
porównałeś nieporównywalne sytuacje. Gdy kobieta "wykorzystuje"
faceta, to tamten jest tylko dawcą genów - i koniec. W drugą stronę
oprócz genów, kobieta stanie się Twoim niewolnikiem, przedmiotem,
żywym inkubatorem. Oprócz tego, że zmuszasz ją do niewyobrażalnych
cierpień, do zagrożenia życia (np. kosmówczak, poród) to jeszcze
rujnujesz jej życie: ciało może nigdy nie wrócić do wyglądu sprzed
ciąży, straty finansowe (ubrania ciążowe, ubrania po urodzeniu,
środki hig.), przerwa w doświadczeniu zawodowym, wyrzucenie z pracy
po powrocie z macierzyńskiego. A z resztą po co ja to tłumaczę.
Przecież każdy zdrowy na umyśle człowiek o tym wie.

> Poza tem wnioskowac z Twego postu mozna ,ze obecnosc meza przy
> porodzie to co zmniejszy bol?
O wielu procesach w życiu człowieka decydują hormony. Obecność
bliskiej osoby (kobieta decyduje ostatecznie kto jest tą osobą)
pozwala m.in. zwiększyć poczucie bezpieczeństwa (bo np. "obroni mnie
przed chamskim personelem"), a to obniża poziom adrenaliny, która z
kolei ma wpływ na poziom oksytocyny (odpowiedzialna za skórcze), że
już nie wspomnę o endorfinach (hormon szczęscia, m.in. zmniejsza
ból). Nie będę dalej się rozpisywać, bo to nie to forum, a temat ten
jest olbrzymi. I dość ciekawy!

Zreszta na jakiej podstawie
> mniemasz ,ze szwagier nie byl przy porodzie, tego nie
> napisalem.
kłamiesz. Napisałam: "Być może mąż twojej kuzynki zignorował jej
potrzeby podaczas porodu, a może w ogóle odmówił jej towarzyszenia
przy porodzie (...)Wiesz jak było?" Użyłam słow "być może", "może" -
więc jaki to jest tryb? To były tylko przykładowe hipotezy.

> Jeszcze jest sprawa taka,ze ktos moze byc wrazliwy .Ja
> np.dostaje dreszcy na sam widok krwi,nawet w tv,jak zobacze film
> gdzie jest krw zamykam oczy.
Uuuu, a pomyślałeś, że kobieta też może być wrażliwa? I czy
kogokolwiek to obchodzi? Czy ona ma taryfę ulgową? Więc dlaczego
chcesz ją dla siebie? Albo masz jaja i jesteś odpowiedzialnym
facetem i starasz się pomóc (kochanej) kobiecie w najtrudniejszych
chwilach jej życia, albo jesteś mięczkiem i du.kiem, którym nie
warto sobie nawet głowy zawracać.

.Pytasz sie po czym bym poznal dziecko
> wychowane przez ojca,widzisz czasem pewnych rzeczy sie nie da
> wytlumaczyc,a np.po tym ,ze dziecko wychowane bez ojca jest gorzej
> przystosowane do zycia.
a ja bym powiedziała że takie osoby są właśnie lepiej przygotowane,
bo szybciej muszą się uczyć samodzielności, bo jeden rodzic nie jest
w stanie podołać pracy 2 osób.

> Nigdzie tez nie
> sugerowalem,ze nie slyszalas o pijaczkach.
"a slyszalas o zonach pijaczkach, czy bijacych mezow/bo i takie
sa,tylko o tym sie nie mowi(...)" to sugeruje, że o tym nie
słyszałam. Reszta komentarza o uważnym czytaniu i senności jest
złośliwa i bez sensu.

> Piszesz.cyt,ze tu chodzi o potepienie samotnych
> matek,nastepna bzdura,tu chodzi o potepienie matek ktore zachodza
w
> ciaze za pomoca oszustwa-ilez razy trzeba to powtarzac-abys to
> zrozumiala.
"ale po co dziecku swiadomie odbierac normalna rodzine i normalny
dom.Ojciec jest tak samo potrzebny jak matka.Gdyby bylo inaczej
pozwalali by adoptowac dzieci samotnym osobnikom."
być może mało precyzyjnie się wyraziłeś, ale właśnie takie zdania
sugerują, że potępiasz ogólnie samotne macierzyństwo z wyboru (z
banku nasienia też).

I dalej twierdze,ze na pomysl zajscia w ciaze przez
> oszustwo czy podstep to tylko moze kobieta wpasc.
BO U FACETA JEST TO NIEWYKONALNE! FACET NIE MOŻE PODSTĘPEM ZAPŁODNIĆ
BY POTEM MIEĆ URODZONE DZIECKO BEZ WIEDZY KOBIETY!!!! Ośmieszaj się
dalej!

Wyobraz sobie tez sytuacje w ktorej rodzi sie dziecko z
> ciazy podstepnej z wada genetyczna odziedziczona po ojcu.Co
> wtedy ,kiedy nawet sama matka nie wie nic o ojcu.W banku nasienia
> przynajmniej znajdzie jego dane.
wyobraź sobie, że dziecko ma wadę genetyczną, choć u żadnego z
rodziców i ich rodzin nie występowała. A przynajmniej żadne z
rodziców się nie przyznaje.

> Kochana raczej przed napisaniem powinnas jednak sprawdzic co
nazywam
> oszustwem,i nie tlumaczyc sie pozna pora czy brakiem pamieci.
no własnie nie miałam czasu na przeglądanie wcześniejszych
wypowiedzi, tym bardziej, że ja doszłam trochę później do dyskusji.
Pamiętałam za to zdanie, które już wcześniej cytowałam o normalnej
rodzinie z ojcem, sugerującej potępianie samotnego macierzyństwa.
A z ciekawości, czy Ty pamiętasz każdą wypowiedź z forumowiczów w
wątku mającym ponad 100 wpisów?

A to ciocia zrobila niedzwiedzia
> przysluge mezowi./.../ trudno mi wyobrazic sobie 65letniego ojca
ktory
> ugania sie na boisku z 13letnim dzieckiem.Ludzie na starosc sa
> wygodni chca odpoczac ...
wujek akurat później chciał dziecko. Poza tym mógł np. zrezygnować z
bycia ojcem i żyć sobie dalej wygodnie.

Jezeli wujek nie chial dziecka to to
> jest powod do rozwodu.
owszem, rozwód tak, ale co dalej. W wieku 40 lat i więcej nie jest
już tak prosto na znalezienie sobie nowego partnera na ojca. Jak
mówi pewien dowcip, w takim wieku mężczyźni są jak toalety: albo
zajęci albo zasrani. Prędzej znalazłaby rozwodnika, który nie będzie
chciał powrotu do pieluch bo ma już nastoletnie dzieci. A szanse na
ciąże z każdym rokiem dramatycznie maleją. W takiej sytuacji ciąża z
oszustwa, jak to nazywasz, wraz z rozwodem to jedyne logiczne
wyjście. I wszyscy będą zadowoleni: ona bo ma dziecko i nie musi już
błagać jego o zgodę, on bo go płacz dziecka w nocy nie budzi a ona
mu nie truje o ciązy, dziecko bo ma przynajmniej 1 kochającego
rodzica.

Wiem najlepiej bo dostalem sam rozwod z
> pierwsza zona z tego/i nie tylko/ powodu,bo ona nie chciala miec
> dzieci.
wiesz, gdybym ja usłyszała od faceta że rozwiódł się bo żona nie
chciała dziecka, to włączyła by mi się lampka kontrolna! Ja nie
mówię tu konkretnie o Twojej żonie. Dla kobiety "mieć dziecko" to
nie tylko chwila przyjemności (albo i nie) 9 miesięcy przed. Ona np.
może się bać porodu, bo np. jakaś jej krewna zmarła przy cięzkim
porodzie. Mało która się do tego przyznaje, bo boi się że
usłyszy "tyle kobiet urodziło". Jeżeli mężczyzna tego nie rozumie,
to jest zwykłym śmieciem i tyle.
Poza tym jeżeli jakiś mężczyzna mówi że jest wrażliwy, boi się
widoku krwi tym samym dając sygnał że kobieta nie będzie mieć w nim
oparcia, że będzie rodzić sama, to ja się nie dziwię, że kobieta nie
chce mieć dziecka. Szczególnie, że przesadne umedycznienie porodu
spowodowało, że lepiej rodziło się 200lat temu niż dziś
(zainteresowane wiedzą o czym mowa). Intynkt macierzyński choć silny
może być skutecznie zabity panicznym starchem. Dla wielu kobiet
przyjście na świat jej dziecka to jeden z najważniejszych momentów w
jej życiu, który nie tylko decyduje o dalszym potomstwie ale też
może mieć wpływ np. na seks.
Uff. mam nadzieję, że sporo wyjaśniłam.

ps. napisałeś "ale ze

[Gość: Ola]

uciekło mi:

ps. napisałeś "ale zeszlem z tematu". Czy nie powinno być "zszedłem"?

[Gość: jacek226315]

Ola ok.masz racje masz 250%racji,widze,ze dyskusa z Toba prowadzi w
slepa uliczke bo jestes typowa feministka.Wszystko co meskie to be,a
co damskie cacy. Wez sobie przeczytaj "ksiege z San Michell",moze Ci
sie umysl rozjasni.I tak niechec jednej srtronu do posiadania
dziecka to jest powod do rozwodu poradz sie kazdego prawnika.Chyba
ze para ustali tak przed slubem,a nie jak w moim przypadku przed
slubem bedziemy mieli trojke dzieci a po slubie zapomnij o dzieciach.
Podajesz tez przyklad z zycia Cioci Wujaka,a moze tak z wlasnego
zycia.No ale podejrzewam ,ze nie masz co . Powodzenia i tym uwazam
dyskusje za zakonczona,bo nie mam zamiaru kadac muza a sobie.

[Gość: jacek226315]

sory mialo yc gadac a nie kadac

[Gość: jacek226215]

mialo byc gada nie kadac

[Gość: jacek226315]

sory mialo byc gadac a nie kadac

[Gość: Ola]

nie potrzebnie się unosiłeś.
Przecież ja nie zaprzeczyłam w temacie rozwodu i chęci posiadania
dzieci. Napisałam wyraźnie, że "nie mówię tu konkretnie o Twojej
żonie". Po prostu pisałam swoje odczucia a nie literę prawa. Tak
trudno to zrozumieć?
A teraz dam Ci powód do nazwania mnie megafeministką; tematem wątku
jest urodzenie dziecka, a o ile mi wiadomo, mężczyźni dzieci nie
rodzą, dlatego jakiekolwiek dyskusje mężczyzn na temat aborcji,
rodzenia, dyktowania kobietom jak mają rodzić (np. minister zdrowia)
czy skandalicznego wręcz lekceważenia bólu porodowego (prof.Dębski*)
uważam za skrajnie niemoralne! Jest dowodem braku szacunku dla
drugiego człowieka. Z takimi chamami nie chcę mieć nic wspólnego.

*/-prof. Dębski w telewizji pouczał o bólu porodowym (ciekawe skąd
on wie, co to ból porodowy!!!), stwierdzając przy okazji, że skoro
do wyrywania zęba nie bierze się narkozy, to do porodu nie powinno
być znieczuleń! No i że on bólu porodowego się nie boi, bo bardziej
boi się bólu wyrywanego zęba! I tu masz pokaz, jak traktowane są
kobiety w Polsce. W cywilizowanym świecie takiego doktorka by
zliczowali, w Polsce normą w szpitalach jest że to arogant z penisem
wie lepiej, czy kobieta cierpi czy też nie.
Kurcze, a ja się nie boję bólu jąder.

[Gość: Ola]

chyba przez pomyłkę skasowałam 1 zdanie.
"To było ogólnie w temacie feminizmu a nie do Ciebie konkretnie".
Miało być po słowach "nic wspólnego".

[Gość: jacek226315]

Podejrzewam Olu ,iz mialas jakies przejscie z mezczyzna ,to przebija
z kazdej Twej wypowiedzi,.Przeczytaj sobie opinie "reni7".Ja tez
znalem taka,pracowalem z kobieta od ktorej maz odszedl tak
poprostu,ktoregos dnia poszedl po papierosy/powaznie/i nie wrocil
pewnikiem "dobra byla" jak sie zdecydowal to zrobic w taki
sposob.Nienawidzila meskiego rodu jak diabla,"wszystkich ich do
rowu"to jej powiedzenie.Efektem tego bylo to ,ze i nawet zadna z
kobiet nie chiala jej towarzystwa,bo tylko przeklinala gatunek
meski.Co do zacytowanego prof,.to sory ,ale chyba nie dostal tytulu
za nic.Wiele kobiet decyduje sie na porod naturalny bez
znieczulen.Mniej komplikacji.Nie wiem nie rodzilem ale z opowiesci
mojej zony czy innych kobiet, tak jest to wielki bol ,ale ktory sie
szybko zapomina.Bolu zeba czy nerek nie zapomina sie w mgnieniu oka.
Mozemy tak tu gledzic ale ani Ty mnie ,a tym bardziej ja Ciebie nie
przekonam,wiec dyskusje uwazam za zakonczona.Finito w tej
materi.Powodzenia.

[Gość: Ola]

zabawne, bo myślałam podobnie o Tobie, tyle że chodzi o kobiety -
poważnie! Rozwód i toksyczna matka dopełniły obraz. W tym wypadku
słowo "toksyczna" odnosi się do wpajanych Ci przez matkę słów że
kobiety prowokują a potem płaczą. Z pewnością Twoja matka miała
powody - nie wnikam, jednak uogólniała, ale to sam zauważyłeś.

Co do profesora: no i właśnie pokazałeś, dlaczego w Polsce niewiele
się zmieniło. Sorry, ale dr Mengele też nie dostał tytułu za nic. To
ten sam stopień draństwa. Sądzisz, że egzaminowali go ze znajomości
bólu porodowego? A co na ten temat może wiedzieć ktoś kto ma penisa
i nigdy nie doświadczy na własnej skórze idiotyzmów które mówi.
Wierzysz w magię tytułu? Ktoś może sprawnie przeprowadzić operację
ale w kontaktach z drugim człowiekiem jest ostatnim chamem. Akcja
rodzić po ludzku ma m.in. na celu przekonanie personelu że kobieta
rodząca to cierpiący człowiek a nie kawałek mięsa. Jak widać, nie
wiele udało im się zmienić :(.
A co do znieczuleń: co z tego, że wiele kobiet decyduje sie na poród
nat. bez znieczulenia. Szczególnie, gdy od dzieciństwa wpaja im sie
do głów kult matki-Polki-cierpiętnicy. To ich sprawa, jeśli mają
wybór. Tyle, że w Polsce w wielu regionach tego wyboru nie ma! Nawet
gdyby chciała zapłacić! U mnie w mieście nie ma!
Ty też możesz mieć wybór i dać sobie wyrwać ząb bez znieczulenia.
Gorzej jednak, jeżeli będziesz musiał - z braku wyboru - dać go
sobie wyrwać na żywca, a rwać Ci będą wraz z cięciem dziąsła przez
np. kilkanaście godzin. Będziesz robić pod siebie z bólu i wydawać z
siebie zwierzęce ryki, ale za to jakiś doktorek (jak to napisałeś)
który nie dostał przecież tytułu za nic- nawrzeszczy na Ciebie i
wykpi Twoje rzekome wyimaginowane cierpienie. Zachwycony taką
perspektywą? Sorry za takie porównanie z zębem, ale to trochę mało
przyjemnie, gdy arogancję ignoranta tłumaczy się "nie dostał tytułu
za nic".
Wiem też, że w tym kraju panuje dziwna
filozofia "znieczulenie=komplikacje". Jest wręcz odwrotnie, im
bardziej kobieta cierpi tym bardziej cierpi jej dziecko (hormony), a
zbyt wielki ból wręcz utrudnia prawidłowe dotlenienie płodu. Więcej
nie piszę, bo to nie to forum.
A to, że znieczulenie (zzo) jest niewygodne dla wielu lekarzy to
osobny temat.
Poza tym określenie "poród naturalny" tak naprawdę niewiele ma
wspólnego z naturą dlatego używa się określenie poród siłami natury
(psn). Na poród nat. bez znieczulenie w domu bym sie zgodziła, na
psn nie.
Jeszcze jako ciekawostka: jedno z moich dzieci było rehabilitowane.
Jakoś nie spotkałam tam dzieci po porodach ze znieczuleniem (zzo)
czy po planowanych cesarkach. Przypadek?
Czy ból się szybko zapomina? To subiektywna ocena. Poza tym trochę
inaczej mówi sie o takich rzeczach kobiecie a inaczej mężczyźnie.
Kobiety często nawet jeśli zapomną, to w następnej ciąży im się
przypomni i to ona a nie on, nie będzie umiała spać po nocach ze
strachu. Zapewne domyślasz się, że znam takie, co twierdzą że
zapomniały (czasami do nastepnej ciąży) i takie, co więcej dzieci
nie chciały mieć. Różnie. A czy nie można porównać z bólem zęba?
Polemizowałabym, sorry ale nie z Tobą tylko inną dzieciatą kobietą.
I tylko kobietą.
Na koniec: tak, zgadzam się że nie dogadamy się. Każdy pisze z
innego punktu widzenia.
p.s. jeśli możesz odpisać. Twoja (druga?) żona rodziła w Polsce czy
USA?

[Gość: jacek226315]

tak nie dogadamy sie olu.A co do tego gdzie moja druga zona
rodzila,to niestety Ci nie powiem by nie wkorzystane to bylo przeciw
mnie.Tylko tyle ze ani w polsce ani w USA.

[Gość: jacek226315]

i nie chciala znieczulenia,pewnikiem jest masochistka

[Gość: jacek22315]

Ola napisal(a):
>zabawne ,bo myslalam podobnie o Tobie
Niestety to zle myslalas,ja nie mam nic przeciw kobietom,wprost
przeciwnie.To primo.Secondo to to,ze mnie moja Matka nic nie
wpajala.Twoja matka jak miala jakas opinie to tez Ci wpajala?Jeszcze
raz Cie prosze jak masz odpisywac to przeczytaj pare razy-moze masz
problemy z koncetracja-nigdzie nie zauwazylem ze uogolniala-moze
przytoczysz mnie ten urywek gdzie tak powiedzialem.Sama jestes
najlepszym przykladem upartosci,kobiecego wmawiania,wkladania mi w
usta czegos czego nie wymowilem.
Mialem w ogole nie odpowiadac na stek Twych farmazonow, no gdybys
nie sklamala milczal bym.I tym uwazam jalowa dyskusje za finito.

[Gość: Ola]

Gość portalu: jacek22315 napisał(a):

> Niestety to zle myslalas,ja nie mam nic przeciw kobietom,wprost
> przeciwnie.To primo.
taaaak, czytałam też i inne komentarze. Zapewne określenie dziumdzia
to dowód szacunku.... Jakby ktoś nie wiedział to jest to określenie
lekceważące.

Secondo to to,ze mnie moja Matka nic nie
> wpajala.Twoja matka jak miala jakas opinie to tez Ci wpajala?
Jeszcze
> raz Cie prosze jak masz odpisywac to przeczytaj pare razy-moze
masz
> problemy z koncetracja-nigdzie nie zauwazylem ze uogolniala-moze
> przytoczysz mnie ten urywek gdzie tak powiedzialem.Sama jestes
> najlepszym przykladem upartosci,kobiecego wmawiania,wkladania mi w
> usta czegos czego nie wymowilem.
No to cytuję:
"...moja Mama ,ktora nigdy
nie wezmie strony kobiety,bo twierdzi ,ze kobieta prowokuje a potem
placze i tak w wiekszosci jest."
"Widac osobniki jak moja mama naleza do
wyjatkow."
Twoja matka uogólniała, bo uważa że kobiety prowokują a potem płaczą
i dlatego nigdy nie weźmie strony kobiety. No chyba, że znasz inny
polski.
Oczekuję przeprosin.

Mialem w ogole nie odpowiadac na stek Twych farmazonow, no gdybys
> nie sklamala milczal bym.I tym uwazam jalowa dyskusje za finito.
zacytuj kłamstwa, bo jak na razie to sam zapominasz co piszesz.

I jeszcze. Twoja żona. Czy była masochistką czy nie, to ewentualnie
możemy pogadać jak sam urodzisz bez znieczulenia. Na razie to jesteś
ignorantem.
Ponadto ma też znaczenie jak rodziła. W wielu krajach jest możliwy
poród nat. (pn) w szpitalu. W Polsce jest to chyba raczej nie
możliwe, a przynajmniej ja się z taką możliwością nie spotkałam.
Niestety, w Polsce są psn. A w skrajnych przypadkach psn w
porównaniu z pn ma się tak jak brutalny gwałt do pięknego seksu. No
ale o tym możemy więcej porozmawiać, jak już wcześniej napisałam,
jak sam urodzisz.
Poza tym w temacie masochistki, to gdybyś był bardziej bystry i
uważniej czytał to doczytałbyś w mojej ostatniej wypowiedzi (z
28.01) moją opinię na ten temat.

Kurcze, chciałam być miła, a jesteś zwykłym chamem. Teksty pod
koniec wątku tylko mnie w tym utwierdzają. Mam dość wyczytywania pod
swoim adresem o farmazonach. I mam dość wyszukiwania cytatów, bo
czegoś tam nie pamiętasz.

[Gość: jacek226215]

Ola napisala:
>No to cytuje:
<Moja Mama,ktor nigdy nie wezmie strony kobiety ,bo twierdzi,ze
kobieta prowokuje ,a potem placze i tak w wiekszosci jest"
A gdzie jest to,ze swoja opinie o kobietach mnie wpajala.Moze Ty
znasz inny polski,wiec wytlmacz mi i to ja oczekuje
przeprosin.Jednak mialem racje nie chcac Ci mowic gdzie moja zona
rodzila,bo i tak wykorzystalas to przeciwko mnie,co zreszta swiadczy
ale nie o mnie.Zacznij czytac uwaznie to nie bedziesz musiala
wysluchiwac"farmazonow"pod swoim adresem .A to iz nazwalas mnie
chamem to splywa po nie jak woda po kaczce,to twoja opinia mozesz ja
sobie miec.dzieci chrzcic nie bedziemy.A co do pamieci zajmij sie
swoja.Cudze sie widzi pod lasem swojego pod nosem nie.I to tyle
slow.Amen

[ewik_75]

Gość portalu: jacek226215 napisał(a):


> A gdzie jest to,ze swoja opinie o kobietach mnie wpajala.

To widać w każdym zdaniu, które napisałeś w tej dyskusji.

> przeprosin.Jednak mialem racje nie chcac Ci mowic gdzie moja zona
> rodzila,bo i tak wykorzystalas to przeciwko mnie,co zreszta
swiadczy


Świadczy o inteligencji Oli i Twoim jej braku ;)))
Pięknie napisane - zupełnie analogicznie do "nie napiszę Ci, jakie
robiłem w życiu przekręty, bo stwierdzisz, że nie jestem
uczciwy " ;)))


> dzieci chrzcic nie bedziemy.

a co to ma do tematu wątku?
Wasza sprawa.

[Gość: Ola]

Gość portalu: jacek226215 napisał(a):

> A gdzie jest to,ze swoja opinie o kobietach mnie wpajala.Moze Ty
> znasz inny polski,wiec wytlmacz mi i to ja oczekuje
> przeprosin.
jacek wczesniej napisał: "nigdzie nie zauwazylem ze uogolniala-moze
przytoczysz mnie ten urywek gdzie tak powiedzialem."
Z tego co zauważyłam domagałeś się cytatu na uogólnienie. Zakładam,
że moja przeglądarka dobrze wyświetla stronę. No więc jeszcze raz
cytuję:
"...moja Mama ,ktora nigdy nie wezmie strony kobiety,bo twierdzi ,ze
kobieta prowokuje a potem placze i tak w wiekszosci jest."
Wcześniej już raz wytłumaczyłam dlaczego jest to uogólnienie. "NIGDY
[moje podkr.] nie weźmie strony kobiety, bo ...". Twoja matka
uogólniła, wrzuciła wszystkie kobiety do jednego wora, więc teraz
nigdy nie weźmie strony kobiety. Paniał? Ty zauważyłeś że w
większości tak jest. Poza tym często dzieci jak już dorosną, same
zauważają, że to co im wpajają rodzice nie zawsze jest 100% prawdą.
Dlatego napisałam też "ale to sam zauważyłeś", choć komentarze
czytane w tym wątku (nie tylko adresowane do mnie) pokazują, że
jednak coś tam z filozofii mamuśki zostało w głowie.

Jednak mialem racje nie chcac Ci mowic gdzie moja zona
> rodzila,bo i tak wykorzystalas to przeciwko mnie,co zreszta
swiadczy
> ale nie o mnie.
a w jaki sposób to wykorzystałam? zachowujesz się jakbyś wszędzie
widział spisek.

Zacznij czytac uwaznie to nie bedziesz musiala
> wysluchiwac"farmazonow"pod swoim adresem .
wzajemnie.

> dzieci chrzcic nie bedziemy.
a czy ja się o to pytam?

[Gość: jacek226315]

Olu wiesz to juz przestalo byc zabawne. Poza tem jestes nie
konsekwentna radzisz innym by sie trzymali ode mnie z daleka/tak
jestem tredowaty z domieszka AIDS/ a sama prowokujesz.Wiec,czy moja
Mama nie miala racji?.A ja jeszcze raz Ci powtarzam,ze to,ze miala
taka opinie o kobietach-a miala prawo,bo pracowala wsrod nich,to nie
znaczy ze mnie cos wpajala.Nigdzie tez sie nie"domagalem cytatu na
uogulnienie" Jak twoja Mama ma o czyms czy o kims opinie to wymaga
od Ciebie tej samej opini.Rowniez nigdzie nie stwierdzilem,ze sie z
nia zgadzalem.Ale to juz inna para kaloszy.Jeszcze jedno jezeli
zarzucasz mi chamstwo to jak nazwac takie stwierdzenie szanownej
hrabiny"jednak cos tam z filozofii mamuski zostalo w glowie".Moze
Ty masz mamuske ,ja mam /raczej mialem/Mame.Ja nie czepiam sie do
twojej to i moja zostaw w spokoju,bo wyksztalceniem to
gwarantuje ,ze nie jestes w stanie Jej dorownac.A tak na marginesie
to w swej opinie tez nie byla odosobniona.A co do ostatniego
zdania"a czy ja sie o to pytam?" a to co ja jestem w szkole
przepytywany z lektury,iz musze odpowiadac na pytania.Sory ale
stracilem juz wole dyskusji z hrabina po jednym nie
przemyslanym /albo przemyslanym-co jeszcze gorsze/wyrazie i dalsza
dyskusje uwazalbym za ponizanie sie.Sory trzeba bylo mnie nie
prowokowac.Ja tu/ na tym forum,by byo dobrze zrozumiane/ jestem sam
a nie z rodzina.Cmok,cmok.

[Gość: Ola]

Człowieku, o co chodzi? Jakie prowokujesz? Sam zacząłeś o
farmazonach, ponizyłeś doświadczenia kobiet stawiając wyżej
mniemanie profesora, więc czego oczekujesz? "Filozofia mamuśki" to
nic w porównaniu z "ptasim móżdzkiem" (wiem, nie do mnie).

radzisz innym by sie trzymali ode mnie z daleka/tak
> jestem tredowaty z domieszka AIDS/
nie toleruje u facetów chamskiego podejścia "on jet profesorem, jest
mądrzejszy, wie lepiej, choć nigdy nie rodził" (to NIE JEST cytat!)
Zbyt wiele jest cierpień bezsensownych, zbyt wiele widziałam
(leżałam w szpitalu w sumie 2 miesiące). Sorry, ale taki facet dla
mnie jest śmieciem (nie bierz tego do siebie!). Ona rodzi, ona
cierpi a on powinien to bezdyskusyjnie uszanować a nie podważać
doświadczenia. Gdyby facet podczas porodu stanął po stronie lekarza
(mężczyzny!) pozwalając na bezsensowne cierpienie swej żony, to dla
mnie jest to powód do rozwodu. I jeden taki rozwód znam!

A co do ostatniego
> zdania"a czy ja sie o to pytam?" a to co ja jestem w szkole
> przepytywany z lektury,iz musze odpowiadac na pytania.
?? wrzuciłeś takie zdanie bez sensu. Myślałam, że coś źle
zrozumiałeś. nie wiem, po co to o tej szkole.

Nigdzie tez sie nie"domagalem cytatu na
> uogulnienie"
fakt, napisałeś "moze przytoczysz mnie ten urywek". dla
mnie "przytoczyć urywek" to to samo co "zacytować"

Wiesz, jak czytam o tym prowokowaniu, to mi się przypomniał mój były
szef, co też twierdził że kobiety prowokują, bo mają ładne oczy, są
młode etc.

ps. a skąd wiesz, jakie mam wykształcenie?
znikam, bo skończyłam już robotę i na razie nie będę odpisywać.

[Gość: jacek226315]

Olu .Sory nie mam o czym z Toba dyskutowac,jak powiedzialem przed
tem nie bede sie znizal.Baran wilkowi nie towarzysz.

[facet123]

> Nie mysle.,Czytajac Twoje posty mozna dojsc do wniosku,ze
> przychodzimy na swiat bo rodzice mieli taki humor w danym momencie

A niby tak nie jest?
Żeby nie było wątpliwości - to co dla jednego jest kaprysem, dla innego może
oznaczać przemyślaną decyzję. Ja wolę myśleć, podobnie jak ty, że dzieci
przychodzą na świat nie z powodu kaprysów, ale przemyślanych decyzji. Ale nie
zmienia to faktu, że są to zawsze decyzje podejmowane przez rodziców.

> Mysle,ze kazda rozsadna para zanim zdecyduje sie na potomka to
> przemysli najpierw,bo zdaje sobie sprawe z konsekwencji i
> obowiazkow.

Oczywiście że tak. Tak samo zrobi samotna kobieta rozważająca skorzystanie z
banku nasienia.

> Poza tem autorka postu nic nie wspomina o bandku nasienia,wiec
> logiczne wydaje sie ,ze mysli o zajsciu w ciaze przez oszustwo,a
> nie wiem czy to jest fair dla dziecka.

To jest nie fair, ale raczej dla ojca. Napisałem już, że takie rozwiązania są
śliskie i lepiej korzystać z banku nasienia.

> Uwazam ,ze kazdy powinien wiedziec kto jest ojcem,przyszlosci nigdy
> nie przewidzisz,a moze sie zdazyc iz dziecko bedzie cierpialo na
> jakas genetyczna chorobe odziedziczona po ojcu i wtedy dopiero
> bedzie problem

Do tego nie potrzeba wiedzy kto jest ojcem, a wystarczą jego dane medyczne,
ewentualnie profil genetyczny. Zresztą informacja o tym kto jest ojcem również
jest gdzieś przechowywana, tyle, że jest tajna. W sytuacji awaryjnej można ją
ujawnić.

> a gdzie jest napisane ,ze matka jest lepszym rodzicem od ojca.

Nigdzie. Wcale nie musi tak być. Ale ktoś kto bardzo chce dziecka prawdopodobnie
będzie dobrym rodzicem.

> Wyobraz sobie taka sytuacje,ze kobieta rodzi za pomoca
> nasienia z banku i traci macierzynski instynkt,bo i takie przypadki
> sie zdarzaja.

A sytuacje gdzie ta kobieta traci instynkt w chwili gdy jest w związku z
facetem, który takiego instynktu nie ma? Są dokłądnie tak samo trudne.
Zresztą wychowanie dziecka to nie tylko instynkt, ale świadoma decyzja.

[Gość: jacek226315]

facet123 napisal:
>Zeby nie bylo watpliwosci-to co dla jednego jest kaprysem,dla
innego moze oznaczac przemyslana decyzje.....Ale nie zmienia to
faktu,ze sa to zawsze decyzje podejmowane przez rodzicow.
Nie w tym konkretnym przypadku.Tu decyzje podejmuje przyszla matka.
>Oczywiscie ze tak.Tak samo zrobi samotna kobieta rozwazajaca
skorzystanie z banku nasienia.
No ale autorka-powtarzam-nic nie wspomina o takim banku.
>Zreszta informacja o tym kto jest ojcem rowniez jest gdzies
przechowywana,tyle ze jest tajna.
Zgoda jak jest zaangazowany bank nasienia,a co jak babka pozna
faceta przespi sie z nim i wiecej o nim nie uslyszy.
Sluchaj milo sie dyskutuje z Toba,ale tak mozemy tu stukac wieki i
chyba sie nie przekonamy.Dla mnie najwazniejsze jest to ,ze dziecko
powinno miec dwoje rodzicow.Ja stracilem ojca jak bylem
mlodzieniaszkiem,wtedy kiedy najbardziej potrzebowalem meskiego
wzorca, ale to los tak chcial. Dla mnie to bezsens i barbazynstwo
celowo osieracac dziecko.Moze wyda Ci sie to dziwne,ale ja wolalbym
sie w ogole nie urodzic ,niz dorosnac i na pytanie mamo a kto jest
moim ojcem ,zobaczyc wzruzenie ramion i odpowiedz synku ja sama nie
wiem.(znam taki przypadek)Lacze pozdrowienia

[Gość: jacek226315]

facet123:
jeszcze jedno przeczytaj sobie wypowiedz matyldy1001 na drugiej
stronie,chyba Nr 104.

[facet123]

Jeżeli chodzi o post w którym pada propozycja adopcji, to jeżeli ktoś chce robić
za instytucję charytatywną to się oczywiście chwali.
Ale tak naprawdę to ludzie chcą mieć własne dzieci aby widzieć w nich
kontynuację siebie. Tak więc nie ma nic dziwnego, ani złego, że kobieta chciała
by aby jej dziecko miało jej geny, nawet jeżeli będzie miało oprócz tego geny
przygodnego dawcy.

[Gość: jacek226315]

facet123 napisal:
>Tak wiec nic dziwnego ,ani zlego,ze kobieta chcialaby aby dziecko
mialo jej geny,nawet jezeli bedzie mialo oprocz twego geny
przygodnego dawcy.
No dobrze a jak samotny facet bedzie chcial dziecko,to co ma
zrobic,zgwalcic jakas przygodna babke,odczekac dzewiec miesiecy
odebrac porod zlapac noworodka i zniknac.Slysze tutaj oburzenie
feministek,iz pewno facet nie da rady,no musze was moje drogie panie
rozczarowac.Wiele lat temu pracowalem w banku na Nowogrodzkiej z
mezczyzna ktoremu zona zmarla przy porodzie mlodszego syna.Facet
nigdy sie nie ozenil. Poswiecil sie dla dwojga chlopakow ,wychowal
ich jak zadko ktora matka by wychowala,wyksztalcil na doktora i
inzyniera.Nikt mnie nie wmowi,ze mezczyznie samotnemu
latwiej,chociaz chlopakom przydal sie meski wzorzec. Twierdzisz,ze
nie ma nic dziwnego jak kobieta by miala przygodnego dawce.A jak
dziecko odziedziczy genetyczna wade po ojcu.W banku nasienia
ostatecznie moze dojsc do dawcy,a w takim wypadku to co ma na ulice
wyjsc i krzyczec "e kto nie bzyknal w zeszlym roku".Ile kobiet nawet
samych nie jest pewne kto jest ojcem.Ilu facetow chowa dzieci nie
wiedzac,ze to nie ich.Wiele lat temu kiedy bylem w Niemczech byla
glosna sprawa faceta posadzongo o ojcostwo.Facet prowadzil
ciezarowke ,na drodze zobaczyl kobiete machajaca reka,wiec sie
zatrzymal,babka prosila o podwiezienie do miasteczka bo samochod jej
sie popsul,/komurek jeszcze nie bylo/.Kiedy ja podwiozl ona
poprosila go o adres bo chiala mu sie odwdzieczyc a nie ma przy
sobie pieniedzy.Facet mowil ,ze nie trzeba ale kobita
nalegala/wiadomo,one potrafia i diabla oszukac/.PO roku czasu
przyszlo wezwanie do sadu,.
Kobita podala go o alimenty ,a facet byl zonaty i mial dwie
corki.Zazadal badan i okazalo sie ze on w ogole nie mogl miec
dzieci.dziwne ,a mial dwie corki,aby bylo smieszniej to kazda z nich
jak sie potem okazao miala innego ojca.Ciekawym ile takich dzieci
jest.Moze ja,moze Ty.

[facet123]

> No dobrze a jak samotny facet bedzie chcial dziecko,to co ma
> zrobic

No taki to ma problem. Teoretycznie może znaleźć kobietę która zgodzi się
urodzić mu dziecko, a potem zrzec się praw do niego, ale to raczej mało
prawdopodobne.
Kobieta która urodzi dziecko mogła by nie być jego matką - mógłby skorzystać z
komórki jajowej innej kobiety, a inną poprosić o noszenie ciąży (zapłodnienie
odbywa się wtedy na zasadzie in-vitro, ale potem zarodek jest umieszczany w
macicy innej kobiety.
Tego typu sytuacje zdarzają się gdy np. Oboje rodzice produkują sprawne komórki
rozrodcze, ale kobieta nie jest w stanie utrzymać ciąży. Jeżeli znajdą kobietę
która zgodzi się nosić ciążę ich dziecka, to zagnieżdża się zarodek w jej macicy.
Tego typu praktyki są bardzo rzadkie bo trudno znaleźć chętną do noszenia nie
swojej ciąży, ale zdarzają się. Nie widzę przeszkód dlaczego całego
przedsięwzięcia nie miał by rozpocząć samotny facet.

> Poswiecil sie dla dwojga chlopakow ,wychowal
> ich jak zadko ktora matka by wychowala,wyksztalcil na doktora i
> inzyniera.

To tylko dowodzi, że nasze patriarchalne społeczeństwo mylnie zakłada, że
wychowywanie dzieci to domena tylko kobiety. Tym bardziej uważam, że sytuacja w
której to mężczyzna skorzystałby z banku komórek rozrodczych i znalazł kobietę
która donosi ciążę nie była by w żaden sposób szkodliwa dla kogokolwiek.

W tym kontekście niestety, my, mężczyźni, jesteśmy w o tyle gorszej sytuacji, że
sami ciąży nie możemy nosić, więc trudniej nam samodzielnie mieć potomstwo niż
kobietom które faceta (nasienia) potrzebują tylko do zapłodnienia.

[facet123]

> Nie w tym konkretnym przypadku.Tu decyzje podejmuje przyszla matka.

To źle? I kim ona jest jak nie rodzicem? Jeżeli korzysta z banku nasienia to
biologiczny ojciec zrzekł się od razu wszelkiej odpowiedzialności więc jego
udział jest w zasadzie żaden.

> No ale autorka-powtarzam-nic nie wspomina o takim banku.

Różnica między bankiem, a "metodami chałupniczymi" jest tylko taka, że to drugie
naraża nieświadomego faceta na płacenie alimentów, a samą matkę na roszczenia ze
strony faceta praw do opieki. Z punktu widzenia samej decyzji o zajściu w ciążę
różnic nie ma.

> a co jak babka pozna faceta przespi sie z nim i wiecej o nim nie
> uslyszy.

Zniechęcam do takiej metody - powoduje ona, że powstają zobowiązania których
obie strony nie są świadome, a potem można tymi zobowiązaniami szafować.
Jednak nawet wtedy nie można podważać prawa matki do zajścia w ciążę. Przecież z
tego w jaki sposób zaszła w żaden sposób nie wynika jej nastawienie do dziecka.
Właściwie to zwykle jest tak, że kobieta która "wpadnie" w niechcianą ciążę, z
przygodnie spotkanym facetem który zmył się i tyle go widzieli jest zwykle
nieszczęśliwa z tego powodu.
Jeżeli istnieją kobiety które zamierzają wychować samotnie dziecko i nie
załamują się nad swoim losem to tylko im pogratulować.

> Dla mnie najwazniejsze jest to ,ze dziecko powinno miec dwoje
> rodzicow.

A dla mnie najważniejsze by miało po prostu kogoś kto się o nie troszczy i jest
odpowiedzialny. Oczywiście, jeżeli są to dwie osoby to lepiej, ale jeden rodzic
też wystarczy do tego aby porządnie wychować dziecko.
Myślę, że niektóre samotne matki są w stanie zrobić dla dziecka więcej niż wiele
niby kompletnych, ale w jakiś sposób dysfunkcyjnych rodzin. I nie mówię tu tylko
o rodzinach patologicznych z marginesu. Czasem wyjątkowo kiepsko sprawdzają się
majętni i wykształceni rodzice.
Skoro oni mają prawo do posiadania potomstwa (mimo, że nikt nie weryfikuje
przyszłych rodziców pod kątem tego jak im pójdzie rodzicielstwo) to nie wiem jak
można odmawiać tego prawa samotnym kobietom.

To co robisz to przyjmujesz takie krzywdzące założenie, że każda rodzina z
dwojgiem rodziców będzie lepsza niż każda rodzina z jednym rodzicem. Chyba
widzisz, że jest to założenie w ogólności nie prawdziwe.

> Dla mnie to bezsens i barbazynstwo celowo osieracac dziecko.

Osierocić to znaczy odebrać ojca który już jest i z którym dziecko nawiązało
jakiś kontakt. Wtedy słowo "osierocenie" jest osadzone w swoim tragicznym
znaczeniu. Jednak jeżeli ojca nie było od początku (w sensie od narodzin) to
dziecko nie będzie cierpiało aż tak bardzo z tego powodu.
A co do męskich wzorców, to zawsze się jakieś znajdą.

> Moze wyda Ci sie to dziwne,ale ja wolalbym
> sie w ogole nie urodzic ,niz dorosnac i na pytanie mamo a kto jest
> moim ojcem ,zobaczyc wzruzenie ramion i odpowiedz synku ja sama nie
> wiem

Wydaje mi się, że po prostu nie wiesz o czym mówisz. Piszesz, że straciłeś ojca
w dzieciństwie, ale nie jesteś w stanie sobie wyobrazić jak to jest nie mieć go
w ogóle.
A co do odpowiedzi na pytanie kto jest ojcem, to wzruszenie ramion nie jest
właściwą odpowiedzią. W pewnym wieku matka będzie mogła porozmawiać z dzieckiem
i z należytą powagą wyjaśnić swoje motywy.

[Gość: jacek226315]

facet123 napisal:
>Wydaje mi sie ,ze po prostu nie wiesz o czym
mowisz.Piszesz,zestraciles ojca w dziecinstwie,ale nie jestes w
staniesobie wyobrazic jak to nie miec go w ogole.
A moze przypomnisz dokladnie kiedy i w ktorym poscie tak
powiedzialem. Napisalem ze nie wyobrazam sobie aby moja moja Matka
na pytanie kto jest (czy byl)moim ojcem ,wzruszyla ramieniem i
powiedziala,iz nie wie.
>Roznica miedzy bankiem,a "metodami chalupniczymi"jest tylko taka,ze
to drugie naraza nieswiadomego faceta na placenie alimentow a sama
matke na roszczenia ze strony faceta praw do opieki.
O czym Ty mowisz,jak kobieta sama nie wie kto jest ojcem to o jakich
alimentach tu mowa,czy prawem ojcowskim do opieki.
Wystarczy pojechac na wczasy pelno tam wczasowych malzenstw,w ktorym
nawet nie zna sie imion potencjalnych reproduktorow.Prosze czytac
dokladnie.

[facet123]

> A moze przypomnisz dokladnie kiedy i w ktorym poscie tak
> powiedzialem. Napisalem ze nie wyobrazam sobie aby moja moja Matka
> na pytanie kto jest (czy byl)moim ojcem ,wzruszyla ramieniem i
> powiedziala,iz nie wie.

Ja twierdzę (wyobrażam sobie), że nie wiesz jak to jest nie mieć ojca i
porównujesz to z jego stratą w dzieciństwie, a nie przytaczam dokładny cytat :)

> O czym Ty mowisz,jak kobieta sama nie wie kto jest ojcem to o
> jakich alimentach tu mowa,czy prawem ojcowskim do opieki.
> Wystarczy pojechac na wczasy pelno tam wczasowych malzenstw,w
> ktorym nawet nie zna sie imion potencjalnych reproduktorow

Po pierwsze to nawet gdy ciąża jest wynikiem seksu z przygodnie spotkanym
facetem to gdy potem pojawia się opcja alimentów kobieta może wykazać się nad
wyraz dobra pamięcią i jakoś faceta odszukać. Test genetyczny może potem
rozstrzygnąć sprawę ponad wszelką wątpliwość.
Po drugie - bywa też tak, że samotna kobieta, lub para lesbijek prosi swojego
znajomego o spełnienie roli rozpłodowca (czytałem nawet o historii gdzie tego
typu zapłodnienie odbyło się bez faktycznego zbliżenia - na zasadzie
"chałupniczej" inseminacji). Znajomy został jedynie słownie zapewniony, że matka
nie będzie chciała od niego alimentów. Niestety, potem partnerki się rozeszły, a
ta która została z dzieckiem zgłosiła się do sądu po alimenty i ustne
zobowiązanie okazało się nic nie warte.
Dlatego cały czas twierdzę, że jeżeli kobieta podejmuję decyzję o samotnym
macierzyństwie to powinna być w tym konsekwentna. Bank nasienia pomaga w
utrzymaniu tej konsekwencji.

[Gość: jacek226315]

facet123.
Tak strzyzone,golone

[facet123]

> facet123.
> Tak strzyzone,golone

?

[Gość: jacek226315]

facet123.A mimo to poczulem sympatie do Ciebie.Pozdrawiam

[xtrin]

Nie sposób "takiego postępowania" oceniać w próżni. Całość zależy od wielu
czynników.
Jeżeli kobieta rzeczywiście chce tego dziecka i ma warunki, by je wychować to
pozostaje tylko pogratulować i cieszyć się, że na świat przyjdzie kolejne
chciane dziecko.

Problemem może być uczciwość względem biologicznego ojca i jego ewentualne
względem dziecka prawa. Jeżeli nasienie pochodzi z banku spermy lub w inny
sposób uzyskano je za świadomą zgodą zainteresowanego to problemu nie ma.

[matylda1001]

Zawsze pozostanie problem tego dziecka. Po co takiej matce dziecko?
czy ma byc maskotką czy w przyszłości ma podawać przysłowiową
szklanke wody? Uwazam, że kobieta, która jest w stanie samodzielnie
wychowac dziecko a nie jego ojca powinna je adoptować. Wtedy chwała
jej za to ale świadomie rodzic okaleczone emocjonalnie dziecko to
draństwo.

[mama303]

matylda1001 napisała:

> Zawsze pozostanie problem tego dziecka. Po co takiej matce
dziecko?
A po co w góle komuś dziecko? jak sobie odpowiesz to bedziesz
wiedziec po co ono takiej kobiecie.

[matylda1001]

>A po co w góle komuś dziecko? jak sobie odpowiesz to bedziesz
wiedziec po co ono takiej kobiecie.<

Doskonale wiesz o co mi chodzi i gadasz bzdury. Dzieci rodzi się dla
nich samych. Żeby były najszczęśliwsze, żeby zapewnić im prawidłowe
warunki do rozwoju. Oczywiście zdarzają się sytuacje kiedy matka
musi sama wychować dziecko bo ojciec zmarł, bo okazał sie draniem i
odszedł, bo nie przyznał się do dziecka. Niektórym matkom wychodzi
to całkiem dobrze ale dziecko zawsze jest pokrzywdzone z powodu
braku ojca i czy Tobie sie to podoba czy nie to zawsze w jakiś
sposób odbija sie w póżniejszym życiu. Dlatego uważam, że rodzić
dziecko, z góry zakładając, że nie będzie miało ojca, robiąc to z
premedytacją jest egoistycznym draństwem. Matka ma to czego chciała -
dziecko a czy dziecko ma to co mu potrzebne? Inna sprawa jest jak
samotna (z różnych powodów) kobieta czuje sie na siłach wychować
dziecko i je adoptuje. W Domach Dziecka jest pełno takich dzieci,
odrzuconych, zapomnianych, dla których dom rodzinny, nawet tylko z
kochającą mamą to szczęście.

[lilith.b]

matylda1001 napisała:

Dlatego uważam, że rodzić
> dziecko, z góry zakładając, że nie będzie miało ojca, robiąc to z
> premedytacją jest egoistycznym draństwem. Matka ma to czego chciała dziecko a czy dziecko ma to co mu potrzebne? Inna sprawa jest jak
> samotna (z różnych powodów) kobieta czuje sie na siłach wychować
> dziecko i je adoptuje. W Domach Dziecka jest pełno takich dzieci,
> odrzuconych, zapomnianych, dla których dom rodzinny, nawet tylko z
> kochającą mamą to szczęście.
>

Matyldo, rozumiem Twój punkt widzenia, ale wydaje mi się, że
1.myśląc takimi kategoriami pozbawiamy samotne kobiety spełnienia się w roli matki. To, że kobieta około 30stki nie ma męża nawet na horyzoncie, nie znaczy, że nie znajdzie kogoś za 10 lat, kto zostanie ojcem dla dziecka. Trudno nakazać kobiecie czekać z macierzyństwem aż kogoś znajdzie np: w wieku lat 40.
U mnie powoli się rodzi instynkt macierzyński i powoli zaczynam kumać o co w tym chodzi. Myślę, że będąc pozbawioną możliwość posiadania dziecka oszalałabym chyba z rozpaczy.
2. Ponad to, jak sądzę, wolisz by kobieta choć czasowo związała sie z "płodzicielem" dziecka, bo może będzie ojcem. Jak się rozstaną i ona i tak zostanie sama, to zdaje się powiesz: "no cóż, takie życie. Przynajmniej nie zamierzała go wychowywać od początku samotnie".
3. Jak napisałam na innym forum, ja byłam skazana na życie z ojcem. Wątpię by była to dobra decyzja mojej mamy, ale myślała tak jak wy" "lepiej taki ojciec niż żaden."
4. Problem utajnienia przed ojcem jego ojcostwa jest draństwem, natomiast w ogóle nie pojawia sie przy metodzie in vitro.
5. Pomysł z adopcją jak najbardziej szczytny (sama chcę jedno dziecko adoptować w przyszłości) lecz gdy się rozeznałam w prawie i procedurze adopcyjnej wiem, że jest to walka na wiele lat. Ze 2 jak nic. I wiem również iż w Polsce samotnej matce nikt dziecka nie pozwoli zaadoptować.

[matylda1001]

Nie, troche nie rozumiesz co mam na mysli, może nie potrafię
wyartykułowac. W życiu bywa różnie i poznając kogoś nie wiemy z góry
jakim będzie mężem, ojcem ale zawsze zakładamy, że to odpowiedni
człowiek. Jeżeli widzimy, że to drań to nie wiążemy się z nim w
żaden sposób i tyle. Na ojca dla swojego dziecka wybieramy
człowieka, co do którego jesteśmy przekonane, że spełni nasze
oczekiwania. Na ile nasze oczekiwania potwierdzą się to pokaże
życie. Jeżeli taki człowiek pod jakimś względem nie odnajdzie się w
roli to przychodzi dziecko wychować samej, pomylić się jest rzeczą
ludzką chociaz to zawsze bolesne i trudne. Tu pasuje Twój 2 punkt
ale 3 już nie. Kobieta ma wręcz obowiązek odejść od mężczyzny, który
jest zagrożeniem dla dziecka, dla jego życia, zdrowia czy rozwoju.
Parafrazując Twoje słowa powiem, że "w takim przypadku lepszy brak
ojca niż zły ojciec". Jeśli chodzi o rodzenie dziecka dla siebie
samej. Instynkt, spełnienie...to wszystko bardzo piękne ale odbywa
się cudzym kosztem. Taka kobieta nie zachodzi w ciążę przypadkiem
ale starannie szuka "reproduktora". Nie pójdzie do łóżka z pierwszym
lepszym bo dziecko może odziedziczyć złe geny. Szuka i znajduje
odpowiedniego człowieka...dlaczego więc nie spróbuje sie z nim
związać? na ojca dobry a na partnera życiowego już nie? Dlaczego nie
da szansy własnemu dziecku i jego ojcu? czy to nie jest właśnie
egoizm? Druga sprawa spełnienie się kobiety w roli matki... Nie
wolno robic niczego na siłę. Nie każda niestety kobieta musi byc
matką. Zasugerowany przez Ciebie wiek 30 lat to nie jest magiczna
granica, może za rok, dwa kobieta pozna kogoś i będzie to odpowiedni
ojciec dla jej dziecka, jeśli nie to trudno, dzieci nie będzie.
Podobnie z in vitro. Ten zabieg powinien służyć parom, które chcą
mieć dziecko a nie spełniac kaprysy pań, które poczuły instynkt. Na
adopcję, tak jak napisałaś, czeka się za długo ale samotne kobiety
na szczęście moga już adoptować dzieci, sa takie przypadki. Rzadkie,
to prawda ale raczej wynikają z obawy kobiet przed
odpowiedzialnością a nie z powodów prawnych.

[Gość: varrrr]

Przepraszam Cie, Matyldo, ale Twoj sposob rozumowania jest nieco...
"infantylno-teoretycznie-licealny".

> Jeżeli widzimy, że to drań to nie wiążemy się z nim w
> żaden sposób i tyle. Na ojca dla swojego dziecka wybieramy
> człowieka, co do którego jesteśmy przekonane, że spełni nasze
> oczekiwania.

Pomijając oczywiste przypadki nie sposób stwierdzic, czy ktos jest draniem w
takim sensie, jakim Ty to przedstawiasz. No bo niby jak? Mam po kilku randkach
zaprowadzać faceta do psychoanalityka, który wszechstronnie zbada rzekomego
kandydata na ewentualnego meza i ojca rodziny i wyda mi naukowo-psychologiczny
werdykt?
Co z tego, ze bylam z pewnym oto mezczyzna przez 4 lata i wydawalo mi sie, ze on
"to jest wlasnie ON". Pomimo dosc zawiklanej historii i przeszlosci zarowno jego
i mojej wszystko szlo w dobrym kierunku i nawet rozmowy byly "dziecko - w sumie
czemu nie". Ale - nastapila wpadka (a jak bys nie wiedziala, to nie ma 100%
srodkow antykoncepcji oprocz sterylizacji) i nagle ten ON stwierdzil, ze na tym
etapie jego zycia nie jest on jeszcze gotowy do tego typu komplikacji, jakim
jest dziecko. I tyle go widzialam. A wiec jestem w ciazy i "rodze dziecko dla
mnie samej". Czy to jest egoizm? Z czyjej strony?

> Zasugerowany przez Ciebie wiek 30 lat to nie jest magiczna
> granica, może za rok, dwa kobieta pozna kogoś i będzie to odpowiedni
> ojciec dla jej dziecka, jeśli nie to trudno, dzieci nie będzie.
> Podobnie z in vitro. Ten zabieg powinien służyć parom, które chcą
> mieć dziecko a nie spełniac kaprysy pań, które poczuły instynkt.

Moze i nie jest to magiczna granica - ja mam wiecej. Ale Ty chyba nie zdajesz
sobie sprawe czym jest "instynkt macierzynski". Wydaje mi sie, ze po prostu do
tego nie doroslas. Nie porownuj tego z "kaprysem". Kaprys - to chec pomalowania
wlosow na zielono, albo przejscia np. ulica nago.
Jezli ktos nie jest w parze - tak jak np. ja i z wiekiem ta mozliwosc staje sie
coraz bardziej odlegla - bo w pewnym wieku jak ze smutkiem stwierdza pewien
kawal "mezczyzni sa jak miejsca parkingowe - albo zajeci, albo dla inwalidow" -
to ma zaszyc sie do klasztoru - bo posiadania dziecka bez ojca jest - "niemoralne"?
A nie prosciej jednak to dziecko juz miec (bo jednak w odroznieniu od facetow
mamy ograniczone wiekowo mozliwosci rozrodcze) i jezeli juz szukac zyciowego
partnera, to takiego ktory ew. bedzie chcial zostac ojcem dziecka juz istniejacego?

Sadze, ze za lat 10-15 mozesz zmienic swoje poglady. I obys nie stanela nigdy
przed takim dylematem.

[gardenia_nowak]

:-) zastanawiałam się jak to ująć, a ty właśnie trafiłaś w sedno.
Mam dokładnie to samo zdanie i dzięki za to, że mnie wyręczyłaś. :-)

Pozdrawiam

[agatita1982]

ja tez popieram i popieram varrrr i gardenię.

Wiek 30 lat to był tylko teoretyczny przykład równie dobrze może byc 35 - to nie
o liczbę mi chodziło

[Gość: hella]

Co z tego, ze bylam z pewnym oto mezczyzna przez 4 lata i wydawalo mi sie, ze on
"to jest wlasnie ON". Pomimo dosc zawiklanej historii i przeszlosci zarowno jego
i mojej wszystko szlo w dobrym kierunku i nawet rozmowy byly "dziecko - w sumie
czemu nie". Ale - nastapila wpadka (a jak bys nie wiedziala, to nie ma 100%
srodkow antykoncepcji oprocz sterylizacji) i nagle ten ON stwierdzil, ze na tym
etapie jego zycia nie jest on jeszcze gotowy do tego typu komplikacji, jakim
jest dziecko. I tyle go widzialam. A wiec jestem w ciazy i "rodze dziecko dla
mnie samej". Czy to jest egoizm? Z czyjej strony?

jest to sytuacja odmienna od tej hipotetycznej, którą "rozpatrujemy" - Ty piszesz o wpadce, o tym, ze ciąża przytrafiła sie przypadkowo z kimś, kto jednak okazał się nieodpowiedni.
a tutaj chodzi o sytuację, że kobieta jest sama, nie ma żadneog partnera na horyzoncie i postanawia sobie, że chce miec dziecko. i to jest chore, bo to hipotetyczne dziecko nawet nie bedzie miało ojca, który gdzieś tam jest i o którym bedzie wiedziało, i z którym może kiedyś po latach nawiąże kontakt.

[swiatowidz]

> jest to sytuacja odmienna od tej hipotetycznej, którą "rozpatrujemy" - Ty pisze
> sz o wpadce, o tym, ze ciąża przytrafiła sie przypadkowo z kimś, kto jednak oka
> zał się nieodpowiedni.
> a tutaj chodzi o sytuację, że kobieta jest sama, nie ma żadneog partnera na hor
> yzoncie i postanawia sobie, że chce miec dziecko. i to jest chore, bo to hipote
> tyczne dziecko nawet nie bedzie miało ojca, który gdzieś tam jest i o którym be
> dzie wiedziało, i z którym może kiedyś po latach nawiąże kontakt.

przeczytaj tę część Jej wypowiedzi, która dotyczy istoty instynktu
macierzyńskiego, to bardzo n/t tego wątku. To właśnie w Twoim ujęciu instynkt
macierzyński to kaprys "...i postanawia sobie, że chce miec dziecko...").

[Gość: Agata]

ale Ty zostałabys rozgrzeszona przez Matyldę, gdyż planowałaś dziecko z facetm,
którego kochałaś i o którym myślałaś, że to ten. Zostałaś porzucona, ale nie
planowałas dziecka z premedytacją, będąc samotną kobieta bez rokowań na bycie w
związku.

[matylda1001]

>Sadze, ze za lat 10-15 mozesz zmienic swoje poglady. I obys nie
stanela nigdy przed takim dylematem.<

:))) Droga "varrr"...za 10-15 lat nie zajdę w ciążę, najwyżej mogę
zacząć odczuwać początki demencji starczej i wtedy już ze mną nie
porozmawiasz. Mam dwie dorastające córki i trochę życiowego
doświadczenia. Gdybyś uważnie przeczytała moje słowa, do których się
odnosisz to zauważyłabyś, że Twoja wypowiedz potwierdza tylko moje
słowa.

>Mam po kilku randkach zaprowadzać faceta do psychoanalityka, który
wszechstronnie zbada rzekomego kandydata na ewentualnego meza i ojca
rodziny i wyda mi naukowo-psychologiczny werdykt?<

No właśnie, do psychoanalityka pójść nie wypada ale do łóżka jak
najbardziej. Nie piszę tego odnośnie Ciebie ale tak ogólnie.

>Co z tego, ze bylam z pewnym oto mezczyzna przez 4 lata i wydawalo
mi sie, ze on "to jest wlasnie ON".<

Wydawało Ci się, że to mężczyzna odpowiedzialny, na całe życie.
Przecież napisałam, że czasami się mylimy. To nie jest przypadek
zajścia w ciążę z premedytacją, z chęci posiadania dziecka tylko dla
siebie, zakładając z góry, że nie ma w naszym życiu miejsca dla
faceta w ogóle. Chciałaś dobrze a on zachował się jak drań.
Wcześniej nic na to nie wskazywało. Nie można o Tobie powiedziec, że
dziecko jest wynikiem Twojego egoizmu. Ty nie rodzisz dziecka "dla
Ciebie samej", nie takie było założenie. Ty chętnie podzieliłabyś
się tym dzieckiem ale nie masz z kim. Swoja drogą jeśli tak miało
byc to lepiej, że facet odkrył swoje prawdziwe oblicze teraz, niż
miałby to zrobić za kilka lat.

>Moze i nie jest to magiczna granica - ja mam wiecej. Ale Ty chyba
nie zdajesz sobie sprawe czym jest "instynkt macierzynski". Wydaje
mi sie, ze po prostu do tego nie doroslas. Nie porownuj tego
z "kaprysem". Kaprys - to chec pomalowania wlosow na zielono, albo
przejscia np. ulica nago.<

Skoro masz więcej lat niż 30 to nie dzieli nas az taka przepaść.
Różnica w pojmowaniu polega na różnicy w bagażu doświadczeń
życiowych. Ja wyszłam za mąż będąc na 2 roku studiów, córka urodziła
się w dwa lata po ślubie, mam nadzieję, że za kilka lat będę babcią.
Doskonale wiem co to jest instynkt macierzyński. Jeśli chodzi o
kaprys to naprawdę lepiej pomalować sobie włosy w dowolnym kolorze
niż eksperymentować na żywym organiżmie własnego dziecka.

>posiadania dziecka bez ojca jest - "niemoralne"?<

Zależy w jakim sensie "bez ojca". Twoje dziecko ojca chyba będzie
miało. Gdyby facet jednak odnalazł sie w roli ojca to chyba nie
popełnisz błędu i nie zabronisz mu kontaktów z dzieckiem? Zawsze też
będziesz mogła pokazać dziecku tego tatusia, nawet z daleka, a potem
wytłumaczyc dlaczego tak sie stało. Inaczej byłoby gdybyś np.
pojechała na wczasy w celu prokreacji. Znam taki przypadek. Kobieta
chciała miec dziecko "z nikim", pojechała na wczasy, poszła z
facetem do łóżka a potem nawet nie zostawiła mu swojego adresu. To
obrzydliwa egoistka! Dziecko nie ma ojca a facet nawet nie wie, że
ma dziecko. Za to mamusia ma maskotke.

>A nie prosciej jednak to dziecko juz miec (bo jednak w odroznieniu
od facetow mamy ograniczone wiekowo mozliwosci rozrodcze) i jezeli
juz szukac zyciowego partnera, to takiego ktory ew. bedzie chcial
zostac ojcem dziecka juz istniejacego?<

W Twoim przypadku prościej bo dziecko juz czeka na narodziny a skoro
zostało poczęte "dla dwojga" to wiem, że zaakceptujesz innego faceta
u swojego boku. Kobieta, która zachodzi w ciążę z premedytacją, dla
siebie samej, nie wiąże się potem z innym mężczyzną bo ona w ogóle
odrzuca ten gatunek. Jej dziecko nigdy nie będzie miało żadnego ojca
i to jest cały problem.

Życzę ci spełnienia w roli mamusi a Twojemu dzidziusiowi pogodnego
dzieciństwa. Pozdrawiam.

[gardenia_nowak]

Z twoich postów przebija strasznie czarno-biały obraz świata.
Samotne świadome macierzyństwo = nienawiść do mężczyzn. Myślę, ze
świat jest daleko bardziej skomplikowany i uproszczenia nie są
wskazane.

[matylda1001]

>Z twoich postów przebija strasznie czarno-biały obraz świata<

Gdy przyjmiemy, że czarny to zło a biały dobro, to zobaczymy
pomiędzy tymi kolorami wiele barw i odcieni. Wśród nich mieszczą sie
również wszelakie patologie. Sprawy bardziej lub mniej szkodliwe.

>Samotne świadome macierzyństwo <

Różnimy się w pojmowaniu. Nie wiem, która z nas ma rację ale dla
mnie samotnego macierzyństwa, wynikającego z założenia, że ojciec w
ogóle nie jest potrzebny, nie można nazwać świadomym. Taka kobieta
nie ma świadomości, że dziecko to odrębna jednostka i ma określone
potrzeby. Może dziecku zapewnić dobre warunki mieszkaniowe, dobre
jedzenie, wakacje w ciekawych miejscach i korepetycje z chemii ale
odbierze mu połowę doznań, jakie daje kontakt z ojcem.

>Samotne macierzyństwo = nienawiść do mężczyzn<

Taka decyzja może oczywiście wynikać z nienawiści do mężczyzn ale
mogą byc też inne powody np. lęk przed mężczyznami w wyniku złego,
własnego dzieciństwa, obserwacji otoczenia albo nieumiejetność
przystosowania się do życia w parze.

[gardenia_nowak]

no i może tu jest pies pogrzebany - dla mnie patologie to zło, hiper
szczęśliwa pełna rodzina to czyste dobro, które jednak nie
determinują, ze życie dziecka bedzie 100% nieszczęśliwe lub
szczęśliwe. A cała szarość pomiędzy (pewnie jakieś 80% całości,
zakładając że jest to rozkład normalny) to po prostu zwykłe życie,
kiedy raz jest świetnie a raz beznadziejnie.

A co do figury ojca to często on i dziecko są sobie po prostu obcy.
I co z tego że każdego wieczoru jeden leży na kanapie a drugi bawi
się obok klockami?

[matylda1001]

Może przyjść dzień, w którym ojciec dostrzeże dziecko i zstąpi z
wysokości kanapy na podłoge i będą sie bawili razem. Jest taka
szansa. Jest tez szansa na to, że ojciec za kilka lat spełni
pokładane w nim nadzieje, że dorośnie do ojcostwa. Takiej szansy nie
ma facet, który nawet nie zdaje sobie sprawy, że gdzieś na jakiejś
podłodze jego dziecko bawi się klockami.

[gardenia_nowak]

:-D tak to się możemy licytowac długo, bo szansa istnieje zawsze,
ale to chyba nie o to chodzi. Moim zdaniem czasami warunki idealne
po prostu nie zaistnieją i dlatego rozumiem kobiety, które decydują
się na samotne macierzyństwo.

[matylda1001]

Ja też rozumiem takie kobiety, to znaczy chyba pojmuje tok ich
rozumowania ale nie pochwalam tego.

[mama303]

matylda1001 napisała:

> Doskonale wiesz o co mi chodzi i gadasz bzdury. Dzieci rodzi się
dla
> nich samych. Żeby były najszczęśliwsze, żeby zapewnić im
prawidłowe
> warunki do rozwoju.
A dla siebie, dla swojego spełnienia to oczywiscie w ogóle nie... -
jakież to szlachetne
Instynkt macierzyński jest bardzo silną potrzebą - tak to biologia
wymysliła, żeby gatunek nie wymarł.

Oczywiście zdarzają się sytuacje kiedy matka
> musi sama wychować dziecko bo ojciec zmarł, bo okazał sie draniem
i
> odszedł, bo nie przyznał się do dziecka. Niektórym matkom wychodzi
> to całkiem dobrze ale dziecko zawsze jest pokrzywdzone z powodu
> braku ojca i czy Tobie sie to podoba czy nie to zawsze w jakiś
> sposób odbija sie w póżniejszym życiu.

Podobnie odbić sie może posiadanie bylejakiego ojca, nie wiem czy to
nie gorsze.

> Inna sprawa jest jak
> samotna (z różnych powodów) kobieta czuje sie na siłach wychować
> dziecko i je adoptuje. W Domach Dziecka jest pełno takich dzieci,
> odrzuconych, zapomnianych, dla których dom rodzinny, nawet tylko z
> kochającą mamą to szczęście.

Mylisz sie - w domach dziecka są dzieci których nie można adoptować

[matylda1001]

>A dla siebie, dla swojego spełnienia to oczywiscie w ogóle nie... -
jakież to szlachetne<

Matka jest szczęśliwa wtedy, gdy szczęśliwe jest jej dziecko. Jeżeli
dziecko ma nie być szczęśliwe to matka jest w stanie zrezygnować ze
swojego szczęścia. To też podpowiada jej macierzyński instynkt.
Jeżeli nie słucha instynktu jest egoistką.

>Podobnie odbić sie może posiadanie bylejakiego ojca, nie wiem czy
to nie gorsze.<

W takim razie może na wszelki wypadek w ogóle nie wiązać się w pary,
nie informować mężczyzny o tym, że zostanie ojcem bo może okazać się
niedobry?

>Mylisz sie - w domach dziecka są dzieci których nie można
adoptować<

Zgoda, sa niestety i takie. Czasami ustalenie sytuacji prawnej
noworodka pozostawionego w szpitalu trwa nawet kilka lat. Jednak
wydaje mi się, że większą przeszkodą jest wyrażna niechęć ludzi do
adoptowania dzieci, które wyrosły juz z pampersów. Każdy woli
maleństwo, które może ukształtować na swój obraz i podobieństwo.

[xtrin]

matylda1001 napisała:
> Dzieci rodzi się dla nich samych.

Tak to się nie da.

Czy nie sądzisz, że lepsze warunki rozwoju będzie mieć chciane dziecko matki
samotnej z wyboru, niż takie z wpadki matki samotnej z przymusu?

Co do adopcji - otrzymać do adopcji niemowlę jest ciężko. Dla osoby samotnej to
prawie niemożliwe. Taka może - jak ma szczęście - liczyć na dziecko już starsze,
może chore. Samotnie ciężko wychować dziecko przychodzące do adopcyjnego domu z
ogromnym bagażem ciężkich doświadczeń.

[matylda1001]

>Czy nie sądzisz, że lepsze warunki rozwoju będzie mieć chciane
dziecko matki samotnej z wyboru, niż takie z wpadki matki samotnej z
przymusu?<

Nie wiem tego, to zależy od osobistych predyspozycji kobiety. Wydaje
mi się jednak, że kobieta, która w ogóle odrzuca mężczyznę jako
gatunek musi miec jakieś zaburzenia emocjonalne. Przeciez z czegoś
wzięła się ta wielka niechęć do facetów, coś jest nie tak. Czy taka
kobieta jest w stanie wychować zdrowe emocjonalnie dziecko? Nasuwa
mi się pytanie czy dobrą matką może być wobec tego lesbijka i sama
przed sobą zaryzykuję odpowiedz, że nie. Mimo najszczerszych chęci
czegoś zabraknie. No i trzeba jeszcze dodać, że poza instynktem
kobieta posiada też rozum.

>Co do adopcji - otrzymać do adopcji niemowlę jest ciężko. Dla
osoby samotnej to prawie niemożliwe. Taka może - jak ma szczęście -
liczyć na dziecko już starsze może chore. Samotnie ciężko wychować
dziecko przychodzące do adopcyjnego domu z ogromnym bagażem ciężkich
doświadczeń.<

To wszystko prawda ale nikt nie zagwarantował, że życie będzie łatwe
i usłane różami. Coś za coś. Adopcja dla samotnej kobiety to
wyzwanie.

[xtrin]

matylda1001 napisała:
> Nie wiem tego, to zależy od osobistych predyspozycji kobiety.

Wszystko tutaj od owych zależy, stąd jednoznaczne ocenianie (negatywnie czy
pozytywnie) takich przypadków hurtem jest zwyczajnie głupie.

> Wydaje mi się jednak, że kobieta, która w ogóle odrzuca
> mężczyznę jako gatunek musi miec jakieś zaburzenia emocjonalne.

Można z ową tezą polemizować, ale to nie miejsce na to.
Gdzieś Ty wyczytała, że rozważamy przypadek kobiet "odrzucających męski
gatunek"? Mowa o kobiecie samotnej, bez wnikania w powody owej samotności. I
oczywiście owe w indywidualnych przypadkach mogą mieć wpływ na sensowność
decyzji o dziecku, np. kobieta, która jest sama, bo nikt z nią wytrzymać nie
może dziecka mieć nie powinna.
Ale można być samotną z przypadku, lubić mężczyzn, ale nie spotkać żadnego,
który by nam odpowiadał i był zainteresowany nami. Życie. I to nijak nie podważa
szans takiej kobiety na bycie wspaniałą matką, no chyba, że uznamy, że pech jest
dziedziczny :).

> Nasuwa mi się pytanie czy dobrą matką może być wobec tego
> lesbijka i sama przed sobą zaryzykuję odpowiedz, że nie.

Ta, bo każda lesbijka - jak i feministka zresztą - z definicji musi facetów
nienawidzić. W takim razie każda kobieta hetero powinna nienawidzić kobiety :).

> To wszystko prawda ale nikt nie zagwarantował,
> że życie będzie łatwe i usłane różami. Coś za coś.

Co odnosi się też do potencjalnego dziecka samotnej kobiety. Jak i dzieci par
niezbyt zamożnych, niewykształconych, nie mających odpowiednich koneksji i domu
z ogrodem. W zamian natomiast dostają życie.

> Adopcja dla samotnej kobiety to wyzwanie.

Każda adopcja to wyzwanie. Adopcja dziecka starszego to wyzwanie wyjątkowo
ciężkie i nie polecałabym tego samotnym rodzicom.

[matylda1001]

>Wszystko tutaj od owych zależy, stąd jednoznaczne ocenianie
(negatywnie czy pozytywnie) takich przypadków hurtem jest zwyczajnie
głupie.<

W takich warunkach jak tu można wyciągać jedynie wnioski ogólne. Nie
ma tu miejsca ani czasu na przeanalizowanie chociażby stu takich
przypadków, które już pokazałyby jakis obraz.

>Gdzieś Ty wyczytała, że rozważamy przypadek kobiet "odrzucających
męski gatunek"?<

W poście autorki, która napisała: "wystarczy znaleźć odpowiedniego
męzczyzne, można mu nawet nic nie powiedzieć, bo przeciez nigdy nie
chodziło o niego tylko o dziecko." To jest temat naszych rozważań a
nie to, że kobieta zostaje samotną matka bo facet, z którym chciała
związac swoja przyszłość okazał się złym.

>np. kobieta, która jest sama, bo nikt z nią wytrzymać nie może
dziecka mieć nie powinna.<

Zapewne... tylko wytłumacz takiej kobiecie, że winna jest ona. Taka
kobieta raczej powie, że to faceci sa do bani i ze żaden jej do pięt
nie dorasta.

>Ale można być samotną z przypadku, lubić mężczyzn, ale nie spotkać
żadnego, który by nam odpowiadał i był zainteresowany nami. <

Skoro idzie z nami do łóżka to chyba jest zainteresowany? Czy nie
warto wobec tego nad nim popracować?

>Ta, bo każda lesbijka - jak i feministka zresztą - z definicji
musi facetów nienawidzić. W takim razie każda kobieta hetero powinna
nienawidzić kobiety :)<

Co Ty z ta nienawiścią? Chodzi o to, że lesbijka nigdy nie będzie
stanowiła pary z żadnym facetem, w związku z czym jej dziecko nigdy
nie będzie miało ojca (nawet nie biologicznego). Nie twierdzę, że
lesbijka będzie dziecko głodzić.

>Każda adopcja to wyzwanie. Adopcja dziecka starszego to wyzwanie
wyjątkowo ciężkie i nie polecałabym tego samotnym rodzicom.<

Z tym sie zgadzam.

[xtrin]

matylda1001 napisała:
> W takich warunkach jak tu można wyciągać jedynie wnioski ogólne.

Można wyciągać jedynie pewne wnioski ogólne, np. takie, że samotne macierzyństwo
jest trudniejsze, wymaga odpowiedniej sytuacji finansowej, poświęcenia, że
trzeba być fair w stosunku do dawcy spermy, etc. Natomiast tak ogólnie
postawiony problem nie upoważnia do określeń takich jak "egoizm",
"dziecko-zabawka", "zaburzenia emocjonalne", etc.

> Zapewne... tylko wytłumacz takiej kobiecie, że winna
> jest ona. Taka kobieta raczej powie, że to faceci sa
> do bani i ze żaden jej do pięt nie dorasta.

Taka kobieta może też równie dobrze mieć męża nieudacznika, którym dyryguje jak
chce. Pewnie każdy zna taką parę. I w takim związku dzieci również nie powinny
się pojawiać.
Problem więc tutaj nie w samotnym macierzyństwie, ale w podłym charakterze
takiej osoby, samotnej czy nie.

> Skoro idzie z nami do łóżka to chyba jest zainteresowany?

Seksem. Niekoniecznie związkiem i dziećmi.

> Czy nie warto wobec tego nad nim popracować?

Być może nie warto. Może jest przystojny, inteligentny i zdrowy (więc świetny
dawca genów), ale jednocześnie jest egoistą i bawidamkiem? Może nie jest gotowy
na poważny związek, a my już nie mamy czasu czekać? Itd. itp. Możliwości jest
multum, niech każda kobieta ocenia to we własnym przypadku i sumieniu.

> Co Ty z ta nienawiścią?

To Ty pisałaś o "odrzucaniu mężczyzn jako gatunek". Wciąż nie wiem skąd to wzięłaś.

> Chodzi o to, że lesbijka nigdy nie będzie stanowiła
> pary z żadnym facetem, w związku z czym jej dziecko
> nigdy nie będzie miało ojca (nawet nie biologicznego).

Za to będzie miało fantastyczną matkę. Może kiedyś nawet dwie. Może też mieć
wujków, braci, kuzynów, dziadków i wszelakie inne męskie wzorce osobowe.

[matylda1001]

>Można wyciągać jedynie pewne wnioski ogólne, np. takie, że samotne
macierzyństw o jest trudniejsze, wymaga odpowiedniej sytuacji
finansowej, poświęcenia, że trzeba być fair w stosunku do dawcy
spermy, etc. Natomiast tak ogólnie postawiony problem nie upoważnia
do określeń takich jak "egoizm", "dziecko-zabawka", "zaburzenia
emocjonalne", etc.<

To wszystko co wymienilaś to problemy matki a nie dziecka i jako
takie ne są przedmiotem tej rozmowy. Ja skupiam się na dziecku i w
dalszym ciągu nie pochwalę decyzji kobiety, ktora nie bierze pod
uwagę emocji dziecka.

>Może jest przystojny, inteligentny i zdrowy (więc świetny
dawca genów), ale jednocześnie jest egoistą i bawidamkiem?<

Naprawdę uważasz, że egoista i bawidamek jest świetnym dawcą genów??
a co będzie jak urodzi się chłopiec i pójdzie w ślady tatusia?

>To Ty pisałaś o "odrzucaniu mężczyzn jako gatunek". Wciąż nie wiem
skąd to wzięłaś.<

Odrzucam jako (pod)gatunek np. księży...czy to znaczy że ich
nienawidzę? To samo z blondynami. Kobieta, która z góry decyduje się
na dziecko bez ojca chce byc sama tylko z dzieckiem. To moim zdaniem
chore podejście.

>Za to będzie miało fantastyczną matkę. Może kiedyś nawet dwie. Może
też mieć wujków, braci, kuzynów, dziadków i wszelakie inne męskie
wzorce osobowe.<

Tak, pod warunkiem, że rodzina zaakceptuje homoseksualizm kobiety,
że przyjmie na łono rodziny jej partnerke, że wujkowie nie odwrócą
sie plecami, że sąsiedzi wytłumaczą swoim dzieciom, że pani w szkole
nie będzie robiła żadnych uwag, że... ale to juz temat na osobny
wątek.

[xtrin]

matylda1001 napisała:
> To wszystko co wymienilaś to problemy matki a nie
> dziecka i jako takie ne są przedmiotem tej rozmowy.

To problemy, które jak najbardziej na dziecku odbić się mogą. Często bardziej
niż nieposiadanie ojca.

> Ja skupiam się na dziecku i w dalszym ciągu nie pochwalę
> decyzji kobiety, ktora nie bierze pod uwagę emocji dziecka.

A któż Ci wmówił, że nie bierze?

> Naprawdę uważasz, że egoista i bawidamek jest
> świetnym dawcą genów?? a co będzie jak urodzi
> się chłopiec i pójdzie w ślady tatusia?

Nie sądzę, by egoizm i bawidamstwo były cechami wrodzonymi, to raczej sprawa
wychowania i podejścia do życia. Tak więc takie cechy nie skreślają mężczyzny
jako ojca biologicznego, natomiast skreślają jako ojca rzeczywistego
(wychowującego). Lepiej samotnie niż z takim typem.

> Odrzucam jako (pod)gatunek np. księży...czy to
> znaczy że ich nienawidzę? To samo z blondynami.

Ale skąd Ty to odrzucenie wytrzasnęłaś? Nie znalazłam jeszcze w tym roku
płaszcza, który by mi się w pełni podobał, ale nie oznacza to, że odrzucam płaszcze.

> Kobieta, która z góry decyduje się na dziecko bez ojca chce
> byc sama tylko z dzieckiem. To moim zdaniem chore podejście.

Znowu dorabiasz sobie założenia, żeby pasowało to założonego przez Ciebie schematu.
Pewnie istnieją i takie, które wolą samotnie, ale wiele (większość pewnie,
lesbijki pomijając) mając wybór wolałoby mieć dziecko z ojcem, a nie samotnie.
Ale jeżeli pierwsza opcja nie istnienie to trzeba rozejrzeć się za alternatywnymi.
O wiele moim zdaniem lepszym (dla dziecka również) jest wychowywać dziecko
samotnie niż z byle kim. To dopiero jest chore, za to szeroko stosowane i
akceptowane.

> Tak, pod warunkiem, że rodzina zaakceptuje homoseksualizm
> kobiety, że przyjmie na łono rodziny jej partnerke,
> że wujkowie nie odwrócą sie plecami, że sąsiedzi wytłumaczą
> swoim dzieciom, że pani w szkole nie będzie robiła żadnych
> uwag, że... ale to juz temat na osobny wątek.

Wszystko to co wymieniłaś nie jest związane z samotnym macierzyństwem.

[matylda1001]

>To problemy, które jak najbardziej na dziecku odbić się mogą.
Często bardziej niż nieposiadanie ojca.<

To problemy, które moga byc udziałem każdej rodziny.

>A któż Ci wmówił, że nie bierze?<

Sugerujesz, że bierze i pomimo to podejmuje taką decyzję? Przecież
to bezmyślność do kwadratu.

>Lepiej samotnie niż z takim typem.<

Ja bym powiedziała, że lepiej wcale.

>Nie znalazłam jeszcze w tym roku płaszcza, który by mi się w pełni
podobał, ale nie oznacza to, że odrzucam płaszcze.<

No właśnie, nie kupujesz sobie w zastępstwie np. kurtki i szukasz
dalej - płaszcza.

>Ale jeżeli pierwsza opcja nie istnienie to trzeba rozejrzeć się za
alternatywnymi.<

Alternatywą może być np. zainteresowanie teatrem, zbieranie znaczków
albo wolontariat w świetlicy środowiskowej.

>O wiele moim zdaniem lepszym (dla dziecka również) jest wychowywać
dziecko samotnie niż z byle kim. To dopiero jest chore, za to
szeroko stosowane i akceptowane.<

Owszem, dlatego napisałam, że obowiązkiem każdej matki jest odejście
od faceta, który dziecku w jakiś sposób zagraża.

>Wszystko to co wymieniłaś nie jest związane z samotnym
macierzyństwem.<

Z samotnym macierzyństwem lesbijki jest. Ba , uważam nawet, że to
jeszcze nie wszystkie problemy.

[xtrin]

matylda1001 napisała:
> To problemy, które moga byc udziałem każdej rodziny.

Mogą, ale nie muszą. Dlaczego się więc domyślnie przypisuje je samotnym matkom?
O to właśnie cały czas się tutaj rozchodzi.

> Sugerujesz, że bierze i pomimo to podejmuje taką decyzję?
> Przecież to bezmyślność do kwadratu.

Bierze i uznaje, że jej dziecku będzie dobrze. Jak każda rozsądna matka, samotna
czy sparowana.

> Ja bym powiedziała, że lepiej wcale.

Ale dlaczego wcale? Jeżeli kobieta wie, że jest w stanie samotnie wychować
dziecko to świetnie, że je urodzi. Będziemy mieć kolejnego zadowolonego z życia
obywatela, przyrost naturalny wzrośnie.

> No właśnie, nie kupujesz sobie w zastępstwie
> np. kurtki i szukasz dalej - płaszcza.

A jak się okaże, że nie mam już czasu szukać dalej to go sobie sama uszyję bo
wiem, że potrafię.

> Alternatywą może być np. zainteresowanie teatrem, zbieranie
> znaczków albo wolontariat w świetlicy środowiskowej.

I to jest właśnie ta "kurtka", do tego letnia.

> Z samotnym macierzyństwem lesbijki jest.

Po pierwsze to problem nie tej kobiety, a idiotów w społeczeństwie.
Po wtóre takie problemy mogą mieć i pary. Czy Twoim zdaniem egoizmem jest
decydować się na dziecko z mężem czarnoskórym?

do matyldy1001

[Gość: Ewelina]

matylda1001 napisała:

> >Lepiej samotnie niż z takim typem.<
>
> Ja bym powiedziała, że lepiej wcale.
????? Oooooo!

> No właśnie, nie kupujesz sobie w zastępstwie np. kurtki i szukasz
> dalej - płaszcza.
jeżeli mam marznąć to kupię kurtkę i szukam dalej płaszcza.

> Alternatywą może być np. zainteresowanie teatrem, zbieranie
znaczków
> albo wolontariat w świetlicy środowiskowej.
?? nie da się potrzeby miłości np. do własnego dziecka zastąpić
przedmiotami (teatr, znaczki itd.). Jeżeli uważasz że potrzebę
posiadania kochanego dziecka można zastąpić w/w przedmiotami to
chyba nie posiadasz uczuć wyższych. A tym samym, moim zdaniem, nie
powinnaś mieć dzieci, bo nie będziesz potrafiła nauczyć ich miłości.

Reasumując, to co piszesz jest dla mnie przerażające. Wyszłaś
wcześnie za mąż. Ja też. Też na studiach -tak na marginesie. Też mam
2 dzieci. Ale mam też samotne koleżanki dobijające do 40! więc nie
mają już zbyt wiele biologicznego czasu. Nie mają złego charakteru,
nie są wiedźmami, po prostu tak wyszło. Być może spotkały już tego
jedynego, ale za późno, bo był żonaty. Takie jest życie.
Ale może odzywa się w nich instynkt macierzyński, być może mają
silną potrzebę kochać małą, bezbronną Istotkę, dzielenia się z tą
Istotką swą miłością. I czy mają być dodatkowo ukarane brakiem
dziecka, tylko dlatego, że nie miały tyle szczęścia co Ty i nie
znalazły odpowiedniego faceta? To jakieś wyjątkowe okrucieństwo!
Nie rozumiem też jak matka może nie rozumieć instynktu
macierzyńskiego. No chyba, że dzieci masz przez przypadek, bo np.
wpadłaś.
I jeszcze jedno: kolega ze studiów wychowywał się od zawsze bez ojca
(nie wiem dlaczego). Ożenił się i ma 2 dzieci. I jak twierdzi, jest
szczęśliwy, bo samotna matka kochała go i nauczyła go kochać innych.
W jego przypadku, samotnośc matki nie uczyniła go emocjonalnym
kaleką.
A na koniec: adopcja to bardzo trudna miłość. Nie każdy jest w
stanie być kochającym adopcyjnym rodzicem choć może być wręcz
idealnym biologicznym rodzicem.

[Gość: Ewelina]

i jeszcze jedna rzecz odnośnie kolegi, który wychowywał sie bez
ojca. Być może uznasz, że nie poznał wzoru ojca. Nie wiem. Wiem, że
bez problemów pomaga w domu, że nie ma u nich podziałów na kobiece i
męskie prace, bo nie nauczył się, że po pracy można przyjśc do domu,
wziąć piwo, usiąść w fotelu przed telewizorem i czekać aż osobista
służąc przyniesie obiad.

[xtrin]

Gość portalu: Ewelina napisał(a):
> I czy mają być dodatkowo ukarane brakiem dziecka, tylko
> dlatego, że nie miały tyle szczęścia co Ty i nie znalazły
> odpowiedniego faceta? To jakieś wyjątkowe okrucieństwo!

Właśnie. Głównym powodem różnicy zdań w tej sprawie jest różne podejście do tych
kobiet. Jedni widzą w nich potwory, których nikt nie chciał, które nie potrafiły
zbudować związku, a teraz chcą powołać do życia istotę, która będzie zmuszona z
nimi przebywać. Ewentualnie wyrachowane zołzy, które pogardzają mężczyznami.
Inni widzą normalne kobiety, którym w życiu zabrakło troszkę szczęścia i teraz
chcą owemu szczęściu pomóc.

> Nie rozumiem też jak matka może
> nie rozumieć instynktu macierzyńskiego.

Kolejny czynnik mocno wpływający na ocenę. Osoba, która owego nie doświadczyła,
lub doświadczyła mając pełne możliwości zrealizowania go, może mieć problemy ze
zrozumieniem jak mocną jest to motywacją.

Sądzę, że rolę odgrywa też to jakie sami mamy doświadczenia. Osoby pokrzywdzone
przez samotnych rodziców będą zrzucać winę za swoje nieszczęśliwe dzieciństwo na
wszystkie samotne matki. Osoby wychowane w szczęśliwych małżeństwach będą
podkreślać wagę pełnej rodziny.

[Gość: hella]

"Czy nie sądzisz, że lepsze warunki rozwoju będzie mieć chciane dziecko matki
samotnej z wyboru, niż takie z wpadki matki samotnej z przymusu?"

mogłabyś sie zdziwić - bo szanse na to, ze dziecko z wpadki matki samotnej z przymusu bedzie miało jak w niebie, bo będzie najbardziej kochaną istotą pod słońcem, a z kolei takie chciane dziecko matki samotnej z wyboru może okazać sie jednak balastem (bo np. sobie to nie tak wyobrażała) albo narzędziem spełniania chorych ambicji. tutaj reguły nie ma żadnej.

[xtrin]

Heh, w każdym przypadku może się okazać, że będzie bardzo dobrze, albo bardzo
źle. W najlepszym domu może nagle stać się tragedia i nic z niego nie zostanie.
Jednak rozważając szanse i potencjał w momencie dziecka narodzin niewątpliwie
jest lepiej, gdy było ono chciane i planowane, a nie przypadkowo zniszczyło
matce życie.

[rikol]

Czy dzieci z domu dziecka sa gorsze wedlug ciebie, ze moga miec 'tylko'
przybrana mame i bedzie im dobrze, tymczasem dziecko 'zwykle' w takiej sytuacji
bedzie cierpiec? Czy dzieci z domu dziecka sa z innej gliny? Nie potrzebuja
wzoru mezczyzny? A jesli kobieta adoptuje z powodu problemow emocjonalnych? Czy
samotny mezczyzna moze adoptowac dziecko?

Drugi wniosek - po prostu sobie zaprzeczasz. Dziecko moze miec 'tylko' mame i
byc szczesliwe. Tak samo jak dziecko wychowywane przez kochajaca babcie i
dziadka (bo rodzice np. zgineli w wypadku) lub ciocie. Moze dzieci z niepelnych
rodzin czulyby sie lepiej, gdyby im wszyscy 'zyczliwi' dookola nie wmawiali, ze
sa gorsze? Pomijam juz to, co sie dzieje w 'porzadnych' rodzinach -
molestowanie, przemoc domowa, despotyzm ojca lub alkoholizm. Kazdy wie chocby o
jednej takiej rodzinie, kazdy slyszal z telewizji o ojcu, ktory skatowal swoje
dziecko na smierc. Czy tamte dzieci maja dobrze, bo maja oboje rodzicow?

[matylda1001]

Dzieci z Domu Dziecka przeważnie miewają obydwoje rodziców
biologicznych. W ich metrykach nie ma zmyślonego imienia ojca.
Lepiej gdy znajdą chociaz wzorzeć żeński niż miałyby nie mieć
żadnego. Czymś innym jest płodzenie dziecka, z założenia skazanego
na życie bez ojca. Nie wiem, czy samotny mężczyzna może adoptować
dziecko ale też nie wiem, czy znalazłby sie chętny.

>po prostu sobie zaprzeczasz. Dziecko moze miec 'tylko' mame i
byc szczesliwe.,

Powiedziałabym szczęsliwsze niż w Domu Dziecka.

>Moze dzieci z niepelnych rodzin czulyby sie lepiej, gdyby im
wszyscy 'zyczliwi' dookola nie wmawiali, ze sa gorsze?<

Gorsze? ani w jednym poście nie padło takie stwierdzenie, skąd je
wzięłaś?

>Pomijam juz to, co sie dzieje w 'porzadnych' rodzinach -
molestowanie, przemoc domowa, despotyzm ojca lub alkoholizm. Kazdy
wie chocby o jednej takiej rodzinie, kazdy slyszal z telewizji o
ojcu, ktory skatowal swoje dziecko na smierc. Czy tamte dzieci maja
dobrze, bo maja oboje rodzicow?<

Dobrze chociaz, że słowo "porządne" umiesciłas w cudzysłowiu...

[xtrin]

matylda1001 napisała:
> Powiedziałabym szczęsliwsze niż w Domu Dziecka.

Nie. Takie dziecko może być SZCZĘŚLIWE. Znam kilka osób wychowujących się tylko
z matką (z różnych przyczyn) i każde z nich miało udane dzieciństwo i wyrosło na
porządnego, normalnego człowieka.

[gardenia_nowak]

kobieta, która jest w stanie samodzielnie
> wychowac dziecko a nie jego ojca powinna je adoptować

Możesz mi wyjaśnić o co chodzi z wychowaniem ojca?

[matylda1001]

:) Przepraszam, dopiero teraz to zobaczyłam. Miało być: "kobieta,
ktora jest w stanie samodzielnie wychować dziecko a nie chce jego
ojca".