Słuszne żądanie ?...

[mg2005]

www.naszdziennik.pl/index.php?typ=my&dat=20090404&id=my71.txt
ks. prof. Waldemar Chrostowski (były przewodniczący Rady
chrześcijan i Żydów) wspomina: "Podczas jednego z posiedzeń
Międzynarodowej Rady Państwowego Muzeum w Oświęcimiu
przeprowadziliśmy na terenie byłego obozu Auschwitz-Birkenau
wizytację mającą na celu ustalenie sposobów konserwacji zachowanych
tam obiektów. Podczas tej czynności dwóch żydowskich działaczy
rozejrzało się wokół, jakby czegoś wypatrując. W pewnym momencie
powiedzieli, że na wieży jednego z kościołów w Oświęcimiu widzą
krzyż. Wkrótce pojawiła się z ich strony sugestia, że najlepszym
sprawdzianem dobrej woli chrześcijańskich uczestników dialogu będzie
wyeliminowanie wszystkich krzyży z krajobrazu wokół Auschwitz-
Birkenau. (...) Oczywiście z wież kościołów w Oświęcimiu też! Na
początku nie dowierzałem własnym uszom. Wszedłszy na górę, wskazałem
dłonią krzyż nad kościołem i zapytałem, czy chodzi im o jego
usunięcie. Potwierdzili i zacytowali znaną formułę religii
Holocaustu: 'Niebo nad Auschwitz musi być puste!', a sprzymierzeńcem
w dziele usuwania krzyży powinien być Kościół. Nadmienię, że -
niestety - nie zabrakło w polskim Kościele osób, duchownych i
świeckich, którym ta rola odpowiadała".

Czy żądanie Żydów jest słuszne ?
Czy taki dialog ma sens ?

--
Chyży Rój

[paco_lopez]

to jest temat głównie dla ciebie i tobie podobnych. on powraca, co
jakiś czas i nieźle sprzedaje się w mediach. ja osobiście
ignorowałbym to rządanie.

[pocoo]

Żydzi mają swoje racje.Ja im się nie dziwię.Bóg patrzył na tę "fabrykę"
przetwarzającą w bestialski sposób ludzkie ciała i małe ciałka na popiół i co?
I nic.Bóg jest miłością.

[a.giotto]

pocoo napisała:

> przetwarzającą w bestialski sposób ludzkie ciała i małe ciałka na popiół i co?
> I nic.

skąd wiesz, że nic?

[Gość: jedynydorosły]

Jeśli nie nic, to co?

[wilma.flintstone]

Gość portalu: jedynydorosły napisał(a):

> Jeśli nie nic, to co?

No jak to? Milosiernie zakonczyl te gehenne w 1945r...

[piwi77]

wilma.flintstone napisała:

> No jak to? Milosiernie zakonczyl te gehenne w 1945r...

Zakończył, bo ta rozrywka przestała go już bawić.

[mg2005]

Gość portalu: jedynydorosły napisał(a):

> Jeśli nie nic, to co?

A co powinien zrobic Jahwe ?

===
Donald Tusk : "Polskość to nienormalność
Polskość wywołuje u mnie odruch buntu: historia,geografia, pech
dziejowy i Bóg wie co jeszcze, wrzuciły na moje barki brzemię,
którego nie mam specjalnie ochoty dźwigać... "
ZNAK w nr 11-12 z 1987 roku str. 190

[piwi77]

mg2005 napisał:

> A co powinien zrobic Jahwe ?

Jak już nic nie może, to przynajmniej przeprosić ludzkość.

[pocoo]

a.giotto napisał:
>
> skąd wiesz, że nic?
>
>Zapytaj kogoś kto był w tym piekle i jeszcze żyje .To chyba najbardziej
wiarygodne źródło.

[a.giotto]

pocoo napisała:

> a.giotto napisał:
> >
> > skąd wiesz, że nic?
> >
> >Zapytaj kogoś kto był w tym piekle i jeszcze żyje .To chyba najbardziej
> wiarygodne źródło.

Piekło, które się kończy jest niebem w porównaniu z tym piekłem, które trwa
wiecznie.

[piwi77]

Cóż, pozostaje mi życzyć Tobie takiego tymczasowego piekła.
Wdzięczny?

[kolter_one]

a.giotto napisał:
> skąd wiesz, że nic?

Fakt ,jeszcze potem dzięki pomocy watykanu ci co tam mordowali i decydowali o
zbrodniach dostatnio żyli gdzieś na końcu świata .Bóg ich wspomagał czy co ?

[mg2005]

pocoo napisała:

> Żydzi mają swoje racje.

Jakie ?

>Ja im się nie dziwię.

Dlaczego ?

Bóg patrzył na tę "fabrykę"
> przetwarzającą w bestialski sposób ludzkie ciała i małe ciałka na
popiół i co?
> I nic.

Chcesz powiedzieć, że Jahwe odwrócił się od "narodu wybranego" ?...

--
Donald Tusk : "Polskość to nienormalność
Polskość wywołuje u mnie odruch buntu: historia,geografia, pech
dziejowy i Bóg wie co jeszcze, wrzuciły na moje barki brzemię,
którego nie mam specjalnie ochoty dźwigać... "
ZNAK w nr 11-12 z 1987 roku str. 190

[piwi77]

mg2005 napisał:

> Chcesz powiedzieć, że Jahwe odwrócił się od "narodu wybranego" ?...

Tylko nie przekombinuj. Jahwe (czy jak go tam zwał) nigdy nie był
zainteresowany ani tym ani żadnym innym narodem, tego pana nie ma i
nigdy nie było.

[mg2005]

piwi77 napisał:

Jahwe (czy jak go tam zwał) nigdy nie był
> zainteresowany ani tym ani żadnym innym narodem, tego pana nie ma
i
> nigdy nie było.

Piwi, dziecko - nie wtrącaj się jak rozmawiają dorośli :)
Odpowiadam 'pocoo', która uważa inaczej.

--
Kropka to afro-koszerna lesbijka

[piwi77]

O przepraszam, nie chciałem zbić Cię z tropu.

[chwila.pl]

pocoo napisała:

> Żydzi mają swoje racje.Ja im się nie dziwię.Bóg patrzył na tę "fabrykę"
> przetwarzającą w bestialski sposób ludzkie ciała i małe ciałka na popiół i co?
> I nic.

Z ludzkiego punktu widzenia masz rację. W chwilach grozy, bestialstwa, eskalacji
zbrodni człowiek zadaje sobie pytanie, jak to możliwe, że coś takiego ma
miejsce, jak to możliwe, że Bóg na to pozwala, że nie podejmuje interwencji?
I tu popełniamy błąd.
To nie Bóg zbudował obozy koncentracyjne, to nie Bóg zainspirował zbrodniarzy do
działania, to nie Bóg skazuje ludzi na cierpienie. Autorem wszelkiego zła na tym
świecie jest człowiek. To ludzie ludziom zgotowali taki los! I należy mieć
pretensje tylko do nich, a nie do Boga.

[piwi77]

chwila.pl napisała:

> Autorem wszelkiego zła na tym świecie jest człowiek.

Jasne, także dzisiejszego trzęsienia ziemi we Włoszech.

[chwila.pl]

piwi77 napisał:

> chwila.pl napisała:
>
> > Autorem wszelkiego zła na tym świecie jest człowiek.
>
> Jasne, także dzisiejszego trzęsienia ziemi we Włoszech.

Rozważaliśmy wprawdzie inne kategorie zła, a mianowicie wszelkiego rodzaju
zbrodnie i przestępstwa spowodowane przez zwyrodniałych ludzi, ale nie byłabym
wcale taka pewna, czy genezą tzw. kataklizmów przyrodniczych nie jest
działalność człowieka. Czy to przypadkiem nie rabunkowa, czy nieprzemyślana
gospodarka zasobami naturalnymi realizowana przez człowieka nie jest
katalizatorem eksplozji wszelkiego typu zjawisk przyrodniczych, które są z
pewnością nieuchronne, ale poprzez działalność człowieka atakują ziemię ze
zwielokrotnioną siłą?
Tak czy inaczej, niezależnie od kategorii "nieszczęścia", człowiek pełni w nim
wiodącą rolę sprawczą.

[piwi77]

chwila.pl napisała:

> Czy to przypadkiem nie rabunkowa, czy nieprzemyślana
> gospodarka zasobami naturalnymi realizowana przez człowieka nie
> jest katalizatorem eksplozji wszelkiego typu zjawisk
> przyrodniczych, które są z pewnością nieuchronne, ale poprzez
> działalność człowieka atakują ziemię ze zwielokrotnioną siłą?

Jeżeli są te zjawiska i tak nieuchronne to nie można o nie obwiniać
ludzi. Jeżeli nie ma pewności, że gospodarka (nazwana przez Ciebie
rabunkową) przyczynia się do grożnych zjawisk, też nie można winić
ludzi, bo jednym z warunków winy jest pełna świadomość własnego
postępowania, a tej przecież nie ma.

[chwila.pl]

piwi77 napisał:

> Jeżeli nie ma pewności, że gospodarka (nazwana przez Ciebie
> rabunkową) przyczynia się do grożnych zjawisk, też nie można winić
> ludzi, bo jednym z warunków winy jest pełna świadomość własnego
> postępowania, a tej przecież nie ma.

Nie masz racji. Istnieją różne kryteria podejmowania decyzji. Z pełną
determinacją, z przekonaniem o słuszności idei, w imię której realizuje się jej
założenia. O takiej pełnej świadomości możemy mówić gdy mamy do czynienia z
większością zbrodni, w tym w omawianych tu zbrodniach ludobójstwa, eksterminacji
pewnych ras ludzi, itd, itd. Z takim zjawiskiem spotykamy się też w przypadku
popełniania innych zbrodni i przestępstw, nawet tych mniejszego kalibru, jakimi
są np przypadki włamań, napadów czy innych formach agresji.
Drugą grupą przestępstw, podlegających też karze są tzw nieumyślne zbrodnie.
Autorzy tych zbrodni ponoszą karę, mimo, jak ty to określasz, nie w pełni mają
świadomość popełnianych czynów. Inaczej są klasyfikowani, dostają złagodzone
wyroki, tym niemniej nie są uznawani za niewinnych! Piszę to ze świadomością, że
są to tak oczywiste, wręcz trywialne fakty, że nonsensem jest ich dokładne
omawianie.
Wróćmy do meritum dialogu. Człowiek w bardziej lub mniej świadomy sposób łamie
obowiązujące prawa natury, niszczy naturalne środowisko, często w imię
partykularnych interesów. Prowadzi krótkowzroczną politykę gospodarczą, nie
uwzględniając konsekwencji swego postępowania. Zakłada klapki na oczy i nie chce
przyjąć do wiadomości teorii naukowców a zwłaszcza ich ostrzeżeń. I jeśli nawet
część podejmowanych decyzji podyktowana jest zwyczajną głupotą lub
bezmyślnością, to nie zwalnia go z odpowiedzialności za swoje czyny. I powinien
ponieść konsekwencje, co jest oczywiste.

[piwi77]

chwila.pl napisała:

> Człowiek w bardziej lub mniej świadomy sposób łamie
> obowiązujące prawa natury,

Po pierwsze nie znamy do końca praw natury, po drugie łamanie ich
wychodzi nam na dobre (choćby blokowanie namnażania sie niektórych
wirusów - natura każe sie namnażać, my blokujemy)

> niszczy naturalne środowisko,

Nie da się zmieniać bez niszczenia, a ja nie chciałbym mieszkać w
dżungli, tylko dlatego aby środowisko pozostało nienaruszone

> często w imię partykularnych interesów.

Interesy zawsze sa partykularne, Twoje takze.

> Prowadzi krótkowzroczną politykę gospodarczą, nie
> uwzględniając konsekwencji swego postępowania.

Nieprawda, ale nie wszystkie konsekwencje mozna przewidzieć, nie
jestesmy bogami.

> Zakłada klapki na oczy i nie chce
> przyjąć do wiadomości teorii naukowców a zwłaszcza ich ostrzeżeń.

Niektóre ich teorie i ostrzeżenia są błędne

> I jeśli nawet część podejmowanych decyzji podyktowana jest
> zwyczajną głupotą lub bezmyślnością, to nie zwalnia go z
> odpowiedzialności za swoje czyny. I powinien ponieść konsekwencje,
> co jest oczywiste.

Dla mnie nie jest oczywiste. Tym bardziej, że konsekwencje ponosi
często nie ten co decyzje podejmował. Prawo natury?

Reasumując. Dla mnie jest jasne, że mamy w życiu do czynienia z
wieloma złymi zjawiskami, za które ludzie nie ponoszą najmniejszej
winy, a przez które ludzie cierpią. Nie rozumiem za to postaw ludzi
wierzących w stwórcę tego świata. Przecież nakazał on czynić nam
sobie Ziemię poddaną i nie obwarował swego łaskawego gestu żadnymi
warunkami. Wśród słynnych przykazań zapomniał udzielić ostrzeżeń,
czego z Ziemią robić nie wolno (choć na własny temat dał swym
poddanym aż 4 przykazania). Trudno jego zielone światło w sprawie
czynienia Ziemii poddaną, potraktować inaczej niż wpuszczenie nas
nieświadomych na cieńki lud. Kolejny dowcip Pana Boga? I dobrze, ale
my przynajmniej nie skaczmy sobie do oczu, nie z jego powodu, nie
warto. W wielu przypadkach (jak to trzęsienie) tam gdzie wmawia nam
sie winę, nie mamy jej wcale. Jesteśmy tylko ofiarami.

[piwi77]

lód, nie lud, zgroza.

[chwila.pl]

Na niektóre zjawiska mamy większy a na niektóre mniejszy wpływ. Granica między
obszarami wpływów jest płynna. To jasne. Stąd też, co jest ludzką cechą, chętnie
przesuwamy granice między tymi obszarami. Tytułem usprawiedliwienia chociażby
swoich niecnych czynów, mając nadzieję na złagodzenie konsekwencji swoich
działań. Nie można jednak uciec od odpowiedzialności. To nieetyczne co najmniej.
Nie można też lansować tezy "ja nie winowaty, ja tylko jestem durnowaty", nie
mam świadomości efektów swego działania, więc nie jestem winny. Nie wolno też
twierdzić, że winna jest tylko siła wyższa, kierująca zjawiskami natury. Tak
bowiem twierdzili prymitywni wyznawcy religii, takie maksymy i Ty tu głosisz. I
to mnie napawa uczuciem zdumienia. "Światły ateista" wierzący li tylko w siły
natury, Boga, czy w inną istotę pana i władcy. Zrzucającego nań całe odium
odpowiedzialności, pozbawiając tym samym możliwości świadomego działania człowieka.
Katolicy natomiast uznają priorytet własnego umysłu. Po to zostaliśmy wyposażeni
w mózg, żeby z niego korzystać!

[piwi77]

chwila.pl napisała:

> I to mnie napawa uczuciem zdumienia. "Światły ateista" wierzący
> li tylko w siły natury, Boga, czy w inną istotę pana i władcy.
> Zrzucającego nań całe odium odpowiedzialności, pozbawiając tym
> samym możliwości świadomego działania człowieka.

Dopuszczasz się nadinterpretacji. Moja teza zamyka się w zdaniu, że
istnieją na tym świecie zła, za które człowiek nie ponosi
najmniejszej odpowiedzialności, a z których powodu cierpi. Koniec
mojej tezy. Nic o wierze, bo w nic nie wierzę. Nie obwiniam nikogo,
bo nie wiem kto winny, być może nikt lub nic, wiem tylko, że nie my.
Sądziłem, że u wierzących w stwórcę, sprawa ustalenia winnego musi
być prosta, jeżeli nie człowiek, to pozostaje sprawca wszystkiego.
Teraz rozumiem, że sprawa wcale nie jest taka prosta, u wierzących
po prostu zawsze jest winny człowiek, pewnie nawet za plamy na
słońcu, które podobno też mają wpływ na kataklizmy. Ten właśnie
sposób podejścia do winy, był jednym z powodów dlaczego odszedłem od
wiary, nie mam zamiaru chodzić z wiecznie zgiętym karkiem i bić się
w piersi za wydumane winy.

[piwi77]

Co do ochrony środowiska naturalnego, dodam jeszcze, że nikt nie
zagraża mu bardziej niż ono samo. Przyjdzie meteoryt wielkości kilku
km, walnie w Ziemie i będzie po wiekszości gatunków na tej Ziemii. I
co, wtedy też człowiek winny?

[chwila.pl]

piwi77 napisał:

> Przyjdzie meteoryt wielkości kilku
> km, walnie w Ziemie i będzie po wiekszości gatunków na tej Ziemii. I
> co, wtedy też człowiek winny?

Tak. Przynajmniej częściowo.

[wilma.flintstone]

chwila.pl napisała:

> piwi77 napisał:
>
> > Przyjdzie meteoryt wielkości kilku
> > km, walnie w Ziemie i będzie po wiekszości gatunków na tej
>Ziemii. I co, wtedy też człowiek winny?



> Tak. Przynajmniej częściowo.

Oooo, a to czemu? Bo Bruce Willis nie zdazyl na czas z akcja
ratunkowa???

[matylda1001]

piwi77 napisał:

> chwila.pl napisała:
>
> > Autorem wszelkiego zła na tym świecie jest człowiek.
>
> Jasne, także dzisiejszego trzęsienia ziemi we Włoszech.

Autorem trzęsienia ziemi nie był człowiek, ale byc może człowiek
przyczynił sie do tragedii, która była następstwem trzęsienia.
Chodzi o burmistrza, który nie uwierzył naukowcowi, i nie ewakuował
ludzi.

[piwi77]

Wina nie może opierać się na być może, wina to działanie z pełną
świadomością skutków owego działania. Nie ma świadomości, nie ma
winy, inaczej zwariujemy z samego obwiniania się za wszystko, albo
przestaniemy w ogóle działać ze strachu.

[chwila.pl]

piwi77 napisał:

> Nie ma świadomości, nie ma winy....

Bzdura.
W Kodeksie Karnym istnieje cała gama kar przewidzianych za tzw. nieumyślne
złamanie określonego paragrafu prawa. Przestępcy pozbawieni świadomości
konsekwencji popełnianych czynów, czyli przestępcy - głupcy nie są zwalniani z
odpowiedzialności karnej.

[piwi77]

Przy pełnym braku świadomości skutków postępowania, każdy sąd
uniewinni. A wracając do kataklizmów naturalnych, nie mówilismy
przecież o prawach ludzkich, ale prawach wyższego rzędu (dla wielu
boskich), od nich można więcej wymagać, niż walenie karami na oślep,
ze nawet ukarany nie wie o co chodzi. Przecież nawet w prawie
ludzkim ukarany musi zrozumieć swój błąd i jego konsekwencje.

[chwila.pl]

piwi77 napisał:

> Przy pełnym braku świadomości skutków postępowania, każdy sąd
> uniewinni.

Niekoniecznie. Umieści w zakładzie psychiatrycznym.

[piwi77]

ale uniewinni, mówimy przecież tylko o winie i karze

[chwila.pl]

piwi77 napisał:

> ale uniewinni, mówimy przecież tylko o winie i karze

Nie. Umieszczenie w zakładzie psychiatrycznym jest formą kary.

[piwi77]

A skądże znowu, umieszczenie w placówce zdrowia nie jest karą (było
tak w pewnych systemach, ale było to nadużycie i nie o tym mówimy),
jest terapią dla dobra chorego i jego otoczenia.

[mg2005]

piwi77 napisał:

> Jasne, także dzisiejszego trzęsienia ziemi we Włoszech.

Dlaczego uważasz naturalne kataklizmy za "zło" ?


--
Chyży Rój

[piwi77]

mg2005 napisał:

> Dlaczego uważasz naturalne kataklizmy za "zło" ?

Tam gdzie widzę krzywde ludzką, tam dzieje się zło. To, że złem tym
nie można obarczyć człowieka, mało tego, ślady prowadzą do samego
stwórcy (założywszy, że taki istnieje), nie oznacza, że nie można
zła już złem nazywać. Tu nie miejsce na relatywizm.

[mg2005]

piwi77 napisał:

> mg2005 napisał:
>
> > Dlaczego uważasz naturalne kataklizmy za "zło" ?
>
> Tam gdzie widzę krzywde ludzką, tam dzieje się zło.

Intrygujesz mnie coraz bardziej :) Gdzie widzisz krzywdę w
naturalnym katakliźmie ??...

--
Łuczywo ze święconką

[rambo_pl]

Ormianie nie robią biznesu z tragedii swojego narodu. Chylę czoła nad ofiarami
ludobójstwa. Pewni Żydzi traktują swych braci, których zamordowano w czasie II
Wojny Światowej przedmiotowo. Grają ich śmiercią.

[piwi77]

Żądanie słuszne, popieram. A dla katolików nie powinien to być żaden
problem, przecież najważniejszym w kosciele jest podobno żywy
Chrystus w tabernakulum, a nie jakieś drugorzędne symbole.

[mg2005]

piwi77 napisał:

> Żądanie słuszne, popieram.

Dlaczego ?...

--
Donald Tusk : "Polskość to nienormalność
Polskość wywołuje u mnie odruch buntu: historia,geografia, pech
dziejowy i Bóg wie co jeszcze, wrzuciły na moje barki brzemię,
którego nie mam specjalnie ochoty dźwigać... "
ZNAK w nr 11-12 z 1987 roku str. 190

[piwi77]

mg2005 napisał:

> Dlaczego ?...

A dlaczego nie?

[mg2005]

piwi77 napisał:

>
> > Dlaczego ?...
>
> A dlaczego nie?

:)) Piwi, ile Ty masz lat ?...
Popierasz, ale nie wiesz dlaczego :)

"Autor: piwi77☺ 06.04.09, 06:12
Żądanie słuszne, popieram"

--
J-elita

[piwi77]

A napisałem, że nie wiem dlaczego, gdzie?

[mg2005]

piwi77 napisał:

> A napisałem, że nie wiem dlaczego, gdzie?

Skoro wiesz, to odpowiedz - dzieciaku... :)

--
Nie sikałem do kropielnicy ! (obszczymurek)

[raveness1]

Tak, to jest problem ludzi tzw. wierzacych. Jeden z 1000-ca
podobych, absurdalych i ciagnacych sie od tysiacleci problemow.
Jak dlugo bedziecie sie babrac w przeszlosci i gmatwac to co juz
jest i tak az nadto zagmatwane? Zdaje sie, ze wszyscy "ludzie wiary"
specjalnie tworza w swoich glowach takie wyimaginowane problemy, aby
tylko uniknac zderzenia sie z prawda i realnym swiatem?

[chwila.pl]

raveness1 napisał:

> Zdaje sie, ze wszyscy "ludzie wiary"
> specjalnie tworza w swoich glowach takie wyimaginowane problemy, aby
> tylko uniknac zderzenia sie z prawda i realnym swiatem?

Wydaje mi się, że tzw. "niewierzący" mają wyimaginowany, niezgodny z realiami
obraz katolika. Wypracowano jakiś szczególny stereotyp, mało skomplikowany, mało
rzetelny, mało realistyczny, by nie użyć przymiotnika "absurdalny" obraz
katolika. Jestem katoliczką i zapewniam Cię, że mamy jasny, poprawnie
skrystalizowany obraz otaczającej nas rzeczywistości, potrafimy precyzyjnie
identyfikować zjawiska i fakty, trafnie i rzetelnie je oceniać. Potrafimy też
realizować się, osiągać satysfakcję i spełnienie naszych oczekiwań. I nie
ingerując w niczyje życie, nie bawiąc się w ocenę wybranej przez innych drogi
życiowej czy światopoglądowej, potrafimy cieszyć się z własnych wyborów i
dokonań, czy to zawodowych czy prywatnych. Potrafimy też zintegrować i
skonfigurować w spójną całość życie materialne i duchowe. I dzięki temu, czujemy
się bogaci, niezależnie od uzyskanego statusu zawodowego czy materialnego.

[piwi77]

chwila.pl napisała:

> potrafimy precyzyjnie identyfikować zjawiska i fakty, trafnie i
> rzetelnie je oceniać.

Tak trafnie, że wielu tę precyzyjną ocenę przypłaciło życiem, by
później zostać półgębkiem zrehabilitowanym. Mam podać przykłady?


> Potrafimy też realizować się, osiągać satysfakcję i spełnienie
> naszych oczekiwań.

Brawo, ale podobnie mogą powiedzieć o sobie niekatolicy.


> I nie ingerując w niczyje życie,

Kłamstwo, ingerujecie.

> nie bawiąc się w ocenę wybranej przez innych drogi
> życiowej czy światopoglądowej,

Kłamstwo, stale oceniacie i inne postawy obrzucacie wyzwiskami
(szczury Pieronka)

> potrafimy cieszyć się z własnych wyborów i dokonań, czy to
> zawodowych czy prywatnych. Potrafimy też zintegrować i
> skonfigurować w spójną całość życie materialne i duchowe. I dzięki
> temu, czujemy się bogaci, niezależnie od uzyskanego statusu
> zawodowego czy materialnego.

Tak samo jak wyżej, podobnie mogą o sobie powiedzieć niekatolicy.

[chwila.pl]

piwi77 napisał:

> > Potrafimy też realizować się, osiągać satysfakcję i spełnienie
> > naszych oczekiwań.
>
> Brawo, ale podobnie mogą powiedzieć o sobie niekatolicy.

No właśnie. Po co więc kreować sztuczny podział na katolików i nie-katolików.
Wiara jest prywatną, ba intymną sprawą każdego człowieka. Nie rzutuje też na
jego wartość. Inne czynniki bowiem brane są pod uwagę. Między innymi poziom
intelektualny, postawa wobec innych, poziom wrażliwości, kultury szeroko
rozumianej, itd itd
Proszę mi zatem wytłumaczyć po co kreujecie zidiociały, bez cienia prawdy obraz
katolika? Czemu ma to służyć? Własnemu dowartościowaniu się? Przecież to żałosny
manewr.

[piwi77]

chwila.pl napisała:

> Proszę mi zatem wytłumaczyć po co kreujecie zidiociały, bez cienia
> prawdy obraz katolika?

Co w tym 'zidiociałym' obrazie katolika jest na przykład
nieprawdziwe? Pisz konkretnie.

[wilma.flintstone]

chwila.pl napisała:

I nie
> ingerując w niczyje życie, nie bawiąc się w ocenę wybranej przez
>innych drogi życiowej czy światopoglądowej,


Przykro mi, ale mowisz nieprawde.

[chwila.pl]

wilma.flintstone napisała:

> chwila.pl napisała:
>
> I nie
> > ingerując w niczyje życie, nie bawiąc się w ocenę wybranej przez
> >innych drogi życiowej czy światopoglądowej,
>
>
> Przykro mi, ale mowisz nieprawde.

Zapewniam Cię, że zupełnie nie interesuje mnie Twój światopogląd.
Ważne jest tylko to, jakim jesteś człowiekiem, co sobą reprezentujesz, jaką masz
hierarchię wartości, czy tzw uczucia wyższe znasz tylko z widzenia, czy też
wcielasz je w życie. I tylko to ma sens. Reszta jest drugorzędna.

[wilma.flintstone]

chwila.pl napisała:

> Zapewniam Cię, że zupełnie nie interesuje mnie Twój światopogląd.
> Ważne jest tylko to, jakim jesteś człowiekiem, co sobą
>reprezentujesz, jaką masz hierarchię wartości, czy tzw uczucia
>wyższe znasz tylko z widzenia, czy też wcielasz je w życie. I tylko
>to ma sens. Reszta jest drugorzędna.


W takim razie dobrze, ze przeszlas z generalnego
okreslenia "katolik" na pierwsza osobe liczby pojedynczej,
czyli "ja". Bo wierz mi, ze wsrod wypowiadajacej sie na tym forum
grupie katolikow, z takimi pogladami jestes w mniejszosci...

Z drugiej jednak strony, te Twoja "hierachie wartosci i wyzsze
uczucia", mozna rozumiec na wiele sposobow. I nagle sie okazuje, ze
jak sie np. nie ma nic przeciwko homoseksualistom, to ta hierarchia
wartosci jest juz nie taka jak nalezy i, w oczach katolika, laduje
sie w moralnym koszu na odpadki. Nie wiem wiec na ile powznie da sie
traktowac to co mowisz...

[raveness1]

> mamy jasny, poprawnie
> skrystalizowany obraz otaczającej nas rzeczywistości

Po co zatem ciagle grzebiecie w przeszlosci, jak te dwa idiotyczne
kurduple w rzadzie albo czlowiek-kon?
p.s. Nie tylko Katolicy zreszta, w caly tym topiku odosilem sie do
wszystkich wiar. Bo wszystkie sa jednakowe.

[chwila.pl]

raveness1 napisał:

> Po co zatem ciagle grzebiecie w przeszlosci, jak te dwa idiotyczne
> kurduple w rzadzie albo czlowiek-kon?

Po co zatem generalizujesz? Adresuj swoje uwagi do konkretnych osób.
Wtedy będziesz wiarygodny i rzetelny.

[alice.munro]

chwila.pl napisała:

> Wydaje mi się, że tzw. "niewierzący" mają wyimaginowany, niezgodny
z realiami
> obraz katolika. Wypracowano jakiś szczególny stereotyp, mało
skomplikowany, mał
> o
> rzetelny, mało realistyczny, by nie użyć przymiotnika "absurdalny"
obraz
> katolika. Jestem katoliczką i zapewniam Cię, że mamy jasny,
poprawnie
> skrystalizowany obraz otaczającej nas rzeczywistości, potrafimy
precyzyjnie
> identyfikować zjawiska i fakty, trafnie i rzetelnie je oceniać.
Potrafimy też
> realizować się, osiągać satysfakcję i spełnienie naszych
oczekiwań. I nie
> ingerując w niczyje życie, nie bawiąc się w ocenę wybranej przez
innych drogi
> życiowej czy światopoglądowej, potrafimy cieszyć się z własnych
wyborów i
> dokonań, czy to zawodowych czy prywatnych. Potrafimy też
zintegrować i
> skonfigurować w spójną całość życie materialne i duchowe. I dzięki
temu, czujem
> y
> się bogaci, niezależnie od uzyskanego statusu zawodowego czy
materialnego.



Skąd więc biorą sie te konflikty między wami a wyznawcami innych
religii lub ateistami? Wszytsko przez ICH brak zrozumienia?

[chwila.pl]

mg2005 napisał:

> Potwierdzili i zacytowali znaną formułę religii
> Holocaustu: 'Niebo nad Auschwitz musi być puste!', a sprzymierzeńcem
> w dziele usuwania krzyży powinien być Kościół. Nadmienię, że -
> niestety - nie zabrakło w polskim Kościele osób, duchownych i
> świeckich, którym ta rola odpowiadała".
>
> Czy żądanie Żydów jest słuszne ?

Nie. Nie mają prawa narzucać nam, Polakom usunięcia krzyży z wież kościołów. To
są symbole naszej wiary.

> Czy taki dialog ma sens ?

Dialog zawsze ma sens. Wymiana konstruktywnych poglądów, pozbawiona agresji,
nieuzasadnionych pretensji czy inwektyw, w bliższej lub dalszej perspektywie
może prowadzić do satysfakcjonującego kompromisu.

[piwi77]

chwila.pl napisała:

> Nie. Nie mają prawa narzucać nam, Polakom usunięcia krzyży z wież
> kościołów. To są symbole naszej wiary.

Tylko, że wtedy mów nie w imieniu Polaków, ale jedynie Polaków -
katolików. To nie to samo.

[chwila.pl]

piwi77 napisał:

> Tylko, że wtedy mów nie w imieniu Polaków, ale jedynie Polaków -
> katolików. To nie to samo.

Te kościoły są zlokalizowane na terenie Polski, są integralnym elementem naszej
architektury czy krajobrazu, są naszym dziedzictwem narodowym, chociażby
kulturowym. I tylko Polacy mogą podjąć decyzję, czy z ich wież mają być usunięte
krzyże, czy też mają tam pozostać. Nikt nie ma prawa narzucać nam, Polakom
swoich wymagań!
Mogą co najwyżej sugerować takie rozwiązania, które to propozycje można
rozważyć. Przyjąć je lub wyrzucić do kosza. I tyle.

[piwi77]

chwila.pl napisała:

> Te kościoły są zlokalizowane na terenie Polski, są integralnym
> elementem naszej architektury czy krajobrazu, są naszym
> dziedzictwem narodowym, chociażby kulturowym. I tylko Polacy mogą
> podjąć decyzję, czy z ich wież mają być usunięte
> krzyże, czy też mają tam pozostać.

Nie Polacy decydują o takich rzeczach (dopiero byłoby to bezprawie),
ale właściciel danej nieruchomości, a właścicielem kościołów jest
hierarchia katolicka, nawet nie katolickie doły. Hierarchia może
swój kościół sprzedać i Polakom nic do tego.

[chwila.pl]

piwi77 napisał:

> Nie Polacy decydują o takich rzeczach (dopiero byłoby to bezprawie),
> ale właściciel danej nieruchomości, a właścicielem kościołów jest
> hierarchia katolicka, nawet nie katolickie doły. Hierarchia może
> swój kościół sprzedać i Polakom nic do tego.

Banialuki piszesz. Ot co.

Ja jako Ateistka musze znosić symbole religijne

[Gość: cudownymedalik]

ja jako Ateistka musze znosić symbole religijne (różne) w różnych
miejscach; na poczcie biurach itp i nie mam sie gdzie wyżalić!! :(((

i co mi mg poradzisz??

[piwi77]

Gość portalu: cudownymedalik napisał(a):

> i co mi mg poradzisz??

mili poradzi Ci przyjąć chrzest w pokorze.

[Gość: św.obrazek]

albo zabraknie argumentow, a tak liczyłam na próbę nawracania...

[piwi77]

Gość portalu: św.obrazek napisał(a):

> albo zabraknie argumentow, a tak liczyłam na próbę nawracania...

Nawraca się siłą, nie argumentami. Przynajmniej dotąd zawsze tak
było.

[Gość: św.obrazek]

tak nawraca sie siłą, z udziałem technik hipnozy.

[mg2005]

Gość portalu: cudownymedalik napisał(a):

> ja jako Ateistka musze znosić symbole religijne (różne) w różnych
> miejscach; na poczcie biurach itp i nie mam sie gdzie wyżalić!! :
(((
>
> i co mi mg poradzisz??

Wykaż więcej tolerancji :)
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=29&w=93720504&wv.x=2&a=93927321

Wiem, że najmniej tolerancji mają ci, którzy mają jej pełne gęby...

--
Hasbara

Dialog z Żydami

[mg2005]

"wskazałem
> dłonią krzyż nad kościołem i zapytałem, czy chodzi im o jego
> usunięcie. Potwierdzili i zacytowali znaną formułę religii
> Holocaustu: 'Niebo nad Auschwitz musi być puste!', a
sprzymierzeńcem
> w dziele usuwania krzyży powinien być Kościół."

Czy jest możliwy dialog ze stroną, która wykazuje taki brak
tolerancji ?...

--
Kropka - agentka Hasbary

[Gość: św.obrazek]

mg jeśli chodzi o dialog to coś ci powiem w zaufaniu - z Tobą nikt
nie chce dyskutować nie dlatego że masz problemy z tzw tolerancją, a
zwyczajnie dlatego ze nie masz NIC CIEKAWEGO do powiedzenia.

Panna Nikt ? :)

[mg2005]

Gość portalu: św.obrazek napisał(a):

z Tobą nikt
> nie chce dyskutować

Ba !, nie mam nic przeciwko, żeby "nikt" nie chciał ze mną dyskutować
:)

--
Kropka07 - agentka z agencji towarzyskiej

Tak, słuszne.

[naprawdetrzezwy]

A zupełnie inną sprawą jest to, czy to się podoba katolikom.
Bo to żądanie Żydów, nie, nie katolików.


(przy okazji - naucz się pisać po polsku:
żyd - wyznanie, Żyd - narodowość)

[mg2005]

Dlaczego ?

naprawdetrzezwy napisał:
>
>
> (przy okazji - naucz się pisać po polsku:
> żyd - wyznanie, Żyd - narodowość)
>

Matołku, wiem...

--
Hasbara

[mg2005]

Wytrzeźwiałeś ? - to odpowiedz:

> Dlaczego ?
>
> naprawdetrzezwy napisał:


--
Miękkie lądowanie na oślej ławce

[kolter_one]

mg2005 napisał:

> Czy żądanie Żydów jest słuszne ?

Oczywiście że jest słuszne !!

> Czy taki dialog ma sens ?

Nie ma sensu jeżeli jedna ze stron nie rozumie że Żydów mordowali ,piewcy" krzyża !!

[mg2005]

kolter_one napisał:

> > Czy żądanie Żydów jest słuszne ?
>
> Oczywiście że jest słuszne !!
>
> > Czy taki dialog ma sens ?
>
> Nie ma sensu jeżeli jedna ze stron nie rozumie że Żydów
mordowali ,piewcy" krzy
> ża !!

1. To już prawdziwsze jest twierdzenie, że chrześcijan mordowali
piewcy Talmudu...

2. Twój pogląd jest logicznie absurdalny. Jeśli Hitler był 'piewcą'
muzyki Wagnera, to ta muzyka obraża Zydów :)
Hitler (jako socjalista) był też piewcą darmowych urlopów dla 'klasy
robotniczej',piewcą BHP w fabrykach, piewcą przyjaźni z ZSRR,
itd. :)

--
Kropka na oślej ławce

[kolter_one]

mg2005 napisał:

1. To już prawdziwsze jest twierdzenie, że chrześcijan mordowali
> piewcy Talmudu...

Ta ,jakieś 1900-1700 lat temu potem role się odwróciły !!

Hitler był wychowany w katolickiej rodzinie i nie raz spadł na jego kark kij
katechety !!

Nu...?

[kolejar]

Jedna dziewczynka opowiadała, że jak była w wojsku, to ją wysłali na posterunek
akurat pod meczetem. I z tego meczetu, znaczy z minaretu przez całe dnie leciały
wycia muezina. Mieli tego tak dość, że rzygać się chciało. To jej kumple kiedyś
w nocy się włamali do meczetu i podmienili cd-ka - zamiast wycia muezina z
minaretu leciała przez cały dzień najnowsza płyta pewnej kapeli heavy-metalowej!
I do wieczora! Nikt z muslich nie wiedział, co się dzieje i co robić... Ale jaja!!!
Dziewczynkę wzięli do woja po maturze jako "podoficera ds.
kulturalno-oświatowych". Mimo obowiązku nie podwaliła kumpli, a mieli by
kłopoty, bo to ten szczeniacki numer groził ostrymi konsekwencjami w woju - jak
jeszcze jakie rozruchy by wybuchły w rewirze...