Ciekawe, ile noworodków morduje się w Polsce

[l.george.l]

Policjanci odkopali w stodole zwłoki noworodka.
wiadomosci.onet.pl/2028698,11,item.html
A ile takich zwłok nigdy nie odnajdą?
Podpisz się pod petycja i daj kobietom w Europie prawo wyboru
www.makenoiseforfreechoice.eu/
Pamiętaj, jedynie w Polsce, Irlandii i na Malcie kobiety nie mają wyboru.
Pozostaje im więc klepisko stodoły, beczki z kapustą, zamrażarka.

[obraza.uczuc.religijnych]

Cud narodzin i życia. Aż się łza w oku kręci.

Demagogia

[mg2005]

l.george.l napisał:

> Pamiętaj, jedynie w Polsce, Irlandii i na Malcie kobiety nie mają
wyboru.
> Pozostaje im więc klepisko stodoły, beczki z kapustą, zamrażarka.

Bredzisz podwójnie:
- ma wybór : pieprzyć się czy nie.
Zarodki z gwałtu prawo pozwala zabić do 12.tygodnia ciąży.

- legalizacja aborcji spowodowała wzrost przypadków
dzieciobójstwa.
Pamiętaj ,że prawo ma też funkcję pedagogiczną (szacunek dla życia)

[obraza.uczuc.religijnych]

Rzeczywiście to co piszesz to demagogia.

[l.george.l]

mg2005 napisał:

[...]
> - legalizacja aborcji spowodowała wzrost przypadków
> dzieciobójstwa.
> Pamiętaj ,że prawo ma też funkcję pedagogiczną (szacunek dla życia)
[...]

Wygłaszasz pobożne życzenia, czy masz dostęp do danych?

[mg2005]

l.george.l napisał:
>
> Wygłaszasz pobożne życzenia,czy masz dostęp do danych?

Ty też masz dostęp. Sprawdź ilość przypadków dzieciobójstwa wtedy ,
gdy zabijanie płodów na życzenie było legalne i nielegalne.

[l.george.l]

W Anglii też spada, więc sugerowanej przez Ciebie zależności nie da się obronić.

[mg2005]

.george.l napisał:

> W Anglii też spada, więc sugerowanej przez Ciebie zależności nie
da się obronić
> .

Skoro w Polsce też spada, to przyznajesz ,że Twoja teza (aborcja
albo beczka) jest nieprawdziwa ?

"Pamiętaj, jedynie w Polsce, Irlandii i na Malcie kobiety nie mają
wyboru.
Pozostaje im więc klepisko stodoły, beczki z kapustą, zamrażarka"

[chwila.pl]

l.george.l napisał:

> Pozostaje im więc klepisko stodoły, beczki z kapustą, zamrażarka.

Niechciane dzieci można oddać do adopcji, na co czeka wiele bezdzietnych małżeństw.
Nie usprawiedliwiaj więc ewidentnej zbrodni brakiem rozwiązań w Polsce. Bo są.
Wystarczy z nich skorzystać.
Więcej na ten temat:
www.niewyrzucajmnie.pl/index.php?strona=2_bis

[l.george.l]

Dlaczego kobiety nie korzystają z tych rozwiązań? Nie wiedzą o nich? A może z
ich kalkulacji wynika, że lepiej noworodka zamordować, niż otoczenie miałoby by
się dowiedzieć, że były w ciąży i urodziły?

[piwi77]

Oczywiście. Argument, że adopcja rozwiązuje problem niechcianej
ciąży, jest absurdalny. Kobieta usuwa ciążę, bo nie chce w niej być,
a droga od zajścia w niechcianą ciążę do ewentualnej adopcji, o czym
pewnie wielu nie wie, jest bardzo daleka.

[chwila.pl]

piwi77 napisał:

> Oczywiście. Argument, że adopcja rozwiązuje problem niechcianej
> ciąży, jest absurdalny.

Na czym polega ta absurdalność?

> a droga od zajścia w niechcianą ciążę do ewentualnej adopcji, o czym
> pewnie wielu nie wie, jest bardzo daleka.

A mianowicie?

[wilma.flintstone]

chwila.pl napisała:

> Na czym polega ta absurdalność?

Piwi to naprawde bardzo jasno i klarownie wylozyl. Kobiety, ktore
dokonuja aborcji nie tylko nie chca dziecka, ale, a wrecz przede
wszystkim, nie chca byc w ciazy ani rodzic. Stad adopcja niczego tu
nie zalatwia.


> A mianowicie?

A mianowicie - od zajscia w ciaze do adpcji mija wiele miesiecy,
podczas ktorych z cialem i psychika kobiety dzieja sie rzeczy dosc
trudne do zniesienia nawet dla tych, ktore sa w ciazy chcianej.
Dziwi mnie, Chwilo, ze osoba taka jak Ty, czyli inteligentna i
myslaca, zaczyna udawac Greka jak tylko dyskusja zahacza o sprawy
swiatopogladowe.

[chwila.pl]

wilma.flintstone napisała:

> > Na czym polega ta absurdalność?
>
> Piwi to naprawde bardzo jasno i klarownie wylozyl. Kobiety, ktore
> dokonuja aborcji nie tylko nie chca dziecka, ale, a wrecz przede
> wszystkim, nie chca byc w ciazy ani rodzic. Stad adopcja niczego tu
> nie zalatwia.

Czytałaś wątek inicjalny? Jeżeli tak, to powinnaś wiedzieć, że założeniem
jest brak możliwości skorzystania z aborcji. W tej sytuacji wypowiedź
Piwiego jest nie tyle nie na temat, co niedorzeczna.
Debatujemy jakie rozwiązania są możliwe w tej sytuacji. Co może zrobić kobieta z
dzieckiem pochodzącym z niechcianej ciąży. Autor wątku stwierdza:
"Pozostaje im więc klepisko stodoły, beczki z kapustą, zamrażarka".
Ja proponuję adopcję.

> Dziwi mnie, Chwilo, ze osoba taka jak Ty, czyli inteligentna i
> myslaca, zaczyna udawac Greka jak tylko dyskusja zahacza o sprawy
> swiatopogladowe.

Przeczytaj wątek inicjalny, może zrozumiesz o czym dyskutujemy, zanim zaczniesz
kogoś oceniać.

[wilma.flintstone]

chwila.pl napisała:

>W tej sytuacji wypowiedź
> Piwiego jest nie tyle nie na temat, co niedorzeczna.

Nie, jest moze troche off-topic w stosunku do watku poczatkowego,
ale nie niedorzeczna. Bo nawet jesli rozmowa jest o opcjach jakie ma
kobieta nie mogaca dokonac aborcji, to Piwi mial prawo sie na temat
zakazu aborcji wypowiedziec. W koncu problem niechcianej ciazy od
zakazu aborcji sie zaczyna. Ja, poza tym, odnosilam sie do
wypowiedzi Piwiego i Twoich zwiazanych z nia pytan, a nie do watku
glownego, jesli sie nie zdazylas zorientowac.


> Przeczytaj wątek inicjalny, może zrozumiesz o czym dyskutujemy

To sobie pogadalysmy. Dobranoc.

[chwila.pl]

wilma.flintstone napisała:

> Nie, jest moze troche off-topic w stosunku do watku poczatkowego,
> ale nie niedorzeczna. Bo nawet jesli rozmowa jest o opcjach jakie
> ma kobieta nie mogaca dokonac aborcji, to Piwi mial prawo sie na
> temat zakazu aborcji wypowiedziec.

Rzecz w tym, że się nie wypowiedział o zakazie aborcji.
Pewnie też nie przeczytał wątku inicjalnego i przyjętych tam założeń.
Proponowane przeze mnie rozwiązanie problemu poprzez adopcję nazwał absurdalnym.
I nadal czekam na jego uzasadnienie.
Cytuję Piwiego:
Argument, że adopcja rozwiązuje problem niechcianej
ciąży, jest absurdalny. Kobieta usuwa ciążę, bo nie chce w niej być,
a droga od zajścia w niechcianą ciążę do ewentualnej adopcji, o czym
pewnie wielu nie wie, jest bardzo daleka.

> Ja, poza tym, odnosilam sie do wypowiedzi Piwiego i Twoich
> zwiazanych z nia pytan, a nie do watku glownego

Czyli bez poznania problemu wątku. Cóż, można i tak, tylko po co?

[piwi77]

chwila.pl napisała:

> Rzecz w tym, że się nie wypowiedział o zakazie aborcji.

Wypowiedziałem sie, wypowiedziałem spójrz trochę niżej.

[chwila.pl]

piwi77 napisał:

> > Rzecz w tym, że się nie wypowiedział o zakazie aborcji.
>
> Wypowiedziałem sie, wypowiedziałem spójrz trochę niżej.

Wilma była zachwycona tą wypowiedzią:
Argument, że adopcja rozwiązuje problem niechcianej
ciąży, jest absurdalny. Kobieta usuwa ciążę, bo nie chce w niej być,
a droga od zajścia w niechcianą ciążę do ewentualnej adopcji, o czym
pewnie wielu nie wie, jest bardzo daleka.
i twierdziła, że dotyczyła zakazu aborcji:))))
Co, jak sam wiesz jest totalnym nieporozumieniem.
Swoją drogą masz tu liczne grono wielbicielek, gotowych w ogień za Tobą
wskoczyć. Nawet narażając się na śmieszność.
Ciekawa jestem, co je w Tobie urzekło?

[piwi77]

Jestem za tym, aby bardziej skupiać się na wątkowych tematach, bez
drobiazgowego analizowania kto, kiedy, jak i dlaczego powiedział.

[chwila.pl]

piwi77 napisał:

> Jestem za tym, aby bardziej skupiać się na wątkowych tematach, bez
> drobiazgowego analizowania kto, kiedy, jak i dlaczego powiedział.

No własnie, Piwi, no właśnie. Odpowiedz mi zatem, dlaczego adopcja jest
absurdalnym rozwiązaniem problemu niechcianej ciąży, co mi zarzucałeś, w
sytuacji braku możliwości skorzystania z aborcji.
Na czym polega owa absurdalność?

[piwi77]

No bo jak adoptować kilkutygodniowy zarodek, którego kobieta nie
chce nosić? A skoro się nie da, jest to ględzenie wirtualne. Poza
tym jako kobieta powinnaś znać kobiecą psychikę. W czasie ciąży
rozwija się więź między kobietą a jej nienarodzonym dzieckiem.
Kobieta która dowiedziała się o niechcianej ciąży, nie chce tej
więzi, każdy kolejny dzień jest dla niej męką, nie radością, nigdy
jej nie przekonasz, że donoszenie to nic takiego, urodzi sobie i
odda do adopcji.

[chwila.pl]

piwi77 napisał:

> No bo jak adoptować kilkutygodniowy zarodek, którego kobieta nie
> chce nosić? A skoro się nie da, jest to ględzenie wirtualne. Poza
> tym jako kobieta powinnaś znać kobiecą psychikę. W czasie ciąży
> rozwija się więź między kobietą a jej nienarodzonym dzieckiem.
> Kobieta która dowiedziała się o niechcianej ciąży, nie chce tej
> więzi, każdy kolejny dzień jest dla niej męką, nie radością, nigdy
> jej nie przekonasz, że donoszenie to nic takiego, urodzi sobie i
> odda do adopcji.

O więzi emocjonalnej między matką a dzieckiem w jej łonie pisałam na tym forum
wielokrotnie. I to od dawna. Więc nie musisz mi tego tłumaczyć.
Zauważ, że te kobiety donosiły ciążę i zabiły dzieci już po porodzie. Mamy wię
następujące warunki brzegowe:
- niechciana ciąża,
- brak możliwości aborcji,
- ciąża donoszona.
Co dalej z niechcianym dzieckiem?
Autor wątku twierdzi, że z powodu braku rozwiązań, matki tych dzieci popełniły
zabójstwo. Ja z kolei twierdzę, że istnieje rozwiązanie, a mianowicie adopcja.
Co w mojej propozycji jest absurdalnego?

[piwi77]

chwila.pl napisała:

> Autor wątku twierdzi, że z powodu braku rozwiązań, matki tych
> dzieci popełniły zabójstwo. Ja z kolei twierdzę, że istnieje
> rozwiązanie, a mianowicie adopcja.
> Co w mojej propozycji jest absurdalnego?

Rozwiązaniem problemu niechcianej ciąży na pewno nie jest adopcja i
już pisałem dlaczego, więc temat ten mamy już wyczerpany. Za to jak
zapobiegać zabójstwom noworodków, możemy tylko spekulować, bo nie
znamy przyczyn opisanych tu zdarzeń. Wcale niekoniecznie, powiem
nawet więcej, mało prawdopodobne jest, aby przyczyną było
restrykcyjne prawo aborcyjne. Z różnych powodów matki pozbawiają
życia swe narodzone niemowlęta. A nie znając przyczyn trudno szukać
skutecznych rozwiązań.

[chwila.pl]

piwi77 napisał:

> > Autor wątku twierdzi, że z powodu braku rozwiązań, matki tych
> > dzieci popełniły zabójstwo. Ja z kolei twierdzę, że istnieje
> > rozwiązanie, a mianowicie adopcja.
>
> Rozwiązaniem problemu niechcianej ciąży na pewno nie jest adopcja i
> już pisałem dlaczego, więc temat ten mamy już wyczerpany.

Owszem pisałeś o adopcji zarodka:
"No bo jak adoptować kilkutygodniowy zarodek, którego kobieta nie
chce nosić?". Natomiast adopcję dziecka już urodzonego w wyniku niechcianej
ciąży skwitowałeś, że "jest to długa droga o czym niewielu wie", co jest
niezgodne z obowiązującymi w Polsce procedurami. Czyli sam nie wiesz.
I nie proponujesz rozwiązania problemu, za to krytykujesz czyjeś propozycje. Bo
tak najłatwiej, prawda Piwi?

[piwi77]

chwila.pl napisała:

> I nie proponujesz rozwiązania problemu, za to krytykujesz czyjeś
> propozycje. Bo tak najłatwiej, prawda Piwi?

Ale którego problemu, bo mamy tu dwa?
1. Aborcji? problem aborcji jest sztuczny i powstał dopiero po
wprowadzeniu niemal całkowitego zakazu, więc wystarczy zakaz wycofać
i problem zniknie.
2. Mordowania narodzonych niemowląt? Ten problem jest i będzie
zawsze, jak człowiek człowiekiem i nie ma się co łudzić, że da się
mu przeciwdziałać. Nie da się, żadna adopcja niczego tu nie zmieni,
przecież oddawać do adopcji można i dzisiaj, jak słusznie
zauważyłaś, bez problemu, a jak widzisz dzieci nadal są zabijane.

[wilma.flintstone]

chwila.pl napisała:

> [/i] i twierdziła, że dotyczyła zakazu aborcji:))))
> Co, jak sam wiesz jest totalnym nieporozumieniem.

To twoja opinia. W moich oczach wpowiedz ta wyraznie pije do zakazu
aborcji, jak zreszta wiele argumentow dotyczacych dzieciobojstwa, w
ktorych twierdzi sie ze to zakaz aborcji prowadzi do pozniejszego
pakowania dzieci w beczki.


> Swoją drogą masz tu liczne grono wielbicielek, gotowych w ogień za
>Tobą wskoczyć. Nawet narażając się na śmieszność.

Ja mysle, ze smieszna jestes ty, najpierw sama kontynuujac, twoim
zdaniem, off-topicowa dyskusje zadajac Piwiemu pytania bezposrednio
dotyczace tego co napisal (a nie majace nic wspolnego z tematem
watku), po czym oskarzajac tych ktorzy sie przylacza, ze nie
przeczytali/nie zrozumieli tematu glownego.


> Ciekawa jestem, co je w Tobie urzekło?

To, ze ma mozg. W przeciwnienstwie do co niektorych uczestnikow tej
dyskusji.

[chwila.pl]

Poza jadem masz jakieś propozycje rozwiązania głównego problemu?
Przedstaw je może.

[wilma.flintstone]

chwila.pl napisała:

> Poza jadem

W zasadzie moglabym spytac: "i kto to mowi?", no ale skoro ma byc
merytorycznie to sie powstrzymam.

>masz jakieś propozycje rozwiązania głównego problemu?

Rozwiazanie problemu glownego jest zlinkowane w pierwszym poscie
watku - liberalizacja ustawy antyaborcyjnej. Od siebie dodam, ze
takze dostep do srodkow antykoncepcyjnych i ich czesciowe
finansowanie prze panstwo. To po pierwsze. Po drugie pytasz co
zrobic jesli niechciane dziecko juz sie jednak na swiecie pojawi. I
piszesz o adopcji. Pewnie, tyle ze z tego co wiem to procedury
adopcyjne w Polsce sa dlugie i skomplikowane, stad te przepelnione
domy dziecka. Co wiecej - jak w tym temacie jest uswiadomiona
kobieta ze wsi w podlaskiem? Czy ona wie dokad moglaby sie zwrocic w
takiej sytuacji?

Kolejna sprawa: jakie taka kobieta ma mozliwosci utrzymania dziecka
samodzielnie (bo tusze, ze motywem w sprawie mogl byc fakt, ze
szanowny tatus dal drapaka)? Czy panstwo polskie jakos realnie
pomaga samotnym matkom? Tu moze byloby rozwiazanie?

I jeszcze, mimo ze nie znamy motywow dzialania tej dziewczyny, ale
zalozenie ze perspektywa stygmatyzacja matki z "bekartem" w
spolecznosci wsi podlaskiej wydaje sie calkiem wiarygodnym powodem?
Czyli co, moze proba zmiany swiadomosci spolecznej w temacie seksu
przedmalzenskiego, slubow itd., a raczej zmiana powszechnej
hipokryzji w tym tamacie? Zwlaszcza w srodowiskach wiejskich i
malomiasteczkowych, gdzie pewne rzeczy w dalszym ciagu sa "wstydem".
Nie tylko dziecko nieslubne, ale tez i np. niedorozwiniete. To juz
troche off-topic znwu (wybacz), ale w sumie takze dotyczacy problemu
aborcji i adopcji:


W Polsce są nieprzejednani przeciwnicy aborcji gotowi zmuszać
każdą kobietę do rodzenia ciężko chorych dzieci. Czy są też ludzie
gotowi je adoptować?

J.Z.: Takie rodziny są w niektórych krajach Europy Zachodniej i w
Stanach. Wiemy np., że w Holandii wychowywane jest polskie dziecko,
które urodziło się bez rączek i nóżek. W Polsce przypadki takie albo
się nie zdarzają, albo należą do rzadkości. Kilka lat temu
prowadziłem dyskusję z przedstawicielami stowarzyszenia katolickiego
Pro Familia i zaproponowałem, że wszystkim kobietom, u których na
podstawie badania prenatalnego rozpoznano u płodu zespół Downa, będę
proponował urodzenie dziecka i oddanie go do adopcji, pod warunkiem
że znajdą się małżeństwa gotowe je adoptować. Listy takich małżeństw
miałem zamiar powiesić w swoim gabinecie. Pomysł się spodobał, ale
rodzin adopcyjnych nie udało się znaleźć.

Fragment tego wywiadu swiadczy dla mie dobitnie (mimo ze dotyczy
dzieci uposledzonych), ze los dziecka narodzonego malo kogo obchodzi
w Polsce. Zreszta taka jest prawda - dbalosc o ciaze w naszym kraju
konczy sie wraz z przestapieniem kobiety progu porodowki. Wzielam
pare razy udzial w dyskusjach o porodach rodzinnych i o tym po co
facet na porodowce jest potrzebny i zaskakujaco wielu rozmowcow
argumentowalo, ze bez tego lekarze i polozne maja wszytsko gdzies i
traktuja kobiete jak smiecia. Od tego sie zaczyna. A potem dochodzi
smiesznie krotki wymiar urlopu macierzynskiego, brak pomocy dla
samotnych matek, w dalszy ciagu negatywny odbior takich kobiet w
spoleczenstwie, bezrobocie, brak dostepu do informacji, byc moze i
do pmocy lekarza (kto wie czy ta dziewczyna nie miala po prostu
poporodowej deoresji?)...Nie dziwota, ze jednostki slabsze
psychicznie moze to wszystko popchnac do rozwiazan ostatecznych, bez
szukania w necie (z pewnoscia bezproblemowo dostepnym na wsi
podlaskiej), linkow do procedur adopcyjnych.

[chwila.pl]

Procedury adopcyjne trwają w istocie bardzo długo w Polsce. Trudno jest
zaadoptować dziecko. Ale trywialnie łatwo jest oddać dziecko do adopcji.
Zgodnie z przepisami Kodeksu Rodzinnego i Opiekuńczego, matka biologiczna po
urodzeniu dziecka podpisuje stosowną deklarację i zostawia dziecko w szpitalu.
Przebywa ono na Oddziale Preadopcyjnym bądź w Rodzinie Zastępczej pełniącej
Zadania Pogotowia Rodzinnego. Matka biologiczna ma prawo kontaktu z dzieckiem,
odwiedzania go i otrzymywania informacji o jego stanie zdrowia i rozwoju. Po
upływie 6 tygodni składa w Sądzie Rejonowym oświadczenie, że wyraża zgodę na
adopcję swojego dziecka, przez nieznane jej osoby. I to wszystko.

[wilma.flintstone]

chwila.pl napisała:

> Ale trywialnie łatwo jest oddać dziecko do adopcji.
> Zgodnie z przepisami Kodeksu Rodzinnego i Opiekuńczego, matka
>biologiczna po urodzeniu dziecka podpisuje stosowną deklarację i
>zostawia dziecko w szpitalu.


Chwilo, czy ty czytalas linkowany artykul? :D Porod odbyl sie w
stodole! A powaznie, nie neguje, ze latwo jest oddac do adopcji.
Latwo w sensie proceduralnym. Jednak, jako oddana wielbicielka
Piwiego, musze sie znow z nim zgodzic, ze nic nie wiemy o
przyczynach i motywach. Mozemy tylko gdybac. I tak sobie gdybajac
dochodze do wniosku, ze dziewczyna mogla miec kiepski dostep do
oipeki medycznej w ogole i, przez to, do informacji "co dalej". Tu
wypowiedz z forum ciazowego, jedna z rozliczych, zreszta:

Wiele osob chodzi do dwoch ginekologow przez cala ciaze, bo:
1) u pierwszego ma darmowe badania - np. abonament
2) a drugi pracuje w szpitalu i bedzie przy porodzie

Ja przez chodzilam do trzech, a nawet do czterech.
Pierwszy - za darmo w centrum medycznym, gdzie mam abonament
drugi - usg, w centrum medyzcznym (pierwszy nie wykonuje usg)
trzeci - ten, ktory przyjmuje w szpitalu, w ktorym zamierzalam
rodzic czwarty - poszlam na wszelki wypadek, zeby uzgodnic kwestie
ewentuanego cc w moim przypadku.

System mamy chory, ot co.


Tak zalatwiaja sprawe opieki w ciazy panie z miast. Za pieniadze.
Zas dziewczyna ze wsi podlaskiej musiala rodzic w stodole. Dla mnie
jest to, byc moze, jeden z elementow ukladanki zwanej "motyw".

[chwila.pl]

wilma.flintstone napisała:

> Chwilo, czy ty czytalas linkowany artykul? :D Porod odbyl sie w
> stodole! A powaznie, nie neguje, ze latwo jest oddac do adopcji.
> Latwo w sensie proceduralnym. Jednak, jako oddana wielbicielka
> Piwiego, musze sie znow z nim zgodzic, ze nic nie wiemy o
> przyczynach i motywach.

Wybacz, nic nie jest w stanie usprawiedliwić zabójstwa dziecka. Żaden motyw i
żadna przyczyna. Jasne, że najchętniej stosowanym argumentem jest "depresja
poporodowa", na który się powołuje prawie każda zabójczyni. Nie przesadzajmy tez
z brakiem elementarnej wiedzy na wsi polskiej. To nie zacofana, przedwojenna
wieś. Stosowane schematów niecywilizowanej wsi to już przeżytek, który należy
wyrzucić do lamusa. W każdej wsi kobieta ma dostęp do lekarza. I temu lekarzowi
zgłosić problem i uzyskać niezbędne informacje na tematy adopcyjne. Nie
popadajmy w paranoję.

[wilma.flintstone]

chwila.pl napisała:

> Wybacz, nic nie jest w stanie usprawiedliwić zabójstwa dziecka.
>Żaden motyw i żadna przyczyna.

Ja nie pisalam o usprawiedliwianiu. Ja pisalam wlasnie o przyczynach
i motywach, a one nie musza miec nic wspolnego z usprawiedliwianiem.


>Jasne, że najchętniej stosowanym argumentem jest "depresja
> poporodowa", na który się powołuje prawie każda zabójczyni.

Coz, umowmy sie ze zabicie wlasnego dziecka, nawet niechcianego,
jesli mozna je albo oddac do adopcji, lub chociaz podrzucic pod
drzwi plebanii, najprawdopodobniej musi miec jakies zlozone
przyczyny. Poporodowa depresja jest wiec dosc wiarygodnym powodem.



>W każdej wsi kobieta ma dostęp do lekarza. I temu lekarzowi
> zgłosić problem i uzyskać niezbędne informacje na tematy
>adopcyjne.

Ale do jakiego lekarza? Panstwowego ginekologa, do ktorego caly
powiat sie ustawia w kolejce? Jak taki lekarz jest zaangazowany w
problemy pacjentki, jaka ma zreszta mozliwosc zaangazowania sie?
Nikt nie robi z wsi polskiej enklawy Sredniowiecza, ale i tez twoj
obraz wydaje mi sie zbyt optymistyczny. Zwlaszcza jesli idzie o
opieke lekarska - nawet w miastach z dostepem do specjalistow bywa
bardzo roznie. Zreszta nie wiem - dyskusja staje sie naprawde dosc
teoretyczna, bo caly czas gdybamy czemu ta dziewczyna summa summarum
rodzila w stodole. Tusze jednak, ze to nie po konsultacji z
poloznikiem- ekspertem od porodow domowych...

[chwila.pl]

wilma.flintstone napisała:

> Ja nie pisalam o usprawiedliwianiu. Ja pisalam wlasnie o przyczynach
> i motywach, a one nie musza miec nic wspolnego z usprawiedliwianiem.

Przeczytałam w necie artykuły dotyczące najbardziej bulwersujących zabójstw
noworodków, jakie miały miejsce ostatnio w Polsce. Czytałam między innymi o
studentce z Żuromina, która wyrzuciła swoje dziecko, owinięte w worek foliowy
przez okno na ulicę. W żadnym z tych artykułów sprawczynie zbrodni nie potrafiły
udzielić odpowiedzi na pytanie, dlaczego to zrobiły. Jaki imperatyw wewnętrzny
kazał im tak właśnie postąpić. Zero informacji na ten temat. Chciałam dociec
motywów, bo chciałam znaleźć usprawiedliwienie tych zbrodni. Dla siebie, dla
wyciszenia emocji. Chciałam dostrzec ludzkie rysy w tych zbrodniarkach. Wiem,
możesz mi zarzucić przerysowanie, używanie zbyt ostrych słów czy określeń tych
kobiet. I będziesz miała rację. Tyle tylko, że dla mnie zabójstwo dziecka jest
jedną z najnikczemniejszych zbrodni. I nie chodzi mi tu o aborcję płodu do 12
tygodnia ciąży, żeby nie było nieporozumień. Chodzi mi o dziecko. Depresja
poporodowa, wbrew pozorom rzadko kiedy wpływa na zabójstwo dziecka. Często za to
zabójstwo planowane jest już w trakcie ciąży. Jako wyzwolenie z kłopotów, z
opieki nad dzieckiem, strachem przez opinią społeczną, itd, itd. Równie często
jest przejawem patologii społecznej, ot chociażby w tym przypadku:
www.money.pl/archiwum/wiadomosci_agencyjne/pap/artykul/lublin;rozpoczal;sie;ponowny;proces;malzenstwa;z;czerniejowa;za;zabojstwa;noworodkow,148,0,247188.html

[wilma.flintstone]

chwila.pl napisała:

>W żadnym z tych artykułów sprawczynie zbrodni nie potrafiły
> udzielić odpowiedzi na pytanie, dlaczego to zrobiły. Jaki
>imperatyw wewnętrzny kazał im tak właśnie postąpić.


Dziwi mnie wiec troche fakt, ze tak krytycznie podchodzisz do
jakichs zaburzen emocjonalnych u tych kobiet. Przed zabiciem dziecka
cofaja sie najwieksi zwyrodnialcy, a tu mowimy o kobiecie i to o
takiej ktora zabila wlasne dziecko. Czytalas pewnnie "Z zimna krwia"
Capote'a. Mordercy Clutterow doskonale potrafili okreslic jak i
dlaczego to zrobili, a lekarze przeciez nie stwierdzili u nich
psychicznych problemow. Tak wiec mysle sobie, ze jesli ktos nie
potrafi powiedziec dlaczego zrobil cos tak strasznego, to cos z nim
musi byc nie tak.


> Często za to zabójstwo planowane jest już w trakcie ciąży.


Hmmmm, mozna wiec wnioskowac, ze ciaza jest niechciana. I mozna, jak
co poniektorzy medrcy forumowi stwierdzic, ze kobieta mogla sie "nie
pieprz...." (rozumiem, ze rada ta nie dotyczy szanownych tatusiow,
czesto gesto bedacych przyczyna takich dramatow albo poprzez
zwiniecie zagli, albo przez wywieranie presji psychicznej na
kobiecie. Ale z lektury "Spoleczenstwa" wiadomo, ze mezczyzna jest
gatunkiem w stosunku do kobiety nadrzednym, bo ma wiekszy mozg, wiec
mu wiecej wolno), albo zastanowic sie czy gdyby dostep do aborcji i
antykoncepcji byl latwiejszy i tanszy niz jest (np. w Skandynawii
wkladka domaciczna i jej zalozenie sa oplacane z finansow panstwa),
to czy aby na pewno ta pani z linkowanego przez ciebie artykulu
trzymalaby w zamrazarce kilka noworodkow?


>Jako wyzwolenie z kłopotów, z opieki nad dzieckiem, strachem przez
>opinią społeczną, itd, itd. Równie często
> jest przejawem patologii społecznej


No i tu masz swoje powody, zreszta pokrywajace sie z tym o czym
pisalam wczesniej. I nawet jesli na ich podstawie nie da sie takiej
kobiety usprawiedliwic, to na pewno pomagaja pojac dlaczego to
zrobila. Sa zreszta psychiatrzy i psychologowie, ktorzy twierdza ze
to do czego zdolny jest sie posunac normalny, zdrowy na umysle
czlowiek, zalezy po prostu od stopnia desperacji. Przykladem z innej
beczki jest prostytucja - przecietnej kobiecie trudno jest sobie
wyobrazic, ze moglaby byc prostytutka. Ciekawe jednak czy myslalaby
tak samo, gdyby jej kazac przetrwac w tajskich lub indyjskich
slumsach.

[piwi77]

wilma.flintstone napisała:

> Hmmmm, mozna wiec wnioskowac, ze ciaza jest niechciana. I mozna,
> jak co poniektorzy medrcy forumowi stwierdzic, ze kobieta mogla
> sie "nie pieprz...."

To popularny argument, w wiadomych kręgach, ale jak to ma być rada,
to czemu nie iść dalej i nie dawać jeszcze bardziej radykalnych rad,
np, że kobieta mogła w ogóle na świat nie przychodzić, wtedy
problemów ani z nią, ani z z jej pieprz... też by nie było. Bo
niestety (właściwie dlaczego niestety?) z człowiekiem jest tak, że
jak się urodzi to będzie się potem nieuchronnie pieprzył. I żadne
płacze i krzyki ...

[kolter-one]

chwila.pl napisała:

Jasne, że najchętniej stosowanym argumentem jest "depresja
> poporodowa", na który się powołuje prawie każda zabójczyni.

One się na to powołują ? czy tak to diagnozują psychiatrzy którzy każdego
zabójcę w tym kraju przed procesem badają !! he ?

[chwila.pl]

kolter-one napisał:

> > Jasne, że najchętniej stosowanym argumentem jest "depresja
> > poporodowa", na który się powołuje prawie każda zabójczyni.

> One się na to powołują ?

Tak, to jest ich linia obrony.

> czy tak to diagnozują psychiatrzy którzy każdego
> zabójcę w tym kraju przed procesem badają !! he ?

Psychiatrzy weryfikują, czy istotnie depresja poporodowa miała miejsce. he

[kolter-one]

chwila.pl napisała:

> Tak, to jest ich linia obrony.

To odsetek , tych najbardziej wyrafinowanych , których za dużo nie ma w tym
gronie ,większość z nich to zahukane dziewuchy .Które nawet o tym nie słyszały.

> Psychiatrzy weryfikują, czy istotnie depresja poporodowa miała miejsce. he

He tak bo to istotne dla tego czy można kogoś takiego skazać.

[kolter-one]

wilma.flintstone napisała:

> Dziwi mnie, Chwilo, ze osoba taka jak Ty, czyli inteligentna i
> myslaca, zaczyna udawac Greka jak tylko dyskusja zahacza o sprawy
> swiatopogladowe.

Bo kiedy zaczyna się dogmat to kończy rozum !! czy nie dla tego ?

[opornik4]

> Dlaczego kobiety nie korzystają z tych rozwiązań? Nie wiedzą o
nich? A może z
> ich kalkulacji wynika, że lepiej noworodka zamordować, niż
otoczenie miałoby by
> się dowiedzieć, że były w ciąży i urodziły?

W Polsce już są "okna życia" (w Niemczech znajdują sią w każdym,
nawet małym mieście), gdzie można noworodka podrzuciś zamiast go
zabijać.
Zamiast więc poszerzać prawo do aborcji, wystarczy postarać się,
aby "okno życia" byłlo powszechnie dostępnym.

[Gość: antypapista]

To prawda,że można oddać do adopcji,tylko mam pytanie,za ile? Za darmo? Za darmo
to nawet ksiądz dobrodziej nie chce się modlić.Gdyby była dozwolona aborcja,w
każdym przypadku,do 12 tygodnia ciąży,nie znajdowano by noworodków na klepisku i
w beczkach.

[kolter-one]

chwila.pl napisała:

> Niechciane dzieci można oddać do adopcji, na co czeka wiele bezdzietnych małżeń
> stw.

Myślisz ze panienka nadstawiająca dupy ma takie miłosierne w stosunku do
bezdzietnych myśli ?

a na czym to prawo wyboru miałoby polegać?

[des4]

jw.

[piwi77]

Nie wiem czy ten argument cokolwiek nowego wnosi, prawo do
przerwania niechcianej ciąży należy się każdej kobiecie, niezależnie
od tego, czy odkopuje się zwłoki noworodków czy nie. Nikt nie ma
prawa do rozporządzania ciałem kobiety. Koniec, kropka. I proszę nie
mylić prawa z obowiązkiem, prawo nie oznacza, że kobiety będą
zmuszane do usuwania, bo już i takie głosy, ze strony wiadomo
jakiej, słyszałem.

[matylda1001]

piwi77 napisał:

>Nikt nie ma prawa do rozporządzania ciałem kobiety. Koniec,
kropka.<

Święte słowa!... ale w Polsce nie szanuje sie świętości...

[gazeta_mi_placi]

[i]

P.s. Okno życia jest w każdym większym mieście: w czym problem?

[Gość: kati]

Skoro zabijają, to widać jakiś problem jest. Ich trzeba by zapytać.
I starać się zrozumieć to co powiedzą, choć na chwilę zapominając o
jałowym moralizatorstwie.

[gazeta_mi_placi]

Tak-problem z głową.

okno życia?

[kieprze_paczynskich]

"Powstało trzecie "okno życia" w Polsce
Od niedzieli mamy je także w Częstochowie. Przy ul. św. Kazimierza, nisko nad
ziemią, za lustrzaną szybą znajduje się biała wnęka wysłana małą kołderką. Jeśli
matka chce oddać swe nowo narodzone dziecko, może je tam zostawić."
http://miasta.gazeta.pl/czestochowa/1,95490,6103439,Powstalo_trzecie__okno_zycia__w_Polsce.html
"Okno Życia nadal zamknięte. Poświęcenie miejsca ważniejsze od noworodków?

Białostockie Okno Życia gotowe jest już od miesiąca. Jednak na razie nie można
tam zostawić noworodka. Czeka na poświęcenie"

"Okno Życia w Białymstoku zostanie otwarte po 3 maja. Musimy zgrać terminy z
kurią katolicką i prawosławną, bo chcemy poświęcić to miejsce - mówi Urszula
Sienkiewicz-Nogal, rzecznik prezydenta. Ale to oznacza, że okno zostanie otwarte
z prawie miesięcznym poślizgiem. A przecież wszystko już jest gotowe."
http://www.poranny.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20090429/BIALYSTOK/337096179


Więcej w tym działań na pokaz niż autentycznej troski o niechciane noworodki. To
tak na marginesie.

[gazeta_mi_placi]

Mam pytanie techniczne: na jaki wzrost i wagę obliczone jest "okno życia"
(teściowa:167 cm waga 86 kg,zmieści się)?
W końcu 72-latka to też "życie" i w sumie lepiej ją oddać do okna życia niż
zamordować,co myślicie? :)

[Gość: kieprze_paczynsch]

> Mam pytanie techniczne: na jaki wzrost i wagę obliczone jest "okno życia"
> (teściowa:167 cm waga 86 kg,zmieści się)?
> W końcu 72-latka to też "życie" i w sumie lepiej ją oddać do okna życia niż
> zamordować,co myślicie? :)

Obawiam się, że do pozbycia się teściowej potrzebujesz jednak okna na znacznie
większej wysokości.

[strikemaster]

To taka okołowatykańska antykoncepcja zahaczająca o aborcję. :(

[Gość: Magda]

analogicznie - zakażmy jazdy samochodem. Iluż to niewinnych osób
rokrocznie ginie przez te monstra...

[obraza.uczuc.religijnych]

Jestem za.

[a.giotto]

przecież mordowanie noworodków niczym nie różni się od aborcji. NIe można
logicznie uzasadnić, że to dwie różne sprawy. NIby dlaczego pochwalać morderstwo
tego samego organizmu przed urodzeniem a potępiać jeśli zostanie dokonane po
urodzeniu?
I przed i po narodzinach jest to ten sam ludzki organizm.

[kolter-one]

a.giotto napisał:

> przecież mordowanie noworodków niczym nie różni się od aborcji. NIe można
> logicznie uzasadnić, że to dwie różne sprawy. NIby dlaczego pochwalać morderstw
> o
> tego samego organizmu przed urodzeniem a potępiać jeśli zostanie dokonane po
> urodzeniu?
> I przed i po narodzinach jest to ten sam ludzki organizm.

Ludzie nie związani z Krk wiedzą że istnieje coś takiego jak szok poporodowy
,więc ciebie to nie dotyczy bo do jednego wora wszystkich zamykasz !!

[mg2005]

a.giotto napisał:

> przecież mordowanie noworodków niczym nie różni się od aborcji.
NIe można
> logicznie uzasadnić, że to dwie różne sprawy. NIby dlaczego
pochwalać morderstw
> o
> tego samego organizmu przed urodzeniem a potępiać jeśli zostanie
dokonane po
> urodzeniu?
> I przed i po narodzinach jest to ten sam ludzki organizm.
>

Dokładnie tak. Ale oszołomy tego nie pojmują.

[kolter-one]

mg2005 napisał:

> Dokładnie tak. Ale oszołomy tego nie pojmują.

Bez jaj ty kobieta nie rozumiesz jakim szokiem może być dla kobiety poród ?

Ciekawe, ile noworodków morduje się w zakonach?

[Gość: antypapista]

Jestem na sto procent pewien,że najwięcej aborcji i dzieciobójstwa dokonuje się
w żeńskich zakonach. Tam ich nikt nie kontroluje więc mogą robić co tylko ich
świętojebliwa dusza zapragnie.

[piwi77]

Jest to poważny problem i wcale nie jest on, czego wielu nie chce
widzieć, wirtualny.

[a.giotto]

piwi77 napisał:

> Jest to poważny problem i wcale nie jest on, czego wielu nie chce
> widzieć, wirtualny.

na pewno szerzenie tego typu mitów, mających być uzasadnieniem dla ksenofobii, jest poważnym problemem.

[a.giotto]

Gość portalu: antypapista napisał(a):

> Jestem na sto procent pewien,że najwięcej aborcji i dzieciobójstwa dokonuje się
> w żeńskich zakonach. Tam ich nikt nie kontroluje więc mogą robić co tylko ich
> świętojebliwa dusza zapragnie.

:)))

zabawne..., kiedyś ciemnota wierzyła, że żydzi zabijają noworodki a ich krwi używają do wyrobu macy.
Co tam wierzyła, była "na 100% pewna".

[wilma.flintstone]

a.giotto napisał:

> zabawne..., kiedyś ciemnota wierzyła, że żydzi zabijają noworodki

A teraz ciemnota wierzy, ze uzycie kondoma to zbrodnia przeciwko
zyciu ludzkiemu. Nie wiem co bardziej zabawne.

[mg2005]

wilma.flintstone napisała:

> A teraz ciemnota wierzy, ze uzycie kondoma to zbrodnia przeciwko
> zyciu ludzkiemu.

No, rzeczywiście popisałaś się ciemnotą :)

[kolter-one]

a.giotto napisał:

> zabawne..., kiedyś ciemnota wierzyła, że żydzi zabijają noworodki a ich krwi uż
> ywają do wyrobu macy.
> Co tam wierzyła, była "na 100% pewna".
>

Dodaj tzw; chrześcijańska ciemnota , bardzo często inspirowana przez swój kler !

Prawdą tez jest ze twierdzenie ze to zakonnice są największymi zabójczyniami to
przesada .

[a.giotto]

kolter-one napisał:

> a.giotto napisał:
>
> > zabawne..., kiedyś ciemnota wierzyła, że żydzi zabijają noworodki a ich k
> rwi uż
> > ywają do wyrobu macy.
> > Co tam wierzyła, była "na 100% pewna".
> >
>
> Dodaj tzw; chrześcijańska ciemnota , bardzo często inspirowana przez swój kler
> !

powiedzmy, że ciemnota w początkowym stadium chrystianizacji.

[kolter-one]

a.giotto napisał:

>
> powiedzmy, że ciemnota w początkowym stadium chrystianizacji.

Możesz tak mówić ale nic nie zmieni faktu ze nie masz racji ,pogromy żydów były
wręcz nagminne w momentach jakoś klęsk np ;zarazy.

Czy np w Hiszpanii w której chrześcijaństwo było znane już za czasów
apostolskich , XV wieku też był ,,początkowym stadium chrystianizacji"

http://www.dabar.de/sp/5/5Kalendarium.htm

Co s nie odpaliło

[kolter-one]

www.dabar.de/sp/5/5Kalendarium.htm

[opornik4]

l.george.l napisał:

> Policjanci odkopali w stodole zwłoki noworodka.
> wiadomosci.onet.pl/2028698,11,item.html

Nie rozumiem- skąd to oburzenie.
Przecież nie ma różnicy między zabiciem dziecka w łonie matki, a
właściwie mała jest.
Wolałabym (na miejscu tego dzieciątka) zostać uduszona po porodzie,
niż rozrywana na kawałki podczas aborcji.

[gazeta_mi_placi]

A czy tabletka RU podana w 4 tygodniu ciąży rozrywa płód na kawałeczki?
Jeżeli tak to w jaki sposób?

[wilma.flintstone]

gazeta_mi_placi napisał:

> A czy tabletka RU podana w 4 tygodniu ciąży rozrywa płód na
>kawałeczki?

W 4 tygodniu ciazy to mowimy o zaplodnionym jaju, ktore
niekoniecznie sie musi zagniezdzic w macicy i stac ciaza i z ktorego
komorek zaczyna sie tworzyc lozysko, blony plodowe i zarodek...No
ale panie co sie naogladaly roznych filmow, jak biedna Opornik4,
bardzo sa na taka wiedze oporne...

[mg2005]

wilma.flintstone napisała:

>
> W 4 tygodniu ciazy to mowimy o zaplodnionym jaju, ktore
> niekoniecznie sie musi zagniezdzic w macicy i stac ciaza

W 4. tygodniu ciąży nie ma ciąży ??... :)

No
> ale panie co sie naogladaly roznych filmow
> bardzo sa na taka wiedze oporne...

Piszesz o sobie ?

[a.giotto]

mg2005 napisał:

> wilma.flintstone napisała:
>
> >
> > W 4 tygodniu ciazy to mowimy o zaplodnionym jaju, ktore
> > niekoniecznie sie musi zagniezdzic w macicy i stac ciaza
>
> W 4. tygodniu ciąży nie ma ciąży ??... :)

widzę, że jeszcze nie znasz najnowszych teorii producentów środków poronnych...
Otóz ich zdaniem, jeśli jest szansa, że dany organizm może nie przeżyć, to można uznać, iż w istocie on w ogóle nie żyje, a więc można go zabić (bo nie ma gwarancji, że sam by przeżył). W ten sposób działamy zgodnie z "naturą".
Czyli im ktoś jest słabszy, tym gorzej dla niego. Prawo do życia mają tylko najsilniejsi.

[gazeta_mi_placi]

Ale nikt mi nie odpowiedział na pytanie: w jaki sposób tabletka RU rozrywa małe
ciałko na kawałki?????????

[wilma.flintstone]

gazeta_mi_placi napisał:

> Ale nikt mi nie odpowiedział na pytanie: w jaki sposób tabletka RU
>rozrywa małe ciałko na kawałki?????????

No chyba nie sadziles, ze ci odpowiedza.

[gazeta_mi_placi]

No właśnie :/
Pro-life porusza kwestię tylko aborcji typu szczypce
i rozrywanie na kawałki (czasem wysysanie mózgu),ale milczy jak grób o tabletka
stosowanych np. do 5 czy 6 tygodnia :/
Dlaczego? Taka aborcja mało szokująca jest? Nie ma nóżek i rączek?

[a.giotto]

gazeta_mi_placi napisał:

> No właśnie :/
> Pro-life porusza kwestię tylko aborcji typu szczypce
> i rozrywanie na kawałki (czasem wysysanie mózgu),ale milczy jak grób o tabletka
> stosowanych np. do 5 czy 6 tygodnia :/
> Dlaczego? Taka aborcja mało szokująca jest? Nie ma nóżek i rączek?

szokujące jest to, że producenci środków poronnych sięgają po uzasadnienie dla
swoich niecnych poczynań w zwulgaryzowanej filofii Nietzschego.

[gazeta_mi_placi]

Ale to w dalszym ciągu nie jest odpowiedź na moje powyższe pytanie :)

[a.giotto]

gazeta_mi_placi napisał:

> Ale to w dalszym ciągu nie jest odpowiedź na moje powyższe pytanie :)

to jest odpowiedź na twoje pytanie.

[mg2005]

gazeta_mi_placi napisał:

> Pro-life porusza kwestię tylko aborcji typu szczypce
> i rozrywanie na kawałki (czasem wysysanie mózgu),ale milczy jak
grób o tabletka
> stosowanych np. do 5 czy 6 tygodnia :/

Zapoznaj się z tematem, zamiast się ośmieszać.

> Dlaczego?

Dlaczego jesteś ignorantem ? Musisz sam sobie odpowiedzieć :)

PS

[mg2005]

gazeta_mi_placi napisał:

> Taka aborcja mało szokująca jest?

To pro-aborcjoniści twierdzą, że to nie jest aborcja , jeno
antykoncepcja ! :)

[mg2005]

a.giotto napisał:

> widzę, że jeszcze nie znasz najnowszych teorii producentów środków
poronnych...
>
> Otóz ich zdaniem, jeśli jest szansa, że dany organizm może nie
przeżyć, to możn
> a uznać, iż w istocie on w ogóle nie żyje, a więc można go zabić
(bo nie ma gwa
> rancji, że sam by przeżył). W ten sposób działamy zgodnie
z "naturą".

No to noworodek też może nie dożyć pełnoletności :)

[wilma.flintstone]

mg2005 napisał:

> W 4. tygodniu ciąży nie ma ciąży ??... :)

Tak, kolego. A w pierwszym tygodniu ciazy nie doszlo nawet do
zaplodnienia. Skad jednak moze to wiedziec ktos czyje zycie
seksualne ogranicza sie do netowej masturbacji...


>> Piszesz o sobie ?


Ech, trollu, nawet sobie nie wyobrazasz jak bylo milo jak cie nie
bylo...

[mg2005]

wilma.flintstone napisała:

> mg2005 napisał:
>
> > W 4. tygodniu ciąży nie ma ciąży ??... :)
>
> Tak, kolego. A w pierwszym tygodniu ciazy nie doszlo nawet do
> zaplodnienia.

Tak, ale my mówimy o 4. tygodniu, więc nie wykręcaj kota ogonem.

[gazeta_mi_placi]

A w 4 tygodni tabletka rozrywa wnętrzności czy nie?

[wilma.flintstone]

mg2005 napisał:

> Tak, ale my mówimy o 4. tygodniu

Doucz sie. Tygodnie ciazy liczy sie od daty pierwszego dnia
ostatniej miesiaczki. Mozesz wiec mowic o 4 tygodniu od ZAPLODNIENIA
(malo realne, bo nie bardzo da sie okreslic kiedy do zaplodnienia
doszlo, jako ze owulacja ma to do siebie ze sie przesuwa w cyklu
miesiaczkowym), no ale wtedy to jest 6 tydzien ciazy. W tym momemcie
jajo juz sie zagniezdzilo w macicy i jego komorki dziela sie tworzac
zarodek, lozysko, blony itd. Mozliowsci rozrywania malego cialka na
strzepy nie stwierdzam, no chyba ze masz na mysli zaczatki pletw,
ogona oraz lukow skrzelowych, ktore wtedy sie pojawiaja.


>więc nie wykręcaj kota ogonem

Taka uwaga akurat twojego autorstwa zasluguje co najwyzej na
wysmianie, ale z uprzejmosci sobie daruje.

[a.giotto]

wilma.flintstone napisała:

> mg2005 napisał:
>
> > W 4. tygodniu ciąży nie ma ciąży ??... :)
>
> Tak, kolego. A w pierwszym tygodniu ciazy nie doszlo nawet do
> zaplodnienia.

niedawno twierdziłaś coś zupełnie innego. No, ale widzę dziewczyno, że cały czas się uczysz, to dobrze! Masz u mnie kredyt zaufania.

[wilma.flintstone]

a.giotto napisał:

> niedawno twierdziłaś coś zupełnie innego. No, ale widzę
dziewczyno, że cały cza
> s się uczysz, to dobrze! Masz u mnie kredyt zaufania.


Chyba mnie z kims mylisz, albo w ogole cos ci sie myli. Ale to nie
ma znaczenia, bo ty akurat kredytu zaufania u mnie nie masz, jako ze
ty nie uczysz sie juz niczego, a jedynie trwasz w swoich
zardzewialych pogladach (np. watek o tym co Glemp powiedzial o
kaplanstwie kobiet, w ktorym twierdziles ze to klamstwa Gazety, a
jak ci udowodniono ze nie podajac inne zrodla, to po prostu sie juz
tam wiecej nie wypowiedziales, bo groziloby to ewentualnoscia
odstepstwa od tego czego sie tak kurczowo trzymasz).

[croyance]

Z calym szacunkiem, ale pozwole sobie zauwazyc, ze w Chinach kobiety
maja jeszcze mniejszy wybor.

[wilma.flintstone]

A w Korei Polnocnej to nikt nie ma wyboru w zadnej dziedzinie zycia,
wiec cieszmy sie i radujmy...

[Gość: betty]

Sam/sama podpisuj sie pod prawem do mordowania! Nawet jak zawodzi
antykoncepcja zostaje jescze mozliwosc oddania dziecka do adopcji.
a jak ktos nie ma pieniezy to co ma miec prawo napadania bezkarnie
na banki? Po drugie opisywane tu przypadki to sprawy jednostkowe.
Niestety krzywdzone sa tez dzieci te urodzone z milosci!!!

[gazeta_mi_placi]

Gość portalu: betty napisał(a):

> Sam/sama podpisuj sie pod prawem do mordowania! Nawet jak zawodzi
> antykoncepcja zostaje jescze mozliwosc oddania dziecka do adopcji.

Oczywiście,z tym,że nie wspomniałaś o pewnym drobiazgu.
Od "zawiedzenia" antykoncepcji do oddania dziecka do adopcji jest jeszcze dziewięć miesięcy przeważnie bardzo uciążliwej (fizycznie oraz psychicznie-jeżeli nie jest planowana) ciąży.
Dlaczego obca kobieta,która nie chce dziecka MUSI przez 9 miesięcy znosić szereg dolegliwości (niektóre zostają jeszcze długo po porodzie lub nawet na całe życie typu nietrzymanie moczu) dla bezdzietnej obcej kompletnie jej pary z ośrodka adopcyjnego?
Większość z nas dla obcych sobie osób nie chce nawet oddać głupiej krwi,co jest jednorazowe i trwa 15 minut,bez żadnych skutków ubocznych (może poza czasowym osłabieniem),dlaczego kobieta dla obcych sobie osób ma rodzić niechciane dziecko?

[Gość: betty]

Dobrze, ze aborcja nie niesie ze soba zadnych skutkow ubocznych dla
zdrowia psychicznego i fizycznego kobiety.Pewnie skutki te sa
niemiejsze niz te po niechcianej ciazy.
Pytasz dlaczego ma rodzic dla innych. A czy lepiej niech zabije
wlasne dziecko?Aborcja nie zastapi myslenia i antykoncepcji. Inna
sprawa to taka, ze mimo zakazu i tak usuwane sa ciaze i sa ludzie ,
ktorzy mimo legalnej mozliwosci nigdy tego nie zrobia nawet
wiedzac , ze dziecko jest chore.Decyzja i tak zawsze nalezy do
konkretnego czlowieka.

[piwi77]

Gość portalu: betty napisał(a):

> Dobrze, ze aborcja nie niesie ze soba zadnych skutkow ubocznych
> dla zdrowia psychicznego i fizycznego kobiety.Pewnie skutki te sa
> niemiejsze niz te po niechcianej ciazy.

Legalna, prawidłowo wykonana, w profesjonalnych warunkach, aborcja,
nie pociąga za sobą żadnych skutków ubocznych. Kto opowiada
inaczej, albo mówi o aborcjach pokątnych albo po prostu
rozpowszechnia bajki.

[Gość: gunek]

a slyszales/as o psychicznych skutkach tego zabiegu albo bledach
lekarskich? Prawidlowo przebiegajaca ciaza tez nie powoduje zadnych
skutkow.ja osobiscie popieram aborcje ale w pewnych sytuacjach a nie
na zyczenie.

[wilma.flintstone]

Gość portalu: gunek napisał(a):

> a slyszales/as o psychicznych skutkach tego zabiegu albo bledach
> lekarskich? Prawidlowo przebiegajaca ciaza tez nie powoduje
zadnych
> skutkow.

[wilma.flintstone]

Gość portalu: gunek napisał(a):

> a slyszales/as o psychicznych skutkach tego zabiegu

To sa mity. Wiele kobiet odczuwa aborcje jako ulge.

>albo bledach
> lekarskich?

Poczytaj fora ciazowe. Bledow lekarskich to jest przede wszystkim
mrowie w przypadku prowadzenia ciaz i to ciaz prawidlowych. Z nie
wspomne o porodzie w przecietnym polskim szpitalu, gdzie kobieta
musi byc farciara zeby jej potem nie zostaly slady. Nawet tylko
tymczasowe, ale jednak.

>Prawidlowo przebiegajaca ciaza tez nie powoduje
>zadnych skutkow.

Kazda ciaza pozostawia jakis slad w organizmie kobiety.

[Gość: gunek]

To nie sa mity.Nie wmowisz mi , ze zadna kobieta nie zaluje
aborcji.Pewnie , ze sa i takie dla ktorych to wybawienie z
klopotliwej sytuacji.
Bzdury piszesz, ze kazda ciaza pozostawia slady w organizmie. Jakie?
Kazda to chyba tylko rozstepy albo zbedne kilogramy?Pewnie ze sa
trudne ciaze , nikt temu nie zaprzecza.w przypadku mojej kolezanki
ciaza akurat okazala sie lekiem na endometrioze.

[piwi77]

Gość portalu: gunek napisał(a):

> To nie sa mity.Nie wmowisz mi , ze zadna kobieta nie zaluje
> aborcji.

Pewnie są wyjątki, ale generalnie jest tak, że kobiety nie żałują,
że poddały się zabiegom, jeśli zostały prawidłowo wykonane. Jeżeli
mają żal, to do okoliczności (najczęściej własnej nieostrożności),
ze do niechcianej ciąży w ogóle doszło.

[gazeta_mi_placi]

A nietrzymanie moczu? A stałe osłabienie wzroku? Nadwaga (zbędne kilogramy) to
problem głównie zdrowotny,dopiero na drugim miejscu estetyczny,więc dlaczego
ustawiasz ją w jednym miejscu z rozstępami,które mają tylko charakter
estetyczny? A pochwa w rozmiarze XXL?

[Gość: waldi]

nie masz wiekszego pojecia o czym piszesz czlowieku.Zarowno
nietrzymanie moczu jak i slale oslabienie wzroku to sa przypaki
sporadyczne a pochwa w rozmiarze xxl zdarza sie wielorodkom. Na
szczescie zyjemy w XXI wieku i mozna to leczyc. Kazda operacja czy
leczenie farmalogiczne niesie ze soba ryzyko powiklan czy skutkow
ubocznych.W Polsce niestety jak widac ciaza nadal jest traktowana
jako choroba a nie fizlologiczny stan organizmu.

[gazeta_mi_placi]

Co czwarta kobieta w Polsce ma nietrzymanie moczu a każdy lekarz Ci powie,że olbrzymia większość właśnie na skutek porodu.
Chyba,że masz inne dane (odnośnie nietrzymania moczu) to podaj.

[wilma.flintstone]

Gość portalu: gunek napisał(a):

> To nie sa mity.Nie wmowisz mi , ze zadna kobieta nie zaluje
> aborcji.Pewnie , ze sa i takie dla ktorych to wybawienie z
> klopotliwej sytuacji.

Rozumiem, ze znasz osobiscie wszytskie kobiety, ktore sie poddaly
aborcji i doskonale wiesz ze one tego zaluja. Ja, w przeciwienstwie
do Ciebie, wszytskich nie znam, ale znam takie ktore uwazaja ze byla
to jedyna wlasciwa decyzja w sytuacji, w ktorej sie wtedy znalazly.
I nie zaluja.


> Bzdury piszesz, ze kazda ciaza pozostawia slady w organizmie.

A rozstepy i zbedne kilogramy, ktorych rzadko kiedy sie mozna do
konca pozbyc to Twoim zdaniem nie sa slady w organizmie kobiety? Ze
nie wspomne rozluznienia miesni pochwy po porodzie naturalnym lub
trwalych zmian w strukturze miesni brzucha po cesarskim cieciu.

[Gość: gunek]

Wystarczy ze Ty doskonale wiesz, ze wszystkie sa zadowolone z
zabicia wlasnego dziecka. To jest dyskusja ogolna a z moich ust
nigdy nie padlo stwierdzenie , ze znam osobiscie wszystkie kobiety
zalujace aborcji.Nie musze sie z Toba zgadzac i odwrotnie.To , ze Ty
sie z czyms osobiscie nie spotkales nie znaczy , ze tego nie ma.
Wyolbrzymiasz te skutki uboczne. Jak juz tu zostalo napisane kazda
operacja czy leczenie niesie ze soba skutki uboczne. Jakby ciaza
byla tak strasznie ryzykowna nikt swiadomie by sie nie decydowal na
kolejne dziecko!Wiecej przezywania niz to warte!

[wilma.flintstone]

Gość portalu: gunek napisał(a):

>Wiecej przezywania niz to warte!

Jako mezczyzna masz w tym wzgledzie zapewne doswiadczenie oparte na
solidnej, empirycznej bazie, wiec ja, jako kobieta majaca jedno
dziecko i bedaca aktualnie w 37 tygodniu ciazy, po cichutku wycofuje
sie z tej dyskusji, o ktorej temacie pojecia przeciez miec nie moge.

[gazeta_mi_placi]

wilma.flintstone napisała:

> Gość portalu: gunek napisał(a):
>
> >Wiecej przezywania niz to warte!
>
> Jako mezczyzna masz w tym wzgledzie zapewne doswiadczenie oparte na
> solidnej, empirycznej bazie, wiec ja, jako kobieta majaca jedno
> dziecko i bedaca aktualnie w 37 tygodniu ciazy, po cichutku wycofuje
> sie z tej dyskusji, o ktorej temacie pojecia przeciez miec nie moge.


10/10

Do poduszki...

[wilma.flintstone]

Gość portalu: gunek napisał(a):

> Bzdury piszesz, ze kazda ciaza pozostawia slady w organizmie.
>Jakie? Kazda to chyba tylko rozstepy albo zbedne kilogramy?

www.wholewoman.com/

[Gość: gunek]

Jako psycholog zapewniam Cie , ze to sa mity, ze wszystkie kobiety
zabijaja wlasne dzieci i sa z tego powodu szczesliwe. W mojej
praktyce lekarskiej spotkalem wiele tych, ktore tego zalowaly i
czesto zrobily to z milosci do ojca tego niechcianego przez niego
dziecka.Pietno dla niektorych pozostaje na cale zycie!

[wilma.flintstone]

Gość portalu: gunek napisał(a):

> Jako psycholog zapewniam Cie , ze to sa mity, ze wszystkie
>kobiety zabijaja wlasne dzieci i sa z tego powodu szczesliwe.

A gdzie ja napisalam, ze wszystkie? To ty, w swoim pierwszym poscie,
nie zaznaczajac ze niektore z nich tak czuja, a piszac o
psychicznych skutkach aborcji w ogole, sugerujesz ze wszytskie sie
czuja winne.


W mojej
> praktyce lekarskiej spotkalem wiele tych, ktore tego zalowaly

Nie spodziewam sie, ze do psychologa idzie kobieta ktora aborcji nie
zaluje. Mowie tylko, ze masz jednostronny poglad.

> czesto zrobily to z milosci do ojca tego niechcianego przez niego
> dziecka

Cieszy mnie, ze wspominasz o tym meskim elemencie aborcyjnej
ukladanki, jakze czesto niedocenianym przez roznej masci obroncow
zycia poczetego, a jakze przeciez waznym!

[piwi77]

Gość portalu: gunek napisał(a):

> W mojej praktyce lekarskiej spotkalem wiele tych, ktore tego
> zalowaly i czesto zrobily to z milosci do ojca tego niechcianego
> przez niego dziecka.Pietno dla niektorych pozostaje na cale zycie!

Chyba coś z wnioskowaniem nie tak. Przecież jeżeli są ludzie, którzy
pewnego czynu czasem żałują, wcale nie oznacza to, że czyn taki jest
z natury szkodliwy. Czy w związku z tym, że część absolwentów
wydziału lekarskiego żałuje, że nie wybrało stomatologii, należy
wysnuć wniosek, że decydowanie się na lekarski prowadzi do zgubnych
konsekwencji na całe zycie?

[Gość: gunek]

Z tym wnioskowaniem to chyba cos jest owszem nie tak ale u Ciebie.
Rozne rzeczy ludzie robia i roznych czynow zaluja.To , ze nie kazdy
czyn jest z natury szkodliwy nie oznacza , ze takich na swiecie nie
ma. Nie da sie porownac np skrzywdzenia kogos ( gwalt, morderstwo,
znecanie sie fizyczne czy psychiczne itp) do jak to podales zmiany
kierunkow studow czy zakupu np nie tego telewizora.Nie kazdy czyn ma
tez znaczacy wplyw na nasze zycie , a i co dla jednego jest tragedia
dla innego tylko nic nieznaczacym epizodem w zyciu.

[piwi77]

Mowa była o aborcji, nie o gwałcie, morderstwie, czy znęcaniu się
tak fizycznym jak i psychicznym. No chyba, że aborcja Ci się z tymi
czynami kojarzy. Ale wtedy stawiam pod znakiem zapytania Twoje
kwalifikacje jako psychologa, o posiadaniu których gdzieś tu
wspominałeś.

[gazeta_mi_placi]

To psycholog po KUL-u.

[Gość: gunek]

to byly tylko przyklady podobnie jak Twoja wzmianka o nietrafionym
wyborze kierunku studiow, ktora tez nie ma nic wspolnego z aborcja.

[gazeta_mi_placi]

Gość portalu: betty napisał(a):

> Dobrze, ze aborcja nie niesie ze soba zadnych skutkow ubocznych dla
> zdrowia psychicznego i fizycznego kobiety.Pewnie skutki te sa
> niemiejsze niz te po niechcianej ciazy.
> Pytasz dlaczego ma rodzic dla innych. A czy lepiej niech zabije
> wlasne dziecko?Aborcja nie zastapi myslenia i antykoncepcji. Inna
> sprawa to taka, ze mimo zakazu i tak usuwane sa ciaze i sa ludzie ,
> ktorzy mimo legalnej mozliwosci nigdy tego nie zrobia nawet
> wiedzac , ze dziecko jest chore.Decyzja i tak zawsze nalezy do
> konkretnego czlowieka.

Aborcja na odpowiednio wczesnym etapie nie jest żadnym zagrożeniem dla zdrowia i życia.
A każdy lekarz powie,że usunięcie ciąży na etapie powiedzmy 6-7 tygodni jest o wiele mniej niebezpieczne dla zdrowia kobiety niż cała ciąża i poród.Nie na darmo kobiecie,która ma raka proponuje się aborcję a nie poród-jest ona bowiem dla organizmu bardziej "znośliwa".

[Gość: betty]

kobiecie ktora ma raka proponuje sie aborcje bo leczenie
onkologiczne powoduje wady lub nawet prowadzi do smierci plodu. No i
czekanie az ciaza dobiegnie konca rowna sie z wyrokiem smierci dla
matki jesli ta choruje na nowotwor. Czas w leczeniu nowotworow ma
bardzo duze znaczenie.Wiele razy slychac bylo o kobietach , ktore
nie podjely leczenia w czasie ciazy ze wzgledu na dziecko i
zakonczylo to sie dla nich tragicznie.No ale troche odbieglismy
chyba od tematu.

[Gość: gunek]

Ciekawa teoria.Sam na to wpadles?

[gazeta_mi_placi]

Nie.Czytałem to w podręczniku biologii na etapie szóstej klasy.
A Ty co miałeś z biologii?

[Gość: gunek]

W szostej klasie w podreczniku o aborcji i jeszcze pewnie w
Polsce.Dobre sobie.

[Gość: baca]

To kup sobie nowe ksiazki bo to raczej Betty ma racje z tym
nowotworem.Ty sobie zwyczajnie wszystko podpasowujesz pod swoje
poglady na temat aborcji.

[wtc2004]

mg2005 20.08.09 napisal:

>>> Bredzisz podwójnie:
- ma wybór : pieprzyć się czy nie. >>>

Albo jeszcze prosciej:
- pieprzyć się z prezerwatywa albo pieprzyć się bez prezerwatywy.

Zawsze mnie zastanawia dlaczego kregi feministek propaguja aborcje,
a jest to w koncu powazny zabieg chirurgiczny, jako srodek zastepczy
zamiast trywialnego gestu zalozenia prezerwatywy.

[gazeta_mi_placi]

A jak pęknie? Mi już pękła cztery razy (różnych marek).