Radni przeciw Spalarni na Czajce

[Gość: deresa]

XXXV sesja Rady Białołęki


W kolejnym punkcie, już niemal tradycyjnie, pojawiła się sprawa oczyszczalni
Czajka. Burmistrz Tadeusz Semetkowski poinformował, że miasto w dalszym ciągu
w swych planach dotyczących jej modernizacji nie bierze pod uwagę postulatów
dzielnicy. Nie została wskazana lokalizacja pod oczyszczalnię Pancerz - dla
lewobrzeżnej części stolicy, nie uwzględniono stanowczego “nie” dla spalarni -
pozornie zapis o tejże nie funkcjonuje, ale pewne elementy każą sądzić, że
nie odstąpiono od pomysłu. Nie został rozwiązany problem wypływu ścieków do
Wisły po bielańskiej stronie, co spowoduje, że potworne ilości odorów - po
rozszczelnieniu - będą emitowane po białołęckiej stronie Wisły, tuż przy
dużym osiedlu mieszkaniowym na Obrazkowej. Najlepszą ilustracją braku
konkretnych rozwiązań tej kwestii jest wybudowana w połowie lat 90.
przepompownia w Nowodworach. Sprawa emisji odorów nie została uwzględniona w
projekcie inwestycji. Efekt - dotkliwy fetor, na tyle dotkliwy, że Wojewódzki
Inspektorat Sanitarny stwierdził, iż MPWiK powinno się zająć problemem
natychmiast. Uchwała o przyjęciu negatywnego stanowiska we wszystkich
powyższych kwestiach została przyjęta jednogłośnie.
(egu)

[szparka69]

A Świstak siedzi i zawija orzeszki......

[pawelb70]

Niestety, Kaczyński pod płaszczykiem usprawniania miasta ubezwłasnowolnił
gminy/dzielnice i w związku z tym mógł i może robić co mu się podoba nie
oglądając się na zdanie lokalnych społeczności.

Na Białołęce przyszło mu to tym łatwiej, że bardzo wielu mieszkańców Białołęki
nie czuje, jak mi się wydaje, żadnego związku z tą dzielnicą. Traktują ją jako
przejściowe miejsce zamieszkania, nie bardzo ją lubią gdyż kojarzy im się z
korkami na Modlińskiej, smrodem z Polfy i spłacaniem kredytów, wracają późno do
domów i, w rezultacie, nie bardzo interesują się tym, co dzieje się choćby tuż
poza ich osiedlem. Może się mylę, ale takie jest moje odczucie.

Inna kwestia: większość osób, z którymi na ten temat rozmawiałem, i które o
sprawie rozbudowy Czajki i budowy spalarni były poinformowane (choćby dotarła do
nich informacja, że w Czajce będą oczyszczane ścieki z 80% Warszawy i spalane
osady z całej Warszawy oraz, być może, z okolicznych miast) było spalarni i
rozbudowie przeciwne. Problem w tym, że tych poinformowanych nie jest dużo -
nakład "Naszej Choszczówki" to zaledwie kilka tysięcy egzemplarzy i pismo to
niemal nie dociera/nie docierało na lewą stronę Modlińskiej...

Radni przeciw Spalarni na Czajce - którzy radni?

[Gość: igpseudonaukowe]

"...poinformowanych nie jest dużo - nakład "Naszej Choszczówki" to zaledwie kilka tysięcy egzemplarzy i pismo to niemal nie dociera/nie docierało na lewą stronę Modlińskiej..."

I co z tego faktu wynika?
Że po lewej stronie mieszkają mniej oświeceni ludzie, którzy nie czytają demagogicznych argumentów grupki, nielicznej grupki protestujących, zgodnie ze staropolską zasadą: "liberum veto", bowiem: "szlachcic na zagrodzie równy wojewodzie?"
Ze lewej strony nie interesuje prawa, albo prawej lewa? Jakież to sztuczne i nieadekwatne do zaistniałej sytuacji.

Właściwie nieoczyszczone i nieutylizowane ścieki i odpady można zrzucać do Wisły spłyną dalej, nie? Po drodze jest Toruń, Malbork, Gdańsk. Niech warszawskie ścieki będą i ich problemem!

"Choszczówka musi pozostać zielona, a co!?"

Czyż nie tak jest?

[pawelb70]

Odpowiadając na Twoje pytanie zadane w temacie listu ("którzy radni?") -
wszyscy. Wg informacji zamieszczonej przez Deresę uchwała została przyjęta
jednogłośnie.

Co do innych kwestii. Widzę, że nie rozumiesz, albo nie chcesz zrozumieć, o co
chodzi ludziom protestującym przeciw spalarni w Czajce. Powtarzam zatem: nikt
nie jest przeciw oczyszczaniu ścieków warszawskich! Chodzi o to, że pomysł na
rozwiązanie problemu, jaki forsuje MPWiK, nie uwzględnia innych możliwych
rozwiązań i w zasadzie jest przez MPWiK forsowany wyłącznie dlatego, że jest dla
MPWiK najprostszy w realizacji! Zupełnie zagubiła się tu rola miasta, które
powinno dążyć do tego, by interesy MPWiK nie kolidowały z interesami mieszkańców
Białołęki.

Wszystkich zainteresowanych tym, o co chodzi protestującym odsyłam, po raz
kolejny, na stronę www.czajka-protest.org.

Radni za Spalarnią Czajka

[Gość: iqpseudonaukowe]

Ty nie odpowiedziałeś na pytanie, albo go nie zrozumiałeś. A brzmiał ono, powtarzam: którzy radni?
Radni Warszawy "podjęli uchwałę Nr XVI/147/99 z dnia 25 października 1999 roku w sprawie wyboru lokalizacji oczyszczalni ścieków
dla ogólnospławnej części systemu kanalizacji lewobrzeżnej Warszawy. Uchwała ta przewiduje lokalizację dwóch oczyszczalni w
Warszawie: „Południe”
i „Czajka”. Jest ona obowiązująca dla Zarządu Miasta w planowaniu procesu inwestycyjnego zmierzającego do
uporządkowania gospodarki ściekowej Stolicy."

www.is.pw.edu.pl/~akk/ks2/
"...Rada Warszawy podjęła uchwałę Nr XVI/147/99 z dnia 25 października 1999 roku w sprawie wyboru lokalizacji oczyszczalni ścieków
dla ogólnospławnej części systemu kanalizacji lewobrzeżnej Warszawy. Uchwała ta przewiduje lokalizację dwóch oczyszczalni w
Warszawie: „Południe”
i „Czajka”. Jest ona obowiązująca dla Zarządu Miasta w planowaniu procesu inwestycyjnego zmierzającego do
uporządkowania gospodarki ściekowej Stolicy."
Należy zaznaczyć, że: "(...)Nieoczyszczone ścieki Warszawa odprowadza aktualnie do Wisły bez pozwolenia wodno-prawnego. Brak
pozwolenia zmusza Marszałka Województwa Mazowieckiego do naliczania opłat za korzystanie ze środowiska podwyższonych o 100% (w
2002 roku 500%) stawki opłaty podstawowej. Marszałek odracza termin płatności opłat podwyższonych do terminu realizacji
oczyszczalni, uzyskania efektu ekologicznego
i uzyskania pozwolenia wodno-prawnego. Termin ten jest ustalony dla Warszawy w Krajowym Programie Oczyszczania Ścieków Komunalnych
na 31 grudnia 2010 roku. W przypadku niezrealizowania inwestycji w tym terminie Marszałek w drodze decyzji orzeknie o obowiązku
uiszczenia odroczonych opłat wraz z odsetkami za cały okres odroczenia. MPWiK musiałby uiścić kwotę rzędu 1 mld złotych.Koszt
realizacji programu modernizacji gospodarki ściekowej w Warszawie szacowany na 1,6 mld złotych musiałby być wykonany niezależnie
od zapłacenia kar. Spowodowałoby to drastyczną podwyżkę cen usług kanalizacyjnych w Warszawie: opłaty za odbiór ścieków, które
obecnie wynoszą 2,65 zł/m3 wzrosłyby i zapewne przekroczyłyby 15 zł/m3. (...)
MPWiK nie jest firmą komercyjną nastawioną na zysk, ale działając w warunkach rynkowych pozostaje przedsiębiorstwem komunalnym,
którego misją jest świadczenie usług wodno-kanalizacyjnych na rzecz społeczeństwa Warszawy – miasta, które jest właścicielem
Przedsiębiorstwa.Przystępując do realizacji ambitnego projektu uporządkowania gospodarki ściekowej w naszym mieście MPWiK stara
się uczynić wszystko, by przedsięwzięcie to było przyjazne dla mieszkańców Warszawy i dla środowiska miejskiego. W naszym
przekonaniu będzie to możliwe, gdy zastosowane zostaną najlepsze dostępne technologie sprawdzone w innych miastach o podobnej
skali. Gdy projekt będzie współfinansowany przez Komisję Europejską, Warszawiacy mogą mieć pewność przyjęcia najwyższych
standardów technicznych i organizacyjnych. Po pierwsze, bo będą na to środki, po drugie, bo takie są wymogi Unii.Chcemy więc być
przekonani, że racje i argumenty MPWiK dotarły do świadomości interwenientów, i że znany jest im kształt projektu. Mamy bowiem
przekonanie, że argumenty o nieuchronnej degradacji środowiska Białołęki po jego realizacji są możliwe do obalenia w rzeczowej
dyskusji i nie wytrzymują konfrontacji z opiniami ekspertów i z doświadczeniem innych metropolii, gdzie podobne inwestycje
powstały. Chcemy również mieć pewność, że społeczność Dzielnicy dobrze rozumie wagę projektu dla Warszawy i dla ochrony ojczystej
przyrody.Chcemy też wiedzieć, że lokalna społeczność jest poinformowana o programie partnerskiej współpracy oraz rekompensat,
jakie proponuje jej MPWiK.Jeżeli tak się stanie i mimo wszystko lokalna społeczność w większości będzie przeciwna realizacji
projektu, a Prezydent Warszawy nie udzieli decyzji lokalizacyjnej inwestycji celu publicznego, jej kształt będzie musiał być przez
MPWiK zmieniony. W takim przypadku środki przewidziane dla Warszawy
w Funduszu Spójności przepadną. Nie będzie też możliwe zakończenie modernizacji „Czajki” w terminie do 2010
roku.Należy jednak zdawać sobie sprawę, że część odpowiedzialności za ten stan rzeczy spadnie wtedy na tych liderów lokalnej
społeczności kierujących protestem, którzy aktualnie zaprzeczają oczywistym faktom. Będą oni poproszeni o publiczne wyjaśnienie
kierujących nimi motywacji.
(...)Jak informowały rady osiedli, z którymi spotykali się przedstawiciele MPWiK, lokalne społeczności również uznały się za
dobrze poinformowane. MPWiK otrzymał ponad 60 listów dotyczących projektu, na które odpowiadali przedstawiciele MPWiK oraz
zatrudnieni eksperci. Jak się spodziewano, najwięcej kontrowersji wzbudził projekt wybudowania spalarni osadów ściekowych,
aczkolwiek mieszkańcy dwóch osiedli położonych najbliżej „Czajki” kontestowały również zamiar rozbudowy oczyszczalni i
przerzutu ścieków pod dnem Wisły na stronę praską.Część lokalnej społeczności, w przeważającej mierze rekrutująca się spośród
mieszkańców rezydencjalnych osiedli w pobliżu „Czajki” zdecydowała się protestować przeciwko planom MPWiK i zawiązała
komitet protestacyjny, który zebrał ok. 4900 podpisów pod protestem. Z radami osiedli przedstawiciele MPWiK i ich eksperci odbyli
w sumie kilkanaście spotkań. Komitet protestacyjny
odmawia spotkań z MPWiK twierdząc, że jest zainteresowany wyłączne wycofaniem się MPWiK z planów rozbudowy „Czajki”."

[pawelb70]

Wydawało mi się, że odpowiedziałem na Twoje pytanie. Informacja Deresy dotyczyła
XXXV Rady Białołęki więc sądziłem, że w tym kontekście Twoje pytanie "którzy
radni?" dotyczy konkretnych nazwisk (na co odpowiedziałem, że wszyscy - bo
uchwała została podjęta jednogłośnie). Odpowiadam więc ponownie: wszyscy radni
dzielnicy Białołęka obecnej kadencji. Link do informacji jest tu:
www.czajka-protest.org/index.php?id=57
Wszystkim, którzy myślą, że spalarnia ich nie dotyczy a unijne pieniądze
zapewnią Bóg wie jaki standard inwestycji polecam zwłaszcza ten fragment:

"Nie został rozwiązany problem wypływu ścieków do Wisły po bielańskiej stronie,
co spowoduje, że potworne ilości odorów - po rozszczelnieniu - będą emitowane po
białołęckiej stronie Wisły, tuż przy dużym osiedlu mieszkaniowym na Obrazkowej.
Najlepszą ilustracją braku konkretnych rozwiązań tej kwestii jest wybudowana w
połowie lat 90. przepompownia w Nowodworach. Sprawa emisji odorów nie została
uwzględniona w projekcie inwestycji. Efekt - dotkliwy fetor, na tyle dotkliwy,
że Wojewódzki Inspektorat Sanitarny stwierdził, iż MPWiK powinno się zająć
problemem natychmiast."

Nic dziwnego, że dzielnica protestuje przeciwko lokalizacji tej inwestycji na
jej terenie, niestety - w obecnym ustroju Warszawy dzielnice są zupełnie
ubezwłasnowolnione. Kto ciekawy, niech przeczyta wywiad z burmistrzem dzielnicy
J. Smoczyńskim: www.czajka-protest.org/index.php?id=56

Ty jednak, wyliczając jakie to straszne rzeczy czekają MPWiK i cały świat,
jeżeli spalarnia w Czajce nie powstanie, nie ustosunkowałeś się do mojego listu,
w którym pisałem:

"[...] nikt nie jest przeciw oczyszczaniu ścieków warszawskich! Chodzi o to, że
pomysł na rozwiązanie problemu, jaki forsuje MPWiK, nie uwzględnia innych
możliwych rozwiązań i w zasadzie jest przez MPWiK forsowany wyłącznie dlatego,
że jest dla MPWiK najprostszy w realizacji! Zupełnie zagubiła się tu rola
miasta, które powinno dążyć do tego, by interesy MPWiK nie kolidowały z
interesami mieszkańców Białołęki."

Może więc - zamiast najeżdżać na protestujących - skrytykować władze miasta,
które nic nie robią dla rozwiązania problemu? A rozwiązanie byłoby proste:
skłonić MPWiK i Vatenfall do współpracy, albo zaproponować inną lokalizację dla
spalarni...

[pawelb70]

> "Choszczówka musi pozostać zielona, a co!?"

No właśnie, i jeszcze jedno. W sprawie spalarni nie chodzi tylko o mieszkańców
Choszczówki. To, co wyleci z komina spalarni nie będzie spadać tylko na
Choszczówkę, ale - ze względu na wysoki komin - w promieniu 2-3 kilometrów i
większym. Sprawa dotyczy więc kilkudziesięciu tysięcy ludzi mieszkających także
na osiedlach Winnica, Nowodwory itp.

Tylko 60 interwencji pisemnych!!!!!!

[Gość: Poinformowany]

www.is.pw.edu.pl/~akk/ks2/
Program konsultacji społecznych związany z projektem rozbudowy i modernizacji oczyszczalni „Czajka” wszedł w fazę kulminacyjną. MPWiK otrzymał około 60 interwencji pisemnych, w których interwenienci wyrażali niepokój i zadawali pytania dotyczące projektu, spalarni osadów i oddziaływania planowanych inwestycji na środowisko. W tym opracowaniu MPWiK niezależnie od odpowiedzi, jakich udzielił już interwenientom
przedstawia jeszcze raz zebrane fakty, dane i informacje techniczne w nadziei, że pomogą one społeczności lokalnej przekonać się, że wykonany w oparciu o najnowocześniejsze technologie zakład nie tylko nie zakłóci piękna ich dzielnicy, ale spowoduje zmniejszenie uciążliwości, na jakie społeczność ta
aktualnie jest narażona.Warszawa pozostała już jedyną stolicą europejską, która ma nieuporządkowaną gospodarkę ściekową. W aglomeracji liczącej 1,6 mln mieszkańców wytwarzane jest aktualnie ok. 500 - 550 tys. m3/dobę ścieków. Oczyszczalnia „Czajka” oczyszcza ścieki z prawobrzeżnej Warszawy: jest to obecnie ok. 180 tys. m3/dobę. Lewobrzeżna Warszawa wytwarza ok. 350 tys. m3/dobę ścieków, które są odprowadzane w stanie surowym do Wisły. To ogromny ładunek zanieczyszczeń, który stanowił w roku 2003 ok. 65% strumienia ścieków nieoczyszczonych wprowadzanych do wód powierzchniowych w Polsce1. Powoduje on bardzo duże negatywne oddziaływanie na środowisko wód nie tylko Wisły: Warszawa jest obecnie jednym z większych jeśli nie największym tzw. źródłem punktowym substancji biogennych trafiających do Bałtyku. To te związki powodują okresowe zakwity glonów w wodach morza lub jezior, co niszczy gospodarkę życiodajnym tlenem w wodzie i przyśpiesza obumieranie części ekosystemów2.W skali czystości wód od I do V klasy, stan jakości wody w Wiśle powyżej Warszawy należy do IV klasy zaś poniżej stolicy pogarsza się i odpowiada już normom V klasy3. Projekt modernizacji gospodarki ściekowej w WarszawieW celu rozwiązania tego problemu Miasto Warszawa i Miejskie Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kana-lizacji podjęły inicjatywę budowy nowoczesnego systemu gospodarowania ściekami powstającymi w Warszawie. Plany te zakładają dokonanie szeregu inwestycji mających na celu budowę nowych
elementów systemu oraz rozbudowę i modernizację istniejącej infrastruktury gospodarowania ściekami. Najważniejszymi elementami złożonego programu inwestycyjnego są:1) budowa oczyszczalni ścieków „Południe”, dla południowej części Warszawy lewobrzeżnej, która będzie oczyszczać ok. 80 tys. m3 ścieków na dobę – w bieżącym roku nastąpi uruchomienie,2) rozbudowa i modernizacja prawobrzeżnej oczyszczalni „Czajka”, która przyjmie 435 tys. m3
ścieków na dobę zarówno z lewobrzeżnej, jak i prawobrzeżnej Warszawy – lata 2006-2010,3) realizacja systemu przesyłu ścieków z lewobrzeżnej części Miasta do Oczyszczalni Ścieków „Czajka” – lata 2006-2010,4) modernizacja oczyszczalni Pruszków do przepustowości 52 tys. m3 ścieków na dobę z terenu Pruszkowa i Ursusa oraz Ożarowa i Michałowic – prace zakończono w roku 2003. Pomyślne przeprowadzenie i zakończenie tych inwestycji spowoduje, że wszystkie powstające
w mieście ścieki będą oczyszczone w stopniu zgodnym z wymogami prawa. Szacowany koszt inwestycji planowanych na lata 2006 – 2010 wynosi mniej więcej 400 milionów euro (ok. 1,6 mld. zł), w tym punkt 2 i 3 ok. 1,2 mld zł. Warszawa spodziewa się uzyskać wsparcie finansowe na realizację tej inwestycji
z Funduszu Spójności Unii Europejskiej na poziomie 60%.

I ponad 5000 podpisów pod protestem :-)

[pawelb70]

I to, jeżeli dobrze pamiętam, tylko do końca maja lub początku czerwca. :-)
Gdyby pseudokonsultacje nie rozpoczęły się "przypadkowo" w ferie szkolne, gdyby
nie trwały tylko 3 tygodnie i gdyby do mieszkańców rzeczywiście dotarła rzetelna
informacja o planach MPWiK, zapewne protestujących byłoby więcej - wiele osób po
prostu nie wiedziało i może nadal nie wie o planach postawienia spalarni w
odległości 2-3 kilometrów od ich mieszkań.

[Gość: iqpseudonaukowe]

Ty nie odpowiedziałeś na pytanie. A brzmiał ono, powtarzam: którzy radni?
Radni Warszawy "podjęli uchwałę Nr XVI/147/99 z dnia 25 października 1999 roku w sprawie wyboru lokalizacji oczyszczalni ścieków dla ogólnospławnej części systemu kanalizacji lewobrzeżnej Warszawy. Uchwała ta przewiduje lokalizację dwóch oczyszczalni w Warszawie: „Południe”
i „Czajka”. Jest ona obowiązująca dla Zarządu Miasta w planowaniu procesu inwestycyjnego zmierzającego do uporządkowania gospodarki ściekowej Stolicy."

www.is.pw.edu.pl/~akk/ks2/
"...Rada Warszawy podjęła uchwałę Nr XVI/147/99 z dnia 25 października 1999 roku w sprawie wyboru lokalizacji oczyszczalni ścieków dla ogólnospławnej części systemu kanalizacji lewobrzeżnej Warszawy. Uchwała ta przewiduje lokalizację dwóch oczyszczalni w Warszawie: „Południe”
i „Czajka”. Jest ona obowiązująca dla Zarządu Miasta w planowaniu procesu inwestycyjnego zmierzającego do uporządkowania gospodarki ściekowej Stolicy."
Należy zaznaczyć, że: "(...)Nieoczyszczone ścieki Warszawa odprowadza aktualnie do Wisły bez pozwolenia wodno-prawnego. Brak pozwolenia zmusza Marszałka Województwa Mazowieckiego do naliczania opłat za korzystanie ze środowiska podwyższonych o 100% (w 2002 roku 500%) stawki opłaty podstawowej. Marszałek odracza termin płatności opłat podwyższonych do terminu realizacji oczyszczalni, uzyskania efektu ekologicznego
i uzyskania pozwolenia wodno-prawnego. Termin ten jest ustalony dla Warszawy w Krajowym Programie Oczyszczania Ścieków Komunalnych na 31 grudnia 2010 roku. W przypadku niezrealizowania inwestycji w tym terminie Marszałek w drodze decyzji orzeknie o obowiązku uiszczenia odroczonych opłat wraz z odsetkami za cały okres odroczenia. MPWiK musiałby uiścić kwotę rzędu 1 mld złotych.Koszt realizacji programu modernizacji gospodarki ściekowej w Warszawie szacowany na 1,6 mld złotych musiałby być wykonany niezależnie od zapłacenia kar. Spowodowałoby to drastyczną podwyżkę cen usług kanalizacyjnych w Warszawie: opłaty za odbiór ścieków, które obecnie wynoszą 2,65 zł/m3 wzrosłyby i zapewne przekroczyłyby 15 zł/m3. (...)
MPWiK nie jest firmą komercyjną nastawioną na zysk, ale działając w warunkach rynkowych pozostaje przedsiębiorstwem komunalnym, którego misją jest świadczenie usług wodno-kanalizacyjnych na rzecz społeczeństwa Warszawy – miasta, które jest właścicielem Przedsiębiorstwa.Przystępując do realizacji ambitnego projektu uporządkowania gospodarki ściekowej w naszym mieście MPWiK stara się uczynić wszystko, by przedsięwzięcie to było przyjazne dla mieszkańców Warszawy i dla środowiska miejskiego. W naszym przekonaniu będzie to możliwe, gdy zastosowane zostaną najlepsze dostępne technologie sprawdzone w innych miastach o podobnej skali. Gdy projekt będzie współfinansowany przez Komisję Europejską, Warszawiacy mogą mieć pewność przyjęcia najwyższych standardów technicznych i organizacyjnych. Po pierwsze, bo będą na to środki, po drugie, bo takie są wymogi Unii.Chcemy więc być przekonani, że racje i argumenty MPWiK dotarły do świadomości interwenientów, i że znany jest im kształt projektu. Mamy bowiem przekonanie, że argumenty o nieuchronnej degradacji środowiska Białołęki po jego realizacji są możliwe do obalenia w rzeczowej dyskusji i nie wytrzymują konfrontacji z opiniami ekspertów i z doświadczeniem innych metropolii, gdzie podobne inwestycje powstały. Chcemy również mieć pewność, że społeczność Dzielnicy dobrze rozumie wagę projektu dla Warszawy i dla ochrony ojczystej przyrody.Chcemy też wiedzieć, że lokalna społeczność jest poinformowana o programie partnerskiej współpracy oraz rekompensat, jakie proponuje jej MPWiK.Jeżeli tak się stanie i mimo wszystko lokalna społeczność w większości będzie przeciwna realizacji projektu, a Prezydent Warszawy nie udzieli decyzji lokalizacyjnej inwestycji celu publicznego, jej kształt będzie musiał być przez MPWiK zmieniony. W takim przypadku środki przewidziane dla Warszawy
w Funduszu Spójności przepadną. Nie będzie też możliwe zakończenie modernizacji „Czajki” w terminie do 2010 roku.Należy jednak zdawać sobie sprawę, że część odpowiedzialności za ten stan rzeczy spadnie wtedy na tych liderów lokalnej społeczności kierujących protestem, którzy aktualnie zaprzeczają oczywistym faktom. Będą oni poproszeni o publiczne wyjaśnienie kierujących nimi motywacji.
(...)Jak informowały rady osiedli, z którymi spotykali się przedstawiciele MPWiK, lokalne społeczności również uznały się za dobrze poinformowane. MPWiK otrzymał ponad 60 listów dotyczących projektu, na które odpowiadali przedstawiciele MPWiK oraz zatrudnieni eksperci. Jak się spodziewano, najwięcej kontrowersji wzbudził projekt wybudowania spalarni osadów ściekowych, aczkolwiek mieszkańcy dwóch osiedli położonych najbliżej „Czajki” kontestowały również zamiar rozbudowy oczyszczalni i przerzutu ścieków pod dnem Wisły na stronę praską.Część lokalnej społeczności, w przeważającej mierze rekrutująca się spośród mieszkańców rezydencjalnych osiedli w pobliżu „Czajki” zdecydowała się protestować przeciwko planom MPWiK i zawiązała komitet protestacyjny, który zebrał ok. 4900 podpisów pod protestem. Z radami osiedli przedstawiciele MPWiK i ich eksperci odbyli w sumie kilkanaście spotkań. Komitet protestacyjny
odmawia spotkań z MPWiK twierdząc, że jest zainteresowany wyłączne wycofaniem się MPWiK z planów rozbudowy „Czajki”."

[pawelb70]

"chcemy", "jesteśmy przekonani", "uda się" - to jest myślenie życzeniowe. Jak do
tej pory MPWiK przez kilkanaśnie lat nie udało się uszczelnić jednej małej
oczyszczalni, a próbuje nas przekonać, że teraz dokona cudów. Sorry, nie wierzę
w to, skoro już na samym początku inwestycji zaczyna od gry nie fair
(pseudokonsultacje w ferie, niepełne, zmieniane w trakcie konsultacji informacje
na stronach internetowych - więcej informacji tutaj:
www.czajka-protest.org/index.php?id=44).
Co do tych radnych, moja odpowiedź nieco wyżej w tym wątku:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=297&w=32243075&a=32438601. Jeżeli
możesz, odpowiedz (tu albo wyżej na tę kwestię:

"[...] nikt nie jest przeciw oczyszczaniu ścieków warszawskich! Chodzi o to, że
pomysł na rozwiązanie problemu, jaki forsuje MPWiK, nie uwzględnia innych
możliwych rozwiązań i w zasadzie jest przez MPWiK forsowany wyłącznie dlatego,
że jest dla MPWiK najprostszy w realizacji! Zupełnie zagubiła się tu rola
miasta, które powinno dążyć do tego, by interesy MPWiK nie kolidowały z
interesami mieszkańców Białołęki."

Może więc - zamiast najeżdżać na protestujących - skrytykować władze miasta,
które nic nie robią dla rozwiązania problemu? A rozwiązanie byłoby proste:
skłonić MPWiK i Vatenfall do współpracy, albo zaproponować inną lokalizację dla
spalarni...

[Gość: iqpseudonaukowe]

"...najwięcej kontrowersji wzbudził projekt wybudowania spalarni osadów ściekowych,
aczkolwiek mieszkańcy dwóch osiedli położonych najbliżej „Czajki” kontestowały również zamiar rozbudowy oczyszczalni i przerzutu ścieków pod dnem Wisły na stronę praską.
Część lokalnej społeczności,

w przeważającej mierze rekrutująca się spośród mieszkańców rezydencjalnych osiedli w pobliżu „Czajki”

zdecydowała się protestować przeciwko planom MPWiK i zawiązała komitet protestacyjnytacyjny..."

I OTO CAŁA PRAWDA O CZAJCE!!!!!!!

[pawelb70]

> I OTO CAŁA PRAWDA O CZAJCE!!!!!!!

No, specjalnie to się z tą odpowiedzią nie wysiliłeś. :-/

[tarantula01]

pawelb70 napisał:
> Może więc - zamiast najeżdżać na protestujących - skrytykować władze miasta,
> które nic nie robią dla rozwiązania problemu? A rozwiązanie byłoby proste:
> skłonić MPWiK i Vatenfall do współpracy, albo zaproponować inną lokalizację
> dla spalarni...

W 1999 roku podjęto w Warszawie uchwałę co do gospodarki ściekowej w mieście.
Trzeba było wtedy protestować przeciw tej uchwale.

Czy zatem mogę wiedzieć, gdzie komitet "widzi" ulokowanie spalarni osadów? Możę
wskażesz np. trzy możliwe, twoim zdaniem lokalizacje. Tylko trzy miejsca, bez
żadnych dodatkowych danych.

[Gość: pawelb70]

Oczyszczalnie: Południe, Czajka, Pancerz, o mniej więcej podobnej
przepustowości, spalarnia na Żeraniu albo poza miastem.

[Gość: lew]

Jeden też już pisał Nicea, albo śmierć. I co wyszło?

[pawelb70]

Abstrahując od oceny przywołanego przez Ciebie hasła i jego skutków przyznasz
chyba, że w przypadku Czajki problem jest jakby prostszy - zamiast przekonywania
kilkunastu szefów państw tu wystarczyłoby, żeby się władze miasta wzięły do roboty.

To rolą miasta jest zapewnienie, żeby interesy poszczególnych grup mieszkańców
były równomiernie zaspakajane, żeby przedsiębiorstwa żyjące z ich obsługi nie
czyniły tego w sposób pasożytniczy i żeby tam, gdzie wymaga tego interes
społeczny, interweniować i - na przykład - skłaniać do współpracy firmy, które
być może w warunkach czystej gospodarki rynkowej wcale nie miałyby na to ochoty
(w przypadku Czajki chodziłoby o to, by osady produkowane przez Czajkę spalać
np. w istniejących spalarniach Vatenfall).

Tymczasem miasto dało wolną rękę MPWiK. A MPWiK, wiadomo - działa tak, żeby jemu
było najłatwiej i żeby dostać najwięcej pieniędzy z Unii...

[tarantula01]

W 1999 r miasto podjęło uchwałę o zaniechaniu trzymania rezerwy terenu pod
oczyszczalnię "Pancerz". Dlaczego tak się stało? Zapytaj się w UD Bielany. Już
wtedy był czas na protest. Ale wtedy przy Czajce nie było tylu nowych osiedli i
nie miał kto protestować...
Obecnie, gdyby chciano wpisać rezerwę znów do planów, należałoby przejść całą
procedurę uchwalania m.p.z.p. - z protestami itp., itd.

Oczyszczalnia Południe - położona jest wyżej niż duża część obszaru miasta
(dlatego obsługuje Mokotów, Wilanów i Ursynów). Nieopłaca się pompować ścieków
pod górkę z innych rejonów Warszawy.

Spalarnia w EC Żerań - już napisałem, że będzie oddziaływać na teren Bródna (2x
więcej ludzi niż w wypadku Czajki) i pomimo tego, że mnie i mojej rodziny być
może by tam ta spalarnia też nie przeszkadzała, to nie jestem przeciw
lokalizacji spalarni przy Czajce.

[Gość: Aron]

tarantula01 napisał:
Możę
>
> wskażesz np. trzy możliwe, twoim zdaniem lokalizacje. Tylko trzy miejsca, bez
> żadnych dodatkowych danych.

1. Stabilizacja pyłem węgla brunatnego w Bełchatowie
2.EW "Kawęczyn"
3. Zgodnie ze studium uwarunkowań i zagspo... dla m. st. Warszawy planowana
instalacja termicznej utylizacji odpadów z możliwością spalania osadów na
Siekierkach

[tarantula01]

> > tarantula01 napisał:
> > Może wskażesz np. trzy możliwe, twoim zdaniem lokalizacje. Tylko trzy
> > miejsca, bez żadnych dodatkowych danych.


> Gość portalu: Aron napisał(a):
> 1. Stabilizacja pyłem węgla brunatnego w Bełchatowie

BOT Bełchatów, czy jak się to teraz nazywa, bo chyba o to chodzi. Jeśli nie, to
zdradź szczegóły. Teren zdegradowany w bliskim sąsiedztwie, w promieniu 3 km
pewnie nikt nie mieszka (nie wiem), wiatry są oczywiście w przeważającej części
północno-zachodnie i zachodnie, osad trzeba dowieźć koleją lub drogą w obu
przypadkach 180 km lub więcej.

> 2.EW "Kawęczyn"

EC Kawęczyn: teren zdegradowany w bliskim sąsiedztwie, w promieniu 3 km
mieszkać może 35-40 tys. ludzi, wiatry w przeważającej części wieją w stronę
Rembertowa, osad trzeba dowieźć koleją (ok. 20 km) lub drogą (Modlińską, a
dalej?: ok. 20 km).

> 3. Zgodnie ze studium uwarunkowań i zagspo... dla m. st. Warszawy planowana
> instalacja termicznej utylizacji odpadów z możliwością spalania osadów na
> Siekierkach

Siekierki: teren zdegradowany w bliskim sąsiedztwie, w promieniu 3 km
mieszkać może 40-50 tys. ludzi, wiatry w przeważającej części wieją w stronę
Wawra, osad trzeba dowieźć koleją (ok. 70 km, bo przez Piaseczno) lub drogą
(Modlińską, most Grota, Wisłostradą?: ok. 35 km).

[Gość: Aron]

Preferuję wariant pierwszy, ponieważ jest on najbardziej ekonomiczny -
utylizacja metodą stabilizacji jest ok 10 razy tańsza niż utylizacja termiczna
czytaj spalarnia. Spokojnie ta róznica ze sporą nawiązką pokrywa koszty
transportu oczywiście kolejowego (bardziej ekologiczny).
Ok. 30% osadów z oczyszczalni niemieckich jest tak utylizowanych.
Nie wiem jak obecnie wygląda sytucja prawna, ale chodzi mi o Kopalnię węgla
brunatnego, która chyba jest częścią BOT'u

[tarantula01]

Gość portalu: Aron napisał(a):

> Preferuję wariant pierwszy, ponieważ jest on najbardziej ekonomiczny -
> utylizacja metodą stabilizacji jest ok 10 razy tańsza niż utylizacja
> termiczna czytaj spalarnia. Spokojnie ta róznica ze sporą nawiązką pokrywa
> koszty transportu oczywiście kolejowego (bardziej ekologiczny).
> Ok. 30% osadów z oczyszczalni niemieckich jest tak utylizowanych.
> Nie wiem jak obecnie wygląda sytucja prawna, ale chodzi mi o Kopalnię węgla
> brunatnego, która chyba jest częścią BOT'u

Po stabilizacji pojawia się problem składowania. Tym szybciej go zabraknie im
więcej potrzeba stabilizatora do właściwych osadów. Ile ich zatem dodatkowo
należy dodać?

Jak bardzo ekologicznie niebezpieczny jest transport osadów?

Pozostaje też sytuacja prawna, o której niewiele wiadomo i o ile wogóle ma ona
znaczenie.

Być może pomysł jest dobry, ale obawiam się, ze MPWiK należy podać gotowe
rozwiązanie na tacy.

[pawelb70]

Po spalaniu też istnieje problem składowania. Niby trochę mniejszy, bo popiołów
będzie mniej, ale za to bardziej dotkliwy, bo w środku dzielnicy mieszkaniowej,
no i po spaleniu zostają już same najgorsze odpady. MPWiK o ile się nie mylę
zamierza na ten cel stawiać w Czajce silosy.

[Gość: Aron]

MPWiK planuje scalać popioły betonem, i wytwarzać kruszywo do wykorzystania w
budownictwie, niestety takie kruszywo jest drogie w porównaniu do normalnie
dostępnego, a także odchodzi się od jego stosowania ze względu min. na jakość.

Także pojawi się prawdopodobnie problem składowania tych bloczków albo kruszywa
bo mało prawdopodobne jest wykorzystanie tak jak twierdzi spółka w
budownictwie, choć istnieję zapewnienia MPWiK, że plac składowy na Czajce nie
będzie docelowym (to tylko obietnica)

[Gość: Aron]

MPWiK planuje scalać popioły betonem, i wytwarzać kruszywo do wykorzystania w
budownictwie, niestety takie kruszywo jest drogie w porównaniu do normalnie
dostępnego, a także odchodzi się od jego stosowania ze względu min. na jakość.

Także pojawi się prawdopodobnie problem składowania tych bloczków albo kruszywa
bo mało prawdopodobne jest wykorzystanie tak jak twierdzi spółka w
budownictwie, choć istnieję zapewnienia MPWiK, że plac składowy na Czajce nie
będzie docelowym (to tylko obietnica)

Rzeczywiście w popiołach będą skumulowane substancje niebezpieczne i dlatego
istnieje konieczność wiązania ich np. betonem

[Gość: Aron]

Zależy od uwodnienia osadu, ale przyjmując osad przepuszczony przez wirówki ca.
30%sm. trochę więcej niż 1 do 1.
Miejsce składowania nasuwa się samo - wyrobiska po węglu brunatnym są do
wypełnienia i zrekultywowania.
Przy odpowiednim wyspecjalizowanym taborze istnieje tylko problem kolizji
bardzo mało prawdopodobnej szczególnie w transporcie kolejowym, a przecież dziś
transportuje się osady samochodami gdzie to ryzyko jest większe. Kwestie prawne
to przedewszystkim negocjacje z władzami kopalni węgla brunatnego w Bełchatowie
w wyniku których można zawrzeć stosowną umowę.

Poruszałem to zgadnienie w mojej korespondencji i w trakcie spotkań z MPWiK,
ale niestety bez rezultatu - z tego co mi wiadomo nie podjęto żadnych kroków w
tym temacie. Zupełnie odwrotnie niż w dominującej praktyce zarządzania "nic nie
zlecać na zewnątrz wszystko pod siebie" - tak z mojej perspektywy wygląda
strategia działania MPWiK, więc niestety nie wystarcza podanie na tacy trzeba
tak jak przy tuczu gęsi na te smaczne wątróbki, wymusić przełknięcie

[pawelb70]

Najwyraźniej MPWiK nie tylko olewa mieszkańców Białołęki (w końcu to dzielnica
więzienia, smrodu z Polfy i korka na Modlińskiej), ale i ogół mieszkańców
miasta, które traktuje jak dojną krowę. W mojej ocenie MPWiK nie szuka
alternatywnych rozwiązań dla spalarni w Czajce, bo po prostu woli zarządzać dużą
inwestycją i wydać przy tej okazji więcej, niż wysilać się na szukanie lepszych
rozwiązań.

[Gość: MZ]

> skłonić MPWiK i Vatenfall do współpracy

a co Vatenfall bedzie spalal na Czajce? Ma postawic dodatkowa cieplownie dla
mieszkancow Choszczowki?

[Gość: deresa]

Nikt nigdy nie powiedział o innych zagrożniach dla tak ogromnej inwestycji poza
spalarnią. Nieszczęśliwie teren, na którym ma powstać ten moloch, leży w stefie
gdzie Wisła (duża rzeka) ma swoje tereny zalewowe, co grozi z pewnością
katastrofą ekologiczną. Stan wałów przeciwpowodziowych pozostawia dużo do
życzenia, mogliśmy obserwować podjętą ogromnym wysiłkę walkę z żywiołem przy
ostatniej dużej fali. Przyjechały pomocnicze grupy strażaków z całej Polski.
Najbardziej zagrożonym odcinkiem było miejsce na wysokości ulicy Mehoffera. A
to jest właśnie na wysokości Czajki. Ci co nam to fundują nie powinni spać
spokojnie. Tereny na Pancerzu są już sprzedane prywatnej firmie.

[Gość: ja]

GAZETO szanowna - napisz o tym, ze władze Dzielnicy Białołęka wyraziły swój
protest, proszę, obiektywnie, a nie w stylu MPWiK.

[Gość: ET]

"Gazeta" i obiektywizm? dobry dowcip ;)