Jak Ursus buduje sobie we Włochach

[Gość: Kagan]

Chcieliscie kapitalizmu to go macie. Pretensje miejcie do siebie a
takze i do Walesy, Balcerowicza i Mazowieckiego za wprowadzenie w
Polsce najgorszego z mozliwych, czyli poludniowoamerykanskiego
modelu doszczetnie skorumpowanego bida-kapitalizmu...

Utajnione uzasadnienie decyzji o wzzt?

[dorsai68]

"tamtejsza delegatura wydała taką decyzję, której oczekiwała Neste. Jak ją uzasadniła? - Nie odpowiem, bo według prawa takie informacje są tajemnicą i znają je tylko zainteresowane strony - usłyszeliśmy od Doroty Chojeckiej, naczelnika delegatury w Ursusie."

Pierwsze słyszę, by uzasadnienie decyzji ustalającej warunki zabudowy i zagospodarowania terenu czy wręcz sama decyzja o wzzt były tajne!
Co ta baba opowiada?

To te dzielnice nie wiedzą gdzie są ich granice?

[Gość: mzb]

Jak można decydować o budowie w sąsiedniej dzielnicy?

[gdabski]

> Jak można decydować o budowie w sąsiedniej dzielnicy?

Biuro Naczelnego Architekta i jego delegatury nie są częścią administracji
dzielnicy, lecz podlegają bezpośrednio pod władze miasta. Z tego względu
stwierdzenie, że to Ursus (w domyśle: dzielnica i jej samorząd) decydowały o
budowie na nie swoim terenie jest nieco naciągane.

/Gdabski

[Gość: paproszek]

gdabski napisał:

> > Jak można decydować o budowie w sąsiedniej dzielnicy?
>
> Biuro Naczelnego Architekta i jego delegatury nie są częścią administracji
> dzielnicy, lecz podlegają bezpośrednio pod władze miasta. Z tego względu
> stwierdzenie, że to Ursus (w domyśle: dzielnica i jej samorząd) decydowały o
> budowie na nie swoim terenie jest nieco naciągane.
>
> /Gdabski

co masz na myśli pisząc naciągane?

[Gość: Marko]

Czy to, że Delegatura Biura Naczelnego Architekta zlokalizowana jest
na terenie gminy Warszawa - Ursus jest równoznaczne z tym, że
stanowi jednostkę organizacyjną tej Gminy? NIE
Czy Delegatura Biura Naczelnego Architekta podlega w jakimkolwiek
stopniu Zarządowi lub Radzie Gminy Warszawa - Ursus? Też NIE
Czy Zarząd lub Rada Gminy Warszawa - Ursus ma jakikolwiek wpływ na
decyzje Delegatury Biura Naczelnego Architekta? Również NIE
Czy gdyby powyższa Delegatura miała swą siedzibę na terenie gminy
Warszawa - Włochy i wydała podobną decyzję w stosunku do
jakiejkolwiek budowy na terenie gminy Warszawa - Ursus to należałoby
twierdzić, że Włochy panoszą się w Ursusie? W rozumowaniu autorów
tego artykułu TAK.
I to jest właśnie naciąganie rzeczywistości !!!

Włoskie lenie

[Gość: mkmich]

Wy tam we Włochach to pretensje miejsce do tych waszych leniwych urzedasow co
juz tyle lat nie moga planow zabudowy uchwalic i wam przez to wciskaja a to
bloki miedzy domki, a to stacje benzynowe i nie wiadomo co tam jeszcze. A
urzedasy maja to gdzies i dalej beda robic swoje.

[Gość: skandal!]

Bardzo często jeżdżę Kleszczową. Od czasu gdy zaczęła się budowa
ciężko mi było uwierzyć, że w takim miejscu powstaje stacja
benzynowa. Skandal.

Włochy - no past, no present, no future

[Gość: xx2]

Włochy z roku na rok zatracają swojego klimatu, a jego miejsce zajmują korki,
żule, samoloty i paskudna architektura (vide budowanie 4 pietrowcow posrod
spokojnej jednorodzinnej zabudowy). Wspolczuje mieszkancom, ale to wylacznie
wina nieudolnych, leniwych, niekompetentych urzednikow, pamietajcie o tym przy
nastepnych wyborach.

Jak Ursus buduje sobie we Włochach

[Gość: Brak planu]

Tak się kończy brak planów zagospodarowania. Gminy dla własnej wygody utrzymują
stan w którym mogą się godzić na co chcą a na co nie chcą nie godzić, nie wiążac
sobie rąk żadnym dalekosiężnym planowaniem. Teraz widać, że inwestor, kupując
działkę o nieznanym planie zagospodarowania nie jest już zupełnie bezbronny
wobec urzędników. Przecież jakby tam był plan nie dopuszczający tego typu
urzytkowania, to Neste by nigdy tej działki nie kupiła!
Swoją drogą na spalarnie też jesteśmy prędzej czy później skazani, inaczej nas
własne śmieci zasypią.

Zemścić się!

[Gość: T]

Rozkopać drogę przy wieździe na stację tak, żeby samochody nie miały
wjazdu na stację. Nie będzie jakaśstacja z gminą walczyć. A Ursus
teżukarać. Zagrodzić Ryżową na granicy Włoch i Ursusa. Niech sobie
naokoło jeżdżą.

[Gość: Max]

A co Ursus jest winien? Czy to, że na terenie tej gminy, w jej
siedzibie mieści się delegatura naczelnego Architekta m.st.
Warszawy? Czy delegatura ta w jakimkolwiek stopniu podlega i czy
wpływ na jej decyzje ma Urząd Gminy lub Rada Gminy Ursus? Nie! Więc
skargi, wnioski, zażalenia to proszę do stołecznego Ratusza kierować
a nie do Ursusa. A artykuł jest jaskrawym przykładem jak można
wywołać lokalny konflikt i animozje między dwoma sąsiednimi gminami.
Kowal zawinił a cygana powiesili

Bardzo dobrze zlokalizowana stacja

[Gość: Włochowiak]

gdyby Włochy miały takie władze jak Ursus żyło by nam się wiele lepiej.
Wystarczy porównać obie dzielnice.

Ty Kagan! Za komuny miałeś lepiej?

[Gość: M]

Czerwony pachołku?

Jak Ursus buduje sobie we Włochach

[Gość: włochowianka]

I bardzo dobrze! radni Włoch się skarżą?chyba na siebie się skarżą!
przecież to dzięki ich lenistwu Włochy nic nie mają, idźcie zobaczyć
ulicę Zapustną od strony Ryżowej! co roku mają na nią pieniądze i co
roku zabierają je na inne swoje potrzeby.Cała Solipska osiedle
Chrobrego, Fasolowa,Zapustna z wielorodzinnymi blokami odcięte są od
autobusów.Tramwajów przecież też tam nie ma.Włochy to wiocha gdzie
kilometrami chodzi się po błocie żęby dojść do autobusu i do miasta
jechać.O sklepach,kawiarniach nikt nawet tam nie marzy.Po gazety
jeździ się do miasta, a na spacer wychodzi się na pola kapusty.
Bardzo dobrze,że Ursus anektuje Włochy.Z drugiej strony niech to
zrobi Wola i Ochota to wreszcie zlikwidujemy tą radę dzielnicy
Włochy i zaczniemy mieszkać w Warszawie.Żeby tylko w dniu wyborów
wszyscy z Włoch zmobilizowali się tak, jak cała Warszawa i Polska w
ostatnich wyborach parlamentarnych!

[Gość: zapustna]

Co Ty piszesz włochowianka? Po jakim błocie idziesz do autobusu ?
Mieszkam przy ul Zapustnej i nie narzekam ani na błoto na tej ulicy (bardzo
dobrze, nie jeżdżą pod oknami, a do autobusu ide fasolową ), ani na pole.
Niedługo zamiast kapusty będziesz miała ruchliwą ulicę, z pewnością bardziej Ci
sie spodoba. A na spacer polecam parki, są dwa w niedalekim sąsiedztwie, ale
trzeba ruszyć cztery litery żeby tam dojśc w 10 minut piechotą. Bliżej masz
cmentarz- też teren zielony.
Co do sklepów i kawiarni- mieszkamy na tym samym osiedlu , a jakby na innej
planecie. Ja znalazłam kilka sklepów spozywczych, jeden mięsny, przychodnię
zdrowia, ze dwa salony kosmetyczno-fryzjerskie, pocztę,kiosk ruchu i ze dwa
miejsca gdzie mozna zjeśc i wypić kawę.


Ludzie, przestańcie narzekać.

[Gość: ja]

jak się Włochowiance nie podoba to niech sie przeprowadzi do
centrum, autobusy, sklepy, kluby, kawiarnie, full wypas.
Ludzie specjalnie przeprowadzają się do włoch żeby uciec od tego
wszystkiego a tej się nie podoba..

Jak Ursus buduje sobie we Włochach

[Gość: Witek]

jak Ci się podoba wśród pól i błota mieszkać i żeby Ci tramwaje i
autobusy nie przeszkadzały, to się wyprowadź na wieś. Włochowianka
ma rację. Spróbuj przejść Zapustną od przystanku autobusowego przy
Cmentarzu na Ryżowej do kościoła i tej części Zapustnej przy osiedlu
Chrobrego i wtedy dyskutuj.

[Gość: Zapustna]

Jesli do mnie piszesz, to zwróc uwagę, że ja nie narzekam na moje osiedle.
Świadomie wybrałam Włochy i to osiedle, biorąc pod uwagę moje mozliwości
finansowe i otoczenie bloku , w którym miałam zamieszkać.
Wy ( Ty i Włochowianka) najwyraźniej nie widzieliście błota i pola kapusty ani
nie sprawdziliście co na nim będzie za kila lat.

[Gość: ja]

podobało mi się, dlatego tu zamieszkałam, a teraz niestety wyrataja
tu wszedzie osiedla :/

wytoczyc Neste porces o ochrone dobr puscic z torb

[Gość: jacek]

Smutne sąsiedztwo naruszyło dobra osobiste
Izabela Lewandowska 15-10-2007, ostatnia aktualizacja 15-10-2007
13:00
Możemy się domagać, aby sąd zakazał sąsiadowi działalności
naruszającej nasze dobra osobiste

Tak wynika z precedensowego wyroku Sądu Najwyższego z 11
października 2007 r. Dotyczy on sprawy o ochronę dóbr osobistych
wniesionej przez małżonków T. przeciwko Julianowi P.,
przedsiębiorcy pogrzebowemu. Budynek położony w bezpośrednim
sąsiedztwie ich działki wykorzystywał on początkowo do celów
mieszkalnych. Gdy tylko małżonkowie T. postawili dom, Julian P.
urządził w swoim dom pogrzebowy. Sąsiedzi domagali się w sądzie
cywilnym wydania zakazu tej działalności jako naruszającej ich
dobra osobiste, a także zadośćuczynienia za krzywdę w wysokości 100
tys. zł. Przekonywali, że sąsiedztwo domu pogrzebowego, przed
którym ciągle gromadzą się żałobnicy, bliskość szlochających,
zrozpaczonych ludzi, żałobne pieśni wywołały u nich cierpienia
psychiczne i doprowadziły do rozstroju zdrowia. Dom pogrzebowy
czynny jest do godz. 22, okna sali, w której odbywa się czuwanie
przy zmarłych, wychodzą na ich podwórko. Często bliscy zmarłych
budzą ich po nocy, pytając o możliwość przywiezienia zwłok.

Biegli powołani przez sąd potwierdzili, że małżonkowie T. cierpią
na zaburzenia sytuacyjne wywołane długotrwałym stresem. Sąd I
instancji uwzględnił ich żądania, a sąd II instancji zmienił jego
wyrok tylko co do wysokości zadośćuczynienia: dla każdego z
małżonków obniżył je z 20 tys. zł do 10 tys. zł. W ocenie sądów
Julian P. narusza dobra osobiste sąsiadów: prawo do wypoczynku, do
dobrego samopoczucia, do poczucia bezpieczeństwa, do spokojnego
mieszkania, godzi też w tak ważne dobro jak zdrowie. Prowadzi nadal
dom pogrzebowy, choć nie udało mu się zmienić przeznaczenia
budynku, dotychczas mieszkalnego. Jego działania są bezprawne.

SN uznał zaskarżony werdykt za słuszny i skargę kasacyjną Juliana
P. oddalił. Sędzia Krzysztof Strzelczyk zaznaczył, że dobra
osobiste zostały w art. 23 k. c. wymienione tylko przykładowo; jest
to katalog otwarty. Obejmuje on także dobra, którym sąd udzielił
ochrony w tej sprawie. Także w ocenie SN sąsiedztwo domu
pogrzebowego, niechciana konfrontacja ze śmiercią, rozpaczą,
cierpieniem, narusza dobra osobiste.Sędzia zaznaczył, że sąsiedzi
Juliana P. nie mogą się domagać ochrony na podstawie prawa
budowlanego. Organ administracji bowiem, przyjmując zgłoszenie o
zmianie użytkowania obiektu budowlanego, bada tylko kwestię
uciążliwości dla sąsiedniego terenu. Nie podlega jego ocenie
kwestia dóbr osobistych.

SN nie zgodził się też z zarzutem naruszenia swobody działalności
gospodarczej. Nie chodzi przecież o zakaz działalności w ogóle, ale
zakaz prowadzenia jej w określonym miejscu, w którym narusza ona
dobra osobiste osób korzystających z nieruchomości sąsiednich –
tłumaczył sędzia Strzelczyk (sygn. IV CSK 264/07).