Peter Schiff w Krynicy: USA są dziś jak schyłko...

[Gość: es]

Biada, biada, biada - kapitalizm upada!

Niesamowite!

[ksiaze_olsztyn]

Niesamowite!

Jeszcze kilka dni temu na tym forum pisałem do użytkowniczki
makova_panenka, która chwaliła pewne centralnie sterowane
eksperymenty, że ona do ekonomii jest jak astrolog do astronomii :)

Dzisiaj tego samego porównania używa jeden z moich ekonomicznych
guru, Peter Schiff w stosunku do fanów Keynesa.

:-)

pogadali, pobojcyli, ile to kosztowało?

[Gość: miś]

bo zysku tu nie widzę

To są lekarstwa na błędy,

[czarny-misio]

które popełniają rządy. A płacą głupkowaci wyborcy.

[ksiaze_olsztyn]

Kapitalizm nigdy się nie może zawalić, bo sam w sobie jest
naturalny. Socjalizm zawsze może się zawalić, bo jest sztucznym
tworem wymagającym całodobowej opieki 24/7 i dmuchania, żeby nie
walnęło.

[3krotek]

> Kapitalizm nigdy się nie może zawalić, bo sam w sobie jest
> naturalny.

Bzdury! Kapitalizm jako taki zaistniał razem z demokracją jakieś 200 lat temu.
No, chyba żeby wszystkie wcześniejsze dyktatury podciągać pod kapitalizm. Może
faraon albo car byli kapitalistami? Albo Wielki Wódz Winnetou? :)

[ksiaze_olsztyn]

A jak nazwiesz to co się działo między patrycjuszami w Rzymie albo
między obywatelami w Atenach? Wolny obrót towarem, czyli kapitalizm.
Czyli każdy może kupować i sprzedawać. Poszanowanie własności i
sprawiedliwości. Amen.

[faolitarna]

Nie wydaje mi się. Nie wiem, jak rzeczywiście działał rynek w
starożytności, ale trudno mi pisać o kontynuacji do czasów
współczesnych. Wydaje sie, że rynek w dzisiejszym znaczeniu rozwinął
sie dopiero w czasach reformacji, chociaż niektóre firmy działają już
ponad 1000 lat.

Wcześniej nie istniało poszanowanie dla prywatnej własności.

[ksiaze_olsztyn]

A słyszałeś kiedyś o czymś takim jak PRAWO RZYMSKIE?!

Ono w 90% jest takie jakie jest dzisiejsze prawo cywilne. Własność,
kupno-sprzedać, najem, cesja, dłużnik, wierzyciel.... to wszystko są
pojęcia z Imperium Romanum.

[faolitarna]

Ale chyba odnosilo się ono bardziej do osób fizycznych. Czy źle to
rozumiem?

Przede wszystkim, czy istniała kontynuacja do XVI wieku?

Nie udaje, że jestem ekspertem.

[ksiaze_olsztyn]

> Ale chyba odnosilo się ono bardziej do osób fizycznych. Czy źle to
> rozumiem?

No pewnie, że do osób fizycznych, tylko, że każda taka osoba
fizyczna była jakby dzisiejszą firmą. Na przykład jeden patrycjusz
mógł mieć 200 niewolników, którzy obrabiali na niego winnice, robili
mu w domu porządek i tak dalej. Wtedy po prostu robotnik był
niewolnikiem, czyli własnością. Tak więc pod jedną osobą fizyczną,
którą był ON, ojciec rodziny, patrycjusz, za nim był jego dom, czyli
cała rodzina i niewolnicy. Ta osoba fizyczna reprezentowała gros
osób pod sobą, tak jak dzisiaj menadżer. Jest jednak różnica: on się
identyfikował ze swoim "przedsiębiorstwem" bo było jego, a
dzisiejszy menadżer nie identyfikuje się z korporacją, jest jej
urzędnikiem. Dlatego nie jest dobry korporacjonizm, natomiast
kapitalizm jest ok. Małe, rodzinne firmy zawsze sobie poradzą
najlepiej.

> Przede wszystkim, czy istniała kontynuacja do XVI wieku?

Oczywiście.
Np. w XI i XII wieku był tzw. "mały renesans". Zakładano spółki
osobowe, societas. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością wywodzi
się z XIV wiecznej Florencji. Zresztą, nawet prawo kościelne jest
kontynuacją prawa rzymskiego.

[faolitarna]

Wiem, że istniały firmy 1000 i więcej lat temu (możemy mówić o ich
kontynuacji do wieku XVI i pośrednio do dzisiaj), ale czy te ze
starożytnego Rzymu, które kontynuowały swoją działalność długo po
smierci założycieli?

[ksiaze_olsztyn]

A skąd ja mam wiedzieć?
Dopóki był męski potomek :)

Oczywiście, błędem jest, że osoby prawne stają się osobnym bytem, w
którym nie ma praktycznie odpowiedzialności. Ale to przecież jest
kwestia dobrego prawa i dobrych zasad. Wystarczy przejrzeć Kodeks
Spółek Handlowych i zobaczyć jakie tam są dziwaczne konstrukcje.

[Gość: Sąsiad]

Kapitalizm w wolnościowym rozumienia tego słowa jest całkowicie naturalny,
ponieważ zakłada całkowitą prywatność i rozwój poprzez posiadanie kapitału.
Wyobraź sobie, że dopiero od kilku tysięcy lat mamy cywilizację, a przez miliony
ewoluowaliśmy. I mogę Cię zapewnić, że poprzez te miliony lat nie było żadnych
świadczeń socjalnych tylko wymiana towar za towar, ale cały czas wolnorynkowa. AMEN

[cothbiro]

Rak też jest naturalny.

Reklamowanie austriackiej szkoły w ekonomii, reprezentowanej przez
Schiffa, w czasach spektakularnej kompromitacji zasady nieingerencji
państwa w rynek jest zdumiewające.

Schiff jest traktowany jak geniusz, ponieważ (uwaga, uwaga!)
przewidział kryzys. Ten kryzys mógł przewidzieć każdy ekonomista
bystrzejszy od taboretu, czy Alana Greenspana oraz Bena Bernanke.
Mniej rozreklamowani fachowcy (np. Dean Baker) widzieli zbliżającą
się zapaść, ale widocznie propagowanie ich poglądów nie należało do
dobrych manier.

Prorok Schiff wykorzystuje swój nowy status gwiazdy, aby krytykować
keynesowskie remedium na recesję. Pewnie dlatego został zaproszony
na to forum przez gospodarczy establiszment. Establiszmentowi zależy
na tym, aby wyciągnięto poprawne politycznie, ale bezsensowne
wnioski z katastrofy neoklasycznej ekonomii.

Phelps najwyraźniej nie zepsuł nastroju powtarzając to, co
powiedział Żakowskiemu niespełna rok temu:

"Nie chodzi tylko o kryzys neoliberalizmu, którego świadkami
jesteśmy, ale też o narastający kryzys tak zwanej neoklasycznej
ekonomii, która odżyła w Stanach Zjednoczonych w latach 70. XX w. –
głównie na uniwersytecie w Chicago. Ta szkoła dominowała w ekonomii
przez trzydzieści lat, ale się nie sprawdziła. Dziś widać to na
każdym kroku. Problem polega na tym, że niektórzy uczeni potrzebują
dużo czasu, żeby przyjąć do wiadomości doświadczenia, argumenty czy
tezy niezgodne z ich poglądami. Mało co na świecie zmienia się tak
opornie jak establishment w nauce.

Ludziom, którzy opracowali modele finansowe i teorie ekonomiczne
oparte na fantastycznych, nierealistycznych założeniach przyznano
przecież wiele Nagród Nobla. Modele Mickey Mouse wykorzystywano do
rozmaitych przedsięwzięć, które właśnie padają. Bo założenia były
bezsensowne i nie pasowały do realnego świata pełnego niepewności,
ciągłych zmian, emocji, niepełnej wiedzy.

Teraz, w obliczu nietypowego i niezrozumiałego kryzysu, ekonomiczne
teorie muszą być przemyślane na nowo. A w ślad za tym będą musiały
nastąpić zmiany w myśleniu o polityce gospodarczej rządów. W
praktyce te zmiany już następują. Ekonomia wraca do wyrafinowanego
myślenia. Zrywa z intelektualną prostotą i ideologiczną arogancją
szkoły chicagowskiej."

Całość rozmowy na:

www.polityka.pl/rynek-w-cuglach/Lead30,1150,270751,18/

[ksiaze_olsztyn]

> Reklamowanie austriackiej szkoły w ekonomii, reprezentowanej przez
> Schiffa, w czasach spektakularnej kompromitacji zasady
nieingerencji państwa w rynek jest zdumiewające.

Nic się przecież nie skompromitowało oprócz idiotyzmu, który
pozwolił bankom na tworzenie wirtualnego pieniądza z powietrza,
który pozwolił na tworzenie przez FED wirtualnego pieniądza z
powietrza itd. Waluta powinna być oparta na złocie a nie na widzi mi
się i zaufaniu.

> Teraz, w obliczu nietypowego i niezrozumiałego kryzysu,
ekonomiczne > teorie muszą być przemyślane na nowo. A w ślad za tym
będą musiały > nastąpić zmiany w myśleniu o polityce gospodarczej
rządów. W praktyce te zmiany już następują. Ekonomia wraca do
wyrafinowanego
> myślenia. Zrywa z intelektualną prostotą i ideologiczną arogancją
> szkoły chicagowskiej

Im bardziej coś jest wyrafinowane i skomplikowane tym więcej miejsc,
gdzie może się zepsuć i więcej miejsc, gdzie można kręcić wałki.

[cothbiro]

"Nic się przecież nie skompromitowało oprócz idiotyzmu, który
pozwolił bankom na tworzenie wirtualnego pieniądza z powietrza,
który pozwolił na tworzenie przez FED wirtualnego pieniądza z
powietrza itd. Waluta powinna być oparta na złocie a nie na widzi mi
się i zaufaniu."

Zgadza się. Greenspan ogłaszający wadę wyznawanej dotychczas przez
siebie (za Ayn Rand) doktryny, czy konserwatywni ekonomiści
ześlizgujący się w jawne brednie, aby tylko nie uznać porażki swoich
teorii, to oznaki zdrowia leseferyzmu, który się wcale nie
skompromitował.

Standard złota, ta ziemia utracona i obiecana, to:

1. utrata ważnego instrumentu łagodzenia dołków gospodarczych
wynikających z cykli gospodarczych (standard złota odegrał dużą rolę
w pogłębieniu i rozlaniu się Wielkiego Kryzysu)

2. konieczność utrzymania parytetu waluty w stosunku do złota w
przypadku jej osłabienia wobec waluty ważnego partnera gospodarczego
(stopy w górę --> recesja lub spowolnienie)

3. iluzja pewności - jeśli nie ufasz, że bank centralny drukujący
pieniądze nie jest przywiązany do niskiej inflacji, to czemu miałbyś
ufać, że pozostanie przy standardzie złota na wieki?

"Im bardziej coś jest wyrafinowane i skomplikowane tym więcej
miejsc, gdzie może się zepsuć i więcej miejsc, gdzie można kręcić
wałki."

Właśnie ukręcono wielkie wałki wykorzystując prostackie modele
gospodarcze.

[faolitarna]

Wiedząc cokolwiek o Ayn Rand możesz napisać, jak to jej filozofi to
doktryna szefa FED?

Może jeszcze polskiego ministra pracy?

Kpisz sobie?

[cothbiro]

faolitarna napisał:

> Wiedząc cokolwiek o Ayn Rand możesz napisać, jak to jej filozofi
to
> doktryna szefa FED?
>
> Może jeszcze polskiego ministra pracy?
>
> Kpisz sobie?




Odpowiem, jak tylko przetłumaczysz to zdanie na polski lub jeden z
języków urzędowych UE.

[Gość: zią]

> 1. utrata ważnego instrumentu łagodzenia dołków gospodarczych
> wynikających z cykli gospodarczych (standard złota odegrał dużą rolę
> w pogłębieniu i rozlaniu się Wielkiego Kryzysu)

pytanie co jest pierwsze: jajko czy kura - bo sa teorie ze to majstrowanie przez
banki centralne powoduje cykle koniunkturalne. Niskie stopy, duza podaz
pieniadza - gospodarka sie rozkreca, przegrzewa, po czym pada na pysk. Jakos
dziwnym zbiegiem okolicznosci Wielki Kryzys pojawil sie niecale 20 lat po
powstaniu FEDu. Caly wiek XIX to okres rozkwitu gospodarczego a nikt niczego tam
nie regulowal

> 3. iluzja pewności - jeśli nie ufasz, że bank centralny drukujący
> pieniądze nie jest przywiązany do niskiej inflacji, to czemu miałbyś
> ufać, że pozostanie przy standardzie złota na wieki?

moze rozpieprzyc bank centralny? wtedy nie byloby mozliwosci, ze ktos bedzie
majstrowal przy walucie?

[ksiaze_olsztyn]

O, widać, że ktoś dał mądry odpór wyrafinowanemu koledze :)

[agg]

> Reklamowanie austriackiej szkoły w ekonomii, reprezentowanej przez
> Schiffa, w czasach spektakularnej kompromitacji zasady
nieingerencji
> państwa w rynek jest zdumiewające

co!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Co ty czlowieku za brednie tutaj wypisujesz.
Nie ingerencja sie skompromitowala!!!! Gdzie sie skompromitowala???
Zobaczysz co sie stanie jak w usa wybuchnie hipeinflacja

[Gość: kaczo i ponuro]

"Zobaczysz co sie stanie jak w usa wybuchnie hipeinflacja"

Hiperinflacji w USA raczej nie bedzie albowiem od pewnego czasu
wynagrodzenia praktycznie stoja w miejscu, a do tego - sklepy
pelne (towaru) a kupujacych jakby mniej....

[Gość: kzb]

>Hiperinflacji w USA raczej nie bedzie albowiem od pewnego czasu
wynagrodzenia praktycznie stoja w miejscu, a do tego - sklepy
pelne (towaru) a kupujacych jakby mniej....

ciekawe jak zaczną wracać kontenery pełne zielonych do USA...
Ciekawe czy nadążą z budową magazynów :)

[fleicher]

Chiny stracą swoje rezerwy a na dodatek nie będą mieli gdzie upchnąć
badziewia jakie produkują , to się stanie .

[ben-oni]

Chiny nie stracą swych rezerw tylko zamienią je na:
nieruchomości, fabryki, banki. Rezerwy zostaną w ten sposób przewalutowane.
Zakupy w USA będą robione za dolary a nowe rezerwy będą robione w dobrym
pieniądzu (euro, juan) i w ten sposób na amerykański rynek wróci bilion zielonych.

[Gość: chinol]

tzw "badziewie chińskie" można kupic w chinach za 1$, albo ze znanym
znzczkiem za 100$ w hameryce i bogatej UE. To za te 99$ sztaby
marketingowców robią wam wodę z muzgów. a szacowni panowie szukają
alternatyw dla kapitalizmu gdy chiny już dawno ją mają, może nie
jest taka piękna jak powinnw ale przypomnę że rewolucja przemysłowa
też nie była ładniutka, ważne że jest SKUTECZNA!!!.

[agg]

jezeli deficyt budzetowy przyrasta w jednym roku nagle o 1,5 biliona
dolarow to o tyle powinna wzrosnac produkcja i PKB w stanach lub
deficyt handlowy. Narazie jednak gigantyczny przyrosc masy pieniadza
zapewne ze 3,4 biliony prakrycznie nie przyniosl wzrostu PKB a
deficyt handklowy jest mniejszy niz rok temu to co sie dzieje z tymi
bilionami??? Przeciez jezeli ten przestuj potrwa jeszcze rok czy dwa
to nawis tych bilionow bedzie jeszcze duzo wiekszy, kiedy wreszcie
te pieniadze zaczna krazyc w mormlnym obiegu jak FED opanuje
inflacja besli bedzie musial wysiagnac np. 8 bilionow z gospodarki
liczonej na 14??? To jest igranie z ogniem!!!

[brocek_1]

"Reklamowanie austriackiej szkoły w ekonomii, reprezentowanej przez
Schiffa, w czasach spektakularnej kompromitacji zasady nieingerencji
państwa w rynek jest zdumiewające."

Zdumiewający to jest powyższy fragment o zasadzie nieingerencji państwa w rynek.
Czy tworzenie molochow Fannie Mae i Freddie Mac, ustawy Community Reinvestment
Act, majstrowanie FED'u przy stopach procentowych to nieingerencja w rynek ?
Jesli tak to ja az boje sie sobie wyobrazic czym jest ingerencja.

P.s. Polecam ksiazke" Thomas E. Woods Jr. "Meltdown"
W jasny i klarowny sposob wyjasnia te "nieingerencje w rynek"

[cothbiro]

Działania instytucji publicznych nie miały nic wspólnego z bańką nieruchomości w USA. Przywołujesz Community Reinvestment Act uchwalony jeszcze za Cartera, a wzmocniony za Clintona. Problem między innymi w tym, że u szczytu bańki zaledwie jeden z 25 największych graczy na rynku kredytów substandardowych podlegał tej ustawie. W tym samym okresie prywatne firmy udzieliły 84% takich pożyczek (dane za Federal Reserve Board). W latach rozkwitu tego rynku (2002 - 2007) zarówno Fannie jak i Freddie traciły swoje udziały w rynku, wypierane przez agresywną politykę kredytową prywatnych instytucji finansowych. Owszem, obie te instytucje włączyły się do wyścigu po niezamożnych klientów, ale to nie one nadawały ton - także w przerabianiu pakietów substandardowych kredytów na nieprzejrzyste papiery wartościowe, sprzedawane frajerom na całym świecie przy pomocy agencji ratingowych usłużnie wpuszczających nabywców w maliny wysokimi ocenami wiarygodności tych papierów.

Utworzenie Freddie i Fannie oraz uchwalenie CRA było, rzecz jasna, ingerencją w rynek. Tyle, że to nie to wywołało największe załamanie gospodarcze od czasów Wielkiego Kryzysu. Przyczyną był demontaż regulacji finansowych, m.in. zniesienie ustawy Glassa-Steagalla, która odseparowała banki komercyjne od inwestycyjnych. Demontaż odbywał się pod hasłem nieingerencji państwa w rynek, który miał się sam regulować.

[brocek_1]

Z całym szacunkiem dla Twojej wiedzy i opinii ale nadal bede trzymal sie zdania,
ze u podstawy kryzysu z pewnoscia lezy FED i jego majstrowanie przy stopach
procentowych. Sztuczne ich zanizenie (2001-2007) spodowalo zalew rynku tanim
kredytem, a to w polaczeniu z ustawami jak CRA spowodowalo dostep do tego
kredytu ludzi, ktorych w normalnych warunkach nie stać by bylo na to.
Informacyjnie moge jeszcze dodac, ze ta ustawa CRA byla wykorzystywana przez
politykow w formie naciskow na banki aby te kredyty udzielaly niewyplacalnym
klientom (w imie polityki, ze kazdy musi miec dom). W wypadku odmowy pamietaj
kto wydaje pozwolenia na otwieranie nowych oddzialow na terenie USA.
W 2007 roku stopy procentowe przywrocone zostaly do wyzszego poziomu a to
spowodowalo zwiekszenie sie miesiecznych rat hipotecznych co jednoczesnie
obnazylo mozliwosci finansowe wielu ludzi. Zatem mamy fale tzw "payment
defaults" no i domino sie zaczyna.
Samo istnienie instytucji Freddie Mac i Fannie Mae powoduje rozluzniona polityke
bankow (wszak jesli klient nie zaplaci to te instytucje ubezpieczeniowe nam
zaplaca).
Ekspansja kredytowa to takze klimat sprzyjajacy spekulacji, gdyz skoro
nieruchomosci staja sie towarem najbardziej pozadanym to az sie prosi aby na tym
zarobic.
Podsumowujac, FED jest glownym prowodyrem calej sytuacji a pozostale regulacje w
formie CRA albo tworzenie instytucji Freddie Mac i Fannie Mae to tylko dolanie
oliwy do ognia.
W warunkach wolnego rynku nie ma miejsca na bank centralny gdyz to rynek ustala
stopy procentowe w sposob naturalny na zasadzie podazy i popytu. Zatem poki mamy
jakas jego hybryde to liczmy sie z istnieniem cyklu koniunkturalnego (boom and
bust).

Pozdrawiam

Peter Schiff w Krynicy: USA są dziś jak schyłko...

[Gość: Gucio-Pucio]

Jezeli ktos porownuje obecna polityke gospodarcza Obamy do polityki
wladz bylego PRL, musi byc kompletnym idiota.
Schiff mial juz swoje 2 minuty slawy i powimien w koncu sie zamknac
i przestac sie osmieszac.

[agg]

> Jezeli ktos porownuje obecna polityke gospodarcza Obamy do
polityki
> wladz bylego PRL, musi byc kompletnym idiota.


fakt ze USA lansuja polityke emisji pieniedzy bez pokrycia nie
znaczy ze bedzie ona dzialac lepiej niz jak robyl to PRL. No PRL
wprawdzie kontrolowal tez ceny. Niemniej PRL zdychal od lat 80-tych
az zdelch calkiem do konca 90-tych. USA pograza sie w sterowaniu
gospodarka , efekty tego moga byc tylko jedne

Peter Schiff w Krynicy: USA są dziś jak schyłko...

[12.12a1]

Jeszcze trzeba im stan wojenny wprowadzic i dopiero wtedy beda mogli mówic o
PRL-u,kartek na dobra konsumpcyjne nie maja.Jeszcze zyjacych generalów mozemy
im wyeksportowac,co beda chlopy po sadach sie platac,przynajmniej pozytek z
nich bedzie.

Peter Schiff w Krynicy: USA są dziś jak schyłko...

[xnw4]

Chyba nie widzial schylkowego PRLu ...

Peter Schiff w Krynicy: USA są dziś jak schyłko...

[wikonwi]

Jeśli ma nastąpić zmiana powszechnej obiegowej monet to co z chińskimi rezerwami amerykańskich papierów liczonymi na setki wagonów.chyba że chińczycy bez jednego wystrzału będą właścicielami USA.

USA i kapitalizm? ha ha ha

[aegnis_of_heart]

Kapitalizm dawno upadł w USA. Obecny system ekonomiczny to forma faszyzmu przemieszanego monopolizmem i socjalizmem.

Nie ma czegoś takiego jak kapitalizm. Wybijcie to sobie z głowy.

[Gość: kzb]

"wolny rynek" to utopia dla maluczkich wymyślona przez chłopaków z Chicago, na potrzeby ekspansji amerykańskiej gospodarki. Kto wierzy ten gupi :)

Nie podszywaj się pode mnie, palancie.

[aegis_of_heart]

Rozumiem, że mi zazdrościsz pseudonimu, ale zacznij pisać na własny rachunek,
żałosny obszczymurze.

każde imperium musi upaść...

[Gość: fdhfg]

tak było od początku świata i zawsze upada z tego samego
powodu...upadek moralny oraz komórki jaką jest rodzina...

jeśli przyjmiemy że USA jest wiecej rozwodów niż malżeństw jesli co
2 dziecko jest sierotą to jak tu mysleć o silnym państwie? ekonomia
ma swoje podstawy w zupełnie innym miejscu niż to widzą ci światli
ludzie z 1 stron gazet...

[ksiaze_olsztyn]

Mądre słowa :)

[Gość: kaczo i ponuro]

Jezeli juz mowimy o upadku moralnym w USA (biznes, bankowosc, itd.)
to ma to niewiele wspolnego z "rodzina", a duzo wiecej wspolnego
z "greed", tj. zwyczajna chciwoscia i pazernoscia prowadzaca
do spektakularnych oszustw typu "ENRON" (i inni...)!

[old.european]

Gość portalu: fdhfg napisał(a):

> tak było od początku świata i zawsze upada z tego samego
> powodu...upadek moralny oraz komórki jaką jest rodzina...

Tak. A nie ma upadku rodziny, gdzie sie wymusza zycie rodzinne
brakiem mieszkan, pieniedzy, ignorancja losu rodzin wielodzietnych,
zubozalych, losu samotnie wychowujacych? Rodzin gdzie pijany ojciec
czy matka tluka dzieci lub wspolmalzonka w ramach zwyczajow ludowych?
Gdzie o tym, jak ma wygladac rodzina, decyduje ktos inny? I czy to
jeszcze jest rodzina, czy juz tylko komorka?

[nieprawomyslny]

to kto zastapić ma to upadajace imperium?
Chiny, gdzie zabija się noworodki płci żeńskiej (deficyt kobiet w
stos. do męż. to pokazuje)?
Czy może Rosija, gdzie rozwiązłość podobna do amerykańskiej?
Może EU, wyklęta przez Boga?
A może już nie bedzie imperiów, bo moralnie wszyscy "wysiedli"?

Panta rhei.

[kylax]

Dziwia mnie ludzie, ktorzy twierdza, ze USA na zawsze bedzie dominujacym
mocarstwem. Nie wspominajac juz, o zakochaniu niektorych, w tym kraju. Czas
Ameryki powoli mija. Moze przyjdzie ktos inny, a moze czeka nas epoka bez
dominujacego podmiotu na arenie miedzynarodowej, takie nowe sredniowiecze.

[Gość: jo]

Bardzo mądre. Najlepszy przykład to Japonia, ta wspaniała niegdyś gospodarka
gaśnie z roku na rok. Ciekawe jak na Chinach odbije się polityka jednego dziecka?

[olim]

Gość portalu: fdhfg napisał(a):

> tak było od początku świata i zawsze upada z tego samego
> powodu...upadek moralny oraz komórki jaką jest rodzina...
>
> jeśli przyjmiemy że USA jest wiecej rozwodów niż malżeństw jesli co
> 2 dziecko jest sierotą to jak tu mysleć o silnym państwie? ekonomia
> ma swoje podstawy w zupełnie innym miejscu niż to widzą ci światli
> ludzie z 1 stron gazet...

Jeśli rozwodów jest więcej niż małżeństw to oznacza, że rozwodzą się też pary żyjące w konkubinatach, a co druga rozwiedziona rodzina posiadająca dziecko jest uśmiercana przez tych, trwających w małżeńskim stadle :)

Peter Schiff w Krynicy: USA są dziś jak schyłko...

[Gość: lalal]

tak..tak ..kryzys jest cacy - a wzorcowy w wykonaniu Pinotchet'a -
polecam "Doktryne Szoku" Naomi Klein - ona doskonale opisuje jak sie to
robilo i robi

P.S. ciekawe czy spolki-corki Orlenu tworzone i kapitalizowane rowniez
za pieniadze podatnikow teraz sa sprzedawane/prywatyzowane za uczciwe
pieniadze?

[ksiaze_olsztyn]

> tak..tak ..kryzys jest cacy - a wzorcowy w wykonaniu Pinotchet'a -
> polecam "Doktryne Szoku" Naomi Klein - ona doskonale opisuje jak
sie to > robilo i robi


Od razu zacznij czytać Marksa i Engelsa.

> P.S. ciekawe czy spolki-corki Orlenu tworzone i kapitalizowane
rowniez za pieniadze podatnikow teraz sa sprzedawane/prywatyzowane
za uczciwe > pieniadze?

A co to są "nieuczciwe pieniądze"?

Peter Schiff w Krynicy: USA są dziś jak schyłko...

[karol64]

"Bo po co spółce naftowej udziały w sieci hoteli? - pytał retorycznie
Budzanowski."

A co to komu przeszkadza, jeśli spółka płaci "solidną" dywidendę?

[faolitarna]

Serio proponujesz, żeby inwestować w spółkę, której działalności sie
nie rozumie?

Pamiętasz największego producenta samochodów swiata, który zaczął
inwestować w bankowość itd.? Co sie z nim stało?

Czy to naprawde takie niezrozumiale!!!!

[agg]

Ludzie litosci!!! JEzeli bank udzialakomus kredytu to ktos na ten
kredyt MUSI oszczedzac. Co za tym ilosc kredytow jest powiazana z
iloscia depozytow. JEzeli wiec mialoby byc wiecej kredytow musi byc
wiecej depozytow. Bank jest tylko posrednikiem a kredyt bez depozytu
bylby pieniadzem bez pokrycia. Jezeli jednak banki chca dac wiecej
kredytow niz depozytow to musza zapozyczyc sie na zewnatrz (za
granica) o ile za granica ktos wiecej oszczedza niz wydaje (jak
kraje azjatyckie). Niestety pozyczki chinskie w ameryce to pieniadz
bez pokrycia chyba ze za kredytami z chin przyjda do stanow rowniez
toweary z Chin. Wtedy kredytow moze byc wiecej niz depozytow a
inflacji nie ma jednak jest deficyt handlowy. Tern z kolej powoduje
ze pieniadze wypracowanie w Chinach do Chin wracaja i nie pracuja
juz w gospodarce USA podczas gdy amerykanom narasta zadluzenie ktore
musza (teoretycznie) splacac. Skoro jednak tych pieniadzy amerykanie
nie maja to jedynym sposobem splaty jest kolejny kredyt z chin na
splate poprzedniego i tam w kolko. Niestety to nie moze trwac z
nieskonczonosc!!! To musi sie kiedys zawalic!! Ameryka musi zaczac
oszczedzac a nie wydawac!!!

[az.anonim]

> Ludzie litosci!!! JEzeli bank udzialakomus kredytu to ktos na ten
> kredyt MUSI oszczedzac. Co za tym ilosc kredytow jest powiazana z
> iloscia depozytow. JEzeli wiec mialoby byc wiecej kredytow musi byc
> wiecej depozytow.

Siadaj, pała!
Widać nic nie wiesz o kreacji pieniądza.

[agg]

nie badz durniem!!!! Nie ma zadnej mozliwosci by nierownowaga
fiskalna trwala z nieskonczonosc. Kredyty musza byc powiazane z
depozytami a jezeli nie sa efektem jest deficyt handlowy.

[leonleonidas]

Dostales pale, zasluzyles!

Odezwali się znawcy.

[aegis_of_heart]

Co ma do rzeczy zjawisko tzw. "kreacji pieniądza" do tego, co napisał agg?

Odpowiem: bezpośrednio nic.

Jesteście kolejnymi obdartusami, którzy nie rozumieją jak działa system
finansowy - a "drzecie ryja". Żenada.

[agg]

nie wiem ktora czesc mojej wypowiedzi jest dla ciebie nie zrozumiala. Uzywanie
przez USA swiatowych oszczednosci zamiast swoich jest przyczyna niewspolmiernie
wysokiego przyrostu zadluzenia tego kraju. Zwazywszy ze FED nie bilansuje
depozytow z kredytami nie musi szukac miedzy nimi rownowagi, stopa procentowa
regulowac powinna nie tylko inflacje ale tez rownowage makroekomonii calej
ekonomii USA, choc nie musi. Traktowanie jednak sytuacji w ktorej przyrost dlugu
systametycznie i znaczaca wyprzedza wzrost PKB za cos normalnego i stabilnego
jest absurdem jednak USA jest wielkim krajem i taki stan rzeczy mogl trwac tam
bardzo dlugo , na tyle dlugo ze powstaje wrazenie jakoby caly ten system nie
mial zadnego problemu.

Wybacz głupi jestem

[aegnis_of_heart]

Dopiero za 10tym podejściem zrozumiałem o co chodzi.
No wiesz stary jak się robi tyle lat na budowie to myślenie ciężko przychodzi.

tak myślałem, myślałem i zrozumiałem. To tak jakby brać cement od szwagra na wszystkie fuchy i z tego żyć. A kiedyś szwagier się spyta

aegis gdzie jest cement?

[agg]

bierzech kredyt w usa z tego co oszczedzaja chincycy a potem kupujesz za to
chinskie zabawki. Gotowka wraca do chin wiec prosisz chiny o nowy kredyt abys
znowu mogl kupic od nich zabawki itd.

Kiedy minie kryzys?Odpowiedź.

[Gość: Dawid Apfelbaum]

Tak naprawdę to mamy do czynienia z wojną ekonomiczną między
gospodarkami z "wilczym" kapitalizmem,a krajami z rozbudowanym
socjalem.Obecny kryzys oznacza fiasko globalizacji w obecnej
postaci.Nie może być globalizacji przy tak zróżnicowanych, jeśli
chodzi o koszta socjalne gospodarkach.Globalizacja miałaby sens,
gdyby ramy socjalne w jakich egzystują gospodarki były podobne.
Kryzys minie jeśli gospodarki z "wilczym" kapitalizmem wprowadzą
socjal lub kraje z rozbudowanym socjalem zredukują go.Trzecie
wyjście to odejście od globalizacji i zamknięcie gospodarek.Obecnie
światowy system gospodarczy jest jak chory na raka, który dostał
zastrzyk z morfiny.Ból przeszedł,ale choroba została.Czym to się
skończy?Jak skończy się działanie morfiny, to albo następny
zastrzyk,albo naprawdę będziemy mieli kryzys, jaki był w
1929.Nieodwołalnie będziemy mieli do czynienia z hiperinflacją,
bankructwem całych państw.Ludzie zaczną szukać winnych,a rządy będą
musiały wskazać kozłów ofiarnych.Obecnie są to bankierzy, a jak
bankierzy to wiadomo dokładnie kto.Najpierw obwiniano bankierów, że
udzielali kredytów NINJA, teraz są krytykowani, że nie udzielają
kredytów potencjalnym bankrutom.Obojętne co zrobią, to są winni.Tak
naprawdę to są winne obecnej sytuacji elity gospodarczo-polityczne,
które grają rolę Janosików.Tylko, że oni zabierają wszystkim, a dają
swoim.Jeśli chodzi o bankierów, to nie można ich winić, że chcą
zarabiać, tak jak wilka nie można winić, że je mięso.Rolą banków
jest zarabianie, a rolą rządów rządzenie.Mówiąc popularnie rządy
rżną głupa.Wiadomo co trzeba teraz robić,ale nikt nie ma odwagi tego
zrobić.Trzeba rewolucyjnych zmian,ale jak je przeprowadzić w
demokratycznych systemach, kiedy wyborcom się wszystko należy i to
bez pracy?Obecny kryzys to nie kryzys kapitalizmu,ale
konsumpcjonizmu opartego na kredycie, bez sfery wytwórczej.PKB
niewiele mówi o stanie gospodarek, tak jak wskaźnik inflacji o
inflacji.Tak to wszystko się liczy,aby było satysfakcjonujące
zleceniodawców. Wnioski?Nie oszczędzaj.Inwestuj.Zostaw tylko
cashflow.
Życzę powodzenia w interesach.

Peter Schiff w Krynicy: USA są dziś jak schyłko...

[ben-oni]

Z całym szacunkiem, ale pan Peter Schiff to nieznany nikomu koleś produkujący
się w podrzędnych telewizjach jako ekspert ekonomiczny. W dodatku z
archaicznymi poglądami bardzo bliskimi poglądom Balcerowicza. Kto i po co
zaprasza na "Forum Gospodarcze" ekonomistów trzeciego gatunku?

[cothbiro]

ben-oni napisał:
Kto i po co zaprasza na "Forum Gospodarcze" ekonomistów trzeciego
gatunku?

Swoje przypuszczenie przedstawiłem powyżej, ale może są też inne
motywy.

No właśnie

[tichauer]

po co zapraszać nieznanych ekonomistów, takich jak Peter Schiff????

Przecież w Polsce są rodzimi, wielcy i wybitni ekonomiści, którzy
nie mają archaicznych poglądów a'la Balcerowicz. Jak dla mnie
zabrakło na tym forum takich wybitnych przedstawicieli awangardy w
myśli ekonomicznej:
5. Adam Glapiński
4. Sławomir Skrzypek
3. Jaśnie wielmożny miłościwie nam panujący prof. dr Lech Kaczyński
2. Natalli - Świat, Aleksandra bodaj (powinna mieć na imię Kssandra
jak dla mnie)

a najwybitniejszym nieobecnym jest niewatpliwie nr 1.
Jarosław Kaczyński, prezes.

Dlaczego do jasnej nikt nie chce słuchać ich światłych i
błyskotliwych teorii, tylko słuchają ludzi, którzy przestrzegają
przed nadmiernym zapożyczaniem się i spralą długu.

bez sensu, nic nie rozumiem....

[czterdziestyiczwarty]

Podzielam twoja frustracje odnosnie do wymienionych i nie wymienionych (pewnie z
braku miejsca) postaci z "elity politycznej" w Polsce. Nie zmienia to jednak
faktu,ze Peter Shiff to jest trzeciorzedny ekonomista ,ktory kreuje sie obecnie
na proroka obecnej recesji - rzecz w tym ,ze takich i lepszych prorokow bylo
przed recesja wielu w USA ale niestety ich poglady byly wyciszane jako
niepoprawne politycznie.
Peter Shiff grubo przesadza(byc moze robi to na zamowienie) porownujac obecna
kondycje USA do schylkowego prl-u . Schylkowe (jego zdaniem) USA to w dalszym
ciagu kraj o gospodarce lata swietlne wyprzedzajace gospodarke w obecnej Polsce.

[Gość: Nano]

Nie ma czegoś takiego jak "kapitalizm", jest tylko kapitał. Pytanie tylko kto
nim dysponuje - w socjalistycznych reżimach jest to wąska grupa ludzi ("partia")
i gnębi się inicjatywy prywatne w tym względzie. Podobnie jest teraz w USA -
wyniszczyli klasę średnią i większość kapitału jest tam teraz w niewielu rękach.
Ludzie zamiast oszczędności mają długi. Zamiast gospodarki produkcyjnej mają
usługi. Nawet technologicznie przewaga USA topnieje na oczach. Nie da się
konsumować na dłuższą metę, samemu produkując znacznie mniej. Nie da się
utrzymać bogactwa ciągle wydając pieniądze, których się nie ma (zadłużanie się).
Nie będzie innowacyjności, produktywności oraz motywacji centralnie
reglamentując środki (cash4clunkers, TARP, bailouty, FED kupujący obligację,
topienie pieniędzy w tzw. "wodorową ekonomię", bombardowanie skał i gór w
Afganistanie, etc). Każdy rząd może tylko wydawać cudze pieniądze, żadne
regulacje prawne tego nie zmienią. Żadne decyzje polityczne nie wyprodukują
bogactwa "z powietrza".

[Gość: leopard]

Wszystko OK, ale:
- gospodarka od dziesiatek lat oparta jest na innowacyjnosci i elastycznosci
(wiekszosc wynalazkow XX wieku)
- KONSUMPCJI (pal licho juz wewnetrzna konsumpcje, ale wiecie co sie stanie z
gospodarka swiatowa jak Amerykanie przestana kupowac BMW, mercedesy i inne dobra
innych krajow? nie oszukujmy sie, ale Amerykanie ciagna gospodarke na swiecie,
Europa jest skostniala i bez innowacje, zajmuje sie tylko ekologia)
- Ameryka eksportuje cos, o czym sie nie mowi WPROST a jest to takie oczywiste:
DOLARA. Nigdy od tego nie odejdzie bo to bylby koniec. Ale do tego nie dojdzie bo:
- Ameryka ma ogromna przewage militarna i prezy muskuly gdzie sie da, czy to
skaly Afganistanu, czy Irak.

Wiele tych elementow nie jest moralnych, ale tak juz jest. Czy Ameryka bedzie
rezygnowac z wydatkow na armie? NIE. Czy bedzie zajmowac sie ekologia jak
Europa? NIE.
A produkcja powoli wroci do USA, jak wczesniej odplywala. To jest kapitalizm.
Kapitalizm to praca, ziemia i pieniadz. Te sie przemieszczaja po swiecie. A to
co robi Mr. Obama... no coz, demokrata, a demokrata po amerykansku to
socjalista. Ale i on na zwiazane rece, a wiezami jest INNOWACYJNOSC w Ameryce.

[Gość: Nano]

"Pręży" muskuły nad krajem, który marnie wcześniej ciągnął (Irak) i nad czymś co
się sprowadza do plemion żyjących w skalnym krajobrazie (Afganistan). Tak się
tam musi wytężać, że idą na te cele ciężkie miliardy dolarów a efektów jak nie
było, tak nie ma.

[Gość: HA]

wszystkieiinekraje razem wziete nie byłyby w stanie zrobic 1/10 tego

[kapelan_rady_nadzorczej]

co prawda to prawda...prawie w samym srodku Europy odbywalo sie
ludobojstwo (Jugoslawia) a Europa sie bezradnie przygladala dopoki
nie przylecieli Jankesi w swoich F-16 (ktore zdaniem Polakow wogole
nie dzialaja) i niez robili z tym porzadku - jak zwykle zreszta w
calej najnowszej historii Europy...Europejczycy robia syf,
Amerykanie po nich sprzataja

czyli wszystko jak zwykle:

[Gość: @@@]

przyjechali, popletli trochę bzdur lub pospali w fotelach, dobrze pojedli,
popili, niektórzy może nawet zakisili ogóra, diety rozliczone i wypłacone, w
mediach się wystąpiło, uzdrowisko zaliczone, fajnie jest, zabawa trwa.
Teraz czas na opadnięcie ubitej piany. A wy, ludziki, do roboty lub wracać do
grzebania w śmietnikach.
Do zobaczenia za rok, też w Krynicy!

[progics]

"Ekonomisci" i "analitycy" to tacy,
ktorzy przewaznie nie maja o niczym pojecia.

[kapelan_rady_nadzorczej]

swietny post..."może nawet zakisili ogóra"...ale sie usmialem...cala
prawda o tych wszystkich konferencjach i szczytach...nic, z tego co
gadaja te puste garnitury nie jest warte funta klakow

socjalizm nawet do Ameryki dotarł:(

[Gość: HA!]

ale dobrze, jak się sparzą, to wrócą do swych protestanckich korzeni.

[Gość: gosc]

fenomen zrownowazenia depozytow i kredytow jest tylko w skali
makro , dla pojedynczej go np banku depozyty to tlko 10-15%
udzielonych kredytow, tu ma zastosowania efekt mnoznikowy , na czym
wlasnie zarabia bank, zostwiaiajc sobie z kazdego depozytu z
udzielonego wczesniej kredytu powiedzmy 10 % rezerwy bankowej

Peter Schiff w Krynicy: USA są dziś jak schyłko...

[mr_kagan]

Gospodarujemy aby konsumowac, a nie oszczedzac. Oszczednosci nie
maja sensu,i tu mial racje Keynes. Sens maja tylko inwestycje, ale
celem inwestycji jest znow konsumpcja... Tyle, ze inwestowac mozemy
(w dluzszym okresie czasu) tylko to, co wyprodukujemy...

Peter Schiff jak rozumiem nigdy nie byl w PRL

[kapelan_rady_nadzorczej]

sluchac juz nie mozna tych "fachowcow"...to tak samo jak z
amerykanskimi narzekaniami na infrastrukture i amerykanskie drogi,
ktore slysze non-stop od Amerykanow...trzeba by ich wszystkich
wyslac na 2 tygodniowe wakacje do Polski z obowiazkiem przejechania
kilkuset kilometrow za kierownica...przestali by wtedy chrzanic
glupoty

[Gość: Anna Brakoniecka]

Kryzys jako wymowka na wszystko? Maria z Niemiec i inni tez tak uwazaja i nie
moga sie doczekac konca:
www.scholar-online.pl/viewpage.php?page_id=25&c_start=870#c12026

---
Porozmawiaj po polsku z Europejczykami!
”Edukacja nie może zależeć od stanu wychowania i edukacji Twoich rodziców”
www.scholar-online.pl

Peter Shiff to ignorant, bredzi

[Gość: Ekonomista Warszaw]

Nie rozumie Keynesa, powinien conieco poczytać. Nie rozumie, skąd wzięło się
słowo kapitalizm - wzięło się od capito - po łacinie głowa.

Moje typy na przyszłość ekonomii

[Gość: x15]

Behavioral ecomonomics - (np. Rober Schiller) głównie chodzi o
odrzucenie założenia, że ludzie podejmują racjonalne decyzje. Trzeba
dobudować ten element do obecnie wykorzystywanych modeli
ekonomicznnych bo inaczej ekonomiści ciągle będę zaskakiwani
niespodziewanymi "bańkami".

Ecological debt - dołożenie do równania zużycia zasobu jakim jest
środowisko. Fakt, że powietrze, którego jest ograniczona ilość można
zasyfiać bez ponoszenia kosztów, lasy wycinać itd. To jest
chaotyczny rabunek. Korzystanie z zasobów środowiska powinno stać
się płatne, a globalna ilość np. co2 przyjęta na jakimś bezpiecznym
poziomie a następnie sprzedana po cenie rynkowej.

Spory między Chicago i Keynsistami są jak dla mnie są dyskusjami
stetryczałych fanatyków. Jedni przyjęli sobie jakieś założenia, bo
im fajnie pasowały do wyznawanego światopoglądu, drudzy wierzą w
magiczną moc kombinacji przy deficycie i podaży pieniądza. Czasem
coś nawet zadziała, ale potem znowu pada na całej linii. Wtedy
nazwzajem zwalają na siebie winę, że albo polityka była za mało
keynsowska albo za mało chicagowska i dlatego wybuchł kryzys