Kolejny błąd w programach Microsoftu

[Gość: Darek]

Poprawka. Biuletyny są cotygodniowe. Są rozsyłane w każdy wtorek o godzinie
12:00 naszego czasu.

Kolejny błąd w programach Microsoftu

[Gość: Stefan Bolcman]

A czmu mnie to nie dziwi...?

[Gość: MS]

No czemu ?
Powiedz mądralo, pewnie byś napisał lepszy program niż MS tylko ci cykliści
przeszkodzili ?

[Gość: Smok Eustachy]

Pegasus Mail

[arek_cz]

mutt, pine, kmail, mozilla -mail...
I jeszcze, jeszcze wiecej :)

Kto używa Microsoftu sam się prosi o kłopoty

[niicek]

Ja bym nie napisał, ale nie muszę, bo programy znacznie lepsze niż dzieła MS są
dostępne za darmo... Choćby Mozilla, Star Office, Linux itd.

[fastviper]

niicek napisał:
> Ja bym nie napisał, ale nie muszę, bo programy znacznie lepsze niż dzieła MS są
> dostępne za darmo... Choćby Mozilla, Star Office, Linux itd.

StarOffice kilka lat temu został zastąpiony przez OpenOffice. Ten pakiet nadal
nie umożliwia 100% kompatybilności z MS Office. Chociaż funkcjonalnośc całkiem
dobra.

Mozilla w tym kontekście brzmi wesoło, bo nawet przeciętnie poinformowany
internauta wie że IE jest kilka lat za murzynami i jeśli MS czegoś nie zrobi to
po prostu nikt nie będzie używał ich przeglądarki. IE po prostu przestaje się
liczyć, bo nie implementuje poprawnie standardów którymi się chwali a nadrabia
miną bo jest instalowany z każdym windowsem. Pomijam tu funkcjonalnosć i
intuicyjność, nie kopie się leżącego ;)

Linux to po prostu jądro systemu, powszechnie jednak kojarzone z grupą
oprogramowania Open Source. To rzeczywiście świetny system serwerowy. Na desktop
już nie taki fajny, bo wymaga jednak pewnej wrodzonej ciekawości i troszkę chęci
do dłubania.

Czemu Cię to nie dziwi?

[Gość: Lech Taczka]

Bo widocznie jesteś w stanie napisac kilka milionów linii kodu wolnego od
wszelki błędów, skompilować ten kod i uczynić zeń zgrabny system operacyjny,
który działa we wszelkich wyobrażalnych konfiguracjach sprzętowych. Do
niewyobrażalnych konfiguracji potrafi się zaś umiejętnie i dynamicznie
dostosować. Następnie system ów opublikowałbyś w Sieci i rozpowszechniał go za
darmo jako doskonałość daną od Boga.

[Gość: Ziutek]

O Knoppix'ie słyszał?

[Gość: ziutek]

Właśnie!! Bo na przykład M$ WINDOWS to chodzi na KAŻDYM sprzęcie:
np: Compaq Alpha AXP, Sun SPARC, UltraSPARC, Motorola 68000, PowerPC, PowerPC64,
ARM, Hitachi SuperH, IBM S/390, MIPS, HP PA-RISC, Intel IA-64, DEC VAX, AMD
x86-64, CRIS

Kolejny błąd w programach Microsoftu

[Gość: gal anonim]

Moim zdaniem to coś za dużo zaczyna znajdowć się tych luk w programach
Microsoftu.... Czyżby Jedynym rozwiązaniem był Linux....??

[Gość: n]

lol... a bo to linux mniej dziurawy? :> jak juz cos mowisz to mo przynajmniej z
sensem. Z takich bezpieczniejszych a darmowych alternatyw
mozna wspomniec np. o FreeBSD, choc przejscie na system unixowy ma tylez zalet
co wad.

[Gość: gal anonim]

ej panie N to powiedz mi dlaczego Windows da rade popsuć się dwa razy w
tygodniu a Linux nie ?? Daj mi jakąś sensowną odpowiedź...

[Gość: szpon]

Masz ch* sprzęt, albo go źle złożyłeś. Mam Win2k i nie "puszcza" się częściej
niż raz na 3-4 miesiące. W tej chwili uptime mam 29 dni, 13 godzin i 42 minuty.
Komputer używany do wszystkiego: do pracy, oglądania DVD, grania, służy nawet
jako serwer FTP. Dla mnie linux to nienajlepsza alternatywa (choć mam
zainstalowanego, na drugim dysku), bo dobrego softu ma bardzo mało i zbyt dużo
czasu trzeba poświęcić na przekonfigurowywanie go po każdej zmianie chociażby
karty graficznej, czy tunera.

[aquariusss]

Przyznaje racje (rowniez nie moge narzekac na win2k), chociaz Linuxa rowniez
baaardzo cenie!!!
Niejednokrotnie problem tkwi w uzytkowniku :)

[Gość: LINUX 4 ever]

A ja wam powiem tak:
używam nieprzerwanie linuxa od 5 lat, zacząłem od RedHat 4.2 ateraz mam RH 9.0
i nie nażekam :) wszystko mi działa a systemy przeinstalowywałem tylko robiąc
upgrade. Winde miałem 3 lata (98se)i działała jako tako, bez poważniejszych
problemów ale zrezygnowałem juz z niej całokicie bo zastąpił ja RedHat, który
jest darmowy i ma pełne wsparcie techniczne - mi odpowiada i robie nim wszystko
co potrzebuje robić (łacznie z oglądaniem filmów i teleizji) i wcale nie muszę
aż tyle robic zmieniając karty tv czy graficzne.
Na podsumowanie powiem tak: każdy ma prawo uzywac tego co mu odpowiada i już.
Tylko że jak sprzedaję komus produkt za taką kasiorę jak MS to powinienem
zadbac aby był jaknajlepszy bo to źle o mnie swiadczy. to tak jakby sprzedać
komus garnitur za 5tys PLN a potem co miesiąc dosyłać mu: to kieszeń to
kołnieżyk to guziki itd...
PoZdrawiam : LinuxUser.

[fastviper]

> A ja wam powiem tak:
> używam nieprzerwanie linuxa od 5 lat, zacząłem od RedHat 4.2 ateraz mam RH 9.0
> i nie nażekam :) wszystko mi działa a systemy przeinstalowywałem tylko robiąc
> upgrade. Winde miałem 3 lata (98se)i działała jako tako, bez poważniejszych
> problemów ale zrezygnowałem juz z niej całokicie bo zastąpił ja RedHat, który
> jest darmowy i ma pełne wsparcie techniczne - mi odpowiada i robie nim wszystko

Red Hat nie jest darmowy, tzn. wsparcie jest płatne.

> co potrzebuje robić (łacznie z oglądaniem filmów i teleizji) i wcale nie muszę
> aż tyle robic zmieniając karty tv czy graficzne.

Bo też i obsługa kart graficznych pod linuksem to zabawka w porównaniu z tym co
jest pod windows (zwłaszcza radenów).

> Na podsumowanie powiem tak: każdy ma prawo uzywac tego co mu odpowiada i już.
> Tylko że jak sprzedaję komus produkt za taką kasiorę jak MS to powinienem
> zadbac aby był jaknajlepszy bo to źle o mnie swiadczy. to tak jakby sprzedać
> komus garnitur za 5tys PLN a potem co miesiąc dosyłać mu: to kieszeń to
> kołnieżyk to guziki itd...

Przeciez dba. Jak mremap() wyszło na jaw to też dzwoniłeś do USA żeby nabluzgać
supportowi RedHata ? A przy ptrace ? A przy do_brk() ? Czemu nie ? :) Darmowe ma
być gorsze i nie wolno bluzgać bo jest darmowe ?

[Gość: Max]

Bzdury.Wsparcie jest darmowe lub płatne zaleznosci od sposobu komunikacji, od
tego czy płaciłes za wersje pudełkową czy nie i czasu.
Jezeli ty dzwonisz do M$ to szczerze ci współczuje :))
Przy Linuxie jest róznie zalezy od dystrybucji wiec gadanie przez pryzmat
uogólnien nie ma sensu. Jako przykłady moge podac: np Mandrake(power pack ma 60
darmowych dni a 90 dni dla wersji pro suite, red hat 30 darmowych dni przez
telefon i intenet, suse 90 dni internet i tak mozna wymieniac.
Niczego do konca nie ma za darmo, jest tylko kwestia rozsadnej ceny i
zapewnionej jakosci a tej na pewno nie spelnia M$. Dlaczego jesli M$ taki dobry
to np cala siec Mc Donald w Niemczech wprowadzila Linuxa?

[Gość: szpon]

Nie wolno bluzgać, bo jest darmowe, a "darowanemu koniowi..." :D

Dobry przykład, bardzo dobry :D Linux + Radeon :DDDDDD

[Gość: tres]

Gość portalu: szpon napisał(a):

> Masz ch* sprzęt, albo go źle złożyłeś. Mam Win2k i nie "puszcza" się częściej
> niż raz na 3-4 miesiące. W tej chwili uptime mam 29 dni, 13 godzin i 42 minuty.
>
> Komputer używany do wszystkiego: do pracy, oglądania DVD, grania, służy nawet
> jako serwer FTP. Dla mnie linux to nienajlepsza alternatywa (choć mam
> zainstalowanego, na drugim dysku), bo dobrego softu ma bardzo mało i zbyt dużo
> czasu trzeba poświęcić na przekonfigurowywanie go po każdej zmianie chociażby
> karty graficznej, czy tunera.

Popieram, uzywam do wszystkiego, tak jw,
mam teraz XP Profesional i odkad zainstalowalem (4mce temu) nie sypnął sie
Chodzi DVD, gry, net, codziennie kilkadziesiat trojanow wywala (to juz Norton Internet Security) updaty robie i chodzi bez zarzutu. Poprzednio miałem Win 98 to roznie bywało, mniej wiecej co pol roku trzeba bylo toto reinstalowac :(

[Gość: Misiek]

> Masz ch* sprzęt, albo go źle złożyłeś. Mam Win2k

Legalnie ?

> Komputer używany do wszystkiego: do pracy, oglądania DVD, grania, służy nawet
> jako serwer FTP.

Moze Cie zdziwi ale mam Linuksa i robi te wszystkie rzeczy a nawet wiecej.
DVD odtwarza lepiej niz pod Windows XP ktore z nim przyszly.

> bo dobrego softu ma bardzo mało

A placisz za ten dobry soft czy go kradniesz ?

> i zbyt dużo czasu trzeba poświęcić na przekonfigurowywanie go po każdej
> zmianie chociażby karty graficznej,

Jesli grafika jest wspierana przez Linuksa to jest to prostsze i szybsze niz pod
Windows gdzie trzeba dogrywac nowe drivery.

> czy tunera

Poprzednio mialem plyte glowna z chipsetem sis900. Zaden system MS nie dzialal z
nia w pelni poprawnie. W2K wywalalo sie przy instalacji na dziesiatki sposobow.
Najlepiej chodzily Win98 ale i te co 2-3dni wymagaly reinstalacji softu do
tunera i 2 rebootow. A z Linuksem chodzila tygodniami bez zadnych niespodzianek.

[Gość: REALISTA]

Rzeczywiscie postawienie przez Ciebie problemu jest bardzo "sensowne".
Co to za banaly: da rade 2x w tygodniu a Linux nie? Co tu komentowac?

A moja lodowka sie nie domyka 3x w tygodniu a pralka przecieka tylko raz na
tydzien?!

[Gość: coddie]

Jesli taki dziurawy, to czemu Outzbuka infekuja setki wirusow i wormow a pod L.
jakos nikt o niczym takim nie slyszal. U nas w firmie jest jasno powiedziane, ze
jak ktos uzywa Outlooka - to na wlasna odpowiedzialnosc.

[Gość: szpon]

Dlatego, że outlook ma więcej możliwości (chociażby ActiveX), które co prawda
się w większości przypadków do niczego nie przydają (no może do roznoszenia
wirusów).

[fastviper]

Gość portalu: szpon napisał(a):

> Dlatego, że outlook ma więcej możliwości (chociażby ActiveX), które co prawda
> się w większości przypadków do niczego nie przydają (no może do roznoszenia
> wirusów).

Outlook i ogólnie windows nie sprawiają wrażenie bezpiecznego środowiska,
ponieważ nie edukują użytkownika co do zagrożeń. Wystarczyłoby żeby MS zaczął
akcję uświadamiającą że otwieranie załączników jest be. Nie rozumiem czemu tego
nie robią, przecież to wina MS że przeciętny user nie ma pojęcia o
bezpieczeństwie - to był ich pomysł żeby ukrywać jak najwięcej technicznych
detali przed okiem użytkownika. Czasy się zmieniły, to już nie ma sensu a
Microsoft tkwi w poprzedniej epoce.

To nie Microsoft wymyslil ukrywanie szczegolow

[Gość: krekor]

To nie Microsoft wymyslil ukrywanie szczegolow przed urzytkownikiem, tylko Apple.
MS probuje to nieudolnie nasladowac. A problemy biora sie stad, ze system jest
na ogol skonfigurowany tak, zeby robic wszystko na raz, a t nikomu nie wychodzi
na zdrowie, zwlaszcza w graficznym srodowisku (nawet linuxowi).
Natomiast argument, ze wirusy atakuja Windows a nie linuxa jest bez sensu.
Nie spotkalem jeszcze uniwersalnego wirusa. Sa one tworzone z mysla o danym
systemie i srodowisku, a wszyscy (lub prawie wszyscy) hakerzy to czciciele unixa
i Linuxa i nienawidza MS i Billa Gatesa. Z tego to prostego powodu pisza wirusy,
ktore atakuja produkty MS. Dochodzi do tego kwestia skali: to zadna frajda
zainfekowac trzy komputery jak mozna trzy miliony.

[Gość: Misiek]

> Sa one tworzone z mysla o danym systemie i srodowisku, a wszyscy (lub prawie
> wszyscy) hakerzy to czciciele unix a i Linuxa i nienawidza MS i Billa Gatesa.
> Z tego to prostego powodu pisza wirusy, ktore atakuja produkty MS.

Znajdz sobie lepsze zrodla informacji niz Wprost lub BBC bo bredzisz.

1. hacker nie pisze wirusow - to slowo ma inne znaczenie
2. wiekszosc hackerow ma gdzies MS i Billa bo juz od dawna ich produktow nie
uzywaja - szkoda im nawet czasu na takie glupie zabawy jak wirusy pod Windows

Poczytaj sobie:
www.nytimes.com/2004/02/08/magazine/08WORMS.html
observer.guardian.co.uk/review/story/0,6903,1153270,00.html

[Gość: szpon]

Masz rację. Ale wtedy na kim zarabiałby support MS'a?! :D Przykład - moja
sąsiadka. Co 4-5 dni muszę do niej chodzić i oczyszczać komputer z dialerów,
automatycznie uruchamiających się stron porno etc. Wszystko w rękach użytkownika
- nie potrafisz obsługiwać Windows - zajmij się linuxem. Tam znacznie trudniej
jest napsuć własną niewiedzą :D

[Gość: Kaka]

Jeśli u Was w firmie tak się dzieje, to może zatrudnijcie mnie na
administratora ? Wszystko jest kwestią oprogramowania - im więcej aplikacji i
kombinacji tym więcej zachodu - ale moim zdaniem warto, bo można to zrobić.
Więc co z Waszymi adminami :) ?

[arek_cz]

A ja na ponad 150 stacjach userow zainstalowalem mozillpl i powoli robie to
openoffice i mam swiety spokoj :)
A na swojej stacji to od dawna mam FreeBSD :] i na serverach tez :]

Wystarczy tylko troszke chciec i naprawde da sie zyc bez MS.

Luka MS OUTluka :-)

[Gość: jaco]

Linux lepszy!!

[Gość: Max]

Mam linuxa i tego typu problemy sa mi obce. Jest to system zdecydowanie lepszy,
tanszy i co najwazniejsze bezpieczniejszy!! Polecam wszystkim

[Gość: szpon]

Taaa... Że już nie wspomnę o łatwym dostępie do profesjonalnego oprogramowania
pod linuxa i "wspaniałej" obsłudze coniektórych podzespołów.

[Gość: gandzia]

Popieram Linux jest dużo lepszy od Windowsa... sama mam Linuxa i Windowsa.
Jestem bardziej zadowolona z Linuxa oczywiście, pod nim przynajmniej nie
wyskoczy pięćtysięcy błędów jak pod Windowsem.

[aquariusss]

M$ jest atakowany bo nikt nie lubi Gatesa. Linuxa nikt nie atakuje, bo to by
nie bylo zabawne, gdyz nie ma za bardzo w "co", "kogo" uderzyc :) Linux wcale
nie jest bez wad, dziur, zwlaszcza po swiezej instalce, bez konfiguracji.
Plusem Windy jest to, ze kazdy atak na system powoduje natychmiastowa reakcje
ludzikow z M$ i poprawianie, latanie dziur... Minusem jest to, ze te dziury sa,
ale z drugiej strony gdzie ich nie ma..? Dlatego oczerniajac system taki, czy
siaki powinno sie brac wiele aspektow pod rozwage...

[Gość: Misiek]

> M$ jest atakowany bo nikt nie lubi Gatesa. Linuxa nikt nie atakuje, bo to by
> nie bylo zabawne

Kolejny co naczytal sie Wprost i BBC.

> Plusem Windy jest to, ze kazdy atak na system powoduje natychmiastowa reakcje
> ludzikow z M$

A z tego usmialem sie doszczetnie. Chyba ze zyjesz w jakiejs rownoleglej
rzeczywistosci ...

[Gość: Misiek]

> Plusem Windy jest to, ze kazdy atak na system powoduje natychmiastowa reakcje
> ludzikow z M$

Wow! Ja bym to zaliczyl jako "cytat tygodnia" !!! Zobacz sobie jakies
niezalezne badania - sredni czas miedzy ujawnieniem sie problemu a poprawka
jest w MS kilkukrotnie dluzszy. A jaka kase za to MS ciagnie ...

[fastviper]

BWAAAAHAHAHA!!!! Linux bezpieczniejszy ? Chyba klapki na oczach masz! Już w tym
roku były dwa takie babole że admini na całym świecie ze sraczką latali.
Bezpieczeństwo dawno przestało być atutem linuksa, konkretnie od czasu jak
Microsoft zabrał się do roboty i zaczął naprawiać błędy zamiast je ukrywać.

Przestań wierzyć w slogany i spojrzyj obiektywnie na sprawę. Albo nie wypowiadaj
się publicznie. Fanatycy linuksa robią mu więcej szkody niż pożytku.

Linux jest tańszy, ładniejszy i wygodniejszy. Ale jest wolniejszy[1] niż windows
i mniej-więcej tak samo bezpieczny. Mity o bezpieczeństwie wynikają z tego że
mniej osób używa tego softu i niewielu chce się pisać wirusy/robale pod coś co
ma 1% rynku.

[1] w zastosowaniach deskopowych!

[aquariusss]

...i wlasnie to mialem na mysli :)

[Gość: SMok Eustachy]

A otwieranie czego sie da na dzien dobry w Windows?

[Gość: Ziutek]

Myśle, że porównywanie Microsoftowego szajsu z systemem operycyjnym, który jest
w stanie obsłużyc 2000 użytkowników na raz, z których każdy potencjalnie jest
złośliwym włamywaczem, jest troche nie na miejscu.
Popatrzcie sobie jak wyglądają raporty o dziurach w Linuksie, a jak o dziurach w
MS. Tych pierwszych jest więcej bo dotyczą one poszczególnych programów,
umożliwiających np. uzyskanie wyższych uprawnień uzytkownikowi. To nie ma nic
wspólnego z Linuxem, tylko z bezmyślnością programistów i administratorów. Jak
jakaś dziura w MS się znajdzie, to od razu pozwala na wszystko, zależy to tylko
od pomysłowości włamywacza (patrz Blaster).

Jeśli przypadkiem nie zrozumiałeś to odpowiem na bliższym Twojemu poziomie:
BWAAAHAHAHAHAHA!!! Chyba sam masz klapki na oczach!!!!

[Gość: wookash]

windows szybszy?? chmm tu bym się kłóćił i to bardzo mocno
nie mówie że linux nie ma wad oczywiście że ma - trudno go skofigurować nie
jest tak łatwy jak windows nie ma aż tyle oprogramowania ale to się zmienia
oprogramowania jest już coraz więcejdo obróbki grafiki (gimp, cinepaint) do
obróbki video (cinelerra, avidemux) pakiet officowy (Open Office) o program do
słuchania muzyki czy do oglądania filmów nie wspomne, także gier pojawia się
coraz więcej pod ten system (Quake 3 Arena, Wolfstein i wiele innych). Linux
jest dużo bezpieczniejszy o czym może świadczec to że ostatnio ktoś przysyłał
mi wirusy i jakos system wciąż stoi i nawet sie nie zająknął. Ogolnie jestem z
Linuxa bardzo zadowolony a Windowsa nie używam już od kilku miesięcy gdyż nie
mam takiej potrzeby. Kolejną dużą zaletą jest to że jest darmowy i cała masa
entuzjastów tego systemu pracuje nad jego usprawnianiem i poprawianiem błędów
które też się czasem pojawiają.
Jednym słowem polecam wszystkim zainteresowanym
a co do przeglądarki internetowej cz klienta poczty polecam mozille - jest i
pod linuxa i pod windowsa
pozdro:
wookash

[fastviper]

Gość portalu: wookash napisał(a):
> windows szybszy?? chmm tu bym się kłóćił i to bardzo mocno

A kłóć się, możemy nawet benchmarki powklejać :) Przy podobnej funkcjonalności
(czyli Gnome/KDE) co windows XP, linux _jest_ wolniejszy. I to tym wolniejszy im
mniej masz pamięci ram (minimum 256MB do KDE).

> nie mówie że linux nie ma wad oczywiście że ma - trudno go skofigurować nie
> jest tak łatwy jak windows nie ma aż tyle oprogramowania ale to się zmienia

A co to ma z szybkością wspólnego ?

> oprogramowania jest już coraz więcejdo obróbki grafiki (gimp, cinepaint) do
> obróbki video (cinelerra, avidemux) pakiet officowy (Open Office) o program do
> słuchania muzyki czy do oglądania filmów nie wspomne,

Cfany jesteś. Multimedia, zwłaszcza mplayer nie dają szans niczemu ze świata MS.
Za to Open Office to najwolniejszy i największy program na moim komputerze.
Doszło do tego że go przekompilowałem, szybciej startuje chociaż :)

> także gier pojawia się
> coraz więcej pod ten system (Quake 3 Arena, Wolfstein i wiele innych).

Uahahahaha ;))

> Linux
> jest dużo bezpieczniejszy o czym może świadczec to że ostatnio ktoś przysyłał
> mi wirusy i jakos system wciąż stoi i nawet sie nie zająknął.

Taa.. jesteś pewien że to były ELFy ? Bo ja wątpię :)

> Ogolnie jestem z
> Linuxa bardzo zadowolony a Windowsa nie używam już od kilku miesięcy gdyż nie
> mam takiej potrzeby.

Ja też nie mam potrzeby używać windows. Ale czasem chciałbym w coś pograć :>

> Kolejną dużą zaletą jest to że jest darmowy i cała masa

Zależy jak liczysz pieniążki. Mój czas nie jest darmowy. Policzyłem, okazało się
że czas inwestowany w naukę nie będzie stracony i teraz cieszę się z dobrej
decyzji. Ale to nie było za darmo :)

> entuzjastów tego systemu pracuje nad jego usprawnianiem i poprawianiem błędów
> które też się czasem pojawiają.

Tak, to miłe.

[Gość: Misiek]

> Przestań wierzyć w slogany i spojrzyj obiektywnie na sprawę.

No wlasnie. Moja Mama dostala komputer - z Windows XP. Po tygodniu (a uzywa
rzadko) nagle zaczely sie szopki - zlapala 3 wirusy.

Zmienilem na Red Hat - chodzi juz ponad rok i problemy sie nie powtorzyly.

W obu przypadkach mowie o systemach zainstalowanych z plytki, nic wiecej
nie bylo dodawane. PRzestan wiec wierzyc w slogany i spojrz obiektywnie.

Windows sa mniej bezpieczne bo:

a) masa ustawien domyslnych jest zaprzeczeniem bezpieczenstwa (XP Home jaki byl
na komputerze mojej Mamy to zupelny skandal z portami dostepnymi dla wszystkich)
b) zeby miec Windows nic nie trzeba umiec przez co sredni poziom admina
windows jest znacznie nizszy niz admina Linuksa.

[Gość: Nem]

Zarówno w Linuxie jak i w Win można znaleźć masę błędów, dziur itp. Dotąd nie
spotkałem się z systemem idealnym. Osobiście jednak wolę Win, choć Linuxa mam
na drugiej partycji i system ten służy mi kiedy potrzebuję pracować na
określonych programach. Ale myślę że kwestia: które oprogramowanie jest lepsze,
zależy od indywidualnych upodobań użytkowników i od tego do czego ma służyć.

[Gość: MandB]

No cóż to jest właśnie Microsft.Nie bylo windows bez błedów.Im lepsze tym gorsze

Racja! Tym bardziej, że błąd nie dotyczy...

[Gość: Lech Taczka]

...Windows, lecz Outlooka. Ten program nie jest składnikiem systemu
operacyjnego.
W ogóle świat kiedyś był lepszy. Nie było np. opon, które z powodu błędów
konstrukcyjnych rozwarstwiają się podczas jazdy.

[fastviper]

Gość portalu: Lech Taczka napisał(a):

> ...Windows, lecz Outlooka. Ten program nie jest składnikiem systemu
> operacyjnego.

Jest. Nie kłam.

Nie moją winą jest, że nie odróżniasz...

[Gość: Lech Taczka]

...Outlooka od Outlook Express. To dwa zupełnie rózne produkty. Odkryta luka
tyczy się Outlooka w wersji 2000.
Zanim zarzucisz komuś kłamstwo, pomyśl dwa razy. Kompromitujesz się.

Proszę, nie kompromituj się.

[Gość: Lech Taczka]

Zacznij odróżniać Outlook Express (obecny w Windows) od MS Outlook. To dwa
różne produkty! Poza tym usterka dotyczy wersji 2000, nie zaś wszelkich wersji.
Zanim zarzucisz komuś łganie, zastanów się.

[Gość: andy]

LOL! To wlasnie tacy "fachowcy" nie odrozniajacy OE od O dywaguja nad
wyzszoscia jednych systemow nad drugimi ... buhahaha :)

Czy GW rozpoczęła jakąś przedzwiną...

[Gość: Lech Taczka]

...krucjatę? Trochę to dziwne, bo nie tylko w oprogramowaniu Microsoftu
odnajdywane są błędy i luki. Szczegółowe raporty można czytać codziennie w
specjalistycznym serwisie Secunia (secunia.com/).
Czemu należy zawdzięczać specyficzne zainteresowanie autorów GW? Czy poznamy
powód, dla którego takie informacje trafiają na stronę główną? Czy dowiemy się
dlaczego zawierają błędne informacje?
Swoją drogą -> przyganił kocioł garnkowi, a sam smoli. Przypomnę
choćby "cudowne" przeniesienie Nowego Jorku na zachodnie wybrzeże USA. Różnica
jest taka, że GW upracie trwała przy tej wersji.

[fastviper]

Gość portalu: Lech Taczka napisał(a):

> ...krucjatę? Trochę to dziwne, bo nie tylko w oprogramowaniu Microsoftu
> odnajdywane są błędy i luki.

Uh, teoria spiskowa ? 99% odwiedzających GW ma zapewne w systemie Outlooka, nie
warto było napisać o tym, że są poważnie zagrożeni ? Bez przesady z tą krucjatą.

> Szczegółowe raporty można czytać codziennie w
> specjalistycznym serwisie Secunia (<a
href="http://secunia.com/)."target="_blank">secunia.com/).</a>

Ale kto normalny tam zagląda ? Kogo obchodzi jakieś tam bezpieczeństwo ? Zrozum,
zwykły user nie naprawi w systemie niczego sam z siebie a potem znowu będzie
płacz przy następnym robalu.

> Czemu należy zawdzięczać specyficzne zainteresowanie autorów GW?

Taa.. SPISEK! GW przeszła na linuksa, zawarła tajne porozumienia i kłamie
Polakom! Szkalując Microsoft, szkalują Polski Rząd i wspierają obcy, szwecki
kapitał! Bójta się i na sztorc kosa! (bardzo przepraszam, po prostu nie mogłem
się powstrzymać).

Szkoda, że się jednak nie powstrzymałeś

[Gość: Lech Taczka]

Po pierwsze - pisze się "szwedzki". Tylko nie tłumacz, że jesteś dotknięty
dysleksją, prosze.
Po drugie - skoro nikogo normalnego nie interesują kwestie bezpieczeństwa
informatycznego, po jaką cholerę w ogóle o tym pisać w "normalnej" gazecie?
Po trzecie - można założyć, że 100% korzystających z MS Windows ma w systemie
Outlook Express, a to co innego niż MS Outlook. Natomiast zakładanie, że 99%
odwiedzających GW (domiemywam, że chodzi o serwis internetowy GW)ma w systemie
Outlooka jest błędnym założeniem.
Po czwarte - może i spisek, kto to wie? Dlatego pozwoliłem sobie zapytać. Jakoś
nie zauważyłem, by z równą gorliwością nacechowani troską oraz rewolucyjną
czujnością autorzy GW rozpisywali się na temat stosunkowo poważnej austerki
wykrytej w oprogramowaniu teoretycznie mającemu zapewnić bezpieczeństwo systemu
w sieci. Chodzi o stosunkowo popularne produkty firm Symantec czy - ostatnio -
ISS (secunia.com/advisories/10988/). Chciałbym się dowiedzieć czemu
produkty Micro$oftu zawdzięczają szczególną uwagę GW. Nie zdziwiłbym się, gdyby
takie rewelacje publikowało jakieś pisemko dla egzaltowanych fanów Linuxa.
Poważne pisma linuksowe nie wzniecają się takimi doniesieniami.

[fastviper]

Gość portalu: Lech Taczka napisał:
> Po pierwsze - pisze się "szwedzki". Tylko nie tłumacz, że jesteś dotknięty
> dysleksją, prosze.

Przepraszam, zapamiętam sobie.

> Po drugie - skoro nikogo normalnego nie interesują kwestie bezpieczeństwa
> informatycznego, po jaką cholerę w ogóle o tym pisać w "normalnej" gazecie?

Żeby zaczęło interesować ?

> Po trzecie - można założyć, że 100% korzystających z MS Windows ma w systemie
> Outlook Express, a to co innego niż MS Outlook. Natomiast zakładanie, że 99%
> odwiedzających GW (domiemywam, że chodzi o serwis internetowy GW)ma w systemie
> Outlooka jest błędnym założeniem.

Fakt, tym bardziej że chodzi o oprogramowanie instalowane z MS Office XP.
Przesadziłem z reakcją, chyba masz trochę racji - ten błąd nie jest aż tak
poważny jak się zdaje.

Marcin, przyjmuję Twoją samokrytykę...

[Gość: Lech Taczka]

...na dodatek publicznie zlożoną. Jak za starych, dobrych czasów ;-)
OK, ale MS Outlook jest nie tylko składnikiem Office XP. Po raz pierwszy
pojawił się jako element Office 97. Później były wersje 98 (poprawiona odmiana
97, rozpowszechniana również za darmo np. na płytach odawanych swego czasu do
Chipa lub PCWK), 2000, 2002 (XP) i najnowsza - 2003. Oprócz wersji pecetowych
istnieją też wersje na makówki - jako samodzielna aplikacja lub składnik
pakietu Office.
Nie jestem bezkrytycznym fanem Micro$oftu, ale wkurza mnie bezmyślne
krytykowanie. O cenach oraz sposobie dystrybucji trzeba i należy dyskutować.
Uważam np. że "uwolnienie" starszych wersji aplikacji czy komercyjnych systemów
operacyjnych przy poszanowaniu praw autorskich powinno być przynajmniej dobrym
zwyczajem, ukłonem wobec użytkowników indywidualnych.

[Gość: echelon]

Nie ma takiego softu, ktory nie moglby byc napisany lepiej albo calkiem inaczej.
Dziury rzeczywiscie zdarzaja sie wszedzie. Problem Lin czy Win lezy gdzie indziej.
Dziury w Lin to ludzkie bledy, ktore jednak maja szanse byc znalezione i
poprawione przez kazdego programiste, bo kod zrodlowy kazdy moze sobie sciagnac,
przeanalizowac, poprawic i dac innym.
Naprawianie bledow w Win mozliwe jest tylko po szkodzie i tylko przez
programistow MS. Kod zrodlowy to ich najwieksza tajemnica - wiadomo juz zreszta
dlaczego: bo niektore dziury zostaly w nim napisane specjalnie i nie sa to
wlasciwie dziury tylko drzwiczki, a kluczyki do tych drzwiczek sa w rekach...,
co ja tu bede pisal kryminaly? Jak ktos jest ciekaw to niech poszuka pod haslem
"Echelon".
Win ma jako system desktopowy niezaprzeczalne zalety np. intuicyjnosc obslugi i
jest bardzo rozpowszechniony - kupe kasy wlozono w reklame i handlarze
sprzedawali kompy z juz zainstalowanym systemem. Stalo sie. Mniejsza zreszta o
to na co wydaje kase prywatny czlowiek. Trzesie mnie tylko jak czytam, ze znowu
cale panstwa, wojewodztwa, gminy i organizacje spoleczne wydaja potezna kase
podatnikow na soft, ktory w najwazniejszych dla nich zastosowaniach (sieci,
serwery) jest duzo bardziej zawodny (i niebezpieczny) od darmowych derywatow UNIX-a.

Pozdrawiam wszystkich!

To wszystko prawda, ale...

[Gość: Lech Taczka]

No, no! "Każdy może" to bardzo ryzykowne stwierdzenie. Pomijam potrzebne do
tego narzędzia. Ważna jest też wcale niemała wiedza. Tą wypisujący na tym forum
rozmaite bajki wydają się nie grzeszyć.
Poza tym - czy aby na pewno chodzi o to, by każdy mógł?
Dziwi mnie przekonanie, że darmowe dystrybucje Linuxa są rozwiązaniem w sam raz
dla rozmaitych instytucji publicznych. Nie chcę dyskutować na temat kosztów
związanych z administrowaniem tego rodzaju oprogramowaniem. Celowo pomijam
fakt, że darmowe dystrybucje zawierają nie mniej błędów niż komercyjne systemy
operacyjne oraz że tak samo wymagają zabezpieczeń antywirusowych i
antywłamaniowych. Takie podejście jest po prostu naiwne!
Nikt rozsądny nie instaluje w firmie czy instytucji oprogramowania od sasa do
lasa. Wbrew pozorom radosna twórczośc w tej dziedzinie pociągnie za soba
znacznie większe koszty obsługi niz jednorazowy zakup dowolnej, dostosowanej do
potrzeb komercyjnej (ze wsparciem technicznym producenta) dystrybucji Linuxa;
wersji Novella, MacOS czy MS Windows Server.
Z analizy wykradzionego fragmentu kodu żródłowego Windows wynikają zaskakujące
rzeczy; przeczące większości obiegowych opinii. Wypadałoby przeczytać (np. po
polsku tu: infojama.pl/article.php?sid=2451), póżniej zaś pisać
o "drzwiczkach".
Ale przynajmniej w jednym się zgadzamy: "Nie ma takiego softu, ktory nie moglby
byc napisany lepiej albo calkiem inaczej.". Pozdrawiam :-)

[Gość: echelon]

Gość portalu: Lech Taczka napisał(a):

> No, no! "Każdy może" to bardzo ryzykowne stwierdzenie. Pomijam potrzebne do
> tego narzędzia. Ważna jest też wcale niemała wiedza. Tą wypisujący na tym >forum
> rozmaite bajki wydają się nie grzeszyć.

Na lapaniu za slowka bedziemy sie koncentrowac? Wiadomo chyba, ze "kazdy" znaczy
tu: "kazdy, kto moze".

> Poza tym - czy aby na pewno chodzi o to, by każdy mógł?

A o co chodzi? W imie czego utrzymywac kod w tajemnicy? (Jesli pominac
zarabianie szmalu poprzez utrzymanie monopolu.)

> Dziwi mnie przekonanie, że darmowe dystrybucje Linuxa są rozwiązaniem w sam raz
>
> dla rozmaitych instytucji publicznych.

Prosze o argumenty dlaczego mialyby nie byc.

> Nie chcę dyskutować na temat kosztów
> związanych z administrowaniem tego rodzaju oprogramowaniem.

Wieksze koszty administrowania tym czy tamtym? Na czym polega roznica?

> Celowo pomijam
> fakt, że darmowe dystrybucje zawierają nie mniej błędów niż komercyjne systemy
> operacyjne oraz że tak samo wymagają zabezpieczeń antywirusowych i
> antywłamaniowych. Takie podejście jest po prostu naiwne!

Czy ja twierdzilem, ze Linuxa nie trzeba zabezpieczac? Ja twierdzilem ze Linuxa
mozna zabezpieczyc wiedzac co sie w nim zmienia i dlaczego. W tanim systemie
operacyjnym sciagasz patch i instalujesz 100MB czegos i trwasz sobie w blogiej
wierze, ze wszystko jest cacy dopoki..., no wlasnie!

> Nikt rozsądny nie instaluje w firmie czy instytucji oprogramowania od sasa do
> lasa. Wbrew pozorom radosna twórczośc w tej dziedzinie pociągnie za soba
> znacznie większe koszty obsługi niz jednorazowy zakup dowolnej, dostosowanej do
>
> potrzeb komercyjnej (ze wsparciem technicznym producenta) dystrybucji Linuxa;
> wersji Novella, MacOS czy MS Windows Server.

Gdzie mowilem, ze trzeba mieszac? Mowilem, ze nie trzeba naszych pieniedzy bez
sensu wydawac.

> Z analizy wykradzionego fragmentu kodu żródłowego Windows wynikają zaskakujące
> rzeczy; przeczące większości obiegowych opinii. Wypadałoby przeczytać (np. po
> polsku tu: infojama.pl/article.php?sid=2451), póżniej zaś pisać
> o "drzwiczkach".

Ten link prowadzi niestety tylko do gaszcza innych. Mozesz podrzucic jakis
precyzyjniejszy?

> Ale przynajmniej w jednym się zgadzamy: "Nie ma takiego softu, ktory nie moglby
> byc napisany lepiej albo calkiem inaczej.".

No to jest akurat oczywistosc.

Pozdrawiam

[Gość: MandB]

No cóż to jest właśnie Microsft.Nie było windows bez błedów.Im lepsze tym gorsze

[Gość: kogi]

a jak panowie myslą czym się rużni dla ludzi szkających dziur linux i windows
chyba tym ze win jest najbardziej rozpowszechnionym systemem na świecie i
najleprzym obiektem do atku (wirusy włamy itp) więc zeby było odwrotnie to
pewnie ta dyskusja była by na temat linuxa a nie windowsa ;)

Ortografia

[Gość: Miodek]

nie pisze się "rużni" tylko "rurzni"

[Gość: jozwial]

hahahaha
microsoft
hahahaha

[Gość: Grzesiek]

Trzeba jkos nakręcać ten rynek - nowa wersja trochę "właśnie" wykrytych luk i
już leci masa ludzi do sklepu po nową wersję po ponoć lepsza i nie ma luk...

z punku widzenia programisty..

[Gość: dot3com]

...windows jest the best.

mozna napisac program i miec pewnosc, ze bedzie chodzil a 60%-90% komputerow (w
zaleznosci czy ustawi sie wymagania pod windowsy z linii NT 5.* )
mozna napisac instalator przyjazny dla uzytkownika.

do prjektow klasy enterprise jedna z dwoch technologi jaka mozna uzyc jest .NET
(ta druga to J2EE). A do programowania w .NET najlepszym srodowiskiem jest IDE
MS Visual Studio.
(przykladowo mbank ma serwis robiony w asp, a czemu nie np w php? )

jezeli ktos uzywal windowsy z linii 9x i wtedy przesiadl sie na linuxa to ma
niestety nieprawdziwy obraz dzisiejszych okienek.

Z drugiej strony jest linux, kazdy moze rozpoczac tworzyc wlasna dystrybucje bo
nie ma szefa projektu, nie ma deadline, wiec nikt sie nie musi spieszyc,
programisci tworza go za darmo wiec na pewno musza pracowac gdzies indziej a z
tego wynika ze moga poswiecic max kilka godzin dziennie na open source

jest tez moda na linuxa wsrod producentow sprzetu np IBM. ale powod jest
oczywisty: jezeli nie musialbym kupowac windowsa do moglbym wydac wiecej kasy na
sprzet.

tak wiec dla programistow windows jest najlepszym rozwiazaniem,
(pomijam kwestie ceny, gdyz wszystkie narzedzia zapewnia pracodawca, jak ktos
nie uzywa kompa do powaznych zastosowan tylko np do odbierania poczty, ogladania
filmow itp to faktycznie dla niego nie ma roznicy windows czy np jakis Red Hat,
Aurox itp)

było by porównanie windowsa do maca os

[Gość: kogi]

dot3com ma rację projektując grafikę czy animując 3d nie da się używać systemów
unixowych firmy produkujące profesjonalne oprogramowanie graficzne nie biorą
pod uwagę linuxa. linux na obecną chwilę nadaje się tylko na serwer sieciowy i
dla sekretarek bo ten open office ponoć dobrze sobie już radzi więc nie
porównujmy tutaj tych dwóch systemów . może bardziej adekwatne było by
porównanie windowsa do maca os

>>>LINUX__:)>RULES<<<<

[Gość: marcho]

Bez komentarza :))

[Gość: szpon]

Normalnie po chakiersku to napisałeś :D