Brytyjczycy chcą pracować dłużej. Rząd planuje ...

[Gość: mio]

To nie jest problem do kiedy pracowac . Tylko gdzie racować. Jak
pracowało się całe życie za biurkiem to w wieku 660-70 lat nie
pójdzie się do łopaty ani sprzatać.

Brytyjczycy chcą pracować dłużej. Rząd planuje ...

[Gość: sunny]

za niedługo dojdziemy do bajecznej granicy 100 lat ... w Polsce już nad tym
pracują : D

[Gość: esesman]

powoli zmierzamy do pewnego rozwiązania, spotykanego w niektórych kulturach
historycznych - tam ludzi starych, nieproduktywnych zaprowadzało się w pewne
miejsce i pozostawiało samym sobie, lub uśmiercało. Neoliberalizm wynajduje
najlepsze rozwiązania z możliwych.

[falen]

No tak, najlepiej zrobić z ludzi niewolników. Socjalizm jest piękny.

widzę że jedyny myślący na tym forum

[myslacyszaryczlowiek1]

Zamiast domagać się wolnych piątków, pracy do 50, a potem sowita emerytura
pozwalacie się ograbiać z owoców postępu który się dokonał przez ostatnie
kilkadziesiąt lat. Przecież w tym czasie dokonał się niesamowity postęp.
Przecież komputer powinny zastąpić 10 urzędników, które dawniej z liczydłami
liczyli to co było do liczenia. Przecież nie ma już kasjerek, tylko są
bankomaty, itd.
Poprzez dopuszczenie do zarządzania przedsiębiorstwami ekonomistów zamiast
inżynierów wypuszczamy coraz gorsze produkty, samochody i inny sprzęt, który
za pomocą marketingu i prania mózgu jest na siłę wciskany masom ludzkim, przez
co nastąpuje ogromne marnotrawstwo zasobów ludzkiej pracy, surowców i energii.
Przecież lodówka wyprodukowana 35 lat temu za komunizmu nadal mi doskonale służy.

[zigzaur]

Bo za komuny tak projektowano lodówki, aby:
- huty produkujące blachę wykonały plan (w tonach)
- lodówka starczyła na całe życie (była wtedy bardzo droga, kilka średnich pensji)
- łatwo można było dokonywać napraw (które były konieczne).

Obecnie lodówki są produkowane jako konstrukcje lekkie, przeważnie klejone z
piankową izolacją a nie skręcane a przede wszystkim zużywające coraz mniej
energii. Lodówka kosztuje w stosunku do średnich zarobków coraz mniej i dlatego
opłaca się coraz częściej ją wymieniać na zużywającą mniej energii.

Ci, KTÓRZY CHCĄ, to niech pracują do 70-ki !

[robertw18]

Pozdr.

[popisuarka]

A ci, co nie chca, to niech ida na emeryture w wieku 50 lat!

[Gość: apostata]

Gość portalu: esesman napisał(a):

> powoli zmierzamy do pewnego rozwiązania, spotykanego w niektórych
kulturach
> historycznych - tam ludzi starych, nieproduktywnych zaprowadzało
się w pewne
> miejsce i pozostawiało samym sobie, lub uśmiercało. Neoliberalizm
wynajduje
> najlepsze rozwiązania z możliwych.
------------------------------------

Zapewne nasłuchałeś się radia oberklauna tow. Rydzyka i dlatego tak
bajdurzysz.

[Gość: TT]

Gość portalu: apostata napisał(a):
> Zapewne nasłuchałeś się radia oberklauna tow. Rydzyka
> i dlatego tak bajdurzysz.

Nie wstyd tak popisywać się niewiedzą? Jeśli czytanie sprawia ci trudność, to
polecam film "Ballada o Narayamie".

Brytyjczycy chcą pracować dłużej. Rząd planuje ...

[g.r.a.f.z.e.r.o]

W stanach pracuje się do śmierci i jest ok.
Tylko u nas jakoś się ustaliło że po kilkudziesięciu latach "się należy".
A niby dlaczemu?

[panbramkarz]

Dlatemu ze "rzad" przez caly czas twojej pracy sciaga od ciebie
haracz na tzw. emeryture. Problem polega na tym ze malopatriotyczny
narod bezczelnie dozywa do wieku emerytalnego i trzeba mu odpalic
dzialke z wczesniej sciagnietego haraczu wiec apeluje ..... emeryciy
wspomozcie rzad czynem umierajcie przed terminem.

[zigzaur]

Ten przekręt został wymyślony przez Otto von Bismarcka w czasach, kiedy:
- w rzemiośle rozpoczynano pracę zawodową od 12 roku życia
- matura była wysokim cenzusem wykształcenia, szlachcic z maturą mógł w wieku 18
lat zostać Leutnantem
- średni czas życia mężczyzny wynosił około 48 lat
- po ukończeniu studiów zarabiano bardzo dużo
- na emeryturę przechodziło się w 70 roku życia.

Bismarck i Kajzer potrzebowali pieniędzy na flotę, aby "rzucić wyzwanie" Anglii.

[Gość: Yeti]

Tylko jak się nie należy to po co pobierać składki. Nie ma składek, nie ma
emerytury, ewentualnie tylko renta. Jak w starożytności, nie nadajesz się to nie
jesz.

Za biurkiem i z dużą pensją to ja mogę do 100 lat

[Gość: scypio]

Za biurkiem na stółku i z dużą pensją to ja mogę pracować i do setki.

[popisuarka]

I ja tez! I ja tez!

a moze poszukac inteligentniejszych rozwiazan?

[mara571]

Na przyklad od pewnego wieku 50% emerytury i praca na pol etatu.

Jedno jest pewne: ustawowe emerytury w przyszlosci zagwarantuje jedynie
minimum socjalne lub biologiczne.
Pozostaje praca lub jesli ktos zarabia wystarczajaco moze odlozyc co nieco na
stare lata.
Tylko, ze na te pieniadze czyha caly czas mafia banksterska i robi skok na
kase produkujac kolejny lryzys.

[popisuarka]

Tylko chciwosc i egoizm kapitalu stoi dzis na przeszkodzie
wyplacania uczciwych emerytur w rozwinietych gospodarczo krajach!

Brytyjczycy chcą pracować dłużej. Rząd planuje ...

[paininthebass]

Warunek oczywiście taki, że ma się gdzie pracować. Gorzej jak się jest na
przykład pracownikiem fizycznym, wtedy nie jest łatwo pracować do 60 roku
życia, nie mówiąc już o 70ce

[zigzaur]

Trzeba zmienić zawód. Z elektryka zakopującego kable w ziemi trzeba stać się
mistrzem rzemieślniczym szkolącym uczniów, inspektorem BHP (starsi behapowcy są
po prostu lepsi od młodszych), handlowcem itd.
Człowiek nie jest przypisany do jednego zawodu na całe życie.

[acid.jazz]

Taki geniusz, jak ty zigzaur, naprawdę marnuje się próbując oświecać ludzi na forum.

--------
Dopiero jak umrze ostatnie drzewo, ryba i wyschnie ostatnie źródło, ludzie
zdadzą sobie sprawę, że nie da się jeść pieniędzy.

[zigzaur]

Bez przesady, o tym wie każdy normalny człowiek.

[donar44]

niestety nie, tan trwaja nadal wojny ze wszytkimi sasiadami.

Brytyjczycy chcą pracować dłużej. Rząd planuje ...

[ben-oni]

W Wyborczej dzień bez manipulacji, to dzień stracony. W tytule jak wół
napisano: "Brytyjczycy chcą pracować dłużej" sugerując, że większość
Brytyjczyków tego chce. Ale już w tekście widzimy, że dłużej chcą pracować
"starsi Brytyjczycy". A może tak zapytać młodych Brytyjczyków czy chcą, by
starzy blokowali im miejsca pracy przez 5 lat dłużej? Podobno bezrobocie na
Wyspach szczególnie boleśnie dotyka młodych ludzi.

[zigzaur]

Praca to nie jest deficytowe ograniczone dobro, które trzeba rozdzielać, jak za
komuny, gdy np. jeśli stojący na początku kolejki dostawali po dwie rolki, to
dla stojących na końcu kolejki nie wystarczało. Każde nowo stworzone miejsce
pracy generuje potrzeby na następne.

[ben-oni]

Jeśli "Praca to nie jest deficytowe ograniczone dobro", to dlaczego żadna
gospodarka kapitalistyczna nie poradziła sobie z problemem bezrobocia??

"gospodarka kapitalistyczna nie poradziła sobie z

[Gość: 1&2 (JedynkaDwój)]

problemem bezrobocia"

Tiaaa, z pewnością wujek Adolf i wujaszek Józef mieli większe
doświadczenie w zwalczaniu bezrobocia. Komuś by się podobało?

[zigzaur]

Brano bezrobotnych do wojska. Inni szli do łagrów albo emigrowali.

Co nie przeszkadzało obydwu totalitaryzmom głośno

[Gość: 1&2 (JedynkaDwój)]

obnosić się ze swą skuteczną walką z bezrobociem. Do samego końca
komuny propagandziści podnosili brak bezrobocia jako czołowy
argument na rzecz gospodarki centralnie planowanej.

PS Miłośnik Serbów ben-oni powinien wszelako przyznać, że dawna
Jugosławia, acz też mieniąca się być socjalistyczną, stanowiła
wyjątek: ona akurat znała bezrobocie i to całkiem wysokie. Masowe
wyjazdy Gastarbeiterów do Niemiec nie były w stanie tego zmienić.

[popisuarka]

No coz, kapitalizm=bezrobocie. A w b.Jugoslawii nie bylo
praktycznie bezrobocia (moze poza wsiami w Kosowie czy na
bosniackiej glebokiej prowincji). Za to rzad jugoslowianski,w
odroznieniu od polskiego, pozwalal swym "poddanym" dorabiac sie na
Zachodzie.

W roku 1980 liczba bezrobotnych w Jugosławii

[Gość: 1&2 (JedynkaDwój)]

wynosiła 1 milion. Rzeczywiście, to niewiele jak na nieco
ponaddwudziestomilionowe państwo...

źródło:
en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_the_Socialist_Federal_Republic_of_Yugoslavia

[popisuarka]

To byl rok, w ktorym praktycznie wszystkie gospodarki swiata
przezywaly depresje. Turcy zostali w Rajchu gdyz w Turcji bylo
wtedy (jak jest i dzis) beznadziejnie, zas Jugoslowianie wrocili (na
ogol z kasa), zwiekszajac tym samym jugoslowianskie statystyki
bezrobocia...

Od chwili wprowadzenia elementów rynku do

[Gość: 1&2 (JedynkaDwój)]

gospodarki Jugosławii, stopa bezrobocia prawie zawsze była
dwucyfrowa.

www.jstor.org/pss/4379583


Ciekawe do jakiego kraju Serbowie i Chorwaci migrowali za pracą? Czy
nie do kapitalistycznego? I jakoś tę pracę znajdowali?

[popisuarka]

Jugoslowianie, Grecy, Turcy itp. emigrowali do wysokorozwinietych
panstw Zachodu (glownie do RFN) w latach 1950tych i 1960tych kiedy
to na Zachodzie, ze strachu przed "zgubnym wplywem bezboznego
bolszewizmu", panstwa rzadzone przez kapital staraly sie dosc
skutecznie wyeliminowac bezrobocie i niskie place, ingerujac ostro w
stosunki pomiedzy praca a kapitalem. Ale po upadku ZSRR to w RFN
zapanowalo chroniczne, wysokie bezrobocie rzedu 10%, gdyz w
dluzszym okresie czasu to kapitalizm=bezrobocie.

Pieprzycie towarzyszu!

[Gość: 1&2 (JedynkaDwój)]

A setki tysięcy Polaków to niby jeszcze w latach 50. masowo
wyemigrowały nad Tamizę?
Większość znalazła tam zajęcie. Więc się puknij nim cokolwiek
napiszesz.

[Gość: Kagan]

Setki tysiecy Polakow wyemigrowaly ostatnio nad Tamize, gdyz rodowici Anglicy masowo wyemigrowali z Anglii na skutek rzadow P. Thatcher. Poza tym to Polacy zastapili w Anglii tubylcow na zasadzie, ze Polak przejmowal prace, ktora dotad wykonywal Anglik, ale za nizsza place. To normalna taktyka kapitalistow: ostatnio np. BA zaczaly zwalniac pracownikow i przyjmowac na ich miejsce nowych, ale za pol tego, co zarabiaja obecni pracownicy BA. Na razie sa to glownie stewardessy, ale pozniej rozciagnie sie to i na pilotow...
W UK rosnie zreszta bezrobocie. Stopa bezrobocia wynosi tam obecnie ok. 8% czyli ze w UK mamy dzis dobrze ponad 2 miliony bezrobotnych!
www.hrmguide.co.uk/jobmarket/unemployment.htm
KAPITALIZM=BEZROBOCIE. I ZADNE ZAKLECIA TEGO NIE ZMIENIA!

I znów brak liczb! A tak by się chciało wiedzieć

[Gość: 1&2 (JedynkaDwój)]

ilu dokładnie Anglików (broń Boże nie Szkotów!) wyemigowało "na
skutek rządów Maggie Thatcher". No i godziło by się przypomnieć, że
pani Thatcher przestała być premierem, po z górą 11-letnim
sprawowaniu urzędu, w roku 1990. Dlaczego zatem dopiero po 13, 14
kolejnych latach "rodowici Anglicy" mieliby nagle masowo zacząć
ustępować miejsca imigrantom z Nowej Europy? No a ci, co migrowali -
to ciekawym gdzie migrowali. Czy przynajmniej niektórzy z nich - aby
nie do krajów, w porównaniu z którymi nawet postthatcherowska
Brytania jaki się jako socjalne państwo opiekuńcze z wysokimi
podatkami?

Margines bezrobocia, raz szerszy, raz węższy, to rzecz normalna w
normalnie funkcjonującej gospodarce! Żaden polityk się z tego powodu
nie raduje, ale też żaden realnie nie marzy o całkowitej eliminacji
zjawiska. Jeśli Kagan marzy - to zostały mu tylko dwa takie "raje na
ziemi": Kuba i Korea Północna. Raczej średnio atrakcyjne wzorce do
naśladowania.

[popisuarka]

Bardzo duzo. W tym stuleciu co rok opuszcza UK ponad 100 tys.
Brytyjczykow (w 2004 bylo ich cwierc miliona). A dokladne dane
mozesz znalezc np. na: www.statistics.gov.uk/cci/nugget.asp?
id=260
A jak Thatcher przyjechala z wizyta do USA, to powiedziala, ze wszyscy
Brytyjczycy, ktorzy emigruja z UK do USA sa konserwatystami.
Spowodowalo to, ze wiekszoc brytyjskich imigrantow w USA poparlo w
nastepnych wyborach Partie Pracy...

Chciałeś coś tym wpisem powiedzieć?

[Gość: 1&2 (JedynkaDwój)]

Ale co?

[Gość: Kagan]

Wlacz swa inteligencje!

Gdzieżbym śmiał porównywać moją jedyną szarą

[Gość: 1&2 (JedynkaDwój)]

komórkę do Kagana, który przeciwstawia się intelektualnie całej
reszcie świata i idzie wbrew wszelkim prądom i trendom!
1 W tym stuleciu? Alez w tym stuleciu, mój ty inteligentny-włączony
konserwatyści rządzą dopiero od kilku tygodni. Gdybyś inteligentnie
zapomniał...
2 O którąż wizytę expremierowej tobie się inteligentnie rozchodzi?
Bo ja słyszałem, że jest tak schorowana, iż raczej nie rusza się za
ocean. Nawet na pogrzeb swojego przyjadziela Ronalda nie pojechała!
3 A te tysiące Brytoli, którzy co roku osiedlają się na stałe w
południowej Francji, w Hiszpanii, we Włoszech itp. bo mają dość
deszczy i zimna - to przeciwko której ekipie politycznej
protestują?

[Gość: Kagan]

1. To stulecie bedzie stuleciem zmian, ale niekoniecznie na
lepsze.
2. Ona jest dzis gaga, jak Reagan w swych ostatnich latach...
3. Oni uciekaja przed brytyjskim leseferyzmem do etatystycznych
krajow Europy!

Ach to dopiero od stulecia Brytole migrują?

[Gość: 1&2 (JedynkaDwój)]

Ja co prawda sądziłem, że od jakichś czterech stuleci, bo niby skąd
ta wyjątkowa dzisiaj pozycja ich języka - od Alaski do Australii.
Ale Kagan na pewno wie lepiej.

Czyli znowu nie wyjaśnisz, kiedyż Madam Thatcher miała wypowiedzieć
słowa, które jej przypisałeś. Kagan gotów napisać najgłupsze ble-ble
o jakiejś gadze, byle nie napisać konkretnie.

Jeśli w Zjednoczonym Królestwie panuje laissez-faire (ciekawe, że za
Blaira & Browna chyba nie mniejszy, niż za Thatcher & Majora), to co
powiedzić o sytuacji w Zjednoczonych Stanach? Ci, co tam emigrowali,
to chyba masochiści...

[Gość: Kagan]

Zawsze uciekali przed nadmiernym leseferyzmem...
A Baronowa wypowiedziala je podczas swej pierwszej wizyty w USA, jako
premier UK.
Emigrowali zas tez i do USA, gdyz USA, dzieki rabunkowi, byly prawie
zawsze bogatsze niz UK!

Ja zwykle zatem kompletnie ci się mylą daty

[Gość: 1&2 (JedynkaDwój)]

oraz fakty.
FYI: Kiedy Maggie zostawała premierką, czyli jakieś trzy dekady
temu, to z całą pewnością nie była jeszcze Dame.

"Uciekali od leseferyzmu... do bogactwa." - taki wniosek z twego
postu. Też dobry żart!
Zabawne jest też to, jak Kaganek nigdy nie zapomni powiązać wszelkie
bogactwo z rabunkiem. Tak jakby ilość bogactwa w skali świata była
constans a rzecz szła wyłącznie o jego sobie nawzajem wyrywanie. Nie
bardzo wprawdzie rozumiem, dlaczego 300-milionowy Uncle Sam miałby
się na owym rabunku wzbogacić bardziej, niż 60-milionowy John Bull,
ale Kagan już nam to, jak zawsze, bardzo śmiesznie wytłumaczy.

[Gość: Kagan]

1. Baronowa zostala dopiero po przegraniu wyborow.

Przyłapany na jednym jawnym i bezczelnym

[Gość: 1&2 (JedynkaDwój)]

kłamstwie, Kagan natychmiast wymyśla kłamstwo następne. Tylko to
potrafi.
Otóż wiedz, ośle nieoczytany & nienauczalny, że Maggie jako Prime
Minister NIGDY nie przegrała żadnych wyborów! Dnia 22. listopada
1990 roku po prostu sama złożyła urząd.

[Gość: Kagan]

1. Daj sobie spokoj z atakami ad personam.
2. Co za roznica, czy przegrala wybory, czy tez zostala zmuszona
do "abdykacji" na skutek puczu "palacowego"? Wazne, ze stracila to,
co dla niej stanowilo sens zycia, czyli WLADZE!

[Gość: Kagan]

Amerykanie to glownie byli Brytyjczycy, ktorym sie trafil
nsjbogastszy kawalek ziemi do obrabowania... Stad tez odrzucili oni
wladze Londynu, gdyz nie chcieli sie dzilic z nikim lupami
pochodzacymi z rabunku Indian...

Nie czytaj już tyle Karola Maya!

[Gość: 1&2 (JedynkaDwój)]

W twoim wieku najwyższy czas na poważniejsze lektury.

[Gość: Kagan]

1. K. May byl b. dobrym pisarzem.
2. Holocasust Indian Amerykanskich to fakt. Niby jakim to cudem
prawowici wlasciciele Ameryki Polnocnej zostali zmarginalizowani,
zdziesiatkowani, obrabowani i zamknieci w rezerwatach?

Ambitne lektrury dla 10-letnich chłopców

[Gość: 1&2 (JedynkaDwój)]

1 A co z Ameryką Środkową i Południową? To tam nie było żadnych
Native Americans? A te budowle jakby bardziej imponujące od
północnoamerykańskich namiotów-tipi - niby kosmici postawili? Gdyby
rabunek był tak wspaniałym i permanentnym źródłem bogactwa, to
Meksyk i Peru powinny pod każdym względem deklasować kraj Jankesów.
A jednak chyba nie bardzo im to wychodzi.
2 A co z plemionami Syberii? Jaka jest dziś liczebność Nieńców,
Buriatów, Jakutów-Sacha, Koriatów, Chantów, Mansów, Ewenków,
Dołganów? Mam rozumieć, że Rosjanie nie tacy bogaci tylko dlatego,
bo mniej zgrabni w rabunku bogactw ziemi?

3 Wyraźnie, i to więcej niż raz, napisałeś o "przegranych wyborach"
Margaret Thatcher. Po raz niepierwszy i mam prawo wierzyć, że
nieostatni wypowiedziałeś fałszywe świadectwo. Wyjątkowo łatwo ci to
przychodzi. Tak już po prostu masz.

[Gość: KAGAN]

1. Znow nic nie rozumiesz. Anglicy zawladneli bogactwami naturalnymi
Ameryki Polnocnej, podczas gdy Hiszpanie ograniczyli sie tylko do
wywozu gotowego juz zlota. Stad Ameryka Pln. rozwinela sie lepiej
niz Pld.
2. Syberia ma wyjatkowo nieciekawy klimat. I Rosjanie jednak sie nie
posuwali do masowych mordow, tak jak to robili Anglicy czy Belgowie
w swych koloniach.
3. Jak pisalem: Thatcher przegrala ynacznie wazniejsye wybory, czyli
wybory na szefa torysowskiego politbiura...

Słuchaj "wszystkorozumiejący"!

[Gość: 1&2 (JedynkaDwój)]

1 No przeciez tak się męczysz w tych swoich niby-tłumaczeniach, że
głowa boli! Skoro Hiszpanie i Portugalczycy, rzekomo, nie
przystąpili do eksploatacji bogactw naturalnych, to znaczy, że
więcej bogactwa zostawili w ziemi niepodległym państwom. Dlaczego
zatem one dzisiaj nie takie znów bogate?
2 Jakoś nie mogę uwierzyć, że klimat Syberii jest choćby na jotę
mniej przyjemny od klimatu Alaski czy Alberty. Ach rozumiem,
kapitalną różnicą pozostaje według ciebie to, że
północnoamerykańskich Indian wyniszczyły europejskie choroby oraz
whisky, podczas gdy narody Syberii zostały zdziesiątkowane przez
ruskie wszy oraz wódę tudzież samogon. Istotnie, ważna różnica!
3 Jejku, ty po polsku nie rozumiesz? Jak można przegrać wyścig, w
którym się nie bierze udziału. Podaj dokładną datę wyborów, w
których Thatcher uzyskała za mało głosów, no podaj! Otóż po raz n-ty
NIE UMIESZ PODAĆ DATY owych WYBORÓW. Ani tego ile dokładnie głosów
na kogo padło!
Gdybyś podobne kłamstwo o "przegranych wyborach" napisał
nieanonimowo (i to który już raz?) o jakimś polskim polityku,
natychmiast byłbyś pozwany do sądu o naruszenie dóbr.

[Gość: Kagan]

1. Hiszpanie i Portugalczycy byli zbyt katoliccy wiec tez i zbyt
leniwi, aby sie zajac eksploatacja Ameryki Pld. na wieksza skale,
iec zastapili ich w tym bardziej obrotni i robotni Anglosasi.
2. Syberia ma jednak wiekszy obszar niz np. Alaska. I Rosjanie nie
mieli, w odroznieniu od Amerykanow, programu eksterminacji
Anorygenow (w przypadku USA - Indian).
3. Thatcher przegrala najwazniejsze wybory, czyli w swej
wewnetrznej partii (analogia do ostaniego palacowego przewrotu w
Australii) . Znow pokazujesz, ze nie masz pojecia jak
dzialaja pozory demokracji na Zachodzie! I nie strasz mnie
. Zreszta ja tu nie jestem anonimem, a tylko ty nim jestes!
[e-mail]

Pewien jesteś?

[Gość: 1&2 KedynkaDwój)]

"Rosjanie nie mieli, w odroznieniu od Amerykanow, programu
eksterminacji Aborygenów."
Bo sami Rosjanie tak ci powiedzieli a ty im uwierzyłeś? Wielu Rosjan
do dziś jeszcze w żywe oczy zaprzecza całemu szeregowi innych mordów.

Kłamczuszek, podły kłamczuszek! Data tych wyborów, w których
startowała a które przegrała, please! Chyba piąty raz próbujesz
udawać, że nie rozumiesz prostego pytania.
I daruj sobie partię wewnętrzną. Podobnie jak dyżurni moskiewscy
publicyści sprzed 26 lat będziesz wmawiał, że "1984" był o
demokracji "burżuazyjnej"???

[Gość: Kagan]

1. Nawet Polacy maja w swej historii epizody, o ktorych woleli
bysmy zapomniec. Np. kolaboracja z Hitlerem w rozbiorach
Czechoslowacji. W przyszlosci bedziemy sie wstydzic udzialu po
stronie agresora, czyli USA-NATO, w brudnych, imperialnych wojnach w
Iraku i Afganistanie.
2. Utrata władzy przez Thtacher
W 1990 r. sprzeciw wobec polityki rządu ogniskował się głównie w
kwestiach gospodarczych, a w szczególności dotyczył nowego podatku
gminnego i wysokich podstawowych stóp procentowych sięgających 15%.
Kwestie te dotykały tradycyjnych grup wyborców konserwatystów –
takich jak przedsiębiorcy, sektor wielkiego przemysłu i duzi
posiadacze nieruchomości. W samej partii natomiast coraz wyraźniej
objawiał się podział odnośnie spraw dotyczących integracji w ramach
Unii Europejskiej, co na pewno dobrze nie rokowało w obliczu
zbliżających się wyborów.
Dalsze problemy pojawiły się wraz z rezygnacją ze stanowiska
zastępcy premiera (wcześniej pełniącego funkcję ministra spraw
zagranicznych). w dniu 1 listopada 1990 r. Geoffrey Howe'a, który
odszedł z rządu i był jednym z najważniejszych współpracowników
Thatcher. Po długich rozmowach z innymi członkami swojego
gabinetu i po niepewnym wyniku pierwszej rundy głosowania na szefa
partii zaczęła być na nią wywierana coraz większa presja w celu
zmuszenia jej do ustąpienia.
22 listopada, o godz. 9,30 Margaret Thatcher ogłosiła, że nie
zamierza być kandydatem w drugim głosowaniu na przywódcę Partii
Konserwatywnej (co łączyło się z rezygnacją z urzędu premiera –
którym w angielskim systemie parlamentarnym jest zazwyczaj szef
wygrywającej partii), tym samym jej kadencja dobiegła końca.
pl.wikipedia.org/wiki/Margaret_Thatcher
Innymi slowy - dano jej tzw. honorowe wyjscie, dajac jej do
zrozumienia, ze ma przegrane najwazniejsze wybory, czyli te w tzw.
wewnetrznej partii, wiec ma do wyboru: przegrane wybory albo
rezygnacja...
Pamietaj: niezaleznie od tego, czy demokracja nazywa sie ludowa
czy przedstawicielska, polityke robi sie w zaciszu gabinetow.
Wybory, parlamenty itp. to tylko rozrywka dla niezbyt pojetnego
ludu, ktory to lud rzadzace nami elity maja gleboko tam, gdzie plecy
traca swa szlachetna nazwe...
3. [b]Nineteen Eigty-Four Orwella byl jednakowo satyra na
Stalina jak i na Churchilla[/b]. Obaj byli takimi samymi s-synami,i
obaj mieli liczne zdrady oraz miliony ludzkich istnien na sumieniu.

Cieszy mnie...

[Gość: 1&2 (JedynkaDwój)]

1 ... twoje niechętne przyznanie, że lenistwo jednej nacji bądź
obrotność/robotność drugiej nacji mają jednak jakiś wpływ na
zamożność.
2 Cieszy mnie również przyznanie, że Syberia to wielkie obszary, a
co zatem idzie - o wiele większe zasoby naturalne. Ale chyba
Syberyjczykom mimo tego NIE żyje się generalnie lepiej niż
mieszkańcom amerykańskiej północy.
3 Czyli jednak u Rosjan też znalazłyby się powody do wstydu w
kwestii traktowania tubylców na Dalekiej Północy i Dalekim Wschodzie!
4 Widzę, że zająłeś się kopiowaniem całych akapitów z Wikipedii.
Oczywiście, nałogowo już nie odmówiłeś sobie wątpliwej przyjemności
dopisania czegoś o jakiejś "partii wewnętrznej". A przecież
kierownicze gremia każdej partii mają swe własne nazwy; dlaczego się
nie posługiwać nimi właśnie? Ciągle zatem czekam na otwarte
przyznanie: "Nie, nie było żadnych wyborów, które Thatcher by
przegrała".
5 Szanowny pan ma jakąś propozycję alternatywną w stosunku do
wolnych wyborów, które jednak mają jakiś tam wpływ przynajmniej na
to, kto zasiądzie w owych zacisznych gabinetach? Chętnie wysłuchamy.
A właściwie to dlaczego zasłużony Kagan sam nie wystartował w
wyborach ze swymi rewolucyjnymi hasłami "demokracji prawdziwej".
Lepiej by się od tego startu nie zrobiło, lecz weselej na pewno.
6 Tiaaa, tylko że w ojczyźnie Churchilla - który akurat chwilowo w
roku wydania powieści nie rządził - książka ukazała się w druku;
każdy czytelnik mógł sobie sam wyrobić pogląd o tym w kogo celuje ta
antyutopia. A w Sowietach krytycy literaccy serwowali ludziom
odgórne omówienia dzieła niedostępnego dla ogółu. Bali się czegoś
czy co?

[popisuarka]

1. Zyjac w dobrym klimacie nie musimy tyle pracowac co ci, ktorzy
zyja w klimacie mniej sprzyjajacym...
2. Jak juz pisalem, Syberia ma wyjatkowo wredny klimat...
3. Kazde imperium powstalo na cudzej krzywdzie.
4. Wyraznie ci napisalem, ze przegrala pierwsza ture wyborow w
wewnetrznej partii, po czym po prostu sie wycofala, wiedzac, ze
stracila zaufanie elit rzadzacych Wielka Brytania!
5. Oswiecona dyktatura z zagwarantowanymi prawami czlowieka
do wolnosci osobistej, prawdziwie niezaleznych sadow oraz posiadania
srodkow do zycia (praca, zasilek, emerytura etc.).
6. VOTING CHANGES NOTHING! Stad bojkotuje te pozory demokracji
typu "wyborow" prezydenckich czy parlamentarnych...
7. No coz, pozory demokracji byly wieksze w owczesnej W.
Brytanii niz w owczesnym ZSRR...

No widzicie, jak chcecie, to się jednak wam udaje

[Gość: 1&2 (JedynkaDwój)]

1 ... dojść do prawdziwych przyczyn ludzkiej biedy. Wystarczy, że
więcej było takich, którzy sobie powiedzieli „nie musimy tyle
pracować” - a już im się jakby przestawało materialnie poprawiać.

2 Nie zauważył kolega, że Syberia ma obszar niż jakikolwiek kraj na
ziemi, z wyjątkiem macierzystej Rosji? Czy zatem mówienie o jakimś
jednym syberyjskim klimacie nie jest aby zbyt grubym uproszczeniem?
No i czy kolega naprawdę nie potrafi wymienić ani jednego miejsca na
ziemi z rzeczywiście wredną pogodą – gdzie większość ludzi żyje mimo
to przyzwoicie oraz ani jednego miejsca z klimatem wręcz bajecznym -
gdzie nędzy jest po uszy?

3 To czemu tacy jak ty opluwają właściwie tylko jedno „imperium”, a
nie każde po równo?

4 Ktoś tu chyba ma elementarne kłopoty z rozumieniem języka
polskiego! Od kiedy to „długie rozmowy […] i NIEPEWNY wynik
pierwszej rundy głosowania…” oznaczają „przegrane wybory?!” Wynik
operacji kotka Mruczusia też był niepewny a jednak wrócił do
zdrowia. Zatem wciąż czekam na przyznanie, iż rzeczona ekspremierka
jednak miała rację, gdy twierdziła, iż „nigdy nie przegrała żadnych
wyborów”.

5 Wspaniała opcja polityczna! Pojawia się oczywiście pytanie, kto
miałby poświadczać oświecony charakter dyktatury. Albowiem:
- Były cesarz Środkowej Afryki Bokassa I, ludożerca, który wydał
z połowę budżetu tego biednego państwa by się samemu koronować na
wzór Napoleona I też na pewno w swym własnym mniemaniu był
OŚWIECONY.
- Podobnie krwawy kapral, pardon, samozwańczy marszałek polny Idi
Amin Dada z Ugandy.
- Albo Mobutu Sese Seko z d. Zairu.
- Junta Birmańska – przecież oni wszyscy oświeceni jak jeden mąż.
- Jako też gen. Fidela z Argentyny, tuszujący ewidentną
nieudolność rządzenia niewiarygodną wręcz brutalnością.
Waćpan sobie oczywiście imaginujesz, że jemu trafi się „z
przydziału” jakiś sobowtór jednego z tych - jakże nielicznych -
dyktatorów, co to może wprawdzie na początku trochę docisnęli śruby,
ale jednak harowali bez mała 25 godzin na dobę gwoli lepszej
przyszłości swego ludu. Ale to nie takie proste.
Dyktatora się wszak z definicji nie wybiera. A jak już taki gorszy
czy lepszy drań nastanie, to nie na jedną kadencję, oj nie. A
średnio statystycznie o wiele większa byłaby szansa właśnie na taką
dyktaturę, która co najwyżej sama by się nazywała „oświeconą”.

6 Wybory mają w głębokim poważaniu, że ty je bojkotujesz. Skoro ty
chcesz, aby pracować musieli jedynie ci, co chcą, to wiedz, że
udział w wyborach, przynajmniej w moim kraju obowiązkowy nie jest.
Oczywiście, prawdziwy człowiek honoru, który nie pofatygował się
nawet do urny, powinien teraz zamilknąć i powstrzymać się od
krytykowania. No tak, człowiek honoru...

[Gość: Kagan]

1. Przyczyna biedy sa zawsze i wszedzie wyzyskiwacze.
W niewolnictwie byli to wlasciciele niewolnikow, w feudalizmie
arystokracja i szlachta a dzis wlasciciele kapitalu. Plus kler
(wszystkie w/w formacje).
2. Co z tego ze Syberia jest duza, jak w wiekszosci jest ona
praktycznie niedostepna i niezdatna do zamieszkania? I zauwaz, ze w
Indiach czy w Afryce (np.w Etiopii) na ulicy przezyje caly rok na
minimalnej ilosci wody i ryzu nawet najbiedniejszy nedzarz, co na
Syberii konczy sie smiercia juz na jesieni...
3. Dzis imperium zla nazywa sie USA.
4. Ten wynik byl tajny (jak wiekszosc wazniejszych decyzji). Maggie
de facto przegrala wybory w partii wewnetrznej, wiec nie bron
dluzej swej straconej pozycji!
5. A co powiesz o Frederyku Wielkim? I zrozum wreszcie, ze owoce
daje nie praca ciezka, a praca wydajna. Hinduski chlop
haruje od switu do zmierzchu i jest do konca zycia nedzarzem.
Australijski farmer pracuje zas czesto tylko podczas siewu i zniw, i
zyje jak krol...
6. A ja przynajmniej moge spojrzec dzis na siebie w lustrze i
powiedziec, ze do tego burdelu, jaki na 99.99% (te 0.01% to zwykly a
nieistotny statystycznie blad szacuku) zrobi w Polsce Komorowski
reki nie dolozylem. Podobnie moglbym tez powiedziec, gdyby wygral
Jarek...
A tacy ja ty, co to glosowali na kandydatow majacych zerowe
kwalifikacje na prezydenta RP,sa moralnie odpowiedzialni za obecny i
przyszly upadek RP, za jej olbrzymie zadluzenie, fatalna
infrastrukture, ogromne bezrobocie i wielki obszar nedzy, masowa
emigracje mlodych Polakow, kleske demograficzna, upadek przemyslu
itp. itd. Ani Komorowski ani Kaczynski nie mieli zadnego planu
naprawy RP, ani tez kwalifikacji - szczegolnymi ignorantami sa
oni w dziedzinie gospodarki i polityki (rozumianej jako sztuka
madrego rzadzenia panstwem), wiec na nikogo z nich nie glosowalem i
jestem z tego DUMNY!

I znów ktoś wraca do języka kompletnie farsowego.

[Gość: 1&2 (JedynkaDwój)]

Praktyka życia dostarcza wiele przykładów na to, że dzięki
współpracy z "wyzyskiwaczami" - "wyzyskiwanym" się nie tylko nie
pogarsza, ale wręcz odwrotnie.
Ale, jeśli właściciele kapitału wyzyskują innych, to wy, lewusy,
zróbcie wreszcie coś dla wyzyskiwanych. Mniej więcej to, co robią
klasyczni „wyzyskiwacze” z „klas próżniaczych”:
- wymyślcie produkt
- opracujcie technologię produkcji (idealnie było by bez kapitału,
na przykład bez kosztownych maszyn)
- załatwcie zaopatrzenie w surowce i półfabrykaty
- zorganizujcie kanały dystrybucji
- wynegocjujcie takie umowy ze wszystkimi partnerami, by to
wszystko się zapinało finansowo
- pomyślcie o milionie dodatkowych czynności szczegółowych
I ofiarujcie wyniki waszego trudu wyzyskiwanym - for free, bez
żadnego wynagrodzenia dla siebie. Iżby już więcej wyzyskiwani nie
byli.
PS Zastanawia mnie, dlaczego język tych, którzy w klerze widzą
zawsze wyzyskiwacza numer dwa, jest aż tak religijny. Tak
doktrynalny, dogmatyczny. Pełen gotowych formuł, broń Boże nie
poddających się zmianom. Nie dopuszczający najmniejszych niuansów.
Tak skostniały. Rodem z wieku XiX.

No to udowodnij robaczku, że Syberia, jako źródło potencjalnego
bogactwa wielu Rosjan, jest trudniej dostępna niż Jukon albo Alaska!
A z tą „minimalną” ilością wody, która pono wystarcza w krajach bądź
co bądź tropikalnych – toś lekko przesadził; bywałem w ciepłych
stronach i wiem, czym grozi wyjście z hotelu bez buteleczki
mineralnej przy boku.
Jeden Etiopczyk może i przeżyje roczek o marnym wikcie, drugi nie;
sprawdź sobie life expectancy dla Etiopii. A Rosjanie też by żyli i
lepiej i dłużej, pomimo długich zim, gdyby nie ich woda. Ognista
oczywiście.

Antyamerykańce są kompletnie wyjałowieni intelektualnie. Nawet dla
nazwania swego wroga muszą używać języka reaganowskiego, wcześniej
zapożyczonego z Hollywood.

Przecież osobiście napisałeś, pardon: przekleiłeś z
Wikipedii „niepewny (!) wynik pierwszej rundy głosowania na szefa
partii” Naprawdę nie rozumiesz tego, co przeklejałeś?

UWAGA, Kaganowe poczucie humoru sięga zenitu! Jeszcze tylko niech
nam poda receptę na sprowadzenie do współczesnej Polski ni mniej ni
więcej, tylko KOPII STAREGO FRYCA. Ach jakie to oświecone i przede
wszystkim „pokojowe” będą rządy, panie miłośniku pokoju Kaganie!
Jesteś jednym z wielu, niestety, którzy liczą na kołacze bez pracy.
Czemu mnie to nie zaskakuje? I KTO POWIEDZIAŁ, ŻE NIEDOCENIAM
wysokiej wydajności? Choćby osiąganej zastosowaniem wiedzy i
techniki. Po to wszak niektórzy ludzie pracują rozumkiem (to też
bywa ciężka harówka!) - by umożliwić osiąganie lepszych wyników
mniejszym nakładem pracy fizycznej. Gdzie wyczytałeś, że proponuję
wszystkim orkę wołami po własnym spłachetku ziemi. Dobrze, niech to
będzie objazd własnych tysięcy akrów klimatyzowanym traktorem albo
kombajnem, któremu nawigacja satelitarna zapewnia dokładność pracy
co do cala (widziałem takie cuda). Tylko, że wcześniej ktoś solidnie
ruszył główką. I tym kimś raczej nie był żaden „wyzyskiwacz”.

Skoro twierdzisz, że Bronka i Jarka wybierano do rządzenia (tak, w
Polsce prezydent „rządzi państwem”), to masz raczej słabe
kwalifikacje do wypowiadanie się na tematy polityczne. Za to ten
postulowany KLON „dobrego króla” Fryca załatwi wszystko to, co ma
być załatwione:
- oddłuży kraj
- zbuduje infrastrukturę
- zatrudni młodych Polaków i wzbogaci ich
- osobiście załatwi (!) odwrócenie klęski demograficznej.
Tak, tak, taka jest ta twoja bardzo mądra bajka.

Cześć JedynkaDwójka

[Gość: Stomil]

Tu Cię znalazłem.
Ja nie mogę. Ten świrek kaganowski/pipis czy cos tam... On w
zasadzie przeciw wyborom, ale sam ma czelność wybierać monarchę
absolutnego, absolutnie. Głosować Żeby to jeszcze samemu sobie w tej
jego krainie "Fantazja/Nibylandia" wybierał. Ale on by chciał
wszystkich uszcześliwić. I ten monarcha sprzed wieków to nam tu
zabezpieczy swobody i pełen socjal.

Wiesz Jedynka, to nie moe być naaprawdę.
Głupota nie ma dna. Ale NAWET KAGAN NIE BYŁBY TAK BEZDENNIE DURNY.

[Gość: Kagan]

Potafisz tylko uzywac chamskiego ataku ad personam?

[Gość: Kagan]

1. Czlowiek to nie zwierze, i nie potrzebuje nad soba Pana
Wlasciciela.
2. Aby zniesc wyzysk, nalezy usunac wyzyskiwaczy. To chyba
oczywiste...
3. Dzis bez kapitalu to nie mozna nawet efektywnie uprawiac
kartofli! Widadc, jak na dloni, ze nie masz nawet najmniejszego
pojecia o gospodarce!
4. Powiedz mi wiec, po co Wszechobecnemu, Wszechpoteznemu i
Wszechmonecnemu Bogu tacy ograniczeni pomocnicy jak np. ksieza?
5. Jest trudniej dostepna. To jest FAKT!
6. USA sa od lat w stanie postepujacego rozkladu:
gospodarczego, politycznego i moralnego. Trzeba byc wyjatkowym
doktrynerem, aby tego nie zauwazyc...
7. To ty wierzysz w anglosaski model zycia na kredyt. Ja zas
uwazam, ze bez wlasnego przemyslu, wlasnej nauki i technologii i
wlasnego kapitalu, to kazdy kraj, w tym tez i Polska, skazany jest
na kleske...

Ale tę mysl o Fryderyku byś rozwinął

[Gość: Stomil]

To by było najciekawsze! I najinteligenciejsze.

[Gość: Kagan]

Fryderyk Wielki zrobil w ok. 20 lat, z biednych Prus, mocarswo na
skale europejska. A co demokracja burzuazyjna zrobila z Polski przez
ostatnie 20 lat? Typowe panstewko III swiata, neokolonie Zachodu...

Styl

[Gość: Stomil]

1 Ja mam rację - kagan
2 To oczywiste, że ja mam rację - kagan.
3 Wszyscy inni nie mają pojęcia - kagan.
4 To fakt, oto mój dowód - kagan.
5 Trzeba być doktrynerem, by się ze mna nie zgodzić - kagan.
kartofli!
6 To w co inni wierzą to bzdury, to w co ja wierzę - święte jest -
kagan.
7 Potrzeba nam kapitału ale bez kapitalistów - kagan.

Pisz więcej. Ja czytać twe listy tak lubię ogromnie. Szczególnie jak
mi jest smutno. Przeczytam sobie jakiś wpis kaganowskiego i jak ręką
odjął.

[Gość: Kagan]

Czekam na twoj program POZYTYWNY!

Jak to pogodzić?

[Gość: 1&2 (JedynkaDwój)]

Ad Punkt 1 & 2 & 3 + 6 & 7: Ależ i mnie najszerzej chodziło o to,
by prawdziwie wyzwolić ludzi pracy od wyzysku i poczucia bycia
własnością. Zwłaszcza w warunkach organizacji więcej-niż-
jednoosobowych. No i gdzieżbym śmiał się obnosić z moją mizerną
pseudowiedzą. Ja tylko nieśmiało próbowałem wybrnąć z dylematu: jak
usunąć kapitalistów a jednocześnie zachować kapitał. I wychodziło
mi, że nawet jak się jednych pozbawi kapitału, to kapitalistami-
wyzyskiwaczami staną się automatycznie ci, których się teraz tym
odebranym kapitałem obdarzy.
Coś jak z humoreski o Robin Hoodzie; odebrał bogatym, oddał biednym
(po odliczeniu niewielkich kosztów manipulacyjnych dla siebie, ma
się rozumieć). Ale sobie w mig uświadomił, że ci do niedawna bogaci
już są biedni, zaś ci do niedawna biedni stali się teraz bogaci.
Zatem znów odebrał i oddał… i tak bez końca… Więc idealnie było by
zupełnie bez kapitału, prawda?…

Ad Punkt 4 Urzędnicy Pana B niekoniecznie są święci albo
arcyinteligentni. Ale rzecznicy Pana Anty-B, to dopiero… z tym ich
językiem nie zmienianym od przełomu lat 40.i 50. (gdyż pono
odwieczniejedynieprawdziwym). A może od jeszcze dawniej… Wszak sam
Stalin dokonał genialnego odkrycia, iż „kapitalizm jest ustrojem
gnijącym, z czego wynika: a) … b) … c) …” (on tak lubił po
klerkowsku rozkładać na trzy).
PS Gratuluję przenikliwej wiedzy o cudzych wierzeniach. Telepatia
czy co?

Ad Punkt 5 Ale SKĄD wiesz, że biedni Rosjanie nie ze swej winy mają
utrudniony dostęp do bogactw: czy góry u nich wyższe, O ILE METRÓW
wyższe?, czy kolej trudniej zbudować i dlaczego?, czy rurociągi
trudniej poprowadzić i dlaczego?, czy samoloty nie mogą lądować i
dlaczego, czy rzek mniej? No napisz: dlaczego?
PS Dla milionów Rosjan i wielu tysięcy Polaków trafienie
na „niedostępną” Syberię okazało się nadspodziewanie łatwe.
Wyjechanie z niej – już podobnie proste nie było.

[Gość: Kagan]

1. Kapitalizm opiera sie na wyzysku. Kapital nalezy wiec
uspolecznic, a nie upanstwowic, jak to bylo w b. ZSRR.
2. To nie byl Gruzin Stalin, a niemiecki Zyd., niejaki K.Marx.
3. Tragedia Rosji bylo to, ze feudalizm, a nawet niewolnictwo,
pzetrwaly tam do roku 1990, jak nie dluzej.

Prędkoż się rzeczy dowiemy?

[Gość: 1&2 (JedynkaDwój)]

Jak sobie waść imaginujesz uspołecznienie zarządzania w spółce
węglowej albo rafinerii nafty, albo hucie stali, albo fabryce
czołgów, albo zakładów elektronicznych? Za każdym razem
ogólnonarodowe referendum w kwestii czy w dziale W-2 montowni Z12
pomalować maszyny nową farbą czy odłożyć malowanie na kolejny rok? A
jeśli ma nie być „panów” (majstrów, brygadzistów?), to każdy robol
będzie w nich wyczyniał tylko to, na co ma ochotę? Gdzież gwarancja,
że taki system okaże się efektywniejszy?

Ależ Wielki Stalin także miał ambicję bycia wielkim teoretykiem i
wcale dużo wydał drukiem. Nie wiedziałeś?

[Gość: Kagan]

Proste: do zarzadu wchodza przedstawiciele pracownikow i konsumentow. W
przypadku Orlenu beda to reprezentaci pracownikow tej spolki oraz wlascicieli
pojazdow mechanicznych. Taki zarzad mianuje dyrekcje, ktora zajmuje sie biezaca
dzialnoscia firmy.

Tak, zarządzanie dużymi organizacjami biznesowymi

[Gość: 1&2 (JedynkaDwój)]

wydaje się sprawą prostą... ludziom prostym.
Pominę już kwestię terminologii. Na ogół przez Zarząd (Executive
Bard albo coś podobnego), na czele z Dyrektorem Zarządu – rozumie
się właśnie ciało od zarządzania na bieżąco. Bo nadzorem
właścicielskim zajmuje się inna struktura.
1 Jak nasz pełen inwencji Kaganek wyobraża sobie uformowanie
owego „zarządu”? Bez jakiegokolwiek głosowania (które pono nic nie
zmienia)?
2 W jakich proporcjach przedstawiciele dwudziestoparotysięcznej
załogi i przedstawiciele wielu milionów konsumentów?
3 Co ze spółkami-córkami Orlenu w Polsce i w państwach ościennych
(Niemcy, Czechy, Litwa)?
4 Czy pracujący na cały etat i na pół etatu mają mieć taki sam
głos? Czy świeżo przyjęty do pracy młodziak i pracownik tuż przed
odejściem na emeryturę – warci tyle samo?
5 Czy posiadacz dwóch samochodów może mieć dwa głosy? A ile głosów
dla firmy transportowej (=wielkiego konsumenta), która posiada całą
flotę paliwożernych ciężarówek? Co z niedzielnymi kierowcami?
6 A co z reprezentacją nabywców paliw lotniczych?
7 Co z konsumpcją niepaliwowej części produkcji (tworzywa sztuczne)?
8 W interesie załogi jest polityka wysokich płac, w interesie
konsumentów – polityka niskich cen. I kto ma głos decydujący w
wypadku pata decyzyjnego?
9 W niczyim interesie nie są inwestycje długoterminowe! Takie,
których efektów część pracowników już nie doczeka.

W sumie - jeśli pominąć dodanie reprezentacji konsumentów -
przypomina mi to jugosłowiański model przedsiębiorstwa
samorządowego. Niegdyś ów model mógł się wydawać nieco bardziej
racjonalny ekonomicznie od scentralizowanego zarządzania gospodarką
w PRL-u. Ale współcześnie nawet w dawnej Jugosławii nikt się już do
niego nie przyznaje. Nie uchronił on też Jugosławii przed
bezrobociem; samorządy lepiej płacących przedsiębiorstw co prawda
raczej nie zwalniały pracowników, ale wstrzymywały się z
zatrudnianiem nowych. Często trzeba było mieć rekomendację już
pracującego członka rodziny (to się chyba nazywa nepotyzm). Czyli:
wciskanie ludziom odgrzewanych kotletów, których nikt już nie
konsumuje.

[popisuarka]

Akurat przepracowalem kilkanascie lat jako analityk i manager w
wielkich zachodnich korpracjach typu Barclays Bank czy Compaq.
1. Glosowanie, ale nie przypadkowych i niezorentowanych osob, jak
np. "wybory" prezydenta RP, ale osob majacych tzw. stake
(en.wikipedia.org/wiki/Stakeholder_(corporate) w danej firmie.
2. Mniej wiecej 1 na milion wsrod konsumentow a 1 na tysiac wsrod
pracownikow.
3. Podobnie. Mamy przeciez globalizacje!
4. Pol etatu to pol glosu.
5. Raczej ilosc glosow w proporcji do konsumpcji. To sa zreszta
szczegoly techniczne do dopracowania.
6. j.w.
7. j.w.
8. Stad udzial w zarzadzie i producentow,i konsumentow,aby nie
powtorzyc bledow popelnianych przez samorzady pracownicze w b.
Jugoslawii.
9. j.w.
A co do Jugoslawii - rozpadla sie ona na skutek zewnetrznej
interwencji Zachodu w jej sprawy w momencie, gdy padl ZSRR i Zachod
nie potrzebowal juz dluzej silnej Jugoslawii...

[popisuarka]

PS: Nie uwazam bynajmniej, ze moj system oparty na
teorii "stakeholders" (*) jest pozbawiony wad, ale uwazam, ze
jest on o wiele lepszy od obecnego systemu, w ktorym szefowie
firm panstwowych dobierani sa wedlug klucza politycznego (np. moj ex-
kolega ze studiow Adam Glapinski, ktory byl z ramienia PiSu w
zarzadach wielu firm panstwowych, choc o zarzadzaniu nie ma on
zielonego pojecia, gdyz cale swe zycie przepracowal on jako
asystent/adiunkt/profesor na SGH/SGPiS) a w firmach prywatnych mamy
glosowanie akcjami, co powoduje, ze na ich czele staja zbyt czesto
rozne podejrzane typki, takie jak np. obecny prezes BP, ktory w swym
wasko pojetym interesie osczedzal na bezpieczenstwie, z wiadomymi a
jakze tragicznymi skutkami...
(*) en.wikipedia.org/wiki/Stakeholder_(corporate)
[e-mail]

Jakże w to wszystko nie uwierzyć? Krócej chyba

[Gość: 1&2 (JedynkaDwój)]

będzie wymienić te jobs, których Keller jeszcze nie wykonywał? Na
szczęście nie słyszałem, by Barclays wcielił w życie wyniki takich
wydumanych analiz. A Compaq to już w ogóle nie istnieje jako
samodzielna firma.

1 Niby dlaczego wszyscy posiadacze pojazdów mieliby wybierać radę
nadzorczą Orlenu? A jak ktoś kupuje paliwa tylko z gdańskiego
Lotosu? A jak ktoś regularnie kupuje tanie acz kiepskiej jakości
paliwo zza białoruskiej granicy?
2 A koszty takich ogólnonarodowych wyborów do tysięcy wszelkich
rad – to niby kto poniesie? Kilka tysięcy dużych podmiotów posiada
przecież klientów w całym kraju. A każda osoba fizyczna i prawna
jest konsumentem tysięcy rodzajów towarów i usług z mnóstwa firm.
3 A co w firmach, które większość produkcji eksportują. Firma
rodzinna o czysto polskim kapitale ma nagle być rządzona przez
zagranicznych klientów?
4 A co z osiedlowym supermarketem? Ma obligatoryjnie rozpisywać
wybory pomiędzy babami, które choć raz na dwa tygodnie kupują w nim
pietruszkę i mięcho?
5 A jak regularnie kupuję serek ze spółdzielni mleczarskiej, to mam
wpływ i na zarządzanie tą spółdzielnią i na zarządzanie sklepem, w
którym dokonuje zakupów?
6 No i co z trzema milionami formalnie zarejestrowanych firm,
często jednoosobowych albo z jednym-dwoma pracownikami najemnymi.
Wszędzie by Keller chciał wyeliminować wpływ kapitalistów?
7 Zauważył Keller, że znakomita większość firm posiada już swoich
niepaństwowych właścicieli? To co, ekspropriujemy, za
odszkodowaniem, zadłużamy Polskę jeszcze bardziej a conto
odszkodowań?
8 Proszę sobie dalej wyważać dawno otwarte drzwi – ale lepiej na
papierze.

Nie ma zgody co do Yugi. To narody federacji oddolnie miały
serdecznie dość współgospodarzenia się z dominującymi Serbami. Ani
wśród Słoweńców i Chorwatów, ani nawet wśród mlecznych braci Serbów –
Czarnogórców nie znajdziesz większości chętnej do odbudowy
federacji.

[Gość: Kagan]

W BB zajmowalem sie bankowoscia internetowa. Trzeba bylo z czegos
zyc! I co z tego, ze nie ma dzis Compaq? IBM tez juz nie
produkuje "mainframes"...
1. To sa potencjalni kienci.
2. Wybory via internet kosztuja malo.
3. Czemu nie?
4. Nalezy on na ogol do duzej sieci.
5. Posrednio przez spolke, ktora posiada sklep.
6. Czytaj ze zrozumieniem. Mowa jest tu o BIG BIZNESIE, a nie o
rachitycznych, polskich bieda-firmach.
7. Wyrazaj sie jasniej. Jak wyglada twoim zdaniem mechanizm
zwiekszania dlugu poprzez eksport?
Ad Jugoslawia: niezle ci wyprali mozg...

A jakąż waść przewidujesz frekfencyję w tych

[Gość: 1&2 (JedynkaDwój)]

netowych wyborach (które oczywiście i tak „niczego nie zmienią”)?
Wyższą od zera?
To znaczy, że jak raz jeden nabędę uszczelkę firmy X to od razu mnie
wpiszą do ichniej bazy klientów uprawnionych do wybierania? A jak
nabędę dwa kilo kiełbasy od masarni Y - to będę miał prawo do
dziesięciu głosów internetowych? Straszne. Komplikuj dalej różnymi
księżycowymi konceptami życie swoje. Ale raczej nie życie i interesy
innych, please.
Czyżby nieprzekupny komisarz Kagan zamierzał odpuścić „rachitycznym
polskim bida-firmom” (których właściciele już nie będą musieli
dzielić się z nierobotnymi? – no nie, to by było zbyt piękne).
Czyżby rachityczni panowie-właściciele-kapitaliści nie mieli pójść z
torbami?

Czytaj jaśniej: które to moje słowa miały ostrzegać przed „eksportem
powiększającym dług publiczny” (choć i to może się zdarzyć, jeśli
eksport jest mocno subsydiowany z budżetu)???
Pamiętasz chyba natomiast, że nawet rządzące w PRL-u komuchy
prowadziły długie negocjacje z rządami obcymi a potem przez lata
płaciły odszkodowania za mienie wywłaszczone. Myślisz, że tym razem
wywłaszczenie bez odszkodowania na masową skalę uszłoby bezkarnie,
bez międzynarodowych sankcji? Bo najwyraźniej zamiarujesz pozbawić
pracodawców tytułów własności albo przynajmniej wpływu na
zarządzanie.

* * *

1 Przecież Słowenia, Chorwacja, Bośnia i Czarnogóra nie leżą na
końcu świata. Pojedź tam i sam popytaj ludzi o ich opinie. I NIE DAJ
SOBIE WYPRAĆ nic. Najlepiej ciągle powtarzaj miejscowym: „Dla
waszego własnego dobra musicie się przeciwstawić Zachodowi i znowu
zjednoczyć!” A potem się nie dziw…
2 Pytanie: Kto oddał pierwsze strzały w Chorwacji w 1991 r. Kto był
pierwszą ofiarą? Odpowiedzi: Serbowie. Chorwacki strażnik parku
narodowego w Plitwicach.
3 Żadna ze stron konfliktu nie była święta. Ale która to strona:
ostrzeliwała zabytkowy Dubrownik, wymordowała obrońców Vukovaru, że
o Srebrenicy już nie wspomnę? Zachodni interwenci?

[popisuar]

1. Na Komorowskiego glosowalo ostatnio ok 25% uprawnionych do
glosowania Polakow (ok. 50% z 50%), a jednak zostal on prezydentem
RP.
2. Rachityczne firmy sa na ogol jednoosobowe, wiec o czym tu mowa?
3. Mienie uzyskane na skutek zlodziejskiej prywatyzacji jest
mnieniem skradzionym, wiec nie widze tu wiekszego problemu w
jego odzyskaniu. Nie kupuje sie przeciez ani od zlodzieja, ani tez
od pasera!
4. Jugoslowianie mieli sie najlepiej w Jugoslawii. Tylko w malutkiej
Slowenii jest dzis lepiej niz przed rozpadem Jugoslawii!
5. A kto, jak nie rzad RFN, tolerowal u siebie chorwackich
nacjonalistow i faszystow? Kto uzbroil bosniackich i kosowskich
muzulmanow, jak nie Zachod? Zachod ma, jak zwykle, na rekach krew
przelana w b. Jugoslawii...

Co to, kalkulatorek się zepsuł?

[Gość: 1&2 (JedynkaDwój)]

Bo przecież ogólnie znany z prawdomówności Keller nie mógł chcieć
nieco zafałszowywać faktów gwoli przygotowania gruntu dla jeszcze
większych fałszerstw…

„Na Komorowskiego glosowalo ostatnio ok 25% uprawnionych do
glosowania Polakow […]”.
1 Jako żywo, przemnożenie prawdziwej frekwencji przez prawdziwą
liczbę głosów daje liczbę głosujących na Bronka zdecydowanie bliższą
29%, nie zaś 25%.
2 A żywisz waść cień nadziei, że w wyimaginowanych przez
siebie „wyborach” frekwencja okazałaby się tak WYSOKA (sic,
wysoka!), jak w prezydenckich? Wolne żarty. Frekwencja byłaby taka,
jak w większości referendów lokalnych, czyli śladowa!
Powód? Poproś losową grupkę dwudziestu osób z ulicy - o nazwy
dziesięciu dużych polskich form. Jeśli znajdzie się jedna zdolna
odpowiedzieć poprawnie, to będzie ogromny sukces. I chodzi jedynie o
znajomość nazw; co dopiero mówić o wybieraniu ludzi do władz tych
firm!
3 Na tym tle jasnym się staje, na czyje zamówienie Kellerek niegdyś
wydumał swój śmieszny pomysł. Najwyraźniej na zamówienie jakiegoś
nielicznego ale radykalnego związku zawodowego. Taki związek na
pewno skorzysta z okazji i zdoła wysunąć „swoich” kandydatów - gdzie
trzeba. A skutek tej „ozdrowieńczej” terapii? Taki sam, jak skutek
faktycznego przejęcia rządów w górnictwie węgla kamiennego przez
różne Sierpnie80 i im podobne. Kiedy był zysk, związkowcy zażądali
przeznaczenia go na dywi.., pardon: na nagrody z zysku. Gdy teraz są
potrzeby inwestycyjne, ci sami związkowcy: dawaj domagać się środków
z budżetu państwa na owe inwestycje. Nie ma co, ładne perspektywy.
To dopiero będzie złodziejstwo do n-tej potęgi.

„Rachityczne firmy sa na ogol jednoosobowe…”
A co, jak taka firma zatrudnia jednego, albo dwóch albo nawet trzech
czy pięciu pracowników najemnych? Odpuściłbyś „wyzyskiwaczom”? Nie
wierzę!

„Mienie uzyskane na skutek zlodziejskiej prywatyzacji jest mnieniem
skradzionym”
1 Posiadam po kilkaset akcji spółek z GPW. Z tego siedem to byłe
mienie państwowe. W którym momencie, drogi kapusiu, dopuściłem się
złodziejstwa i kradzieży? Podobnie jak 1,3 mln innych posiadaczy
rachunków inwestycyjnych? Wybacz, że użyłem słowa kapuś, ale gdy
jakaś osoba z wybitnie uczciwym życiorysem używa słów „złodziejstwo”
oraz „kradzież” – to jakoś tak samo mi się pisze.
2 Jakiego rodzaju paserstwa winni są założyciele i główni
udziałowcy następujących firm:
- „MCI Management” (czołowy w Europie Środk. fundusz private
equity – wartość 320 mln zł)
- „Pamapol” (lider dań gotowych)
- „Grupa Impel” (największe przedsiębiorstwo outsourcingowe, działa
także w Brytanii, na Ukrainie i Litwie, z jej usług korzysta 4000
firm)
- „Tan Viet International” (sosy TaoTao i zupy Vofon, w sumie 100
mln opakowań)
- „Optopol” (owoczesne urządzenia okulistyczne, sprzęt do
mikrochirurgii oka, lasery, aparaty do USG oka, pierwszy w świecie
tomograf spektralny)
- „Emmerson” (największy w Europie producent papieru komputerowego
i jeden z największych dostawców formularzy z nadrukami)
- „Alma Market” (wyceniana na 200 mln zł)
- „Grupa ATM” (telenowele i seriale – przychód w roku ubiegłym 101
mln zł)
- „Elstar Oils” (duży producent biopaliw i tłuszczów – ponad 600
mln zł przychodu)
- „Apart” (lider rynku biżuterii – 160 salonów, zatrudnienie 1700
os.)
- „Kamis” (45-procentowy udział w rynku przypraw; wartość firmy to
800 mln zł)
- „Maspex” (największy producent soków – przychód 2,4 mld zł)
- „ADB” (producent urządzeń do odbioru TV cyfrowej – wartość 740
mln zł).
Wal śmiało, nie krępuj się!
3 Najważniejszą pozycją w eksporcie z Polski są samochody i części
motoryzacyjne. Co się będzie teraz wytwarzać w „uspołecznionych”
dawnych fabrykach Opla, Fiata, Volkswagena i Toyoty. Oraz kto to coś
będzie kupował? Bo naturalnie, jak każdy fanatyk wierzący w jedyną
słuszność własnych scenariuszy, nie przygotowałeś tu żadnego planu
B…
4 A tak w ogóle, to dziecko odrobiło prace domową? Ile Keller
wymieni państw, które po WWII znacjonalizowały obce mienie (poza
mieniem państw Osi, a i to z wyjątkami!) – i uszło im to na sucho,
bez sankcji? Polskie komuszki aż takie głupie były? Płaciły acz nie
musiały???

„Jugoslowianie mieli sie najlepiej w Jugoslawii. Tylko w malutkiej
Slowenii jest dzis lepiej niz przed rozpadem Jugoslawii!”
1 Najlepiej mieli się zapewne wtedy, gdy wszystkie republiki
próbowały realizować kolejne plany stabilizacyjne (ostatni w grudniu
1989) a po paru miesiącach rząd Serbii i tak dodrukowywał pieniądze
i stabilizację diabli brali. Chęęę...
2 A udowodnij, że Chorwaci mają teraz gorzej. Czego konkretnie maja
mniej, niż za komuny, których dóbr?
„A kto, jak nie rzad RFN, tolerowal u siebie chorwackich
nacjonalistow i faszystow? Kto uzbroil bosniackich i kosowskich
muzulmanow, jak nie Zachod? Zachod ma, jak zwykle, na rekach krew
przelana w b. Jugoslawii...”
1 Tia? Czyli biedni Serbowie nie chcieli ostrzeliwać przepięknego
Dubrownika, lecz podły Zachód ich zmusił. Oni naprawdę nie chcieli
wyrzynać pacjentów szpitala w Vukovarze, lecz RFN im nakazała.
Doprawdy, podłość. No i, oczywiście, Serbowie byli cały czas
bezbronni.
2 Trzeba przyznać, że Keller konsekwentny jest. Jak kogoś nie lubi,
to „krew na rękach”. Jak kogoś lubi to „takie były czasy” i już!

PS Swoim zwyczajem, znów szereg dociekliwych pytań uznałeś za zbyt
dla twojego umysłu skomplikowane, zatem niegodne odpowiadania.
znamienne.

Cze JedynkaDwojka, tu cie

[Gość: Pollena]

znalazlam. Schowales sie gdzies, gdzie nie ma netu? Ja klikam z
Bealearow, gdzie jestem razem z Bumarem.
Fajnie, ze naciagnoles tego starego idiote kellera na zwierzenia.
Rzeczywiscie ideal: firmy bez wlasicieli i europejski kraj rzadzony
przez jednego satrape z losowania.
Jak sie spotkamy znowu wszyscy, to urzadzimy diner de con. Jakis
chlopak zalozy maske kellera i bedzie cytowal jego brednie z cala
powaga. Ubaw bedzie. Moze nawet poslemy te jego pomysly gdzies,
gdzie on jeszcze zamierza sie zatrudnic...
Ale moze nie wyciagaj go na zbyt intymne spytki, bo sobie gosc
pomysli, ze sie nim, geju zakochales. A to byloby intolerable
cruelty.

Do nastepnego.

[Gość: Kagan]

Nie potafisz inaczej dyskutowac jak tylko poprzez chamskie ataki
ad personam? Nie dziw sie wiec, ze mam cie za bardzo niska
forme biologicznej egzystencji... :(

Nie tylko albańskie Kosovo

[Gość: petroCPN]

1 Serbowie, choć sami zawsze "arcyszlachetni", byli okrutnie
mordowani i prześladowani przez wrażych sąsiadów (jeśli brak
przykładów współczesnych, należy sięgnąć do historii II wojny,
tudzież do średniowiecznych walk z Turkami)
2 O ile jakiś wróg Serbów & całej Słowiańszczyzny ośmieli się
przytoczyć przykłady na tezę wręcz odwrotną (serbskie czystki
etniczne i obozy dla jeńców z lat 90., bombardowanie zabytkowego
Dubrovnika, wymordowanie obrońców Vukovaru, Srebrenica) -
natychmiast wróć do pkt 1.

[zigzaur]

Na Bałkanach wszyscy okrutnie rżnęli się ze wszystkimi, w najróżniejszych
kombinacjach, od niepamiętnych czasów.
Ale to Serbowie ostatnio chronili takich zbrodniarzy jak Karadzić, Milosević czy
Mladić i dlatego mają złą prasę.

Marks się kłania

[myslacyszaryczlowiek1]

Gospodarka kapitalistyczna ma bezrobocie wypisane w genach, i należy to
przyjąć do wiadomości czy się chce czy nie nie chce. To że w niektórych krajach
o wysokim stopniu eksportu tego nie ma, to generuje to bezrobocie w innych
krajach. Tylko redystrybucja dochodów, progresywne podatki znacznie łagodzą to
zjawisko.

[zigzaur]

Bo kapitalizm ma na celu zarabianie pieniędzy a nie żadną walkę z bezrobociem.
Normalnym zjawiskiem jest, że np. w czerwcu firmy odśnieżające nie mają zajęcia,
podobnie jak ratownicy plażowi w grudniu.

Jeśli chodzi o obecną sytuację na rynku pracy np. w Polsce, to problemem są
olbrzymie uboczne koszty pracy. Nie każdy zdaje sobie sprawę, ile papierów
należy wypełnić, ile formalności załatwić, aby zgodnie z przepisami zatrudnić
lub zwolnić pracownika.

[popisuarka]

Wysokie koszta pracy w Polsce? Z pensjami po tysiac zlotych?

[Gość: mm]

Dokladnie. Moze problem starszych ludzi, ktorzy chcieliby pracowac
(bo nie maja za co zyc) bedzie rozwiazywany metodami znanymi z
historii? Bo miejsce zajmuja.

[popisuarka]

Nawet jak ktos zarabia tysiac zl na reke na miesiac?
zigzaur napisał: Każde nowo stworzone miejsce pracy generuje
potrzeby na następne.
I ps: to czemu kapitalizm rynkowy = permanentne bezrobocie?

Brytyjczycy chcą pracować dłużej. Rząd planuje ...

[Gość: Tytan]

Jak ktos chce pracowac do smierci i placic przez cale zycie skladki,
jego wola. ALE ODE MNIE WARA!

Pytanie w referendum brzmiało:

[Gość: uburama]

czy chcesz aby wszyscy pozostali z wyjątkiem ciebie pracowali aż do śmierci. I
100% było za.

Brytyjczycy chcą pracować dłużej. Rząd planuje ...

[jim19]

W Polsce problemem nie jest brak chęci do pracy tylko jej dostępność.
Dyskutowanie o ponoszeniu wieku emerytalnego jest klasycznym odwracaniem
problemu. Przecież nic nie stoi na przeszkodzie aby w powszechnym systemie
emerytalnym obowiązywały zasady podobne do tych w służbach mundurowych - po
określonym wieku nabywa się ograniczonych praw emerytalnych które wraz z
kolejnymi przepracowanymi latami ulegają powiększeniu.
Jednak jak na wstępie clou problemu to dostępność pracy, bo to ilość miejsc
pracy jest fundamentem każdego powszechnego systemu emerytalnego.
W zakresie samego systemu emerytalnego przysłowiowy "pies" został pogrzebany u
zarania reformy emerytalnej - dla przypomnienia wprowadzanej przez rząd
związkowy tj AWS-u. Podobnie zresztą jak i w przypadku pozostałych reform
tegoż rządu. Generalne założenia słuszne po przełożeniu na konkretne
rozwiązania, język decyzji i ustaw były pełne błędów i niedociągnięć. Bo to
niestety tak jest że nawet najbardziej słuszną rzecz można zrealizować dobrze
lub źle, mądrze lub głupio.

Wszystko jest postawione na głowie!

[Gość: /dev/null]

Wolny człowiek powinien móc pójść na emeryturę nawet po roku pracy,
gdyby miał na to ochotę. Oczywiście musiałby się liczyć z faktem, że
jesgo świadczenie wyniosłoby np. 2 złote/mc.

Gdyby jednak się na to godził - jego wola. Odgórne zakazy czy nakazy
są zaprzeczeniem wolności. Podobnie z górną granicą - gdyby ktoś
miał chęć, siłę i zapał do pracy a zakład nie miałby zastrzeżeń - to
niech pracuje i do ostatniego dnia swojego życia. Jego sprawa.

Tak sądzę.

[ggrdl]

Gość portalu: /dev/null napisał(a):

> Wolny człowiek powinien móc pójść na emeryturę nawet po roku pracy,
> gdyby miał na to ochotę. Oczywiście musiałby się liczyć z faktem, że
> jesgo świadczenie wyniosłoby np. 2 złote/mc.

W zasadzie ...tak właśnie jest. Możesz sobie odłożyć kasę na konto (gdzie
chcesz) i żyć z odsetek. Nie musisz korzystać z państwowej emerytury, to wcale
nie jest obowiązkowe.


> Gdyby jednak się na to godził - jego wola.
> Odgórne zakazy czy nakazy są zaprzeczeniem wolności.

To nie są zakazy, czy nakazy, to regulamin. Możesz to tego interesu nie
przystępować. Faktem jest, że składki musisz płacić, jeżeli zarabiasz na
etacie ;-) - masz jednak za to ubezpieczenie. Bo "socjal" to nie tylko
emerytura, ale również opieka medyczna i renty inwalidzkie.



> Podobnie z górną granicą - gdyby ktoś
> miał chęć, siłę i zapał do pracy a zakład nie miałby
> zastrzeżeń - to niech pracuje i do ostatniego dnia
> swojego życia. Jego sprawa.

Dokładnie tak to działa!



> Tak sądzę.

Lepiej najpierw trochę poczytaj, a potem się wypowiadaj, bo następnym razem
odkryjesz Amerykę. ;-)

Komu wciskacie ten kit?

[Gość: przyszły emeryt]

Brytyjczycy chcą pracować dłużej. Rząd planuje ...

[Gość: mn7]

OK-ale pieniądze odłożone w ZUS przez 40 lat -z powrotem do mnie.

[zigzaur]

Tych pieniędzy nie dostaniesz. Nie odda ci ich nikt: ani Kaczyński, ani Tusk,
ani Rydzyk ani Lepper.
Poszły na takie rzeczy jak:
- wynagrodzenia dla urzędasów ZUS
- gmachy, biurka, komputery, szkolenia, świadczenia socjalne urzędasów ZUS
- przywileje emerytalne górników, hutników i całego pochodu pierwszomajowego
- emerytury dla "biednych rolników" z tysiącami hektarów gruntu (Balazs,
Stokłosa, Komorowski ale ten od Bakomy, Mojzesowicz i inni)

zapomniales o drobiazgu

[mara571]

w budzecie jest doplata do ZUS-u.
Zapewne koszty utrzymania samego ZUS-u sie w tym mieszcza.
Polskich danych nie znam, ale niemiecki "ZUS" ma duzo nizsze koszty anizeli
prywatne ubezpieczenia emerytalne.

[zigzaur]

No właśnie.
Wydatki polskiego ZUSu, właśnie na urzędasów i ich wygody, wyższe są od wpływów
ze "składek". I dlatego państwo dopłaca z podatków.

[popisuarka]

Wystarczy zlikwidowac ZUS, a emeryturami powinny sie zajac
Urzedy Skarbowe, wyplacajac emerytury proporcjonalne do uprzednio
wplaconych podatkow...

chcialibyście jździć autobusem z kierowca po60?

[Gość: hann]

takie moje pytanie, postawcie je sobie pod rozwagę, sa zawody gdzie wiek jest isttny,
nie chciałabym jechac pociagiem prowadzonym przez jakiegoś staruszka, gdyz najzwyczajniej w swiecie bałabym się tegop, sa zawody gdzie pracoweac po 60ce jest ciężko

Jakiś czas temu miało miejsce głośne wodowanie

[Gość: 1&2 (JedynkaDwój)]

samolotu pasażerskiego na rzece Hudson. Wszyscy pasażerowie ocaleli.
ILE LAT MIAŁ dzielny pilot, któremu zawdzięczają życie? Czy nie 59
przypadkiem?

[popisuarka]

I co z tego? To byl klasyczny wyjatek potwierdzajacy regule.

Żaden wyjątek!

[Gość: 1&2 (JedynkaDwój)]

That is not any exception! That is just the rule. (All) U.S. pilots
can now fly until 65.

source: www.leftseat.com/age60.htm

[popisuarka]

Moga, ale nie musza!

Jak badanie lekarskie wykaże, że Smith nie może

[Gość: 1&2 (JedynkaDwój)]

latać, to nie będzie latał. Bardzo wielu jednak i może i chce latać.
A pasażerowie z reguły wolą mieć za pilota - statecznego pana niż
nieopierzonego młokosa.

To samo dotyczy kierowców. Od dawna znane są statystyki, wedle
których najbezpieczniej prowadzą pojazdy osoby w przedziale 50-65
lat. Zresztą, także w Polsce ten lub zbliżony wiek premiowany jest
nieco niższą składka ubezpieczeniową dla kierowców.

[popisuarka]

Pilotowanie samolotu to jednak co innego niz prowadzenie samochodu.
Zle czujacy sie kierowca moze zawsze zjechac na parking badz nawet
na pobocze. Pilot musi byc zas zawsze gotow do przejecia
sterow samolotu!

chyba malo latasz?

[mara571]

po pierwsze w kazdym samolocie jest dwoch, a wlasciwie trzech pilotow.
Ten trzeci to pilot automatyczny, ktory dobrze zaprogramowany bezpiecznie
wyladuje na kazdym prawdziwym lotnisku.
Naprawde lepiej sie czuje, widzac starszego pilota amerykanskiej linii niz
mlokosa za sterami taniej linii lotniczej.

[Gość: Kagan]

Latam az za duzo. I swoja droga to masz racje, ze na dobrym lotnisku to
dobry samolot laduje dzis sam. Sam zreszta wyladowal wiele lat temu
radziecki prom kosmiczny...
Ale za sterami samolotu to jednak wole mlodego, pelnosprawnego pilota
niz emeryta w okularach i z aparatem sluchowym...

Aleś bezmyślna bzdurę wymyślił

[Gość: 1&2 (JedynkaDwój)]

Któreż to linie lotnicze zatrudniają niepełnosprawnych w aparatach
słuchowych?
Ale konkretnie, bez wykrętów! Gdzież to na świecie lotnicze badania
lekarskie bywają aż tak wybiórcze?

[popisuarka]

Jesli piloci beda musieli pracowac do smierci albo do lat 80, to tak
bedzie w przyszlosci!

Spokojna twoja rozczochrana!

[Gość: 1&2 (JedynkaDwój)]

Będą pracowali tyle, ile chcą (na ogół chcą, w końcu sami sobie
wybierali ten zawód, nie dla każdego dostępny) oraz na ile im
zdrowie pozwoli.
A młode szczyle - to niech się szkolą na różnych "eF-ach". I niech o
nich potem kręcą kolejne sequele "Top Gun-a"

[Gość: Kagan]

A co jak przyjdzie kolejna recesja i pracy po prostu nie bedzie?

Ciągła zmiana tematu jako metoda, co?

[Gość: 1&2 (JedynkaDwój)]

Mowa o bezpieczeństwie, a ty o recesji. Ładnie to tak?

Ano, jak ustawa kaganowa zabroni latać pilotom, dajmy na to, po
pięćdziesiątce, to z tego jeszcze ogólnej recesji nie będzie. Co
najwyżej przewoźnicy powietrzni odczują przejściowe kłopoty z
zastąpieniem doświadczonego personelu pokładowego.
Ale jakby inna ustawa odsunęła od pracy parę milionów osób obecnie
zatrudnionych - to recesja przyjdzie nieuchronnie i prędzej niż się
spodziewasz.

[Gość: Kagan]

1. Takie przepisy juz istnieja (dokladniejsze badania medyczne
dla pilotow po 50ce-60ce, w zaleznosci od kraju i typu licencji).
2. Pracowac powinni najbardziej wydajni, bez wzgledu na wiek...
Ale oznacza to, ze starszych pracownikow zastepowac beda (na ogol)
mlodsi, a nie odwrotnie!

Skoro badania obowiązują

[Gość: 1&2 (JedynkaDwój)]

No to po co było się wykłócać? I walić duby smalone o pilotach z
aparatami słuchowymi?

Doświadczenie też bywa wartością, za którą niejeden pracodawca gotów
zapłacić.

[Gość: Kagan]

Doswiadczenie, w przypadku pilotow, zbyt czesto zamienia sie w
niebezpieczna rutyne...

Co się ten Kagan na tych biednych lotników

[Gość: 1&2 (JedynkaDwój)]

tak zawziął?

[Gość: Kagan]

Sam to zaczales!

Skad sie bierze kapital i tytul Pani T. ?

[Gość: Kagan]

1. Zgoda, baronowa zostala dopiero po przegraniu wyborow.
2. Kazde bogactwo (w znaczeniu KAPITAL) bierze sie z kradziezy badz
oszustwa. Pokaz mi uczciwego bogacza w pierwszym pokoleniu, a moze
wtedy zmienie swe zdanie!

Nie, nie ma i nie będzie żadnej zgody

[Gość: 1&2 (JedynkaDwój)]

1 Po raz drugi najbezczelniej kłamiesz o "przegranych wyborach". W
którym to mianowicie roku Prime Minister Thatcher przegrała
jakiekolwiek wybory, co?
2 Punkt drugi jest u ciebie dokładnie tak samo prawdziwy
("prawdziwy inaczej") jak punkt pierwszy. Ale skłonienie do zmiany
zdania kogoś takiego jak ty byłoby ostatnią rzeczą, na której by mi
zależało.

Ja zacząłem?

[Gość: 1&2 (JedynkaDwój)]

Niezupełnie. Zaczęło się od postu, w którym ktoś się wielce
troszczył o bezpieczeństwo pasażerów autobusu, kiedy kierowcą jest
60-latek.

Na szczęście firmy przewozowe podobnych trosk nie mają aż tyle. Bo
wiedzą, że średnio statystycznie 60-latkowie to właśnie bardzo
bezpieczni kierowcy.

[Gość: Kagan]

Ale nie autobusow!

[Gość: Kagan]

1. De facto przegrala je... Przestala byc PM of UK.
2. Nie potrafisz mi tu niczego konkretnego zarzucic...

No co ty znów p...sz?

[Gość: 1&2 (JedynkaDwój)]

1 Jak je przegrała, skoro ich nie było? Pomyśl choć odrobinę, nim
napiszesz kolejną głupotę.

2 Zarzucam ci - i nie będzie to rzeczą trudną w świetle tego, co
już z siebie wydaliłeś - stosowanie, na szczęście jeno werbalne (ot,
takie sobie nudne ale niegroźne paplu-paplu) "rewolucyjnej
sprawiedliwości" czyli absolutniej niesprawiedliwości:
- Stosujesz odpowiedzialność zbiorową wobec całych klas
społecznych.
- Inaczej, niż w państwie prawa, gdzie oskarżyciel musi udowodnić
oskarżonemu winę, ty kazałbyś oskarżonemu udowodnić, że nie jest
wielbłądem.

[Gość: Kagan]

1. De facto przegrala. Paria wewnetrzna uznala ja za ciezar i
wywalila ze stolka...
2. Gdzíe masz dzís panstwo prawa, skoro wszedzie dzis rzady decyduja
o awansach i pensjach sedziow...

Żadne tam "de facto"! Daty i liczby!

[Gość: 1&2 (JedynkaDwój)]

1 Powiedziałeś byłeś wyraźnie "przegrała wybory", to teraz nie
ustąpię, póki nie podasz daty owego głosowania oraz tego, ile głosów
było za nią a ile za konkurencją. No, czekam! Jeśli nie podasz to
zasłużysz (juz dawno zresztą zasłużyłeś) na miano podłego oszczercy
i zwykłego kłamcy.
2 A o zasadzie 'checks and balances' dziecko słyszało? Może się
zdażyć, że politycy z wyboru mianują sędziów. A ty z kolei możesz mi
powiedzieć kto stwierdza ważność wyborów prezydenckich czy innych?

[Gość: Kagan]

1. Co za roznica? Jej wlasna partia uznala, ze przegralaby z nia
wybory (szczegolnie po jej idiotycznym wrecz pomysle podatku
poglownego, czyli tzw. poll tax). A dzis jest ona gaga, wiec o czym
tu mowic? I daruj sobie wreszcie te swe glupie atalki ad personam
!
2. Co ty za brednie wygadujesz. Elity, ktore nami rzadza sa poza
wszelaka kontrola,a wybory dawno temu zamienily sie na tzw.
Zachodzie na farse. Podobnie farsa byly tez ostatnie wybory
prezydenckie w Polsce, ktore zreszta zbojkotowalem, jak to zrobila
prawie polowa Polakow. Wybor byl bowiem miedzy dwoma prawicowymi
marionetkami, nie majacymi ani programu, ani inteligencji czy nawet
chocby dobrego wygladu... Sedziowie sa zas zalezni od politykow, bo
to politycy ich mianuja, awansuja i wynagradzaja. Nie myl tez
wciaz pozorow demokracji (w tym tez tzw. demokracja
przedtawicielska) z realna wladza ludu, ktorej sie, zreszta
jak najsluszniej, boja rzadzace nami od lat elity pieniadza...

gaga - w jakim to języku?

[Gość: 1&2 (JedynkaDwój)]

1 Nie odpuszczę, dopóki nie przyznasz, że kłamałeś w sprawie
rzekomo przegranych wyborów! Bo - ponieważ nie podajesz daty ani
wyniku - to jednak w sposób oczywisty kłamałeś.

2 "Władzę ludu" to juz praktykowaliśmy przez latek z górą 40. Nigdy
więcej!

[Gość: Kagan]

Po angielsku. In. senile; doddering. Takze:
pl.wikipedia.org/wiki/Lady_Gaga
pl.wikipedia.org/wiki/Radio_Ga_Ga

Dałeś się podpuścić. Mam w domu słowniki.

[Gość: 1&2 (JedynkaDwój)]

One day you'll go (zramolejesz) too. I strongly wish you would. And
even now, you're gaga over (=masz fioła na punkcie).. you know over
what.

Powtórzę swój ogromny żal, że taki potężny reformator jak ty nie
wziął udziału w ostatnich wyborach w charakterze kandydata. Z takimi
przekonującymi argumentami, z takim programem, z taką inteligencją?
Wreszcie byłby jakiś wybór! Czyż nie? Kononowicza być zdeklasował.
A tak ograniczyłeś się do zbojkotowania. Czym same wybory jakoś
dziwnie w ogóle się nie przejęły.

Obawiam się, że nieodwoływalni sędziowie jednak nie czują się zbyt
zależni od polityków. Co zresztą ma swoje "plusy dodatnie" i "plusy
ujemne". Także płace sędziów wynikają wprost z ustawy i mieszczą się
wśród wydatków sztywnych budżetu. Rząd, który by się targnął na
przywileje płacowe albo emerytalne sędziów od razu miałby trybunał
konstytucyjny na głowie. Ale rozumiem, że ty nadal optujesz za
sprawiedliwością rewolucyjną i klasową. No to sobie optuj, kto ci
broni?

Wolę ludu to zapewne będziesz znał, jak Obywatel Lud zadzwoni do
ciebie do domu jutro o godzinie 18.50. No to sobie dalej czekaj na
ten telefon.

[popisuarka]

1. W Australii mowi sie potocznie o kims zwariowanym, ze "he/she
is/gone GAGA".
2. Olewam te pozory demokracji, ktore mamy w Polsce i w ogole na
tzw. Zachodzie. Olewam je tak samo jak polowa Polakow...
3. Sedziowie dobrze wiedza, kto jest ich Panem. Wiedza, kto
decyduje o ich awansach i podwyzkach oraz emeryturach. Przypominam,
ze prawo sie ciagle zmienia, a o zmianach parwa decyduja wlasnie
politycy, ktorzy moga zreszta zmienic konstytucje i zlikwidowac
niektore sady, lacznie z trybunałem konstytucyjnym...

Zwariowana babeczka

[Gość: 1&2 (JedynkaDwój)]

1 Ach to o to ci chodziło?. Że uważasz Margaret Thatcher za jest
zwariowaną babeczkę? No, na to bym nigdy nie wpadł, panie dziejku

2 O tym, kto tu kogo naprawdę olewa, już pisałem.

3 Oj, musiałeś ty baranku nieźle sam zadrzeć z prawem, że masz aż
taka ansę do sędziów. Widać jednak nie udało ci się przed sądem
udowodnić, że nie byłeś tym, o bycie kim cię oskarżano. I sąd nie
stanął po twojej stronie, bo niby dlaczego miałby?
Otóż jednak masz prostackie pojęcie o zawodach prawniczych. Nic
dziecko nie słyszałeś o samorządzie sędziowskim, co? Ani o wymogu
kwalifikowanej większości 2/3 potrzebnej dla zmian w ustawie
zasadniczej przez sejm. Ani o tym, że na konstytucyjne zlikwidowanie
trybunału konstytucyjnego w wszak państwie europejskim, należącym do
szeregu międzynarodowych organizacji – to na takie coś sam trybunał
konstytucyjny musiałby się zgodzić?

[Gość: Kagan]

1. Maggie Thatcher zawsze byla chora psychicznie (podobnie
jak Hitler czy Stalin albo bracia Kaczynscy, chorobliwie dazyla ona
do bycia u wladzy), a dzis jest ona zdziecinniala staruszka...
2. Elity wladzy olewaja zwyklych ludzi. Stad jest jak jest,
czyli zle, choc na bogatym Zachodzie moglo by dzis byc bardzo
dobrze...
3. Mialem sprawy cywilne przeciwko panstwu, ktore usluzni
sedziowie osadzali na ma niekorzysc wbrew oczywistym faktom oraz
wbrew zasadom nemo judex in causa sua i audi alteram partem
...
I z jakiej racji ma istniec samorzad sedziowski, skoro sedziowie
zyja z podatkow placonych ludzi pracy, wiec to ludzie pracy,
ktorzy utrzymuja sedziow, powinni nimi kierowac,a nie jakies tam
pasozytnicze a skorumpowane samorzady! I co za problem uzyskac 2/3
glosow, np.przekupujac badz szantazujac poslow? Pokaz mi choc
jednego na 100% uczciwego posla w obecnym Sejmie RP, a odwolam me
wszystkie powyzsze opinie i dam ci czek na tysiac euro. I odkad
to o likwidowaniu danej instytucji decyduja jej pracownicy? O tym w
prawdziwej demokracji decyduje demos, czyli lud!

Why don't you?

[Gość: 1&2 (JedynkaDwój)]

Właściwie dlaczego nie ogłosisz swoich tez o chorobie psychicznej
byłej pani premier po angielsku, w druku. Oraz o braku
istotniejszych różnic pomiędzy nią, Kaczorami, Adolfem i Józiem.
Anglosascy politycy nie są aż takimi pieniaczami jak polscy; nawet
jak ktoś dostrzeże twoje pisanie, to pewnie nikt cię do sądu nie
zaciągnie.
Skądinąd, szwędając się po forach internetowych nie od dziś,
zdążyłeś już werbalnie wysłać do wariatkowa niejednego. Właściwie
wszystkich z wyjątkiem samego Kagana. To teraz się zastanów, czy
Kaganowe marzenia o dobrym oświeceniowym królu w XXI wieku - to nie
jest skrajny infantylizm, kwalifikujący cie do...?

Twój wymarzony Fryderyk Wielki NIE olewałby zwykłych ludzi! Taka
wiara uskrzydla. On by po prostu z ojcowską troską zakrzyknął do
wycofujących się żołnierzy swoje słynne słowa: „Psy, chcecie żyć
wiecznie?!”

Hurra, jednak Kagan przyznaje, że swoje oberwał. Z pewnością nie
dość. Nie tyle, na ile zasłużył swymi niecnymi czynami z całego
żywota. Ale na razie dobre i to. Właściwie, to nawet nie musiał
przyznawać. Od tak dawna w internecie wymądrza się na tematy
wszelkie, że nieraz już mu się wypsnęło. No to nawet wybaczę
mu „literówki” w tych łacińskich zasadach prawnych. Co do
rzekomej „oczywistości faktów” i respektowania przez sąd zasad –
pozwolę sobie zachować zdanie odrębne i nie dać wiary jednej tylko,
kaganowej, stronie.
A potyczkami z prawem australijskim tudzież jeszcze jakimś innym –
nie pochwalisz się, Kaganku? Nie przyznasz się pod jakim nazwiskiem
wtedy występowałeś?
Ależ „ludzie pracy” – relikt PRL-u są w sądach. Nazywają się
ławnikami. Podobnie skorumpowanego, całkowicie nieprofesjonalnego
elementu ze świecą szukać.
Nie, mój ty nie dzielny rewolucjonisto. To nie oskarżeni mają w
sądach udowadniać uczciwość. To trybun ludowy Kagan ma posłowi X czy
posłance Y udowodnić nieuczciwość. Już nie mogę się doczekać
wytaczanych przez Kagana procesów z oskarżenia prywatnego. Wygraną
ma w kieszeni, czyż nie?

[Gość: Kagan]

1. Kazdy polityk jest z definicji chory psychicznie. Bowiem
normnalny, myslacy czlowiek zdaje sobie sprawe, ze wladza korumpuje
(a aboslutna to nawet korumpuje absolutnie).
2. Prawdziwa, czyli bezposrednia demokracja jest taka sama
utopia jak komunizm, liberalizm czy anarachia. Oswiecony dykator
nie jest idealem, ale jest najmniejszym zlem z praktycznie
mozliwych...
3. Lawnicy sa obecni takze w sadach brytyjskich i
australijskich.
4. W teorii w sadach obowiazuje zasada domniemania niewinnosci
oskarzonego. Niestety, ale tylko w teorii...

Cóż za fatalizm w twej diagnozie.

[Gość: 1&2 (JedynkaDwój)]

Zatem mamy li-tylko wybór
a) świadome wybieranie nie dość że świrów, to jeszcze świrów
skorumpowanych.
b) obywanie się bez polityków (czyli chyba i bez polityki, no bo
jak to: polityka bez polityków?) – odważny by to był eksperyment.
Istny dramat. Tu chyba nawet Kagan nie pomoże.

A teraz zaspokój moje pragnienie wiedzy i zdradź, jak sobie
wyobrażasz tę nie-utopię (antyutopię?), czyli niekoronowanego władcę
ABSOLUTnego (może nawet skorumpowanego ale tylko trochę?). Co to
będzie? – klonowanie komórek jakiegoś konkretnego ‘ruler from the
past’, czy inteligentny hologram (jak ten wyświetlany przez Artoo
Detto w „Gwiezdnych wojnach”), czy może obraz Wielkiego Brata na
teleekranie? No i jak się zabezpieczyć, by dyktator okazał się
naprawdę oświeconym a nie dzierżymordą. No i z kim czeka nas
pierwsza zwycięska kampania wojenna tego naszego Fryderyka?
Zatem, jak dokonać przejścia ustrojowego. Czyżby na początek
nieuniknione było jednak jakieś głosowanie albo referendum?

Jeśli wreszcie odejdziesz od teorii ku praktyce (aż wierzyć się nie
chce), to naprawdę nie masz czego się obawiać. Skoro praktyka sądowa
jest taka, jak piszesz, to twoje oskarżenia wobec konkretnych posłów
i ministrów z miejsca trafią na podatny grunt.

[Gość: Kagan]

Nie moja to wina, ze przyszlosc ludzkosci nie rysuje sie pomyslnie...

Cóż za fatalizm w twej diagnozie

[Gość: 1&2 (JedynkaDwój)]

Zatem mamy li-tylko wybór
a) świadome wybieranie nie dość że świrów, to jeszcze świrów
skorumpowanych.
b) obywanie się bez polityków (czyli chyba i bez polityki, no bo
jak to: polityka bez polityków?) – odważny by to był eksperyment.
Istny dramat. Tu chyba nawet Kagan nie pomoże.

A teraz zaspokój moje pragnienie wiedzy i zdradź, jak sobie
wyobrażasz tę nie-utopię (antyutopię?), czyli niekoronowanego władcę
ABSOLUTnego (może nawet skorumpowanego ale tylko trochę?). Co to
będzie? – klonowanie komórek jakiegoś konkretnego ‘ruler from the
past’, czy inteligentny hologram (jak ten wyświetlany przez Artoo
Detto w „Gwiezdnych wojnach”), czy może obraz Wielkiego Brata na
teleekranie? No i jak się zabezpieczyć, by dyktator okazał się
naprawdę oświeconym a nie dzierżymordą. No i z kim czeka nas
pierwsza zwycięska kampania wojenna tego naszego Fryderyka?
Zatem, jak dokonać przejścia ustrojowego. Czyżby na początek
nieuniknione było jednak jakieś głosowanie albo referendum?

Jeśli wreszcie odejdziesz od teorii ku praktyce (aż wierzyć się nie
chce), to naprawdę nie masz czego się obawiać. Skoro praktyka sądowa
jest taka, jak piszesz, to twoje oskarżenia wobec konkretnych posłów
i ministrów z miejsca trafią na podatny grunt.

[Gość: Kagan]

1. Ostatnimi uczciwymi politykami w Europie byli niezyjacy juz dzis
W. Brandt i Ch. de Gaulle.
2. Wylosowac sporod obywateli z wyzszym wyksztaleceniem, zdrowych na
ciele i umysle, bedacych w wieku 30 do 50 lat.
3. Problem w tym, ze elity wladzy sa dzis doszczetnie skorupowane.
Nie ma wiec ucziwych, niezaleznych i spawiedliwych sedziow.

Dziedzictwo myśli bizantyjsko-ortodoksyjno-

[Gość: 1&2 (JedynkaDwój)]

-wschodniej (trochę PiS-owskiej też). Albo ktoś jest "stuprocentowo
uczciwy, niezależny, nieskorumpowany" albo "stuprocentowo
nieuczciwy, uzależniony, sprzedajny." I nic pośrodku. I jak tu z
takim dyskutować?

Doceniam poczucie humoru. Ale rodzą się nowe, niezwykle SIERIOZNE
problemy:
1 Jak dobrać skład komisji lekarskiej?
2 Czy wyższe wykształcenie to licencjat czy dopiero magister?
3 Czy dyplom Wyższej Szkoły Czegoś i Czegoś w Kłaju ma tę samą
wartość co dyplom renomowanej uczelni w stolicy kraju klasyfikowanej
pod koniec czwartej setki najlepszych uczelni świata?
4 Czy dyplom trójkowy jest tyle samo wart co piątkowy?
5 Czy magister sztuki albo nawet, o zgrozo, teologii (sic!) ma
takie same kwalifikacje do rządzenia jak magister filologii
orientalnej czy psychologii społecznej?
6 No i pamiętaj: dyktator jest z definicji nieodwoływalny. Jak już
taki zostanie nominowany, to nic, poza własnym kaprysem, nie zmusi
go do spełniania świętych życzeń Kaganka.
7 Acha, najważniejsze: kto oceni stopień podobieństwa do wzorca
idealnego pod tytułem Friedrich der Grosse? Antropolog jakiś
potrzebny czy co?

[Gość: Kagan]

1. Znow pokonales nie mnie, a "man of straw", ktorego sam stworzyles tylko po to, aby
go rozlozyc na lopatki...
2. Komisje losowac. Raczej mgr., i to z najlepszych wyzszych uczelni. Oceny nie maja
tu znaczenia, gdyz liczy sie glownie poziom danej uczelni. Podobnie nie ma znaczenia
kierunek studiow. Dyktator moze byc zas odwolany, ale tylko wtedy, gdy powaznie
zlamie prawo. I doskonale wiem, ze Fryderycy Wielcy nie rodza sie codziennie...

Ależ ja co i raz znajduję i ciebie określenia

[Gość: 1&2 (JedynkaDwój)]

w stylu wielokrotnie juz obśmianej, choćby przez Kwasa,
panajarkowej „oczywistej oczywistości”. Ty naprawdę taki jesteś!

1 A przy losowaniu składu komisji to już żadnych szachrajstw waćpan
nie spodziewasz się? Optymista.
2 No i kto podejmie decyzję, które to uczelnie są „dostatecznie
dobre”?
3 No tak, za pomocą arbitralnie wskazanych „widełek” wiekowych z
góry wykluczyłeś wylosowanie Jarka i Bronka. Ale przecież
inni „psychiczni, skorumpowani” politycy wciąż mieszczą się w
przedziale do pięćdziesiątki!

4 DYKTATOR ODWOŁYWALNY!!! Widział kto coś takiego? Poproszę o
przykład, choć jeden, takiego tyrana, który oddał władzę bez
pałacowego puczu ani krwawych zamieszek. Przez kogo i w jakim trybie
odwoływalny?

[popisuarka]

1. Jakos nikt nie kwestionuje losowan Totka.
2. Rankingi typu Szanghajskiego czy THES.
3. Potrzeba nam wladcy w sile wieku, a nie starych prykow w moim
wieku.
4. De Gaulle, ktory byl de facto dyktatorem, podobnie Pilsudski (na
samym pocztku istnienia RP, a nie po jego puczu majowym) i wreszcie
general Jaruzelski.

Stuktotne powtórzenie "de facto" nie zmieni prawdy

[Gość: 1&2 (JedynkaDwój)]

Nie zauważył gość, że za de Gaulle’a, za Piłsudskiego (nawet tego po
zamachu majowym), za końcowego Jaruzela – BYŁY WOLNE WYBORY, BYŁY
PARTIE POLITYCZNE?

[Gość: Kagan]

Wolne zarty! Wolne wybory w cieniu Procesu Brzeskiego, Obozu
Koncentracyjnego w Berezie Kartuskiej? Bicie poslow opozycji,
prawnikow, wiezienie Witosa i Korfantego. I to ma byc demokracja?
Nie rozumiem tego zboczonego kultu Pilsudskiego...

Z pamięcią u oldboya coś nie tak?

[Gość: 1&2 (JedynkaDwój)]

Zali ty jeszcze pamiętasz to, co sam dopiero co napisałeś? Przecież
WEDŁUG CIEBIE (nigdy według mnie!), Piłsudski (którego dzielisz
na „wcześniejszego” i „późniejszego”) jest dobrym przykładem
dyktatora, który sam odszedł.
W wyborach 1928 r. – czyli już po zamachu majowym – piłsudczykowski
BBWR zdobył „ogromną większość”… 21% głosów, gdy PPS – 13% a Blok
Mniejszości Narodowych – 12,6%. Nawet wybory w 1935, które "wolne"
były w stopniu podobnym, jak magdalenkowe – wciąż potrafiły wyłonić
55-osobową reprezentację mniejszości narodowych w 208 osobowej
izbie.
Skazani w Brześciu otrzymali opcję wyjazdu za granicę (czyli nie
działo im się gorzej, niż niektórym internowanym za Jaruzela).
Zaś obóz w Berezie (jeden jedyny, gdy za zachodnią granicą siedziało
już w obozach parę tysięcy a za wschodnią - miliony) - to niby kiedy
powstał? Za tego twojego „Pierwszego Piłsudskiego”??? Bo wedle mojej
wiedzy to w 1934 roku, na krótko przed śmiercią „tego drugiego”
(który, że posłużę się twoim językiem, ‘had already gone gaga’).

No i co z tą „de facto dyktaturą” de Gaulle’a: czy i we Francji lat
50./60. wybory fałszowano, czy nie rozpisywano referendów? Nie było
zróżnicowanej prasy? Czy generał nie odszedł (acz wcale nie musiał)
właśnie po tym, jak w kolejnym referendum nie uzyskał poparcia tak
dużego, na jakie liczył?

[popisuar]

1. Pisludski odszedl sam na poczatku istnienia II RP, gdyz nie
odpowiadala mu rola prezydenta odpwiedzialnego przed parlamentem i
konstytucja. On chcial byc dykatorem,i to osiagnal swym, nielegalnym
z defincji, zamachem stanu w roku 1926. Tak wiec od maja 1926 do
wrzesnia roku 1939 Polska nie miala legalnego rzadu...
2. Nie usprawiedliwiaj zbrodni Pilsudczykow, i nie gloryfikuj
wiezienia opozycjonistow...

<<Ja keller marzę o tym, żeby był dyktator

[Gość: 1&2 (JedynkaDwój)]

i tym samym, by polski rząd był nielegalnty!>>

„Pisludski […] chcial byc dyktatorem” […] od maja 1926 do wrzesnia
roku 1939 Polska nie miala legalnego rzadu...”
1 Acha, czyli jednak Piłsudski, przynajmniej do 1923 r. – wbrew
temu, co kellerek wcześniej wyraźnie wyartykułował, jednak NIE BYŁ
dyktatorem, lecz jedynie "chciał nim być". Zmienny jest kellerek jak
chorągiewka na wietrze. I skąd u niego nagle ta odrobina szacunku
dla parlamentu i konstytucji?
2 Czyli, gdyby Marszałek został WYMARZONYM przez kellerka
DYKTATOREM, to byłoby "bardzo dobrze" (jego rząd byłby ze wszechmiar
legalny, sic!). Ale, że został innego rodzaju autokratą, to „rząd
polski nie był legalny”. Z elementarnej logiki u was minus zero,
studencie Keller!

„Nie usprawiedliwiaj zbrodni Piłsudczyków…”.
A co ja się będę wysilał. Wszak onże lk w innym momencie – w wyrazie
aż nadto jawnego lekceważenia dla interlokutora – pozwolił sobie
stwierdzić „ot, takie były czasy”. No to ja również powiem: „takie
były czasy!” A co, może nie były? Na mapę się nie spojrzało co?


PS Podtrzymujesz, że de Gaulle to dyktator, czy nie podtrzymujesz?

Żaden wyjątek!

[Gość: 1&2 (JedynkaDwój)]

That is not an exception. That is just the rule now. U.S. pilots can
fly until 65!

source: www.leftseat.com/age60.htm

Brytyjczycy chcą pracować dłużej. Rząd planuje ...

[Gość: tiruriru]

Rozumiem, że większości ludzi taka perspektywa nie do końca się podoba. Nie
należy jednak bić piany i miotać się w spazmach wściekłości tylko zwrócić
uwagę na fakt, że można o tym rozmawiać. W wyniku dialogu społecznego można
naprawdę stworzyć coś fajnego, co będzie odpowiadało tzw ogółowi...

Pewnie to samo jest w POlsce

[Gość: j-50]

Poza mundurowymi darmozjadami i darmozjadami górniczymi. Szczególna
sprawa jest u nas z emerkami kobiet. One mają emerkę od 60, ale
bardzo niską. Moja kobita poszła nawet na emerkę wcześniejszą - i
teraz żałuje. Kobitki są nie do zdarcia i żyją znacznie dłużej niż
faceci. Rzadko który facet dożywa do emerki. Ja mam 60 i 40 lat
pracy. Jakbym był policajem to przynajmniej od 25 lat byłbym na
emerce i fikał sobie z urwami lub cichodajkami. A nawet mógłbym być
od dawna "sponsorem". I żadna by się mnie nawet o rozmiar qts nie
pytała. Zresztą słowo "pytać" pochodzi chyba od staropolskiego
słowa "pyta". Już nasi dawni wojacy śpiewali: " Co, zapyta. Jaka
pyta? Komu pyta stoi? Nasza Kasia fest kobita, pyty się nie boi!".

[Gość: Luiza]

I chyba na tym polega problem, ze do śmierci chcielibyśmy mieć najlepsze z tych
stanowisk, które udało nam się osiągnąć w życiu. Ale tak się nie da: trudno być
primabaleriną do śmierci, zawodowym strażakiem po 70-ce itd. Ale często nie jest
tak trudno zmienić zajęcie. Była nauczycielka wf może prowadzić zajęcia
korekcyjne, dawna baletnica - jako instruktorka w szkółce baletowej. Strażak -
do działu kontroli lub edukacji. Ja lubię ludzi i znam trochę dwa języki obce -
po sześćdziesiątce chciałabym pracować w recepcji małego hotelu albo opiekować
się dziećmi. Wiem, że o super posadę nie jest łatwo, ale te mniej prestiżowe da
się znaleźć.

[Gość: robol]

A ja chcę dostawać emeryturę jak europoseł, wystarczy jedna kadencja i już ma
dożywotnią wysoką emeryturę.To tylko bandyci z epoki kapitalizmu chcą zrobić z
robola niewolnika, a pomagają im elity, pchają do wojen i do zysku.

[zigzaur]

Pewnie. Za socjalizmu było lepiej. Dostałbyś mundur, buty, 2 granaty, karabin i
rozkaz do szturmu na nieprzyjacielski bunkier (z jakichś ideologicznych motywów,
zależnie od wersji socjalizmu).

[popisuarka]

Ja tez chce emerytury europoselskiej!
Gość portalu: robol napisał(a): A ja chcę dostawać emeryturę jak
europoseł, wystarczy jedna kadencja i już ma sie dożywotnią wysoką
emeryturę.To tylko bandyci z epoki kapitalizmu chcą zrobić z robola
niewolnika, a pomagają im elity, pchają do wojen i do zysku.

Gradualizm, to jest to.

[Gość: 1&2 (JedynkaDwój)]

Nikt nie mówi, że porządek w emeryturach musi być wprowadzony od
zaraz. Wiadomo, że to niewykonalne. Ale zacząć robić porządek trzeba
już teraz!

1 Podniesienie powszechnego wieku emerytalnego? Tak, ale rozłożone
na wiele lat do przodu. Już teraz można by zapowiedzieć osobom,
które w roku 2012 będą osobami 40-letnimi (czyli chyba rocznikowi
1972?), iż przejdą one na swoją emeryturę o pół roku później, niż
wynikałoby to z dotychczasowych przepisów o wieku emerytalnym.
Następnie, z początkiem roku 2013, 2014 i 2015: zapowiadano by
osobom 40-letnim, iż będą przechodzić na emerytury o kolejne pół
roku wcześniej. Aż wreszcie, docelowo, powszechny wiek emerytalny
ustaliłby się na poziomie 67 lat.
2 Ujednolicenie wieku emerytalnego dla kobiet i mężczyzn? Również
powinno być stopniowe, po pół roku na rok kalendarzowy – aż do
całkowitego zrównania uprawnień emerytalnych dla obu płci. Nikt nie
mówi, że od zaraz. Ale niech nareszcie ktoś zacznie robić cokolwiek.

3 Ograniczenie emerytur mundurowych (obecny koszt: 9 mld PLN /
rok)? Zdecydowanie tak. Ale konieczne jest odrębne potraktowanie
pracowników mundurowych już będących w służbie oraz tych, którzy
wstąpią do służby w przyszłości. Dla obecnych pracowników służb
mundurowych konieczna jest gwarancja utrzymania możliwości
dobrowolnego przejścia na emeryturę po 15 latach służby (pacta sunt
servanda). Dla funkcjonariuszy i żołnierzy, którzy dopiero rozpoczną
służbę od 2011 r. okres uprawniający do emerytury zostanie wydłużony
o 5 lat. Dla przychodzących do służby w roku 2012 i w latach
kolejnych - minimalnego okresu zatrudnienia byłby wydłużany o pół
roku - co rok. Docelowo chodziło by o osiągnięcie wymogu 25-letniego
okresu pracy przed uzyskaniem uprawnień emerytalnych. To i tak
krócej, niż wszyscy poza mundurówką, ale nie tak skandalicznie
krótko jak obecnie.
4 Likwidacja przywilejów emerytalnych górników (koszt 4 mld zł /
rok)? Tak, ale podobnie jak w mundurówce. Dla obecnych górników
podziemnych - gwarancja utrzymania emerytur po 25 latach pracy. A
następnie, stopniowe wydłużanie liczby wymaganych lat pracy o pół
roku co rok – dla przychodzących do pracy w górnictwie.
5 Stopniowe ograniczanie KRUS-u (16 mld zł rocznie) z pewnością
będzie najtrudniejsze. Zapewne i tu nie obejdzie się bez gwarancji
utrzymania możliwości pozostania w KRUS na obecnych warunkach – dla
obecnie w nim ubezpieczonych. Ale dla młodych rolników, stopniowe
podwyższanie i różnicowanie składki (w połączeniu ze stopniowym, ale
mniej-niż-proporcjonalnym, podwyższaniem świadczeń). Gdyby po latach
osiągnąć stan, w którym nie 95% lecz 90% kosztów utrzymania KRUS
pokrywa budżet, to już byłby postęp.

Nawet najdłuższa podróż zaczyna się od pierwszego kroku, czyż nie?

[Gość: prawdziwy.stefan]

Bardzo mądry wpis! Kim jesteś kolego a będę na Ciebie głosował!
Pozdrawiam

[popisuarka]

Gradualnie podwyzszac emerytury i skracac wiek emerytalny,
proporcjonalnie do wzrostu wydajnosci pracy!

"...skracac wiek emerytalny..."

[Gość: 1&2 (JedynkaDwój)]

A może jednak nie próbować iść pod prąd trendów globalnych. WYDŁUŻAĆ
czas aktywności zawodowej PROPORCJONALNIE DO WYDŁUŻAJĄCEJ SIĘ
ŚREDNIEJ DŁUGOŚCI ŻYCIA.

[popisuarka]

Problemem kapitalizmu jest chroniczne i wysokie bezrobocie, a nie
brak rak do pracy! Ludzie zyja dluzej, ale tez z tego powodu
coraz bardziej choruja pod koniec swego zywota...

Proste liczenie

[Gość: 1&2 (JedynkaDwój)]

Obecny statystyczny polski emeryt po przejściu na emeryturę płaci
składki przez 35 lat a pobiera należne świadczenie przec circa 15
lat. No to rusz głową i pomyśl, co będzie jak okres składkowy
zostanie skrócony do 25 lat a okres pobierania świadczenia -
wydłużony do 30 lat.
Wyjścia:
1 obniżenie emerytur o 2/3 (do 1/3 stanu obecnego)
2 narzuty na ZUS-y zostaną podwyższone z obecnych prawie 50% do 140%

I co, nadal wszystkie rachunki się zgadzają, panie mącicielu?

[popisuarka]

Poniewaz wydajnosc pracy wzrasta o conajmniej 1% rocznie,to
policz sobie ze wzoru na procent skladany
(pl.wikipedia.org/wiki/Procent_sk%C5%82adany), o ile wiecej
co roku powinno wplywac do ZUSu, gdyby place REALNE byly uczciwie
zwiekszane w proporcji do wzrostu wydajnosci pracy!
Popelniasz blad Balcerowcza, Belki, Rostowskiego itp. "ekonomistow",
ktorzy nie zauwazaja,ze postep technologiczny zwieksza wydajnosc
pracy, towrzac tym samym tzw. bezrobocie technologiczne...

Czyli jednak nie chciało ci się policzyć?

[Gość: 1&2 (JedynkaDwój)]

1 Dlaczego siedziałeś cicho i nie fanzoliłeś podobnych herezji za
końcowej komuny, kiedy średnia oczekiwana długość życia
nowonarodzonego mężczyzny w Polsce była poniżej oficjalnego wieku
emerytalnego???!!! Dlaczego dopiero teraz tak odważnie próbujesz
ludziom robić sieczkę z mózgu?

2 Przypadkiem wiem co to jest procent składany. Natomiast tobie,
biedny leniuszku pseudonaukowcu, nie chciało się policzyć! Nawet
przyjmując za dobrą monetę tę bzdurkę, iż wystarczy oprzeć się o
coroczny wzrost wydajności pracy o jeden punkt procentowy... po ilu
latach roczne realne (!) wpływy do systemu byłyby na tyle duże, by
wyrównać jednoczesną obniżkę wpłat o circa 30% oraz podwyżkę wypłat
o 100%? Ja policzyłem: za 104 lata (sto cztery lata). Tak, że wróć
tu ze swoimi księżycowymi teoriami gdzieś tak na początku XXII
stulecia, nie wcześniej.

3 Jeśli ja popełniam błędy Balcera i innych, to ty ze swoim
myśleniem jesteś na poziomie wczesnokapitalistycznych sabotażystów,
którzy źródło wszelkiego zła upatrywali w pojawieniu się
odbierających im pracę maszyn. Próbowali niszczyć te maszyny swoimi
butami-sabotami. Ładnie by wyglądał postęp cywilizacyjny gdyby owych
prostaczków ktoś wtedy posłuchał...

[Gość: Kagan]

1. Skad te rewelacje? Za "koncowej komuny" to mnie zreszta w Polsce
nie bylo. Wygnaly mnie z niej niszczace strajki organizowane na
polecenie Zachodu przez Walese i ske oraz blokada gospodarcza Polski
przez ow Zachod.
2. Zalozylem najnizszy mozliwy wzrost wydajnosci pracy - w
rzeczywistosci jest on znacznie wiekszy. I nie bylo mowy o obnizce
wplat, gdyz jestem za zwiekszeniem opodatkowania najbogatszych,
czyli tych, ktorych stac na placenie podatkow. I daj sobie spokoj
z tymi prymitywnymi pseudosymulacjami...
3. Nie jestem przeciwko postepowi, zas jestem za SPRAWIEDLIWYM
podzialem jego owocow! Wolnorynkowy kapitalizm tego nie jest w stanie
zapewnic!

Kagan nie umie liczyć, Kagan nie umie liczyć!

[Gość: 1&2 (JedynkaDwój)]

1 Biedaku! Blokada gospodarcza Zachodu wygnała cię z Polski... na
Zachód. Doprawdy okrutnie los cię doświadczył. Chmmm.. czy
ktokolwiek jeszcze oczekiwał jakiejś logiki w panakaganowym
bajdurzeniu?
Ale, ale, proces skracania się średniego oczekiwanego trwania życia
mężczyzn w Polsce zaczął sie jeszcze w "dekadzie sukcesu" - przed
strajkami!

2 a) Taaak? To jaki procent wzrostu wydajności pracy sobie
założysz? Pięć, Dziesięć, dwadzieścia procent rocznie? Pofantazjuj
do woli. Tylko może raczej nie wykraczaj ponad wskaźnik wzrostu PKB,
bo nawet w literaturze sci-fi istnieją jakieś granice
nieprzekraczalne.
b) Najbogatsi zapłacą? A wiesz może ilu ich jest? To ci podpowiem:
gdy istniała jeszcze 40-procentowa stawka PIT-u, to w najwuższej
grupie podatkowej lądowało ledwie 1% (jeden procent) pracujących
Polaków). Dedykuję ci zatem przysłowie, bodaj rosyjskie: "Jeśli
każdemu biedakowi wyjąć z koszuli po jednej niteczce - starczy na
niejedną koszulę dla bogacza. Ale jeśli bogaczowi odebrać wszystkie
jego koszule, to nie starczy nawet po niteczce dla wszystkich
biedaków."
No a ci najprawdziwsi bogacze to już znajdą sposób iżby nie zapłacić
podatku w państwie, które zdziera od nich nieprzyzwicie wiele. Znów
okaże się, że pazerny (fiskus) dwa razy traci.
c) Moje symulacje prymitywne? Proszę bardzo, nikt ci nie broni
zająć się symulacjami bardziej subtelnymi. Co, nie potrafimy? Boimy
się, że nagie liczby udowodnią absurd rozumowania? Tym gorzej zatem
dla wszelkich liczb?

3 O wolnorynkowym kapitalizmie można powiedzieć dokładnie to samo,
co niegdyś Churchill o powiedział o demokracji. Jest to niewątpliwie
bardzo niedoskonały system. Ale wszelkie próby odejścia odeń
kończyły się popadnięciem w jeszcze gorszą biedę.

[popisuarka]

1. Najbogatsi powinni placic najwyzsze podatki, ale oni wola
przekupic urzednikow i politykow, aby uniknac opodatkowania...
2. Bogaci maja dzis niezmierzone bogactwa (mowa tu o kapitale, a nie
o dobrach konsumcyjnych). Gdyby je zmusic do produktwnej pracy, to
zapewnily by one dobrobyt dla wszystkich mieszkancow I Swiata.
3. Oszustow podatkowych nalezy scigac na calym swiecie, i to bez
litosci, gdyz okradaja oni najubozszych!
4. Bardziej wyrafinowane symulacje maja niewielki sens, gdyz dane,
ktore posiadamy, sa obarczone powaznymi bledami.
5. Nie ma dzis nigdzie na Swiecie prawdziwej demokracji, mamy zas
dosc prawdziwy kapitalizm rynkowy, z jego ciaglymi kryzysami,
bezrobociem i niesprawiedlywm podzialem bogactwa....

Może nie pisz więcej o tym, co twoim zdaniem być

[Gość: 1&2 (JedynkaDwój)]

powinno. Może jednak zacznij myśleć realistycznie!
1 Tymczasem sam mimowolnie przyznajesz, że każda próba ściągnięcia
z bogatych - danin prawdziwie janosikowych nie powiedzie się. Któż
bowiem miałby je ściągać, jeśli nie państwowi urzędnicy? A sam
przynajesz, że urzędnicy to też tylko ludzie; też są przekupni.
2 a) Bogaci mają bogactwa jak najbardziej mierzalne. Na przykład w
Polsce górne 10% ludności zgarnia 31,6% dochodów wszystkich Polaków
[źródło: www.cia.gov/library/publications/the-world-
factbook/geos/pl.html]. Choćbyś nie wiem jak liczył, na
sfinansowanie wszystkich twoich fantazji nie wystarczy.
b) Widzę, że twój ideał gospodarowania polega na "zmuszaniu" innych
do postępowania zgodnie z twoją wolą. Obawiam się, że gospodarka
oparta na policyjnym terrorze i przymusie nigdy nie będzie
efektywna. Jak to mówią, z niewolnika nigdy nie będzie dobrego
pracownika. A już skrajnie demoralizujące było by, gdyby owoce pracy
tych bogatych miały pójś na finansowanie słodkiego nicnierobienia
pełnosprawnych fizycznie "biedaczków" po pięćdziesiątce.
3 Oszustwo podatkowe jest nie wtedy, kiedy tobie się wydaje, że
jest, lecz wtedy, gdy ktoś złamie konkretną literę konkretnej
ustawy. A na ekstradycję z zagranicy możesz liczyć jedynie wówczas,
jeśli istnieje stosowna międzynarodowa umowa. Bo rozsyłane po
świecie specbrygady tropiąco-mordujące to rzecz godna Berii czy Kim
Dzong-Ila ale nie państwa mniej-więcej cywilizowanego..
4 Jasne, po co jakieś symulacje? Rzucamy szczytne hasło. A
dopiero "w biegu" będziemy sprawdzać, czy istnieje jakieś pokrycie
finsowe. Oh, pardon, niektórz z góry wiedzą, że takie pokrycie musi
być. Tylko tak dalej. Czyli skakanie na główkę do basenu bez
sprawdzania, czy woda jest.
5 a) Małoż to było w przeszłości demagogów, którzy wmawiali masom,
że liberalna demokracja to jedno wielkie oszustwo i że należy dążyć
do jakiegoś doskonalszego ideału? I co z tego zawsze wychodziło?
Zatem odpuść sobie wszelkie nierealizowalne utopie.
b) Zaś gospodarka rynkowa, przy całej swojej kryzysogenności (tak),
bezrobociu (a jakże) i "niesprawiedliwości" (oczywiście) zapewnił
największą jak dotąd w historii dostępność konsumpcji.

[Gość: Kagan]

1. Jestem za silnym panstwem.
2. Jestem za interwencjonizmem panstwowym, co nie znaczy, ze
jestem za zmusznaiem ludzi do pracy. Wrecz odwrotnie. Uwazam, ze dzis
stac jest nas utrzymywanie ludzi, ktorym sie nie chce pracowac. Niech
parcuja tylko ci, ktorzy chca pracowac!
3. Oszustwo podatkowe jest wtedy, gdy ktos ma dochody, ktorymi sie
uczciwie nie dzleli z reszta spoleczenstwa. Wystarczy ujednolicic
prawo karno-skarbowe, aby skutecznie scigac po swiecie oszustow
podatkowych.
4. Kapitalizm jest ustrojem skazanym na samozaglade, gdyz
oparty jest on na oszustwie i kradziezy oraz na przymusie
(ekonomicznym, ale zawsze przymusie)...

To jakiś nowy patent?

[Gość: 1&2 (JedynkaDwój)]

1 Ooo, silne państwo ale wciąż bez armii i policji?
2 Może to ciebie-bogacza stać na utrzymywanie leniuszków, ktorym
się nie chce pracować. Zatem utrzymuj swoją partnerkę (swojego
partnera?), swoje czterdziestoletnie dzieci i kogo jeszcze chcesz.
Ale racz nie cedować tego obowiązku na mnie. Tak zresztą jakoś
intuicja mi podpowiada, że jak już większość bierze na swoje
utrzymanie jakąś mniejszość, to owa mniejszość zaczyna wykazywać
tendencję do szybkiego powiększania się.
3 Ujednolicenie przepisów podatkowych w skali coś koło dwustu
państw i terytoriów całego świata? Powodzenia życzę ale powodzenia
nie przewiduję.
4 Jak wymyślisz coś choć odrobinę lepszego, niż realny kapitalizm -
to w ramach demokratycznej wolności słowa będziesz mógł głosić
wyższość tego czegoś. Staniesz sobie w Hyde Parku, będziesz
wieszczył upadek tego, co złe, będziesz zbierał współwyznawców. Nie
będziesz pierwszym, nie będziesz też ostatnim apostołem utopii.

[Gość: Kagan]

1. Nie jestem liberalem. Atakujesz tu raczej swe poglady niz
moje!
2. Alternatywa jest rewolucja i utrata przez burzuazje
wszystkiegom co owa burzuazja dotad nakradla.
3. A czemu nie?
4. Ja niczego wymyslec nie musze, gdyz postakpitalizm rodzi sie na
naszych oczach. A jaka przyjmie forme? Trudno powiedziec, bo to
przypomina wnioskowanie o ksztalcie noworodka na podstawie wygladu
tygodniowego embrionu...

O nie, nój drogi!

[Gość: 1&2 (JedynkaDwój)]

1 To twoje poglądy są, łagodnie rzecz ujmując, niekonsekwentne i
nie wiadomo kto ty właściwie jesteś.

2 Co ty p...isz? Ktoś, kto nie ma w sobie nawet na tyle energii, by
ruszyć dupcię z kanapy w celu rozejrzenia się za jakąś robotą -
miałby znaleźć w sobie na tyle energii, by się masowo zbuntować? Ze
strony kogoś takiego miałoby mi grozić rozpętanie rewolucji? No, ja
wprawdzie też mam poczucie humoru, ale Kagan to dopiero...

Leniuszek, który "nie chce pracować" (Kagana własne słowa),
świadomie wszak dokonał wyboru: "Najpierw utrzymywać mnie będzie
mamusia a potem sobie zdechnę pod płotem." Jego sprawa.
Niby dlaczego mityczne mieszczaństwo ma być obiektem najgorszych
państwowych represji za każdą cyferkę w deklaracji podatkowej, zaś
ludzie, którzy "nie chcą pracować", nie mogą być postawieni nawet
wobec przymusu ekonomicznego? On the contrary: mają być utwierdzani
w swej decyzji. This is ridiculous............. NOT!

Poza tym, ludzkość jednak trochę uczy się na własnych błędach.
Wolno, ale zawsze. Do wielu dotarła już ta nauka płynąca z historii,
że "grabienie nagrabionego" jeszcze ani razu nie przyniosło
powszechnego szczęścia. Nawet jakby dokładnie na odwrót.

3 A temu nie, że zbyt wiele państw i podmiotów niepaństwowych jest
żywotnie zainteresowanych utrzymaniem obecnego zróźnicowania. Z
równym sukcesem możesz się domagać ujednolicenia podstawowych stawek
godzinowych w skali całego świata; gospodarki, które swą obecną
prosperity oparły na relatywnie niskich wages nie będą podcinały
gałęzi, na której siedzą. Może za trzydzieści lat będzie to w ich
interesie. Ale teraz nie i już.

4 Nie wiem o jakim post-kapitalizmie waćpan prawisz. Ze swej strony
zauważę, że kapitalizm w jego pierwotnej, XVIII-wiecznej postaci też
zrodził się sam i spontanicznie. Żaden teoretyk nie zaplanował go z
góry. Dopiero, gdy on już działał, przyszedł genialny eklektyk Adam
Smith i opisał to, co sam na własne oczy widział. I niech tak
będzie. Niech rzeczy biegną swym własnym torem, niech ewoluują
samodzielnie. A czy po dwustu latach ktoś to nazwie ustrojem innym
od kapitalizmu - to już mam w... głębokim poważaniu.

[Gość: Kagan]

1. Jestem kim jestem.
2. Jestem takze konsekwentnym krytkiem kapitalizmu i burzuazji.
3. Kolejna rewolucja dojrzewa, i moze sie zaczac wczesniej niz
myslisz...
4. Znow mylisz bezproduktywne i pasozytnicze mieszczanstwo
(burzuazje albo tzw. klase prozniacza T. Veblena) z klasa
pracujaca...
5. A. Smith byl dosc prymitywnym i powierzchwnym ekonomista-
amatorem, dopiero D. Ricardo zastosowal do ekonomii metode naukowa...

1 Czyli cienki jesteś.

[Gość: 1&2 (JedynkaDwój)]

2 To sobie bądź. "Kapitalizm i burżuazja" jakoś dziwnie nie boją
się twojej krytyki.
3 Dojrzewa, dojrzewa i dojrzeć nie może. Od mniej więcej dwóch
stuleci żaden przewrót społeczny w świecie zachodnim się nie
udał...
4 Nie, nie mylę klas. Wszak to do portfeli tych "bezproduktywnych i
pasożytniczych" pragną się dobrać tacy WIELCE PRODUKTYWNI I
NIEPASOŻYTNICZY - jak ty i twój kochaś, co to po prostu nie chcecie
pracować i z samego tego tytułu coś tam sobie rościcie.
5 Adam Smith był znakomitym opisywaczem zmian, które już się stały,
a zarazem poukładanym streszczaczem i parafrazatorem istniejących
dzieł innych autorów. I za to mu chwała. Nie próbował wieszczyć
wymarzonych rewolucji ani konstruować jakichś szalonych wizji
teoretycznych.

[Gość: Kagan]

1. Burzuje nigdy nie byli zbyt lotni, stad nie sa w stanie zauwazyc
postepujacego na naszych oczach upadku kapitalizmu wolnorynkowego...
2. Udal sie w Rosji, Czechoslowacji, na Wegrzech, w Polsce itd. i
omal by sie udal w Chile, gdyby nie brutalna interwencja CIA.
3. Wyraznie nie odrozniasz klas produktywnych od pasozytniczych.
4. A. Smith byl bardzo sympatycznym ludowym bajarzem, ale nie robmy
z niego naukowca!

Smith was right, Marx wasn't

[Gość: 1&2 (JedynkaDwój)]

1 A jakież ty, towarzyszu "Lotność Furmanki", dostrzegasz symptomy
postępującego upadku?

2 Rosję zaliczalibyście do liberalnego Zachodu? To bardzo
nowatorskie podejście. Natomiast ani w Czechosłowacji ani na
Węgrzech ani w Polsce jakoś nie dostrzegam przewrotu społecznego.
Dostrzegam za to wieloletnie stacjonowanie Armii Radzieckiej oraz
wolną rękę dla NKWD. Przy pierwszym zelżeniu sowieckiego nacisku
wszystkie wymienione narody, oraz kilka innych, zaczęły
przeorganizowywać życie na własną, nie importowaną modłę.

3 Jeśli robol z klasy robotniczej oświadcza, że mu się nie chce a
synalek bogaczy chce i daje tego liczne dowody - to jakoś tak w
naturalny sposób tego pierwszego nazwę pasożytem a tego drugiego
produktywnym. Nie odwrotnie! I mam w nosie tak zwaną świadomość
klasową.

Smith nie byl ekonomista!

[Gość: Kagan]

1. Np. tzw. dluga recesja, ktora zaczela sie w latach 1970tych i
trwa do dzis, a jej odznaki to np. wysokie i permanente bezrobocie,
chroniczny deficyt budzetu, ogromne zadlutenie konsumentow firm i
panstw, itp. itd.
2. Rosja jest kulturalnie czescia Zachodu. Zas poza b.
Czechoslowacja, to proba restauracji kapitalizmu rynkowego
zakonczyla sie fiaskiem w b. strefie wplywow ZSRR. Bledem bylo
bezkrytyczne kopiowanie zachodniego modelu do ubogich krajow takich
jak np. Polska.
3. Samo twoje slownictwo wyraza gleboka pogarde dla ludzi, z ktorych
pracy zyjesz... A klasy istnieja obiektywnie, wbrew twym zycyzeniom!

Smith był mądrym człowiekiem

[Gość: 1&2 (JedynkaDwój)]

1 Zapoznaj się najpierw z definicją recesji. A potem dopiero pisz
bzdury, że trwa ona nieprzerwanie od czterdziestu lat.
2 Totalna katastrofą to się zakończyła implantacja bolszewickiego
stylu zarządzania gospodarką.
3 Jak ja mogę żyć Z PRACY KOGOŚ, KTO NIE PRACUJE? Bo mu się nie
chce... No jak? No pomyśl sam jakie nielogiczne głupoty walisz. Żyje
z własnej pracy.

[Gość: Kagan]

1. Mowa o recesji dlugotrwalej (pwenie nie slyszlaes o falach
Kondratieffa).
2. Bolszewicki system uczynil z Rosji, w kilka dekad, mocarstwo
swiatowe!
3. Burzuje zyja z pracy ludzi pracy. Nie udawaj glupka!

1 Czyli i tego też nie potrafisz udowodnić, że

[Gość: 1&2 (JedynkaDwój)]

od 40 lat główne państwa świata tkwią w recesji? Rzucenie
Kondratieffem jakoś mnie nie powaliło. A umieszczenie bezrobocia w
ramach twojej prywatnej niby-definicji recesji - świadczy jedynie,
że Niemcy Zachodnie i Korea Południowa od zawsze są recesyjne, a NRD
i KRLD zawsze były od recesji wolne. Tylko tak dalej.

2 Ładne mi bizantyjsko-monolskie mocarstwo! Za Stalina miliony
ofiar wielkiego głodu a za Breżniewa miliony ton zboża importowanego
z kapitalistycznej Ameryki.

3 Jestem mieszczaninem, jestem z tego dumny. Nie żyję z niczyjej
pracy.

[Gość: Kagan]

1. W latach 1970tych skonczyl sie tzw. long boom (1950-1980) i
zaczela sie tzw. long recession (1980 do dzis).
2. Kondratieff (en.wikipedia.org/wiki/Nikolai_Kondratiev)
dosc dawno temu zauwazyl dlugie, okolo 50-letnie cykle w
kapitalizmie rynkowym (en.wikipedia.org/wiki/Kondratiev_wave).
3. NRD niezle sie rozwijala i nie znala bezrobocia. Niemcy na wschod
od Laby bezrobocie znow poznali dopiero po wlaczeniu NRD do RFN.
Korea Pln. jest zas zlym przykladem,gdyz jest to typowa gospodarka
autarkiczno-feudalna.
3. ZSRR byl mocarstwem obiektywnie. Dziejsze USA tez maja olbrzymie
kontrasty, ogromne obszary biedy itp.
4. Jestes mieszczaninem tylko w sensie geograficznym (mieszkasz w
miescie). A jesli zyjesz ze swojej pracy, to obiektywnie nalezysz do
klasy pracujacej (working class)...

1 Jeśli wpisałeś takie przedziały czasowe, jak

[Gość: 1&2 (JedynkaDwój)]

wpisałeś, to się jednak narażasz na pewną śmieszność. Pomijam już
ten drobiazg, że między rokiem 50 a 80 jako żywo nie minęło
aż "około 50 lat". Pomijam też pomniejsze krótkie i niegroźne
recesje lat 50. i 60. No ale zapomnieć o ogólnoświatowym kryzysie po
pierwszym (1973) i drugim (1979) szoku naftowym. Nieładnie. Z kolei
lata 80. to okres triumfów Reaganomics, to także okres kiedy Japonia
jeszcze rosła, etc. etc.. I w ogóle, to jakimiż wskaźnikami
udowodnisz, że gospodarka światowa stoi dziś per saldo niżej niż 30
lat temu?

2 Fajnie. Ten sam punkt startu. W DDR-ówku nie było recesji, zaś za
Łabą nieustannie była; wszak nawet w najlepszych latach pozostawał
tam jednoprocentowy margines chwilowo niezatrudnionych. I oto po
latach kto kogo de facto wykupuje?
Niemożliwe, Korea Północna nie jest dla ciebie wzorcową? Przecież
tam NIE MA BEZROBOBOCIA, a to jest dla ciebie najważniejszy
wyznacznik braku recesji, czyż nie?

3 Takim samym "mocarstwem obiektywnym" była wszak już Rosja Carska.
Zatem bolszewizm nie wniósł tu żadnej nowej jakości.

4 Je suis un bourgeois. Subiektywnie zaś zaliczam się do middle
middle class i tylko to się dla mnie liczy. Mam w nosie
marksistowskie bajania o obiektywnym charakterze jakichś tam zjawisk
oraz tak zwany klasowy punkt widzenia.
Co, nie będziesz już więcej wciskał, że człowiek, który nie ma
ochoty pracować - też zasługuje na sowite świadczenia społeczne, zaś
ja, trochę bogatszy od przeciętnej, z mojej krwawicy mam obowiązek
się z nim dzielić?

[popisuarka]

1. To sa cykle majace okolo 50 lat. Od roku 1980 minelo ich
zas okolo 30... Zas szoki naftowe tylko poglebily te cykliczne
kryzysy. Lata 1980te to zas tylko pozorny triumf tzw.
Reagonomics, okres kiedy USA zaczely zyc ponad stan, na kredyt,
oraz likwidowac swoj wlasny przemysl. Gospodarka swiatowa sie
rozwinela od roku 1980, glownie dzieki Chinom, ale jej rozwoj byl
wolniejszy niz w latach 1950-1980 oraz naznaczony relatywnym
upadkiem USA.
2. RFN przezywal, glownie dzieki olbrzymiej pomocy amerykanskiej i
pracowitosci oraz dobrej ogranizacji Niemcow, w latach 1950-1980,
okres tzw. cudu gospodarczego, a recesje byly tam slabsze niz w
reszcie Europy Zachodniej. Cud ten skonczyl sie wraz z nadejsciem
kolejnego, recesywnego cyklu Kondratieffa.
3. Brak bezrobocia to tylko jeden z warunkow prosperity.
Ponadto place zatrudnionych musza byc na tyle wysokie, aby zapewnic
dostateczny popyt.
4. Rosja Carska byla tylko mocarstwem lokalnym, a nie globalnym,
ktorym byl bez watpienia ZSRR.
5. Middle class to klasa prozniacza wedlug terminologi
Torstena Veblena. A obiektywne zjawiska spleczne i gospodarcze
zachodza wbrew twym zyczeniom. Rownie dobrze mozesz zaczac ignorowac
geawitacje! I to nie robotnik ma sie dzielic z bezrobotnym, a ten,
ktory zyje z pracy robotnika!

Tak, 30 to rzeczywiście jest „około 50”. Cóż za

[Gość: 1&2 (JedynkaDwój)]

precyzja!

1 Proszę, wystarczy wcisnąć słowo „pozorny” i oto mamy pana
Kaganową jedynie słuszną ocenę rzeczy i zjawisk. Ani przez chwile
zatem nie wątpimy, że za Clintona też była li-tylko „pozorny” boom.
I nie rozumie student Kagan, że „relatywny upadek” USA (względem
Chin czy co?) jednak w liczbach bezwzględnych może oznaczać wzrost a
niekoniecznie recesję? Przecież to takie proste.

2 Bardzo jest mi przykro uwiadomić studenta Kagana, że pomoc
amerykańska dla Niemiec nie była aż tak olbrzymia. 1,4 mld USD z
Planu Marshalla to tylko nieco więcej, niż dla Włoch (1,2 mld USD) i
Holandii (1,1 mld USD), za to dużo mniej, niż dla Brytanii (3,3 mld
USD) i Francji (po 2,3 mld USD).

3 Przykro mi, ale student Kagan nie zdał. To nie jest prawidłowa,
ogólnie uznawana definicja prosperity.

4 To za carów było choć jedno mocarstwo prawdziwie globalne? A może
nuklearne? No i ładna mi „lokalność”: od Finlandii po Mandżurię.
Plus rozstawianie po kątach wszystkich sąsiadów: i kossuthowskich
Węgier i szacha perskiego i nawet Korei. A nie słyszał student
Kagan, że Stalin, którego czołgi wjechały do Berlina, zazdrościł
carowi Aleksandrowi, którego kozacy wkroczyli aż do Paryża?

5 Podobnie doktrynerskich wykładów ze zwulgaryzowanego marksizmu,
to nie słyszałem od baaaaaaardzo dawna. Jedynie w bardzo ściśniętym
umyśle nie może się pomieścić myśl, że da się nie być robolem a
jednocześnie nie być też próżniakiem. Na szczęście życie jest
bogatsze, niż się to pseudofilozofom zdaje.

[Gość: Kagan]

1. "Boom" z czasow Clintona byl napedzany glownie pozyczkami,
stad okazal sie pozornym, podobnie jak cala "potega" Ameryki, ktora
za Kenendy'ego i Johnson'a nie potrafila dac sobie rady z chlopami
wietnamskimi a dzis nie daje sobie rady z chlopami afganskimi...
Relatywny upadek USA oznacza zas, ze nie jest ten kraj dluzej w
stanie dyktowac reszcie swiata swych bandyckich warunkow...
2. Kagan ma od lat PhD, a wiec czasy studenckie ma (niestety) dawno
za soba! Pomoc USA dla RFN byla zas znacznie wieksza niz to, co
podajesz. Nie liczysz np. olbrzymich kosztow mostu powietrznego
do Berlina Zach. (formalnie niezaleznego od RFN, ale gospodarczo i
politycznie mocno zwiaznego z rezymem bonskim).
3. To jest moja definicja. Mam do niej prawo jako doktor nauk
politycznych i magister ekonomii (oba tytuly uzyskane na czolowych
uniwersytetch Zachodu).
4. Bylo, i nazywalo sie Wielka Brytania (czasy tzw. Pax
Britanica).
5. Albo zyjesz dzieciaku z wlasnej pracy, albo z Pracy innych
ludzi. TERTIUM NON DATUR!

Empire Strikes Back, The

[Gość: 1&2 (JedynkaDwój)]

W takim razie imperium sowieckie nie było chyba potężniejsze od
amerykańskiego. Najpierw też przegrało z takimi samymi chłopami a
wkrótce potem się samo rozpadło.
A propos: ileż to dywizji US Army stacjonowało w Wietnamie
Południowym w 1975 roku? Bo dywizji sowieckich w Afganistanie w
końcu lat 80. było mnoga.

Doktorat z plucia i obelg – to na pewno. W tym Kagan niewielu
znajdzie równych. No i magisterka z Lem-ologii!
Ach, to tę pomoc z mostu powietrznego też zainwestowano z myślą o
rozwoju? Mnie się wprawdzie wydawało, że ją w całości przejedzono
bądź się nią ogrzewano…
To może jeszcze pomoc z UNRRA (w tym dla Polski) oraz tużpowojenną
pomoc dla terenów okupowanych też uwzględnisz? Jak wszystko to
wszystko.

Ależ masz prawo do własnych, nawet najdziwniejszych definicji. Tylko
się nie dziw, że po ich wygłoszeniu odstajesz na lata świetlne od
naukowego main streamu.

Pax BRITANNICA – kolejna literówka łacińska Wielkiego Naukowca - oj,
coś ta jego „łuconość” i łocytanie” takie powierzchowne czy wręcz
pozorne się okazują. Ejże, czy imperium carów nie było aby drugim
największym, zaraz po brytyjskim?

A nieprawda. Bo może być QUARTUM datur, i QUINTUM datur… Jak to
klasowe podejście potrafi zawężać horyzonty! Vide moja opisana w
poście wyżej propozycja, jak Kagan mógłby łatwo uwolnić klasę
robotniczą od „pracy na rzecz próżniaków”.

[Gość: Kagan]

1. Militarnie bylo potezniejsze niz amerykanskie.
2. W Afganistanie przegrali nie tylko Rosjanie i Amerykanie.
Przegrali tam tez i Anglicy.
3. www.petlaczasu.pl/visions-future-in-writings/b00402056
4. Ten most powietrzny z pomoca dla ex-nazistow kosztowal USA grube
pieniadze i mial znaczenie wielkie polityczne oraz gospodarcze (np.
dostawa nosnikow energii i surowcow dla przemyslu).
5. Pomoc UNRRA dla Polski to byl na ogol zlom z demobilu i
przeterminowane konserwy...
6. Main stream nie ma znaczenia w nauce. Kopernik, Galileusz, Darwin
i nawet (na poczatku) Einstein byli poza nim...
7. Lacinska pisownia jest nielogiczna. Wymawia sie to zreszta (z
grubsza) "paks britanika"...

Może i było militarnie potężniejsze. Ale jakoś

[Gość: 1&2 (JedynkaDwój)]

dziwnie nie umiało tego zademonstrować. Rosjanie już tak mają. W
różnych symulacjach komputerowych ruskie MiG-i i Su-choje tłuką te
eF-y jak muchy. A jak gdzieś przychodziło do realnej konfrontacji
sprzętu bojowego obu stron (często z udziałem
sowieckich „konsultantów” i „instruktorów”) – to proporcje strat
okazywały się odmienne.

Czyli kolejnej rzeczy się już nie dowiem: ile to dywizji marines
zostało rozbitych przez Północny Wietnam i Vietcong w 1975, gdy
komuniści z Hanoi brutalnie złamali układy czterostronne?

Naturalnie, wstrzymam się od wniesienia ci choćby grosza royalties;
nie zamówię książki.

Przecież o takiej właśnie pomocy dla Berlina i ja mówiłem; żywność,
medykamenty, opał, trochę podstawowych surowców. Niewątpliwie
pomogło to Berlińczykom przeżyć. Nadal jednak nie rozumiem, jak taka
pomoc mogła się przyczynić do realnego rozwoju i wzbogacenia miasta.
PS Chyba jednak w późniejszych latach to nie Ameryka pomagała
Berlinowi, lecz sami Niemcy - w ramach Berlin-Hilfe. Czyli istnienie
jednostki pod nazwą WestBerlin realnie zubażało RFN, miast ją
wzbogacać.
A propos, dlaczegóż to most powietrzny w ogóle okazał się konieczny?
Z jakiego to kraju byli ci dobrzy wujaszkowie, którzy nagle
zapragnęli zagłodzić i zamrozić 2,5 mln cywilów? Oraz dlaczego po
roku się poddali? „Zagłodzić ex-nazistów - chwalebna sprawa!” -
powiadasz? Nic to, że większość zagłodzonych/zamrożonych to byliby
jednak: nie-naziści plus kobiety plus dzieci, albo wręcz osoby
prześladowane przez nazizm (Ernst Reuter). Widać jednak twoim
rewolucyjnym zdaniem „lepiej skazać dziesięciu niewinnych, niż
ocalić jednego winowajcę”. Nic to, że oszczędzono by ex-nazistów ze
wschodnich sektorów miasta...

Słyszałem zupełnie odmienne wspomnienia o UNRRA. Świętej pamięci
babcia wspominała, że tak bielutkiej mąki jak z amerykańskich
dostaw, to potem już po wojnie nigdy nie spotkała. To, co opowiadała
nie zawsze było w ówczesnych podręcznikach, ale po latach okazało
się prawdą potwierdzoną. Dlaczego miałbym nie wierzyć babci? Albo
sobie przypomnij scenę z koniem z „Samych swoich”. Tak, że tylko
propaganda mogła określać UNRR-owskie dostawy mianem „złomu”.

Kopernik, Galileusz żyli jakby trochę dawno temu. Coś mi się wydaje,
że „świat naukowy” - jeśli ów termin nie budzi w tym kontekście
historycznym śmieszności - był wtedy nieco inaczej zorganizowany.
Darwin, Einstein… no, skromny jesteś, nie ma co. Na razie jednak
radziłbym ci obrać za swych bohaterów - Braci Grimm. Bo to jedyny
znany mi przypadek łączenia bajkopisarstwa dla małych dzieci (O
MĄDRYCH KRÓLACH, na przykład) z uznaniem u autorytetów (za coś
niebajkowego). Ale i to chyba raczej będą marzenia ściętej głowy.

Rule Britannia! Chyba jednak nie posiadasz kwalifikacji do
kwestionowania łacińskiej ortografii. Najlepiej omijaj ją z daleka.
PS A w którym to innym języku pisownia jest całkowicie logiczna,
prócz może chorwackiego. Więc co, będziesz odtąd omijał wszelkie
słowo pisane, jak robi to 40-parę procent funkcjonalnych
analfabetów?

[Gość: Kagan]

1. Zapominasz, ze nigdy nie doszlo, no moze poza Korea (lata 1950te)
do konfrontacji radzieckich samolotow pilotowanych przez Rosjan z
samolotami amerykanskimi pilotowanymi przez Amerykanow. W rekach
pilotow z Arabii Saudyjskiej to nawet najlepszy amerykanski samolot
jest tylko kupa zlomu...
2. Zapominasz o tym, ze to Francuzi bezprawnie zajeli Wietnam, a ich
miejsce zajeli pozniej Amerykanie... Polecam film QUIET AMERICAN...
3. Daj mi swoj adres majlowy, a wysle ja ci gratis jako PDF.
4. Berlin Zachodni i cale RFN bylo dofinsowywane latami przez USA,
jako iz bylo to tzw. okno wystawowe Zachodu.
5. Jesli wiedze o UNRRA czerpiesz z komedii i wspomnien Baci, to nie
mamy o czym mowic...
6. W miare logiczna pisownie ma np. rosyjski.

Jesteś pewien, że

[Gość: 1&2 (JedynkaDwój)]

w lotnictwie egipskim i syryjskim albo północnowietnamskim nigdy nie
było sowieckich latających instruktorów? Bo sami Rosjanie się nie
przyznają? Tak, to baaaaaaardzo przekonujący dowód.
Chyba jednak niektórzy lotnicy nieamerykańscy także potrafią być
skuteczni. W pierwszej Wojnie w Zatoce uczestniczyło lotnictwo
zarówno saudyjskie jak i kuwejckie. Owszem, wtedy raczej na pewno
nie mieli przeciwko sobie pilotów sowieckich, ale radzili sobie
bardzo dobrze.

Onegdaj cały świat raczej nie miał wątpliwości, że Indochiny są
posiadłością francuską. Prawność lub bezprawność tego stanu rzeczy
była dokładnie taka sama jak w przypadku innych kolonii mocarstw
europejskich. Amerykanie chyba jednak nie zajęli całego Wietnamu. Co
najwyżej stopniowo wzmacniali swa militarną obecność na Południu, w
odpowiedzi na narastającą agresję komunistycznej Północy i
podporządkowanej jej partyzantki na Południu.

Jakoś nie jestem ciekaw twych dywagacji lemologicznych.

Ty nie doszukuj się okien wystawowych, tylko podaj JAK rzekomo USA
dofinansowywały Niemców! Otóż po zakończeniu Planu Marshalla,
największą pomocą jaką mogła służyć Ameryka było udostępnienie
swojego rynku zbytu dla Volkswagenów i Mercedesów. Niemcom to
wystarczyło w zupełności. Od wielu dziesięcioleci nawet koszty
utrzymania sił drzewiej zwanych okupacyjnymi - są przez RFN
refundowane Amerykanom (podobnie jak Japończycy i Południowi
Koreańczycy ryczałtowo zwracają Amerykanom koszt utrzymania baz na
swoim terytorium).

Jeśli wiedzę o UNRRA czerpiesz z Polskiej Kroniki Filmowej z lat
1948/53 – toś sam sobie winien.

Widzę, że drobne wpadki z cytatami łacińskimi nic cię nie nauczyły
i, podobnie jak twój gruziński idol, masz również ambicję by zostać
wielkim językoznawcą. Możesz jednak natrafić na pewne opory gdybyś
próbował rozpowszechniać pisanie „stołeczkami”.

ZAGADKA Czyje to słowa: "Biednych tych Irokezów będę się starał
oswoić z cywilizacją europejską."?

[Gość: Kagan]

1. Nie myl instruktorow z pilotami.
2. Kolonizacja Indochin przez Francje nie miala nic wspolnego z prawem. To byl
typowy przyklad tego, ze silniejszy ma zawsze racje...
3. To Wietnamczycy chcieli zjednoczenia swego kraju, i tak sie zlozylo, ze ogromna
ich wiekszosc popierala wladze z Polnocy.
4. Wiele tracisz ad Lem.
5. Niemcy wyliczyli, ze taniej jest dolozyc sie do utrzymania US Army, niz budowac
wlasne sily zbrojne. Szczegolnie, ze niemieccy zolnierze maja do dzis nie najlepsza
reputacje w Europie, szczegolnie u najblizszych sasiadow Niemiec...
6. Wiedze o UNRRA czerpie z wlasnych wspomnien i obiektywnych, naukowych
zrodel .
7. Tow. Stalin mym idolem nigdy nie byl.
8. Cywilizacja europejska oznacza takze Sw. Inkwizycje, nietolerancje religijna,
faszyzm, nazizm, kolonializm, oraz ciagle wojny, ktorych kuluminacja byla II WS, itp.
itd. Nie ma sie wiec specjalnie czym chwalic i co rozpowszechniac.

To nie ja myle doradców z pilotami. To Ruscy

[Gość: 1&2 (JedynkaDwój)]

niekiedy mylili.

Dowieść, że Wujaszek Ho reprezentował wolę wszystkich Wietnamczyków
(choćby północnych) będzie ci raczej trudno, bo w DRW nigdy nie
odbyły się wolne wybory. Nawet badan opinii publicznej nigdy tam nie
prowadzono.

Jeśli już chciałbym się czegoś dowiedzieć o SL, to sięgnąłbym po
książki samego SL.

Znów jesteś w „mylnym błędzie”. Partycypowanie w utrzymaniu
amerykańskiego kontyngentu ma miejsce nie zamiast, lecz obok
istnienia Bundeswehr, prawdopodobnie najnowocześniejszej (jeśli nie
liczyć francuskich i brytyjskich broni jądrowych) armii na
kontynencie.

"Całość programu pomocy U.N.R.R.A. dla Polski wyraża się wartością
474 i pół miliona dolarów. [...] Ogólna suma środków przeznaczonych
na pomoc dla poszczególnych krajów wynosi 2.937 milionów dolarów.
Widzimy, że około 16 proc. tej pomocy idzie do Polski. Program dla
Polski jest większy niż program dla któregokolwiek z krajów
europejskich. Z poza europejskich, więcej (535 mln dolarów)
otrzymają jedynie Chiny. […] Około 180 milionów dolarów, a więc 38
proc. całej pomocy, przeznaczonych jest na żywność. […] Na
podkreślenie zasługuje rola U.N.R.R.A. w odbudowie transportu. Do
końca półrocza 1946 roku dostarczono 42 parowozy, około 1.000
wagonów i przeszło 17.000 samochodów ciężarowych. […]
Nie należy jednak zapominać także o pomocy w działach zdrowia i
opieki społecznej. U.N.R.R.A. dostarczyła Polsce kompletne
wyposażenie dla 23 szpitali po 1.000 łóżek każdy, wprowadziła w
zastosowanie D.D.T., co przyczyniło się m.in. do opanowania epidemii
tyfusu plamistego."
Ale z pewnością twoje źródła naukowe są "obiektywniejsze".

Zapewne jesteś chlubnym dziedzicem tak rozumianej tradycji
europejskiej, jeśli proponujesz Fryca na króla: która wojna najpierw
nas czeka: o sukcesję austriacką, siedmioletnia, czy o sukcesję
bawarską? Po co takie śmiesznostki rozpowszechniasz?

[popisuarka]

1. To ty wciaz wierzysz w tzw. wolne wybory?
2. SL nie mogl byc w pelni obiektywny piszac o sobie. To chyba
oczywiste.
3. Bundeswehra to tylko cien Wehrmachtu. To cos jak Reihswehra z
czasow Republiki Weimarskiej...
3. Polska byla, obok Ukrainy i Bialorusi, najbardziej zniszczonym
krajem Europy. A jesli chodzi o parowozy z UNRRA, to byly one marnej
jakosci i znane byly z eksplodujacych kotlow...
4. Fryc prowadzil wojny, bo takie to byly czasy. Dzis potrzeba nam
dyktatora nastawionego pokojowo, a nie wojowniczo. Polska potrzebuje
bowiem dobrych stosunkow z jej sasiadami, a przede wszystkim z
Niemcami i Rosja, wbrew staraniom naszego ex-prezydenta i jego
brata, ex-kandydata na prezydenta RP.

Z całą pewnością nie uwierzę tym "przywódcom

[Gość: 1&2 (JedynkaDwój)]

narodów”, którzy na wolne wybory nie pozwalają.

A kto tu porównuje Bundeswehr do Wehrmachtu? Porównuje się do innych
armii dużych państw europejskich. I to współcześnie, nie w
szczytowych latach zmagań WWII.

Ile dokładnie parowozów z UNRRA eksplodowało? Ile?

Ty nie mów jakiego dobrego dyktatora nam potrzeba. Ty się zastanów,
jakie masz gwarancje, że z losowania wyskoczy taki właśnie pokojowy
mądrala.

PS Niejaki Pol Pot był bardzo dobrze wykształconym absolwentem
Sorbony. Niejaki Rober Mugabe mówi bardzo przyzwitym oksfordzkim
akcentem.

[Gość: Kagan]

1. Zaufal bys Jarkowi, gdyby go wybrano na prezydenta RP?
2. Wiadomo, ze w latach PRLu mielismy armie prawie tak silna jak
RFN, a dzis przegralibysmy z IV Rzesza nawet szybciej niz w roku
1939.
3. Poczytaj sobie np. dwa ostanie numery SWIATA KOLEI o
eksplodujacych amerykanskich parowozach z UNRRA.
4. Mam prawie 100% gwarancje, ze kazdy kandydat na prezydenta jest
psychicznie chory. Poczytaj np. wywiad z Jarkiem w dzisiejszej
WYBORCZEJ!
5. I coz tego? Czego to niby ma dowodzic? Jak dobrym prezydentem byl
robotnik po zawodowce, czyli Walesa? Mym (i nie tylko) zdaniem,
kompromitowal on Polske na kazdym kroku...

To nie jest pytanie, czy ja bym ufał JarKaczowi.

[Gość: 1&2 (JedynkaDwój)]

Zaufałbym państwowej komisji wyborczej, gdyby podała, że >50 procent
moich rodaków zagłosowało nań. Pogodziłbym się z tym, że nie
zawsze „mój” wygrywa. Zagryzłbym zęby i czekał kolejne pięć lat. Na
szczęście, dzięki temu, że prezio nie jest u nas dyktatorem, jego
wpływ na moje udane życie pozostałby niewielki. Najwyżej, widząc go
na ekranie telewizora, za każdym razem przełączałbym na inny kanał.
A ty receptę widzisz w powierzeniu innemu, równie albo nawet
bardziej przypadkowemu gościowi powierzyć - pełni władzy absolutnej
na nie wiadomo jak długo.

Za moich lat szkolnych (a było to w zamierzchłych czasach, gdy na
każdych trzech bohaterów polskich filmów średnio dwóch paradowało w
mundurze), wśród dziatwy szkolnej rozpowszechniło się nieco wulgarne
powiedzenie „Nie pie…ul o wojnie bo w Polsce spokojnie!” Jeśli RFN
nazywasz IV Rzeszą, to znaczy że - niczym ówcześni polscy filmowcy -
straciłeś resztkę kontaktu z rzeczywistością. Ty jednak, nieślubny
prapraprawnuku Fryca, najwyraźniej marzysz o jakiejś nowej rzezi.
I znów twój koronny argument brzmi: „wiadomo, że…” Otóż wiadomo
tylko tyle, że PRL, kraj o ludności dwukrotnie mniejszej od Niemiec
Zachodnich miał armię o zbliżonej liczebności. Czy to nie było
chore? Wiadomo, że młodych Polaków zabierano z domów na dwa lub trzy
lata (że nie będę się cofał do Rokossowskiego), podczas gdy młodych
Niemców – na krócej, na dodatek pozwalając im spędzać weekendy w
domach. Wiadomo, że Irak w 1990 roku miał „czwartą armię świata”,
zaś Korea Północna do dziś utrzymuje pod bronią więcej mięsa
armatniego od ludniejszego sąsiada z południa i ma o wiele więcej
przestarzałego żelastwa na stanie. I co z tego?

No tak, skoro Kagan zna się na absolutnie wszystkim, to na kolejach
jakże miałby nie? Jakże ja mogłem pomyśleć inaczej! Pewnie zaraz się
dowiem, że wczorajsza katastrofa na Pomorzu to też z winy jakiegoś
amerykańskiego importu. W ogóle wprowadź gościu zakaz wypadków
kolejowych z przyczyn innych jak z winy hamyrykański.

A podobno Lesio "nie-W" miał jakiś doktorat (nie honoris causa). A
też pewnie stwierdzisz, że kompromitował. Więc po co proponujesz
jakikolwiek idiotyczny cenzus wykształcenia? Przed czym to ma
zabezpieczać, co gwarantować? Jeśli większość wyborców uzna, że
formalne wykształcenie ma znaczenie – to po prostu skreśli
kandydatów bez dyplomu.
A skoro o psychikę chodzi, to ponawiam dramatyczne zapytanie: kto by
wyłaniał tę komisję, co wyłoni inną komisję, z której będzie
uformowana ostateczna komisja poświadczająca zdrówko psychiczne
kandydatów na dyktatora?

Żegnam ozięble na co najmniej dni parę.

[popisuar]

1. Zaufal bys zadnemu wladzy psychopacie, tylko dla tego, ze
glosowalo na niego nieco ponad 50% bioracych udzial w glosowaniu?
2. Po aneksji (Anschluss) b. NRD, to RFN stala sie de facto
IV Rzesza Narodu Niemieckiego. To chyba oczywiste!
3. LWP bylo nie tylko liczne, ale i nowczesnie (jak na tamte casy)
wyposazone. Bylo to konieczne w sytuacji, gdy rzad RFN nie uznawal
naszych granic i czynnie popieral ziomkostwa i stowarzyszenia b.
SSmanow...
4. Katastrofa kolejowa na Pomorzu to na 99% wynik ludzkiego bledu.
Zreszta na polskiej kolei takie katastrofy sa (na szczescie) bardzo
zadkie, a na polsich drogach...
5. L. Kaczynski mial PRLowski pesudodoktorat z socjalistycznego
prawa pracy, czyli nic nie warty nawet w dzisiejszej Polsce... I nie
znal zadnego jezyka obcego... Ja zas pisalem wyraznie, ze ma byc to
porzadne wyzsze wyksztalcenie, a nie Mickey Mouse kaczy doktorat z
PRLowskiego prawa pracy!
6. Komisja zlozona z psychiatrow i psychologow. To chyba oczywiste!

„Zaufal bys zadnemu wladzy psychopacie”

[Gość: 1&2 (JedynkaDwój)]

Czyli kellerek znów daje dowód niezrozumienia prostych zdań w języku
polskim. Bo przecież mowy być nie może o celowym przekręcaniu
cudzych słów w intencji ich zmanipulowania? Gdzie i kiedy
wyczytałeś, iż zaufałbym komuś z samej racji zwycięstwa wyborczego.
Albo przeciwnie: o utracie zaufania do kogoś z samej racji wyborczej
przegranej? No gdzie?

„[…] RFN stala sie de facto IV Rzesza Narodu Niemieckiego. To chyba
oczywiste!”
W jaką groźną psychiczną chorobę trzeba kapusiowi de facto (!)
popaść, by - najpierw zakwalifikowawszy JarKacza jako psychola -
następnie używać dokładnie tego samego, co ów psychol argumentu
głównego: wielokrotnych powtórzeń słowa „oczywiste” (metoda
sparodiowana w swoim czasie choćby przez Kwasa, podczas debaty TV z
Jarkiem). Wybacz, że piszę "kapusia", ale jak ktoś pisze "4.
Rzesza", to mnie się jakoś tak samo ciśnie na klawiaturę.

„LWP bylo […] nowczesnie (jak na tamte casy) wyposazone. Bylo to
konieczne w sytuacji, gdy rzad RFN nie uznawal naszych granic i
czynnie popieral ziomkostwa i stowarzyszenia b. SSmanow...”
1 Baju baju, będziesz w raju. Uzbrojenie LWP, w ogromnej większości
było sowieckie albo produkowane na sowieckiej licencji. Tyle,
że „nasze” Mig-i i T- zawsze były o kilka numerów „niższe” od tego,
co w danej chwili posiadali sami Sowieciarze. T-54, gdyby chciał był
skutecznie ostrzelać ówczesnego niemieckiego Leoparda 1, musiałby
najpierw przebywać w polu rażenia armaty Leoparda przez czas
wystarczający do oddania przezeń 8 (ośmiu!) strzałów w kierunku T-
54.
2 Coś mi się, drogi kapusiu, wydaje, że od schyłkowego Gomułki
mieliśmy układy z RFN, czyż nie? Ach, wybacz proszę, że nazywam cię
kapusiem. Ale jak ktoś mieniący się zdrowym psychicznie (!) w 65 lat
po wojnie ujawnia psychozę na temat SS – to jakoś tak się samo
ciśnie!
3 Tia, w RFN żyli SS-mani, zaś w DDR – internacjonalistyczni
proletariusze. Chłe, chłe.
4 Strategia Paktu Warszawskiego, czyli sowiecka, nie była nigdy
strategią obrony granic czy czegoś tam. Była zawsze strategią
nastawioną na atak. Na przykład na wielką ofensywę pancerną i
nuklearną na Zachód. Czołowym wkładem LWP w ofensywną strategię
Moskwy miał być wielki desant niebieskich beretów na Cieśniny
Duńskie; przewidywane i akceptowalne straty określano na 50 procent.
Bagatela.

„Katastrofa kolejowa na Pomorzu to na 99% wynik ludzkiego bledu.
Zreszta na polskiej kolei takie katastrofy sa (na szczescie) bardzo
zadkie, a na polsich drogach...”
1 Ustawiczną katastrofą jest to, co przelewasz na klawiaturę.
2 Dopóki dworce kolejowe oraz wagonowe toalety będą wyglądać (a
zwłaszcza pachnieć!) tak, jak wyglądają (pachną), każdy normalny
Polak wybierze się w podróż pociągiem tylko w stanie wyższej
konieczności. Dlaczego na większości obszaru Polski problem
śmierdzących toalet i działających ruchomych schodów & wind - dawno
rozwiązano a na quasi-suwerennym obszarze grupy PKP – jakoś się nie
da? To dopiero jest „ludzki błąd”!
3 CYTAT z Google: „Świat Kolei Miesięcznik poświęcony historii
komunikacji szynowej, do 1994 roku ukazywał się pod
tytułem "Parowozik". Gratuluję poważnych lektur.

„L. Kaczynski mial PRLowski pesudodoktorat z socjalistycznego prawa
pracy, czyli nic nie warty nawet w dzisiejszej Polsce... I nie znal
zadnego jezyka obcego... Ja zas pisalem wyraznie, ze ma byc to
porzadne wyzsze wyksztalcenie, a nie Mickey Mouse kaczy doktorat z
PRLowskiego prawa pracy!”
Kłamiesz w żywe oczy kłamczyszku. Napisałeś byłeś wyraźnie (Internet
przechowuje ślady!), że chodzi po prostu o wykształcenie wyższe i o
dowolny kierunek. Później zacząłeś dzielić uczelnie na lepsze i
gorsze. Wkrótce okaże się, że „wylosowany na oświeconego dyktatora”
ma prawo być li-tylko absolwent określonej uczelni, z określonego
rocznika, z określonym numerem indeksu. Tyle są warte słowa kagana-
kellera.

„Komisja zlozona z psychiatrow i psychologow. To chyba oczywiste!”
Tak. To oczywiste, że ktoś z nas dwóch wyraźnie kwalifikuje się do
intensywnej opieki PiP. I tym kimś raczej nie jestem ja.

[Gość: Kagan]

Jesli chcesz ze mna dyskutowac, to mnie nie obrazaj...
Kagan vel popisuarka

Święta prawda!

[Gość: 1&2 (JedynkaDwój)]

Reguła naczelna brzmi przecież:
"Tylko mnie kellerowi-krawczykowi/kaganowi/popisuarce dane jest
prawo bez ograniczeń obrażać:
1 obce nacje (niektóre),
2 polityków (praktycznie wszystkich),
3 inwestorów,
4 nielubiących kolei, nieczytających "Świata kolei"
(dawniej: "Parowozika"),
5 interlokutora, który ośmieli się dostrzec niespójność w
panakellerowych zeznaniach.

oraz przekręcać cudze słowa jako też fakty historyczne.

* * *

W istocie, dyskutowanie z "argumentami" kapusia lecha k jest
przyjemnością wielce ograniczoną.



PS Jak pisze Pollena, najbliższa "diner de con" z lk w roli głównej
będzie super!

[Gość: Kagan]

Odroznij moja krytyke, przyznaje ze miejscami bardzo ostra, od twych
chamskich atakow ad personam.
I uwazaj, bo mnie po raz kolejny publicznie znieslawiles,
a za to mozesz nawet isc za kratki...

Jak na razie

[Gość: 1&2 (JedynkaDwój)]

to TY przegrywałeś sprawy w sądach.
Kiedyś może twojego straszenia niektóre ludziska się bali...

[Gość: Kagan]

Jak na razie, to zadnej nie przegralem. I co ma to do tematu tego
watku? NIC...
PS: Slyszalem, ze masz 1&2 na swym koncie kryminalny wyrok
- co prawda w zawieszeniu, ale zawsze pelnomocny wyrok i na
dodatek w sprawie kryminalnej... :( Przyganial kociol garnkowi!

[Gość: 1&2 (JedynkaDwój)]

"Mialem sprawy cywilne przeciwko panstwu, ktore usluzni
sedziowie osadzali na ma niekorzysc..."

* * *

Nie jest zatem ważne, kiedy kagan-keller KŁAMAŁ: 11. lipca o
godzinie 08:48 czy też kłamie teraz! Ważne, że znów został
przyłapany na n-tym kłamstewku. Oto do czego prowadzi kompulsywne
pisarstwo internetowe.


PS Zanim cokolwiek napiszesz, pierwej dowiedz się nieuczku o
wielkim ego jaka jest różnica pomiędzy słowem "pełnomocny"
a "prawomocny".

[Gość: Kagan]

Czepiasz sie drobnych potkniec. Wiadomo, co mialem na mysli!

O nie! Ja się czepiam tego, iż ktoś tu zadaje

[Gość: 1&2 (JedynkaDwój)]

KŁAM samemu sobie. Bezustannie. I tym kimś bynajmniej nie jestem ja.

[Gość: Kagan]

Nie dyskutuje sie z kims, kto posluguje sie wyzwiskami i
oszczerstwami...

Nie warto dyskutować z kimś, kto nie tylko

[Gość: 1&2 (JedynkaDwój)]

posługuje się oszczerstwami, ale jeszcze na dodatek ma amnezję wobec
tego, co sam wcześniej rzekł.
Ale nie śpij spokojnie: na szczęście internet pamięta...

[Gość: Kagan]

Przeczytaj lepiej na spokojnie swe posty, tak pelne chamskich atakow
ad personam...

Przeczytaj swą własną "twórczość" - pełną agresji

[Gość: 1&2 (JedynkaDwój)]

wobec niemal całego świata.

[Gość: Kagan]

Mylisz ma rzeczowa krytyke z twoja agresja wobec mej osoby...

Nie! Mylisz mą (!) rzeczową krytykę z własną

[Gość: 1&2 (JedynkaDwój)]

agresją werbalną.

[Gość: Kagan]

Ja ci od agentow i kapusiow nie wymyslalem...

Ja ci z kolei od złodziei nie wymyślałem.

[Gość: 1&2 (JedynkaDwój)]

A żeś był współpracownikiem - to po prostu fakt. Nie żadne tam
wymyślanie. Co, teraz się wstydzisz? Nie za późno na wstyd?

[popisuarka]

Uwazaj, bo mnie znow znieslawiasz. Pokaz jakis dowod na to,co
twierdzisz, albo mnie szybko publicznie przepros! Zreszta gdybym byl
rzeczywiscie wspolpracownikiem SB, to bym byl teraz z tego dumny!
Gdybym wiedzial, do czego doprowadza strajki z roku 1980, to bym
wtedy wstapil przynajmniej do ORMO...

No nie mów, że nie jesteś dumny!

[Gość: Pollena]

O przeprosinach oczywiście mowy być nie może. Nie posiadasz tak
zwanej zdolności honorowej.

[Gość: Kagan]

Mam pelne prawa obywatelskie!

Bądźcie poważni docencie

[Gość: 1&2 (JedynkaDwój)]

0604/854 !

[Gość: Kagan]

????
Podaj wiec zawartosc dokumentu oznaczonego tym kodem!

Co to?

[Gość: 1&2 (JedynkaDwój)]

"Gugle" ci nie wchodzą?

[Gość: Kagan]

I ZNOW NIE NA TEMAT!

Nazwij kłamcę - kłamcą...

[Gość: Bumar SW]

(jak na to słusznie zasługuje) a on na to: tylko nie ad personam
please!

[Gość: Kagan]

Masz moze jakies argumenty ad rem? Nie masz? To SPADAJ
DZIADU Z TEGO FORUM!

Masz może choć słowo na swoją obronę?

[Gość: 1&2 (JedynkaDwój)]

Jak nie, to spadaj, kapusiu!

Niestety towarzyszu Krawczyk, nie jesteście władcą

[Gość: ŻywiecOkocim]

tego forum. Nie wy będziecie decydować, kto ma zeń spadać.

Na razie nie możesz na mnie zagłosować.

[Gość: 1&2 (JedynkaDwój)]

Nie startuję w żadnych wyborach.
Natomiast moje tezy to po prostu kompilacja opinii zasłyszanych od
różnych aktywnych polskich polityków, sic!. Szkoda, że oni jakoś
tak, nawet jak mają niegłupie pomysły cząstkowe, nie potrafią ich
zebrać do kupy, spisać w formie ustawy i odważnie przegłosować.

Głupota wyżej wypowiadających się mnie przeraża

[myslacyszaryczlowiek1]

Zamiast domagać się wolnych piątków, pracy do 50, a potem sowita emerytura
pozwalacie się ograbiać z owoców postępu który się dokonał przez ostatnie
kilkadziesiąt lat. Przecież w tym czasie dokonał się niesamowity postęp.
Przecież komputer powinny zastąpić 10 urzędników, które dawniej z liczydłami
liczyli to co było do liczenia. Przecież nie ma już kasjerek, tylko są
bankomaty, itd.
Poprzez dopuszczenie do zarządzania przedsiębiorstwami ekonomistów zamiast
inżynierów wypuszczamy coraz gorsze produkty, samochody i inny sprzęt, który
za pomocą marketingu i prania mózgu jest na siłę wciskany masom ludzkim, przez
co nastąpuje ogromne marnotrawstwo zasobów ludzkiej pracy, surowców i energii.
Przecież lodówka wyprodukowana 35 lat temu za komunizmu nadal mi doskonale służy.

[zigzaur]

Hehe! Nie do końca!

W czasach, gdy zamiast komputerów siedziały urzędasy z liczydłami, nie było
wydatków na takie rzeczy jak:
- oprogramowanie użytkowe
- antywirusy, firewalle, antyszpiegi, antyspamy, programy narzędziowe
- budowę serwerowni z zasilaniem, klimatyzacją i ochroną
- administratorów sieci
- dziesiątki kilometrów okablowania
- różne szafy, UPS-y, modemy, routery i inne urządzenia łączności
- serwisantów
- nośniki kopii zapasowych
itd.

[myslacyszaryczlowiek1]

Były za to i są nadal bo liczba urzędasów się nie zmiejszyła na biurka i miejsca
na nie, doszły jeszcze tel. komórkowe i samochody służbowe.

[popisuarka]

Kiedys to komputer ODRA serii 1300 badz nawet IMB serii 360 o mocy
obliczeniowej dzisiejszego telefonu komorkowego, jesli nie
mniejszej, to potrzebowal conajmniej:
1 Kierownika
1 programisty systemowego
Minimum 2-3 programistow od aplikacji
Kilka pan do dziurkowania kart
Oraz na kazda zmiane:
1 Szefa zmiany
1 operatora jednostki centralnej
1 operatora urzadzen wejscia-wyjscia
1 konserwatora jednostki centralnej
2 konserwatorow urzadzen wejscia-wyjscia
1 konserwatora klimatyzacji
1 bibliotekarza od tasm

[Gość: Offler]

Tak ale tych komputerow bylo 500, teraz ich jest 5000000 albo wiecej.
Poza tym co do wypowiedzi myslacego- strsze spoleczenstwo czesciej choruje, koszty ich leczenia zaczynaja byc nie zniesiena w krajach cywilizowanych. 90% wdatkow na zdrowie wystepuje w ostatnich 10% zycia pacjenta, a oni wtedy nie placa podatkow.
Pomysl troche dluzej.

[popisuarka]

I co z tego? Postep techniczny zawsze likwiduje wiecej miejsc
pracy niz ich tworzy, gdyz taka jest jego natura i logika.
A koszta leczenia sa dzis wysokie, gdyz lekarze je sztucznie
zwiekszaja, aplikujac drogie kuracje w beznadziejnych przypadkach.
Wystarczy odsunac lekarzy od rzadow w szpitalach, a te koszta
od razu spadna do rozsadnego poziomu. Nie ma po prostu
sensu przedluzac, na koszt podatnikow, agonii struszkow. To jest po
prostu niemoralne. Natomiast nalezy wydawac wiecej na
profilaktyke. Niestety,na profilaktyce lekarze nie robia tak
latwo spcjalizacji, doktoratow czy tez habilitacji jak np. na
nieetycznych i z reguly bezsensownych przeszczepach!

[Gość: ja]

ale tak właściwie to o co ci chodzi?

[myslacyszaryczlowiek1]

że motorem postępu zawsze było lenistwo, a tu mamy do czynienia z głupimi pracusiami

[popisuarka]

No coz, to wynik indoktrynacji od roku 1989...
A najciekawsza jest przerazajaca wrecz glupota akademickich
ekonomistow, ktorzy nie zauwazaja,ze postep techniczny jest ze
swej natury pracooszczedny, a wiec musi przybywac bezrobotnych.
Ergo nalezy umozliwic pracownikom przejscie na emeryture w wieku
50lat, aby zwolnili oni swe miejsca pracy dla mlodszych. Oczywiscie,
nie powinien byc to przymus, a tylko opcja...

Dla jeszcze niezorientowanych:

[Gość: 1&2 (JedynkaDwój)]

"popisuar(ka)" to jeden z nicków Kagana. Prawdziwe nazwisko: Lech
Keller-Krawczyk. Za komuny donosił na SB, obecnie obrzydza
gospodarkę rynkową na wszelkie możliwe sposoby. Wystarczy wpisać
jego nazwisko do wyszukiwarki.

[popisuarka]

A masz tchorzliwy anonimie inne argumenty w dyskusji poza
oszczerstwami i chamskimi atakami ad personam?

"... domagac się wolnych piątków, pracy do 50, a

[Gość: 1&2 (JedynkaDwój)]

potem sowita emerytura..."
Tak, towarzyszu. To święta prawda! Im mniej ludzi pracuje, im oni
przepracowują mniej roboczogodzin w roku - tym lepiej.
Tak w ogóle to ja proponuję, żeby jak najwięcej ludzi od zaraz
powstrzymało sie od świadczenia pracy. Wtedy zapanuje ogólny
dobrobyt. A jak już w całej Polsce będzie pracował tylko jeden
człowiek - wtedy nasz rynek pracy będzie wyglądał wspaniale.

PS Właściwie dlaczego aż do 50? Przecież są dziś w Polsce grupy
zawodowe kończące pracę w okolicach 40?

[popisuarka]

Niech pracuja najbardziej wydajni, zas marginali pracownicy
niech pracuja tylko wtedy, gdy jest prosperity, a w czasie recesji
niech dostaja sowite zasilki! Jesli rzad popiera kaoptalizm, to musi
zrozumiec,ze kapitalizm=bezrobocie i ze postep techniczny
eliminuje coraz wiecej ludzi z rynku pracy.
Kapitalizm nie ma na ogol problemu z produkcja, ma zas
chroniczny i nierozwiazywalny w tym systemie problem dystrybucji
wtworzonego bogactwa...

Nie z mojej kieszeni!

[Gość: 1&2 (JedynkaDwój)]

Istotą kapitalizmu miałyby być SOWITE zasiłki? Gratuluję rozumienia
rzeczy!

[popisuarka]

1. Zawsze mozesz emigrowac do Somalii, gdzie nie ma rzadu a wiec nie
ma tez podatkow!
2. Zasilkami kapital kupuje sobie spokoj spoleczny i bierna zgode na
swe niesprawiedliwe rzady. To jest dzis, w dobie chronicznego a
wysokiego bezrobocia, esencja kapitalizmu!

2+2=6 (u ciebie)

[Gość: 1&2 (JedynkaDwój)]

Do sytuacji bezrządu to bardziej jednak pasuje twoja kompletna
dezynwoltura w kwestii "winien i ma".

[Gość: Kagan]

Liberalizm naturalnie i logicznie prowadzi do anarchii. To chyba
oczywiste. Chyba, ze masz na mysli psudoliberalizm Korwina, zwolennika
panstwa policyjnego...

Nic podobnego! To anarchosyndykalizm prowadzi

[Gość: 1&2 (JedynkaDwój)]

do anarchii - to jest oczywiste.
Nie znam liberała, który by postulował likwidację armii, policji,
systemu sprawiedliwości.

[popisuarka]

Jesli ktos jest za armia, policja itp. to NIE jest liberalem, ale, jak
Korwin-Mikke, zwyklym konserwatysta!

Oooo, to jakaś kompletna nowość!

[Gość: 1&2 (JedynkaDwój)]

A któryż to z wielkich teoretyków muyśli liberalnej postulował
państwo bez armii, państwo bez policji, a może nawet państwo w ogóle
bez aparatu państwowego? Oświeć mnie, bom widać jakiś taki
nieoświecony.


Na razie jednak ustalmy co następuje:
1 Jeśli ktoś sobie wyobraża państwo BEZ policji, bez sądów, bez
mechanizmu egzekwowania prawa - to jest czystej wody anarchistą.
2 Jeśli ten sam ktoś w innym punkcie roi coś o skutecznym ściganiu
oszustw podatkowych (po całym świecie lecz ciągle przy braku
policji!) - to najwyraźniej się z wackiem na łby pozamieniał. Co
było do udowodnienia.

[Gość: Kagan]

1.Anarchia to logiczna konsekwencja liberalizmu. Wystarczy
troche pomyslec...
2. Jestem za silnym panstwem.

Nie ja tak nie pomyślałem.

[Gość: 1&2 (JedynkaDwój)]

Przez myśl mi to nie przejdzie.

[Gość: Kagan]

Boisz sie swych wlasnych mysli?

Chciałeś coś bąknąć?

[Gość: 1&2 (JedynkaDwój)]

Ale co?

[Gość: Kagan]

Z racji mego wieku jestem "old fart", wiec puszczam tu i owdzie tzw.
baki!

Zauważyliśmy

[Gość: Stomil]

Potwierdzamy!

Brytyjski rzad jest chory psychicznie

[Gość: Antek]

Jak wiekszosc rzadow w kolchozie.Mlodzi na zasilkach wysiaduja na
lawkach,chleja,cpaja,gwalca,kradna itd itp a dziadkow do roboty.Europie jest
potrzebna rewolucja,pierw rozliczyc zaklamany lumpenliberalizm,media i
lapownikow prokuratorow-to kompletny balast dla Europy.

[popisuarka]

... poodbnie jak i polski. Zamiast umozliwic starszym ludziom
wczesniejsze emerytury, aby oddali swe miejsca pracy mlodym, chce,
aby starsi pracownicy pracowali do samej smierci, aby zaoszczedzic
na emeryturach... :(

Brytyjczycy chcą pracować dłużej. Rząd planuje ...

[Gość: Kagan]

Co za roznica? Jej wlasna partia uznala, ze przegralaby z nia wybory
(szczegolnie po jej idiotycznym wrecz pomysle podatku poglownego,
czyli tzw. poll tax). A dzis jest ona gaga, wiec o czym tu mowic?

Brytyjczycy chcą pracować dłużej. Rząd planuje ...

[Gość: 200 !]

No txt.

Brytyjczycy chcą pracować dłużej. Rząd planuje?

[popisuarka]

MIALO CHYBA BYC: To nie jest problem do kiedy pracowac, tylko gdzie
pracować. Jak pracowało się całe życie za biurkiem to w wieku 60-70
lat nie pójdzie się do łopaty ani sprzatać.