Minister Fedak krytycznie o projekcie zmian w OFE

[Gość: rysio]

pora by pogonic zlodziejskie towarzystwo z OFE

Minister Fedak krytycznie o projekcie zmian w OFE

[evelin_2]

Ostatnio dużo czytałam o OFE i zasadniczo się zgadzam z panią minister, że fundusze nadmiernie się bogacą kosztem milionów ludzi, ale... nie mogę się zgodzić z wizjami pani minister jakoby idealnym rozwiązaniem złej sytuacji emerytów było np. zamrożenie wpłat do OFE. Wygląda to tak jakby rząd chciał sobie od tak sięgnąć po zgromadzony kapitał i przekazać go do patologicznie nie wydolnego ZUS!!!! mój wewnętrzny sprzeciw budzą takie pomysły skoro już i ta ponad 12% płacy brutto pozostaje w tym "worku bez dna". Jedynymi osiągnięciami ZUSu zdają się nowe siedziby i rozrost zatrudnienia. Chyba wszyscy Polacy powinni trzymać kciuki, że przyjęte (zapewne w wielkich bólach) zmiany wprowadzą rzeczywiście nową jakość, ukrócą samowolkę PTE, a jednocześnie nie będą przeprowadzone tylko po to by łatać budżet państwa zapominając, że za kilka, kilkanaście lat (gdy obecni włodarze przestaną już działać w polityce) ludzie też będą odchodzili na emerytury! Nie twórzmy kolejnego bubla prawnego, który "zadowoli" margines społeczeństwa.

[Gość: Kaczus (Tomek)]

Pani Fedak robi wszystko, by zajmowano się czym innym, a nie KRUSem....

A oszczędności?

[jarek_zawsze_dziewica]

Niech rząd poszuka oszczędności, zamiast zgarniać nienależne im pieniądze. Tylko po co? Jak się przyzwyczaili do hulaszczego trybu życia to ciężko byłoby zacisnąć pasa. Lepiej jak ci żebracy na ulicach wyciągać łapę po cudze.

[Gość: ws]

Gwoli scisłości a'propos pałaców ZUS.Czy pracownicy OFE siedzą w barakach na skrzynkach po pomarańczach zamiast krzeseł? Wszak siedzą też za nasze pieniądze.

kasę zebraną w OFE dziedziczą dzieci/rodzina

[Gość: W ________________]

w ZUS tego brak....
po cholere płacić całe życie składki? jak ktoś np. umrze w wieku 50-60 lat, to nawet na emeryturę się nie załapie - a w przypadku OFE, rodzina dostanie przynajmniej te uzbierane składki (często powyżej 100 000 zł)....
tak naprawdę, to pani Fedak chcę się dostać właśnie do TYCH pieniędzy.... jeśli po jej reformie ktoś zejdzie przedwcześnie i rodzina dostanie w spadku z OFE tylko np. 5000zł, to będzie można dalej trąbić, że OFE są złe....

[Gość: Ju]

> Ostatnio dużo czytałam o OFE i zasadniczo się zgadzam z panią minister, że fund
> usze nadmiernie się bogacą kosztem milionów ludzi, ale... nie mogę się zgodzić
> z wizjami pani minister jakoby idealnym rozwiązaniem złej sytuacji emerytów był
> o np. zamrożenie wpłat do OFE.

A ja z kolei uważam, że jeśli te pieniądze i tak do mnie nigdy nie trafią (naiwny nie jestem), to wolę, żeby w formie para-podatku trafiły do budżetu państwowego (ZUS) niż w premiach dla prezesów zachodnich korporacji finansowych.

Tak więc: pełna likwidacja OFE. Tylko 3-ci opcjonalny filar jeśli ktoś wierzy w takie brednie jak ubezpieczenia.

[Gość: Piotr O]

Tak trzeba pogonić Minister Fedak za tak idiotyczne wypowiedzi

OFE powstały w celu transferu kapitału do ?

[needmoney]

OFE powstały w celu transferu kapitału do ?
Logiczny jest argument skoro ofe są takie korzystne dla przyszłych emerytów to dlaczego są obowiązkowe ? Czy ktoś może zrobić symulację przyszłej emerytury tzn. części wypłacanej przez ofe zakładając że składki płacę od pensji minimalnej ?
Czemu mundurowi nie należą do ofe ?
-

[Gość: sędzia]

OFE to przymusowy haracz dla nowych panów. A buzki, krzaklewskie, lewickie wykonały to bez szemrania.

[gazamate]

> Czemu mundurowi nie należą do ofe ?
bo bardziej opłaca się zapłacić wysoką emeryturę mundurową z budżetu niż zapłacić jeszcze wiekszą sumkę w postaci składek do OFE by emerytura była taka sama a OFE przy okazji skosiły prowizję. Zeby z OFE dostać emeryturę zbliżona do ostatnich zarobków musiał byś chyba płacic co najmniej 2x takie składki jak te przekazywane obecnie. Tylko czemu takie coś nie dotyczy wszystkich obywateli (nas OFE mogą bezkarnie skubać a emerytura będzie niewielką częścią ostatnich zarobków)

[Gość: Kaczus (Tomek)]

Bardziej opłaca się obecnie rządzącym, nie opłaca się natomiast przyszłym podatnikom....

w ZUS płacisz na cudzą emeryturę, w OFE na własną

[Gość: W ________________]

taka różnica....
po 30 latach działania systemu - ZUS+OFE (czyli ok. 2030 roku) miało być tak, że z tych 40% odkładanych do OFE, będzie wygenerowana WIĘKSZOŚĆ sumy emerytury - a te 60% wpłaty pozostającej w ZUS, to taka poduszka bezpieczeństwa - płacenie na tych, którzy już są emerytami, lub są za krótko w OFE, żeby uzbierała się sensowna suma.
Ja stokroć wolę emeryturę z OFE - gdyby można było, to bym zwiększył składkę z 40% do np. 60% (mniej dawać ZUSowi) - w nawet najbardziej pesymistycznych symulacjach, da mi to większą emeryturę, niż "sam ZUS" - pod warunkiem oczywiście, że przejdę po 30 latach pracy, a nie po dziesięciu :)

no i jeszcze jedna WAŻNA sprawa - kasę zebraną w OFE dziedziczą Twoje dzieci - kasa zebrana w ZUS przepada (wypłacają tylko parę tys. zł na pogrzeb)

[Gość: x]

twoje dzieci dziedziczą pod warunkiem że zejdziesz przed przejściem na emeryturę,jeśli wypłacą ci choć raz, nie dostaną ani grosza. i właśnie tu jest haczyk.

[Gość: Kaczus (Tomek)]

Żaden haczy... Tak powinno być, bo od przejścia na emeryturę zaczyna się ubezpieczenie. Czy jak ubezpieczasz samochód i nie wydarzy się nic nieszczęśliwego, to zwracają Ci ubezpieczenie?

Po za tym i tak pogorszyli, bo przez pierwsze 2 lata ubezpieczenia jeszcze dziedziczą, przez co wypłaty są niższe....

mundurowi nie należą do FUS (ZUS)

[Gość: w]

tylko mają własny fundusz - więc nic dziwnego, że nie należą też do OFE.
tak samo KRUSowcy...
FUS+OFE to tylko jeden z kilku systemów - tylko, że jemu podlega najwięcej mieszkańców.

Zbawienna dla emerytów recepta P. Fedak.

[ws21]

Polega ten geniany pomysł na przeznaczeniu części składek emerytalnych nie na konto w OFE lecz do budżetu.
I o dziwo, czytam głosy internautów ten pomysł popierających.
Pora umierać, nie rozumiem tego świata ........
Sla mnie to bezczelny skok na moje pieniądze. I gotowy jestem złozyć w razie co skargę do TŚ. Bo to moja kasa i rządowi nic do niej, oni mają opbwiązek ja przekazać na odpowiednie konta.

bo Feedak chce ukraść do budrzetu a Boni do kiesze

[Gość: xXx]

bo Feedak chce ukraść do budrzetu a Boni do kieszeni OFE....

źle - kieszeń jest Twoja, a OFE ma z niej prowizję

[Gość: do xXx ...........]

to jest zasadnicza różnica

to tak, jakbyś twierdził, że ktoś, kto wpłaca pieniądze na Twoje konto w banku, wpłaca do "kieszeni banku" (i twierdzisz tak tylko dlatego, że jak wypłacisz je z bankomatu, to zapłacisz złotówkę prowizji).
wolisz więc, aby te pieniądze dał "do budżetu", bo to chwalebne - a nie na Twoje konto (bo jeszcze sobie bank krwiopijca zarobi na prowizji).

[Gość: JurandZeSpychaczem]

> Sla mnie to bezczelny skok na moje pieniądze.

Jeśli to są _Twoje_ pieniądze to sobie je wypłać i pojedź w podróż dookoła świata.
Nie możesz? Dlaczego? Przecież są Twoje!
Nie możesz, bo nie są Twoje! To są pieniądze zachodnich korporacji, które ogłoszą bankructwo w momencie, gdy trzeba będzie wypłacać emerytury (albo większość emerytur). Oczywiście "nie ma się czym martwić", bo OFE mają gwarancje rządowe. Czyli wracamy do punktu wyjścia, bo na nasze emerytury będą płacić przyszli podatnicy.
Może więc jednak pomysł, aby _obecni_ podatnicy płacili składki do ZUS nie jest taki bezsensowny?

[Gość: Kaczus (Tomek)]

> Jeśli to są _Twoje_ pieniądze to sobie je wypłać i pojedź w podróż dookoła
> świata.
> Nie możesz? Dlaczego? Przecież są Twoje!

Wytnij brzozę rosnącą w Twoim ogrodzie. Nie możesz bez specjalnego zezwolenia? A przecież to Ty je sadziłeś, rośnie w Twoim ogródku, jest przecież Twoje!

[Gość: JurandZeSpychaczem]

> > Jeśli to są _Twoje_ pieniądze to sobie je wypłać i pojedź w podróż dookoł
> a
> > świata.
> > Nie możesz? Dlaczego? Przecież są Twoje!
>
> Wytnij brzozę rosnącą w Twoim ogrodzie. Nie możesz bez specjalnego zezwolenia?
> A przecież to Ty je sadziłeś, rośnie w Twoim ogródku, jest przecież Twoje!

To postaraj się o pozwolenie na wypłatę kasy z OFE :-)
Tłumaczenie, że nie można tego zrobić z powodów prawnych jest nierozumieniem, że prawo tworzy się dla określonego celu, a rzeczywisty cel rzadko bywa wyjaśniany oficjalnie.

[Gość: Kaczus (Tomek)]

> To postaraj się o pozwolenie na wypłatę kasy z OFE :-)

Takiego pozwolenia na szczęście nie dostaniesz, bo to Twoje pieniądze, ale na lokacie celowej. Celem jest wykupienie ubezpieczenia od długości życia na starość.

[Gość: x]

celem jak na razie jest transfer do obcych instytucji/zagranicznych,czyli zapewnieniu dopływu świeżej krwi. jak owe obce/zagraniczne instytucje finansowe padną to i tak łapsko wystawisz do zus.wszakże ofe mają gwarancję skarbu państwa. a tak na marginesie,albo jesteś mało rozgarnięty,albo związany z ofe.

[Gość: Kaczus (Tomek)]

Chyba nie wiesz jak działają OFE... one tylko zarządzają pieniędzmi, nie mają bezpośredniego do nich dostępu, no ale przecież Ty wiesz lepiej....

[Gość: x]

P.S.

stawiam na to że jesteś związany z ofe.z tąd taka aktywność,piszesz posta za postem jak na zamówienie.

[Gość: Kaczus (Tomek)]

Tak jestem związany - mam konto w OFE, na które spływają moje składki....

[Gość: x]

no to naucz się czytać ze zrozumieniem.większość z nas w ofe jest na mocy ustawowego obowiązku.to nie to samo co trzeci filar,z którego możesz wyjść w dowolnym momencie wraz z kasą. ofe obracają twoimi pieniędzmi i nie możesz ich wybrać/przenieść.więc jakie to twoje pieniążki skoro jesteś ubezwłasnowolniony przez ofe. naiwniactwem jest wieżyc że z ofe będzie więcej jak z zus,dotychczasowe "osiągnięcia" w zakresie kosztów podważają taką wiarę.jak na razie beneficjentami są fundusze i ich "właściciele". nic nie wskazuje że się cokolwiek zmieni na lepsze,chyba że ustawodawca wprowadzi dobrowolność.wtedy być może ofe zaczną dbać o klientów, jak na razie nie muszą.

[Gość: Kaczus (Tomek)]

Większość z nas jest na mocy ustawy w ZUS-ie.... A to tez nie to samo co trzeci filar, powiem wiecej, to nawet coś gorszego....

[Gość: x]

tyle tylko robaczku że zus to polska instytucja.zatem obowiązkowa pompujesz kase w swoich. ofe to na ogół obce instytucje finansowe, zatem pompujesz w obce biznesy z których na ogół tu w kraju nie mamy żadnego interesu. jestem świadom wad zus-u,jednak wolę żeby wysokie koszty funkcjonowania przekładały się na korzyści tu i dla swoich,wszakże pozostają np. w postaci płac/konsumpcji/podatków.

[Gość: Kaczus (Tomek)]

> tyle tylko robaczku

Dla Ciebie nie jestem robaczkiem

co do meritum:
A co mi za różnica w kogo pompuje pieniądze? Ja patrzę co mogę z tego mieć.

[Gość: x]

no widzę że robaczek pobudził.

jest różnica kto cię doi,jak swoi to te pieniążki pośrednio wracają[miejsca pracy dla swoich konsumpcja/podatki itd.],jak obcy to są stracone bezpowrotnie.
a zatem możesz coś z tego mieć,pod warunkiem że dasz zarobić swoim,obcy się na ciebie wypną,a z garnuszkiem gdy dany ofe zbankrutuje i tak pójdziesz do "gwaranta" czyli skarbu państwa. kumasz robaczku.

[Gość: Kaczus (Tomek)]

wracaj do szkoły czytać raz jeszcze, bo nie znając ustawy piszesz dyrdymały jakich mało. To samo a propos tego modelu dojenia, który opisałeś. Ma się on do niczego. Doją Cię politycy, którzy pieniądze pompują do banków i dla deweloperów. Teraz policz ile banków jest polskich, co więcej - zysk z tego pompowania mają jedynie prezesi, a ci wydaja pieniądze tam gdzie jest taniej i wygodniej, czyli nie w Polsce... Tak więc Twój model jest o kant tyłka.....

[Gość: x]

i dlatego kupują rezydencje na lazurowym albo kalifirni,hahahah,przecież anektowaliśmy kawał świata,a maybachy produkują w garwolinie, gucci i inne to oczywiście marki z łodzi, robaczku. z tym bełkotem to możesz do swoich pryncypałów. over and out.

Minister Fedak krytycznie o projekcie zmian w OFE

[gauge]

Wolałbym, by p. Fedak i jej szef p. Pawlak trzymali ręce z dala od OFE. Ich elektorat jest w KRUS, a Ci, których składki trafiają do OFE mają dość roszczeń i buty PSL.

Minister Fedak krytycznie o projekcie zmian w OFE

[myslacyszaryczlowiek1]

>Oddzielną kwestią pozostaje prywatny system emerytalny w Chile, zapoczątkowany w 1980 roku zniesieniem międzypokoleniowego, państwowego, systemu emerytur a w jego miejsce wprowadzenie systemu zarządzanego przez prywatne firmy. W założeniach system miał umożliwić otrzymywanie emerytury o wartości około 80% swojej pensji, przy miesięcznym wpłacaniu równowartości 10% pensji (poprzez inwestycję na rynku kapitałowym).

>Po 20 latach funkcjonowania tego systemu, szacuje się że około 55% osób posiadających fundusz emerytalny, nie otrzyma nawet emerytury minimalnej, gdyż nie osiągną 240 miesięcy płacenia składek, jak tego wymaga system. Spośród pozostałych 45% mieszkańców, około 80% otrzyma emeryturę minimalną, tj w wysokości 180 dolarów miesięcznie, pozostałe 20% większą niż minimalną.
interia360.pl/artykul/bajki-o-chile,4585

[Gość: Kaczus (Tomek)]

> szacuje się że około 55% osób posiadających fundusz
> emerytalny, nie otrzyma nawet emerytury minimalnej,
> gdyż nie osiągną 240 miesięcy płacenia składek,

No więc - brak stażu 20 lat dziwi, że ktoś nie uskładał na najniższą emeryturę nawet?

[myslacyszaryczlowiek1]

Artykuł z 2007 roku, podejrzewam że po kryzysie te pieniądze jeszcze bardziej zmalały. Przy okazji katastrofy górniczej ktoś to tam mieszka odpowiedział na moje pytanie jak z ich emeryturami, że bida z nędzą, a do emerytur musi dokładać państwo.

[Gość: Kaczus (Tomek)]

> Artykuł z 2007 roku, podejrzewam że po kryzysie te pieniądze jeszcze bardziej z
> malały.

Zamiast podejrzewać, lepiej poszukać:
wyborcza.biz/biznes/1,101562,7143187,Fundusze_emerytalne_w_Chile_szybko_odrabiaja_kryzysowe.html
> Przy okazji katastrofy górniczej ktoś to tam mieszka odpowiedział na mo
> je pytanie jak z ich emeryturami, że bida z nędzą, a do emerytur musi dokładać
> państwo.

Biorąc pod uwagę, że pierwszą w pełni kapitałową emeryturę mają szansę wypłacić dopiero w ciągu kilku najbliższych lat, to o czym rozmawiamy?

[moroux]

Ale jest jeszcze pozostałe 45 proc.:

"Spośród pozostałych 45% mieszkańców, około 80% otrzyma emeryturę minimalną, tj w wysokości 180 dolarów miesięcznie".

[Gość: Kaczus (Tomek)]

Należałoby sprawdzić na jakich wyliczeniach się opiera autor artykułu.

[moroux]

Oczywiście masz rację. To rzecz warta zachodu, bo jeśli wyliczenia są prawdziwe, to znaczy że system nie działa tak, jak należy. Jeśli są nieprawdziwe - cóż...

[Gość: Kaczus (Tomek)]

Po prostu czytając resztę tego tekstu obawiam się, że dane mogą być oparte na tym, że liczone np dla osób z krótkim stażem pracy, albo z najniższymi zarobkami. Ciężko się odnieść do takich wyliczeń nie mając tych informacji (jeśli nawet byłyby prawdziwe). To tak jak zrobiono aferę, że dodatek z OFE dla jednej pani, która przeszła na emeryturę u nas (nie mając jeszcze wieku 65 lat) wyniósł 23 zł miesięcznie, jednak wszyscy pominęli fakt, że ta pani w OFE odłożyła przez 10 lat niecałe 6 tys. zł....

Minister Fedak krytycznie o projekcie zmian w OFE

[trasat]

Minister Fedak ma rację. System działa tak. ZUS to jest finansowanie emerytur z wpływów bieżących (pracujący wpłacają tam swoje składki). Teraz z wpływów wyłączono część pieniędzy na tworzenie funduszy z których emerytury otrzymają dopiero przyszli emeryci. A co z tymi którzy przez cały czas pracy wpłacali składki i teraz mają prawo do emerytutry? ZUSowi brakuje pieniędzy, bo częśc składki bieżącej jest odkładana na fundusze przyszłych emerytur. W tej sytuacji fundusz finansuje się kredytem. Rząd zaciąga kredyt (ZUS jest tylko instytucją realizującą okreslone funkcje techniczne) z którego wypłaca się emerytury. Kredyt zaciąga się sprzedając obligacje które kupują m.in OFE. Inaczej: przesyłamy pieniądze do funduszy, które z tych pieniędzy pożyczają budżetowi i biorą za to dużą opłatę. Od początku uważałem że jest to idiotyczny model. Teraz inni też dochodzą do tego wniosku.

[Gość: Kaczus (Tomek)]

Teraz brakuje, bo są tacy co nie płacą, a od budżetu biorą.... Rolnicy, górnicy, mundurowi, sędziowie i jeszcze by się parę grup znalazło.

[Gość: kronika zdrady]

OFE to ekonomiczny rekord świata. Bez nakładów własnych i bez ryzyka właściciele OFE z zaprzyjaźnionych krajów doją miliardy.
Buzek dobrze na tym wyszedł. A my?

Minister Fedak !!!

[Gość: menuet1]

Pani Minister ma za sobą potężną MATEMATYKĘ ! Jej [matematyki] najważniejszą cechą jest NIEZALEŻNOŚĆ od polityki !
Tym co z nią [matematyką] dyskutują tylko współczuc trzeba! To jest inwalidztwo umysłowe .Bravo dla Pani Minister !
Mniej historyków więcej inżynierów w Rządzie!!!

Miliardy z Polski

[Gość: Pamiętnikarz]

P.Fedak ma rację. Boni od kilkunastu lat (Interprise Investors) jest reprezentantem obcych interesów. Przykre, że otwarcie dołączył do niego premier rządu polskiego.

Minister Fedak krytycznie o projekcie zmian w OFE

[gazamate]

"Chodzi o wprowadzenie tzw. opłaty solidarnościowej. Wyniesie ona 2 proc. od każdej nowo zarobionej przez OFE dla nas złotówki."

Dlaczego idzie to tylko w jedną stronę. W przypadku strat powinni oddawać członkom OFE po 2%

Przymusowe OFE

[Gość: Waryński]

Jezeli OFE są takie dobre (dla kogo?), to czemu są przymusowe?
Dlaczego nie pozwala się chętnym zapisać do ZUS-u?

[ws21]

Jeśli z 30% składki po 20 latach emerytura z OFE będzie większa niz z 70% składanych w ZUS, to mi, członkowi OFE (dobrowolnemu!) zupełnie nie przeszkadza "złodzejstwo" PTE.
Natomiast popieranie pomysłu przejadania dziś oszczędnosci na przyszłą emeryturę, wobec pewnej już sytuacji demograficznej za 15- 20 lat to zgroza. Politycy rządzą do konca kadencji i później mają wszystko gdzieś, a nam przyjdzie z tych emerytur żyć.
A cała awantura stąd, że "rząd" już de facto nas okradł, nie przekazując naszych pieniędzy do OFE, a teraz chce to złodziejstwo przykryć ustawą.
Przypominam, że składki ZUS to część naszej wypłaty. Nie rozumiem jak minister może wpaść na pomysł aby gmerać w naszych kieszeniach.

[Gość: JurandZeSpychaczem]

> Natomiast popieranie pomysłu przejadania dziś oszczędnosci na przyszłą emerytur
> ę, wobec pewnej już sytuacji demograficznej za 15- 20 lat to zgroza.

Zgrozą jest wiara, że globalny system finansowy utrzyma się w obecnej formie.
Co Ci da 10 milionów odłożone na OFE, jeśli w 2040, kiedy przejdziesz na emeryturę, w skutek 10 hiperinflacji i bardzo drogich usług i towarów będziesz mógł za to kupić 3 bochenki chleba?

Odkładanie na OFE to tylko znieczulenie, żebyśmy się nie martwili o starość. Jak nie chcecie się martwić o to, za co będziecie żyć na starość, to zacznijcie o siebie dbać.

.....

[ws21]

I w związku z tym, podobnie jak Pani Fedak uważasz,że najlepiej dziś wszytko przejeść, a później jakoś to będzie.
Widzisz, jak już hiperinflację przeżyłem. Zarabiało się kilkanaście milionów. A jak zaczynałem zawodową karierę startowałem od 2500 zł.
I przeżyliśmy, więc nie strasz tym, wszystko dla ludzi.
Chętnie będę dbał o siebie sam, jeśli zostawi mi się te ponad 30% pensji pobieranych niby w ustalonym celu. Kiedyś wyliczyłem że gdybym te środki samodzielnie zainwestował, byłbym juz dziś , po 35 latach zawodowej pracy bardzo bogaty. Z usług służby zdrowia korzystam raz na 5 lat, na rentę sie nie wybrałem więc już pewnie nie zdążę, interesuje mnie wyłącznie emerytura.

Minister Fedak krytycznie o projekcie zmian w OFE

[Gość: Bodzio]

OFE, to przykrywka na generowanie długu przez państwo. To jest chore. Obligacje skarbu państwa może sobie kupować, kto chce ale nie fundusz emerytalny. OFE, to jest największa bańka spekulacyjna w Polsce. Może ktoś kumaty napisze, ile miesięcznie brakuje ZUS-owi na bieżące wypłaty emerytur/rent kwotowo a ile miesięcznie wpłacamy na OFE, też kwotowo. Jaką kwotę zainwestował dotychczas OFE w obligacje skarbu państwa?

Ot, geniusz się znalazł ......

[ws21]

Przeczytaj kolego ustawę o PTE/OFE, szczególnie ograniczenia inwestycyjne tam zapisane a następnie wróć na forum.
Obligacje w portfelach OFE to pomysł ustawodawcy a nie PTE.

[Gość: JurandZeSpychaczem]

> Obligacje w portfelach OFE to pomysł ustawodawcy a nie PTE.

Jesteś pewny tego stwierdzenia?
Gdyby takich ograniczeń w ustawie nie było, sytuacja byłaby mniej komfortowa dla PTE. Musiałby ryzykować prowadząc _prawdziwe_ inwestycje. A tak: pewne wpływy i pewny procent zysku od rządu RP. Żyć nie umierać. I nie trzeba się tłumaczyć - zawsze można zwalić na ograniczenia w ustawie.

Jestem pewny .....

[ws21]

Z limitów wynika że część (około 60%) środków OFE musi ulokować w obligacjach.
A te limity w żadnym przypadku nie są pomysłem PTE, bo oni nawet do Strasburga ze skargą na nie poszli.

[Gość: x]

jasne te 60% ulokowane w obligacjach były by o wiele bezpieczniejsze w tak zwanych toksycznych papierach, albo opcjach walutowych,hahaha.nie ma to jak wolna amerykanka,przecież ci co dmuchają te bańki spekulacyjne są tożsami z autorami ratingów.

Minister Fedak krytycznie o projekcie zmian w OFE

[Gość: Znawca tematu]

Emerytalny kapitał rezerwowy, którym zarządza OFE, stale rośnie. Można stwierdzić, że w perspektywie kilku pokoleń ten kapitał nie ulegnie zmniejszeniu. Po uruchomieniu wypłat strumień nowych składek będzie ciągle większy od wypłat. OFE ciągle pobierają ze zgromadzonego kapitału procent za zarządzanie. Przyrost wartości zgromadzonych funduszy jest złudny ponieważ pokrywa w zasadzie tylko inflację. W rezultacie jedynym beneficjentem tego systemu są pracownicy i właściciele OFE. Można zmodyfikować system indywidualnych kont emerytalnych przez zatrzymanie wpłat do OFE przy zapewnieniu poziom przyszłych emerytur nie ulegnie zmianie. Nikt obecnie nie jest w stanie zapewnić, że przy zachowaniu obecnego systemu emerytury będą wyższe a wprost przeciwnie, wiele przesłanek wskazuje na to, że będą niższe.

jak widze ta Fedak przypomina mi sie Joker....

[Gość: valla]

z Batmana;/

MinisteO

[Gość: inwestro01]

Prawdą jest, że obecny sposób oszczędzania OFE niewiele różni się od ZUS, a Ci, którzy tak dramatycznie protestują przeciw finansowaniu bieżących wypłat aktualnymi składkami, niech zrozumieją, że OFE w swoich aktywach ma przede wszystkim obligacje skarbowe, które kupuje się za pieniądze uczestników, a pieniądze pozyskane z obligacji idą do bezpośrednio do budżetu państwa. Chcesz czy nie chcesz twoje składki i tak lądują do 'jednego wora' i nie ma czegoś takiego jak 'moje składki', bo mimo iż każdy ma jakieś tam środki na koncie w OFE , to i tak OFE nie byłoby w stanie w jednym momencie ich spłacić w formie pieniężnej.

Jedni powiedzą, że to ustawodawca zobowiązał PTE do inwestowania przede wszystkim w obligacje, niech tylko się zastanowią co by było gdyby twoje składki inwestowano w dużej części w akcje. Myślicie, że ci 'fachowcy' byliby w stanie obronić zarządzane portfele przed znacznym spadkiem ich wartości w czasie kryzysu? Inwestowanie w akcje jest dla ludzi bogatych. Poza tym, mówimy o gromadzeniu minimalnych środków na emeryturę i chyba każdy przyzna, że granie na giełdzie oszczędnoścami przeznaczonymi 'na starość' nie jest zbyt rozsądne?
Podsumowując, skoro OFE i tak kupują przede wszystkim obigacje, to czy rzeczywiście potrzebujemy tak kosztownego pośrednika? Przecież założyć lokatę czy kupić obligacje to każdy może sam, koszty znikome.

No i dobrze.....

[ws21]

Tylko dla czystości sytuacji proszę ustawowo obniżyć składkę emerytalną o 7,3 punkty procentowe, do 12,22%, i wprowadzić nowy podatek "na wspomaganie budżetu" w wysokości 7,3%. Wtedy społeczność pracująca będzie wiedzić na co idzie część ich pensji. Bo przekazywanie składki emnerytalnej do budżetu to zwykłe oszustwo.

[Gość: Znawca tematu]

Moim zdanie należałoby natychmiast powołać komisje sejmową do wyjaśnienia przesłanek i okoliczności powołania do życia nowego systemu emerytalnego. Istnieje podejrzenie lobbingu ustawodawczego mającego na celu zaspokojenie interesów grupy instytucji finansowych, które teraz są właścicielami lub pracownikami OFE. Sam pomysł zarabiania na giełdzie na zabezpieczenie emerytalne społeczeństwa jest w najwyższym stopniu kuriozalny. Zarządzający dużymi pakietami akcji nie są w stanie dokonywać operacji optymalizujących zyski z tej formy lokaty. Jest to raczej forma ułatwienia prywatyzacji państwowego majątku oraz pozyskiwania kapitałów dla spółek emitujących akcje. Emeryci stali się podmiotami w tym systemie a ich interesy nie są najważniejsze. W ten sposób prywatny biznes w Polsce pozyskuje środki do swojej działalności. Często ta działalność jest pozorowana a pozyskiwanie środków staje się jedynym celem. Przykładów jest wiele, wystarczy prześledzić historie powstania fortun najbogatszych polskich przedsiębiorców i inwestorów giełdowych.

Minister Fedak krytycznie o projekcie zmian w OFE

[Gość: KAGAN]

Polecam:
forum.gazeta.pl/forum/w,30,118834030,118834030,OFE_od_poczatku_bylo_pomylka.html

[dinki_red]

projekt emerytury minimalnej a kto chce wiecej musi dodatkowo oszczedzac logicznie rzecz biorac ma jako taki sens. Poniewaz byloby mnie stac na oszczednosci, w moim przypadku takie rozwiazanie wydaje mi sie sensowne

Problem widze tylko w tym ze jesli przyjac ze 65 % polskiego spoleczenstwa nie osiaga sredniej krajowej - a wiec de facto zarabia minimalnie. Newet biorac pod uwage, ze w wyniku reformy dostali by do reki czesc do tej pory Zusowskich pieniedzy to szczerze watpie,ze te dodatkowe srodki przeznacza na oszczedzanie.

A wtedy jak trwoga to do.... oczywiscie Panstwa. Bo podejrzewam ze ta "minimalna" ustawowa emerytura to bedzie za duzo by umrzec i za malo by przezyc.

[dinki_red]

Kagan napisal:
"Moja propozycja to więc, w wielkim skrócie, likwidacja zarówno ZUSu jak też i OFE, oraz uzależnienie wysokości emerytur od aktualnych możliwości gospodarki, przy zapewnieniu emerytur na poziomie społecznie akceptowanego minimum (np. na poziomie minimalnej płacy) oraz finansowanie emerytur z budżetu, a więc inaczej z podatków, bez potrzeby utrzymywania zarówno ZUSu jak i prywatnych OFE, z ich rozdętą i kosztowną biurokracją. Oczywiście, jeśli ktoś zechce chce oszczędzać na starość, to mógłby to robić na własne ryzyko, albo też w oszczędzać na specjalnym bankowym koncie „emerytalnymi", które miałoby zagwarantowane nominalne odsetki w wysokości stopy inflacji (CPI) plus powiedzmy 1% (jeden punkt procentowy), a które to odsetki nie byłyby opodatkowane, jeśli pieniądze z tego konta nie były by odebrane przed osiągnięciem wieku emerytalnego.

Nie ma bata
Do zarzadzania emeryturami potrzebne sa "struktury biurokratyczne"jesli ZUS zostanie zlikwidowany a emerytury mialy by byc z budzetu to do biurokracja zostanie tam przeniesiona bo ktos sie przeciez musi sie zajmowac rozdzielnictwem tych emerytur od strony opercayjnej.

[Gość: kagan]

Przeniesiona bedzie tylko jej czesc. Jelsi uda sie nam pozbyc chocby polowy urzedasow ZUSowskich, to bedzie to naprawde wielki sukces!
Szukamy oszczednosci w buzdzecie. Likwidacja ZUSu dalaby miliardowe oszczednosci! Taniej byloby przeniesc caly ZUS na emerytury niz uytrzymywac cala te, jakze kosztowna, instytucje!

Ale rzeźba w g...

[gregsmile]

zabrać jest najprościej. ale jest druga strona janosikowania państwa, kto kupi oligacje polskie jeśli OFE nie dostaną dofinansowania w postaci składki? państwo dofinansuje ZUS, a potem będzie zmuszone do droższej sprzedaży obligacji. ostatecznie osiągnięcie progu 55% PKB przedłuży się o 2-3 lata. problem polega na tym, że jest wielce prawdopodone, że za 2-3 lata dalej będzie rządzić PO. tak się zastanawiam tylko, co PO zaproponuje narodowi za 2-3 lata, żeby nie przekroczyć 55% PKB.

[Gość: JurandZeSpychaczem]

> zabrać jest najprościej. ale jest druga strona janosikowania państwa, kto kupi
> oligacje polskie jeśli OFE nie dostaną dofinansowania w postaci składki?

A po co OFE mają kupować nasze obligacje i kasować za to procent, skoro te pieniądze z OFE wylądują bezpośrednio w budżecie?
Jeśli brakuje Ci pieniądze to wpłać do mnie na konto 100 zł, a ja Ci wtedy pożyczę 95 zł (pobieram 5% prowizji).

[Gość: Kaczus (Tomek)]

A po co te pieniądze mają lądować w budżecie? Tam pieniądze są wydawane są niewłaściwie np na pomoc bankom i deweloperom pod przykrywką programów typu RnS...

[gregsmile]

nie rozumiesz. OFE i państwo obracają pieniędzmi, których nie ma. to są tylko księgowe zapisy. budżet wiąże koniec z końcem dzięki tym fikcyjnym transakcjom z OFE, a teraz jak nie otrzymał zgody UE na dodatkowy odpis z tytułu OFE, ministerstwo finansów zapętliło się i podgryza własny ogon.

Minister Fedak krytycznie o projekcie zmian w OFE

[bunia3]

Ludzie, nie pozwólcie sobie zabrać własnych pieniędzy. Nie pozwólcie wrzucić je do wora rządowego czyli ZUS. Nie dajcie się ogłupić durnymi stwierdzeniami o lepszej inwestycji w ZUS. Już tych pieniędzy nie zobaczycie. Będziecie żebrać w ZUS o emeryturę, a potem o waloryzację. WARA OD NASZYCH PIENIĘDZY.

[Gość: miszon]

O! Popieram tych, którzy nie rozumieją jak można się cieszyć z tego, że rząd zabiera moją kasę i jej nigdy nie zobaczę. Owszem, OFE nie dają gwarancji jakichś większych zysków i sensownej emerytury, bo ją daje tak naprawdę oszczędzanie na własną rękę (czyli szeroko pojęty III filar). Ale przecież rząd chce wziąć pieniądze do ZUS nie po to, żeby tam mi się odłożyły na emeryturę, tylko żeby nimi załatać dziurę budżetową, czym się chełpi. A to po prostu oznacza, że w takiej sytuacji już na 100% ich nie zobaczę.
Tylko tyle, że za 20-30 lat będzie trzeba i tak ludziom wypłacić tą kasę. I skąd wtedy rząd będzie chciał ją wziąć, ha? Jak teraz zabierze, to przecież później nie odda, nie ma cudów. To wtedy albo pozostanie nam palić opony pod ministerstwem, ale palić opony będą nasze dzieci, którym zostanie zabrane, by dać nam (ale nas będzie wtedy proporocjonalnie dużo więcej).
Ja traktuje ZUS jako zwykły podatek i nawet nie oczekuje od niego żadnej emerytury, żeby sobie nie robić nie potrzebnej nadziei. Od OFE oczekuje już jakiejś kasy, aczkolwiek raczej nie większej niż 1/3, może 1/2 zarobków. I mam gdzieś to, że też sobie z tego coś uszczkną, bo gdzie bym nie włożył kasę, to i tak poniosę jakieś koszta zarządzania pieniędzmi. Im większy zysk dla nich, tym większy dla mnie, proste, a to już ich interes, żeby mieć zysk. Resztę kasy oczywiście będę musiał sobie zapewnić oszczędzając na własną rękę.
W momencie jak OFE będzie dobrowolne, to będzie tak jak teraz z tzw. trzecim filarem - tzn. mało kto będzie w ten sposób oszczędzał, uważając że "nie ma pieniędzy", licząc że jakoś to będzie z ZUS-u, czy Bóg wie na co jeszcze licząc. A potem ludzie się obudzą że mają głodowe stawki. Tylko, że jak wtedy ktoś wyciągnie rękę po pieniądze tych, którzy przez ten czas systematycznie oszczędzali, to owi raczej szybko ulotnią się z kraju.

[Gość: Kaczus (Tomek)]

Że tak przypomnę, rząd już sięgnął po nasze pieniądze - z funduszu rezerwy demograficznej....

[wj_2000]

Gość portalu: miszon napisał(a):

> Od OFE oczekuje już jakiejś k
> asy, aczkolwiek raczej nie większej niż 1/3, może 1/2 zarobków. I

Naiwny człowieku. Policzmy wspólnie.

Płacisz 7%. Powiedzmy, dla prostoty, że masz cały czas średnią płacę.
Załóżmy optymistycznie, acz nieprawdziwie, że z Twoich 7% składki, po wzięciu opłaty stałej, dzięki dobremu inwestowaniu, OFE uzyska stopę zwrotu równą inflacji PLUS procent realnego wzrostu płacy w kraju, czyli de facto procent nominalnego wzrostu płacy. 2 i 3 lata temu to było ok 10-11 procent. W tym może będzie gorzej (bo kryzys) ale i tak więcej niż dają obligacje. (A przecież OFE zubożył Twój kapitał, więc zysk musiałby najpierw nadrobić tę opłatę, i na to górką ów wzrost średniej krajowej).
Podwójnie optymistycznie załóżmy, że mu się to udało.
I powiedzmy, że tak będzie stale.
A zatem, każda Twoja składka 7% będzie wraz z odsetkami warta po x latach dokładnie 7% średniej płacy za te x lat. Łatwo zrozumieć, że po 40 latach (pracujesz od 25 do 65) to będzie 40*7% rocznej średniej płacy, lub 40*12*7% miesięcznej płacy
Okres statystyczny pobierania emerytury dla 65 latka, niezależnie od płci, według oficjalnych tabel to 16,7 lat (mężczyźni na takiej zasadzie tracą, ale tak przyjęto).
Czas płacenia jest w takim wypadku 2,4 razy dłuższy niż czas pobierania. Dzieląc zgromadzony kapitał przez liczbę miesięcy:
40*12*7%/(16,7*12)= (40/16,7)*7% = 2,4*7%.
Okres płacenia 2,4 razy dłuższy niż pobierania - przy zyskach na poziomie NOMINALNEGO wzrostu płac rok w rok, doprowadzi do emerytury będącej 16,766% Twojej płacy ostatniej.
Oczywiście, jeżeli Twoja płaca rosła, powiedzmy od 100% średniej na początku, do 200% pod koniec kariery, Twój kapitał będzie wielokrotnością 150% co obniży emeryturę o czynnik 3/4 w procencie do ostatniej płacy. Będzie to więc 12,575%.
A Ty oczekujesz 1/3, może 1/2.

Jestem stary, mnie ten system nie obejmuje. Ale Wy młodzi daliście się nabrać. A zagrano na waszym sobkostwie. TO MOJE, MOJE, a nie do wspólnego "wora" ZUS.
Gdyby nie przekazywanie do OFE ponad 1/3 bieżących skłądek emerytalnych, ŻUS miałby się całkiem dobrze.
Czemu Stany Zjednoczone, Niemcy, Anglia, Francja pozostają przy systemie Bismarckowskim? Tacy głupi są?
Wydłużanie się czasu życia amortyzują (do końca 21 wieku) podniesieniem wieku emerytalnego o 2 lata. I to wystarcza.

[Gość: Kaczus (Tomek)]

> Gdyby nie przekazywanie do OFE ponad 1/3 bieżących skłądek emerytalnych, ŻUS
> miałby się całkiem dobrze.

Ciekawe, bo zanim wprowadzono reformę miał się źle, nawet bardzo źle....

> Czemu Stany Zjednoczone, Niemcy, Anglia, Francja pozostają przy systemie
> Bismarckowskim? Tacy głupi są?

W USA nie ma systemu bismarkowskiego...

[wj_2000]

Muszę dodać jeszcze drugie wyliczenie.

"ZUS" w jakimś racjonalnym kraju działać powinien tak:
Przyjmujemy od wszystkich składkę 20% (czyli 25% od pozostałych 80%).
Jeśli wszyscy pracują między 25 a 65 rokiem życia, a potem jeszcze średnio żyją lat 16,66, czyli pracują 2,4 raza dłużej niż żyją na emeryturze, to (z pewną dokładnością, przy ustabilizowanej liczbie ludności) taka sama proporcja będzie między pracującymi a emerytami.
Wpływ 25% (aktualnej średniej na osobę) od 24 osób idzie dla 10 emerytów. Bez żadnego przetrzymywania, narażania na jakiekolwiek ryzyko inflacji, defraudacji, bankructwa, etc. Zatem do emeryta dociera 2,4*25%=80% płacy średniej (obniżonej o składkę). Przyjmując, że ludzie zwiększają swoje zarobki około dwukrotnie w ciągu kariery, 80% ich indywidualnej średniej z całego życia to 60% ich ostatniej pensji.
BEZ RYZYKA. Bez żadnych dodatkowych kosztów. ZUS i tak istnieje, pobiera składki - robiłby to nadal. Gdyby odpadło im przekazywanie do OFE mieli by tylko mniej pracy i mniejsze koszty (które są niewielkie).
Co by się nie działo, system taki daje sprawiedliwy zwrot składek mierzonych PROCENTAMI, każdorazowo aktualnej średniej.
Gdy zaczynałem pracę 48 lat temu pensja brutto moja to było 1500 zł, czyli 25 dolarów.
Gdy odchodzę teraz 250% pensji krajowej od których płacę składkę przez ostatnie 11 lat to ok 2500$ - 100 razy więcej. Jaki bank pomnożyłby stokrotnie moją składkę sprzed pół wieku (w dolarach)??????????
A moja emerytura, według reguł ZUS jest po wyznaczeniu procentów, ostatecznie obliczana od aktualnej kwoty bazowej będącej aktualną płacą (po odjęciu składek).
W moim wypadku 48 lat pracy to 4 razy dłużej niż (statystyczny) czas brania emerytury, więc według tej zasady powinienem dostać 4*25%*3/4=75% mojej ostatniej (uZUSowionej) płacy.
Przez jakiś cudowny przypadek, wyniesie ona 72% owych 250% średniej krajowej, czyli 180% kwoty bazowej.
Inna sprawa, że część moich rówieśników nie dożyła emerytury (ci co dożyją, żyją średnio według tabel), a towarzystwo ubezpieczeniowe ma ich składki do momentu śmierci.
Skoro ryzykuję (jak każdy), że do emerytury nie dożyję, to gdy to zrobię powinienem mieć rekompensatę. To że tak się nie dzieje daje ZUS owi spory wentyl bezpieczeństwa.
Idea jednak jest jasna. To co w wersji kapitałowej jest nierealnym marzeniem, w systemie repartycyjnym (waloryzacja płacowa składek) jest naturalną oczywistością.

[Gość: Kaczus (Tomek)]

Chwalisz się już po raz któryś z kolei tym, że Tobie pewnie wyliczą jeszcze wysoką emeryturę. Ale to już było i się nie wróci... Dodatkowo nie wszyscy mieli tyle szczęścia co Ty....

[Gość: Kagan]

Jakich "naszych"? Sprobuj wyjac te TWOJE pieniadze z OFE!

Pani Fedak to chyba najlepszy minister tego

[tornson]

beznadziejnego rządu.

przez nią emeryci po 2030 roku będą głodni

[Gość: KKK]

rozwala system trzech filarów, którego zazdrościły nam ościenne kraje.
to jest powrót do komuny i systemu "gierkowskiego" przez który dzisiejsi emeryci chodzą głodni (wtedy też pieniądze ze składek brano - i nie oddawano - na budowę hut i blokowisk PRL)

[Gość: Kagan]

Kto ci placi za te propagande OFE? Moja Mama jakos zyla na tej "gierkowskiej" emeryturze. I nawet z niej odkladala...

[Gość: miszon]

no tak, ale gierkowskie emerytury to przeszłość, tak jak zresztą ogólnie Gierek.
Zatem nie ma co porównywać. Tutaj idea jest prosta: niby odkładasz sobie na emeryturę, a tymczasem rząd tą kasą łata dziurę w budżecie. Co będzie jak się do nich zwrócisz po kasę za te 20-30 lat - to już nie ich problem, bo kto inny wtedy będzie rządził. Czym wtedy sobie załatasz własną dziurę w budżecie?

[Gość: Kagan]

Za Gierkowskie emerytury mozna bylo przezyc, za emerytury z OFE bedzie mozna tylko umrzec z glodu i chlodu...

[Gość: Kagan]

Kto nam zazdrosci tego systemu? Towarzystwa ubezpieczeniowe chyba, bo raczej nie niemieccy czy szwedzcy emeryci...

[Gość: Kaczus (Tomek)]

Jeśli chodzi o niemcy, to może kilka słów od osoby tam mieszkającej: forum.gazeta.pl/forum/w,30,111912239,111914918,niezle_sie_usmialam.html

[Gość: KAGAN]

Martwmy sie o polskich, a nie niemieckich emerytow...

[Gość: Kaczus (Tomek)]

To Ty ich tu przywołałeś...

[Gość: Kagan]

Ja ich nie zapraszalem, sorry!

[tornson]

Gość portalu: Kaczus (Tomek) napisał(a):

> Jeśli chodzi o niemcy, to może kilka słów od osoby tam mieszkającej: forum.gazeta.pl/forum/w,30,111912239,111914918,niezle_sie_usmialam.html

Brednie! Na dzień dzisiejszy emerytury w Niemczech są z dziesięć razy większe niż w Polsce i będą rosnąć bo gospodarka Niemiec cały czas rośnie. Rośnie w siłę też Die Linke, więc należy się spodziewać w przyszłości raczej rozwiązań prospołecznych, a nie neoliberalnych.

[Gość: Kaczus (Tomek)]

Tak - wiesz lepiej niż mieszkające tam osoby...

[tornson]

Gość portalu: Kaczus (Tomek) napisał(a):

> Tak - wiesz lepiej niż mieszkające tam osoby...
Jakie osoby? Ty przytoczyłeś temat jakiejś jednej polskojęzycznej osoby, to nic nie znaczy. Fakty, liczby, mówią zupełnie co innego, a to ważniejsze niż jakiś tam bełkot.

Nie przez nią, ale przez PO-PiS

[tornson]

i ich chorą reformę, którą wprowadzali nazywając się jeszcze AWS-UW.

Gość portalu: KKK napisał(a):

> rozwala system trzech filarów, którego zazdrościły nam ościenne kraje.
To czemu tego nie wprowadziły, ale dalej wszystkie kraje cywilizowanej części Europy jadą na sprawdzonym systemie opartym o solidarność pokoleniową, a nie jak ogłupieni Polacy w oparciu o machlojki finansowe.

> to jest powrót do komuny i systemu "gierkowskiego"
To był najlepszy system.

> przez który dzisiejsi emeryc
> i chodzą głodni (wtedy też pieniądze ze składek brano - i nie oddawano - na bud
> owę hut i blokowisk PRL)
Za PRLu żaden emeryt głodny nie chodził, dzisiaj emeryci umierają z nędzy i prostych chorób bo ultra-kapitalistyczne państwo oddaje połowę należnych emerytom pieniędzy do złodziejskich OFE.

Minister Fedak krytycznie o projekcie zmian w OFE

[Gość: Marek]

1. Kwestia ile OFE kasują za zarządzanie to oczywiście musi być pilnie wyjaśniona.
2. Ale przede wszystkim niech p. FEDAK odwali od moich pieniędzy.

Marek

[jacek.boczkowski]

Kwestia własności kapitału emerytalnego nie jest do końca wyjaśniona a powinna być. To jest wielki skandal, że nie zostało to zrobione do dzisiaj. Czy pieniądze na indywidualnych kontach emerytalnych są prawną własnością ubezpieczonych, czy Funduszu Emerytalnego, czy Towarzystwa Emerytalnego, czy wreszcie Budżetu Państwa ? Od tego ustalenia zależy kto może dysponować tymi funduszami a są to sumy niemałe sięgające setek miliardów złotych. Ustawodawcy muszą w końcu o tym zdecydować.

[Gość: inwestor01]

"Kwestia własności kapitału emerytalnego nie jest do końca wyjaśniona a powinna być. To jest wielki skandal, że nie zostało to zrobione do dzisiaj. Czy pieniądze na indywidualnych kontach emerytalnych są prawną własnością ubezpieczonych, czy Funduszu Emerytalnego, czy Towarzystwa Emerytalnego, czy wreszcie Budżetu Państwa ? Od tego ustalenia zależy kto może dysponować tymi funduszami a są to sumy niemałe sięgające setek miliardów złotych. Ustawodawcy muszą w końcu o tym zdecydować."

Słuszna uwaga. Jeżeli dobrze pamiętam, to jakiś czas temu rozstrzygnięta została sprawa w sądzie odnośnie tego kto jest właścicielem składek wpłaconych do ZUS. Okazało się, że nie jest nim wpłacający a właśnie zakładad ubezpieczeń, natomiast wpłacający nabył jedynie prawo do świadczenia. Ciekawe jak to jest ze składkami w OFE?

[Gość: x]

ofe to mega przekręt , to taka "bezpieczna kasa oszczędnościowa jak u grobelnego" tylko na mega skalę.

A co to do wyjaśniania?

[ws21]

Ustawodawca był łaskaw zapisać: " nie może przekroczyć 0,05% miesięcznie, czyli 0,6% rocznie.". Uważasz, że koszty ZUS są niższe? Bo ja widząc te tabuny urzędników, jakość ich pracy i szklane domy, wątpię.

Minister Fedak krytycznie o projekcie zmian w OFE

[Gość: Bernar+]

Każdy polityk, który chce zawłaszczyć nasze składki wpłacone do OFE aby nimi pokrywać koszty nieudolnego rządzenia jest złodziejem i powinniśmy go traktować jak złodzieja, który nas okrada. Wara od naszych składek. Gdy osiągnę wiek emerytalny sam chcę decydować jak będę używał moich pieniędzy, które powinni mi po złożeniu wniosku do 30 dni wpłacić w całości na moje konto osobiste. Natomiast obecny system opłacania Firm prowadzących OFE jest do natychmiastowej zmiany. Bo obecnie zyski Towarzystw prowadzących OFE zależą tylko od sumy zebranych nowych składek. Zyski Towarzystw wogóle nie zależą od wyniku ich działalności jakim jest wypracowanie zysku dla ubezpieczonych. Należy więc zmniejszyć opłaty za zarządzanie do 1% pobieranego od wpłaconej kwoty składek a Wynagrodzeniem dla Towarzystwa Finansowego prowadzącego OFE powinna być roczna prowizja od wypracowanego dla ubezpieczonych zysku tak aby w przypadku strat zarządzający nie dostali znaszych składek nic czyli 0!!! Natomiast, jeżeli wartość zgromadzonych kapitałów CZYLI WARTOŚĆ JEDNOSTEK UCZETNICTWA wzrośnie wciągu roku np o 20% to wynagrodzenie powinno stanowić 10% z tego czyli 2%. Oczywiście można dyskutować ile ma wynosić prowizja od wypracowanego zysku czy tylko 10% czy może 20% ale musi być wynagrodzenie wprost proporcjonalne do zysków wypracowanych dla nas, którzy powierzamy swoje pieniądze Towarzystwom Finansowym zarządzającym OFE. Jeżeli OFE nie wypracuje zysku dla swoich KLIENTÓW nie powinno za ten rok otrzymać żadnego wynagrodzenia.

To nie sa twoje skladki. One naleza do OFE!

[Gość: Kagan]

I OFE robi z nimi co chce...

Co za brednie.

[ws21]

Wyraźnie nie masz pojęcia o czym piszesz. OFE to fundusz, zbudowany z celowych wpłat członków. OFE nie prowadzi żadnej dzialalności, nie może więc ani zmarnotrafić czegokolwiek ani upaść. OFE jest zarządzane przez PTE. A ta firma nie jest włascicielem środków zgromadzonych w OFE. Może pobierać opłatę za zarządzanie nie większą niz 0.05% wartości aktywów miesięcznie i opłatę za przyjęcie składki. Tyle.
Jestem członkiem OFE i mi się to rozwiązanie podoba. Więcej, gdyby można decydować , 100% mojej składki emerytalnej trafiało by na to konto.
Precz z ZUS-em, bo to jest złodziej i marnotrawca.

[Gość: Kagan]

Ile tobie placa za te reklame zlodziejskich OFE i PTE? Jesli owe OFE i PTE sa rzeczywiscie az tak dobre, jak to piszesz, to czemu sa one obowiazkowe? I czemu nie mozna z nich wyjac pieniedzy i przelac je np. do ZUS? I kto ci zabrania oszczedzac w tzw. III filarze?

[Gość: miszon]

zachwytów nie ma, ale na pewno są lepsze niż ZUS.
Nikt nie zabrania w III filarze oszczędzać, to fakt. Tyle tylko, że % ludzi to robiących jest bardzo niski, nie wiadomo za bardzo na co liczą, cud od I i II filaru, czy co, nie wiem. Tylko, że skutek będzie taki, że później będzie trzeba podwyższać podatki, żeby wysupłać coś kasy dla tych, którzy wczesniej o sobie nie pomyśleli.

[Gość: Kaczus (Tomek)]

Sami lokują, jak dla mnie III filar ma podstawową wadę, politycy są mimo wszystko za blisko, po II już wyciągają łapę.... Wolę mieć oszczędności w miejscach z których mogę je przenieść w inne miejsce w razie czego...

[nostryfikacja]

Jak przyjdzie ogolnoswiatowy krach fiansansowy (a przyjdzie szybciej niz to myslisz), to te osczednosci i inwestycje beda warte tyle, co nic. Wiec carpe diem, bo nikt nam nie zagwarantuje, ze nasze oszczednosci czy tez inwestycje beda mialy za rok jakakolwiek sile nabywcza...

[Gość: Kaczus (Tomek)]

Czyli co radzisz, popełnić samobujstwo, bo przyjdzie kryzys?

Widzisz Nikt nie zagwarantuje, że przeżyjemy do jutra, tylko co z tego....

[nostryfikacja]

NIE! Radze uzywac zycia tu i teraz, dopoki jest za co i gdzie go uzywac!

[nostryfikacja]

Lepsze niz ZUS? To czemu sa one OBOWIAZKOWE?
A oszczedzanie nie ma sensu. Sens ma tylko INWESTOWANIE. Pytanie za 100 punktow: w co inwestowac? Tego przecziez nikt nie wie, szczegolnie w perspektywie 10-20 lat...

[Gość: miszon]

chociażby dlatego są lepsze, że zgromadzone środki przechodzą na kogoś w przypadku śmierci, a nie przepadają.
tak, oszczędzanie nie ma sensu. Tak, inwestowanie też nie ma sensu, bo nie wiadomo w co inwestować, szczególnie w perspektywie 10-20 lat. Tak, chwalmy ZUS, bo to nasza jedyna nadzieja na pewną emeryturę.

[nostryfikacja]

W ZUSie tez nie przepadaja. Nasza jedyna nadzieja na starosc jest to, ze gospodarka bedzie w przyszlosci, dzieki postepowi technicznemu, bardziej wydajna, a wiec mniej pracownikow wytworzy nizszym kosztem wiecej dobr i uslug, i to lepszej jakosci niz dzis.

[Gość: Kaczus (Tomek)]

Za dużo manifestów komunistycznych się naczytałeś... Stąd te majaki....

[Gość: x]

raczej przyjął bym że to ty majaczysz na zamówienie,co postęp technologiczny ma do manifestów komunistycznych,aktywisto.

[Gość: Kagan]

Znow tylko ad personam?

[Gość: Kaczus (Tomek)]

Ma tyle, że obiecujesz, że kiedyś bedzie świetlana przyszłość, a wszystkie zwierzęta będą równe....

[Gość: x]

nikomu nic nie obiecuję,jedynie wolę być dojony przez swoich.nie widzę żadnego uzasadnienia dla transferu kasy z mojej kieszeni,i to w sytuacji gdy owe ofe nie ponoszą żadnego ryzyka inwestycyjnego[bezinwestycyjne twory,na domiar z gwarancją skarbu państwa].skoro państwo jest gwarantem,to wszelkie korzyści powinny tu pozostawać. a w praktyce jest tak że państwo ma zagwarantować wysokie zyski cwaniakom z zagranicy,pytam się w imię czego.to też nie pitol mi tu o manifestach,takie bzdury to możesz wmawiać dzieciom w przedszkolu.

[Gość: Kaczus (Tomek)]

A ja nie chcę być dojony przez nikogo.

[Gość: x]

nie chcesz,ale jesteś dojony.to tylko kwestia wyboru,kto cie doi,swoi czy obcy.

[Gość: Kagan]

Znow ad personam? Z Marxa to raczej czytam KAPITAL.

[Gość: x]

miszon,a co ci gwarantują ofe, nic dosłownie nic. ofe mają gwarancje skarbu państwa,a zatem jeżeli masz jakieś gwarancje to tylko od skarbu państwa. bankructwa w tego typu funduszach to nic nowego,na świecie padło wiele. jak chcesz obudzić się z rękom w nocniku,twoja sprawa.dlatego przynależność do efo powinna być dobrowolna raz, możliwość wyjścia z kasą w dowolnym monecie dwa,żadnych gwarancji skarbu państwa trzy. kumasz miszon.