Co dalej z naszymi emeryturami?

[Gość: tradycjonalista]

Jak zwykle Wyborcza przedstawiła "obiektywnie i bezstronnie" całe spektrum zapatrywań na reformę reformy emerytalnej: od faktycznych zwolenników utrzymania status-quo (Boni, Orłowski) poprzez gorących bojowników o utrzymanie status-quo (Jankowiak, Petru) do faktycznie wyważonego głosu Jakuba Borowskiego (takie spektrum domykające się na skróty!).
Ekonomiści generalnie popierający działania rządu to egzotyczna miernota niereprezentantywna dla głównego nurtu polskiej ekonomii reprezentowanego przez takich tuzów jak profesor Balcerowicz, profesor Rybiński i w ogóle: "co wy wiecie o ekonomii Tusku i Rostowski".

Jaką dostanę emeryturę?

[Gość: silver.dragon]

Panie Rostowski, mam pytanie: z czego za 30 lat będzie finansowana moja emerytura jeśli drastycznie zwiększa Pan udział systemu redystrybucyjnego?
Moja bardzo prosta i niezwykle logiczna teza brzmi następująco: Obecne cięcia do OFE zostaną skonsumowane w postaci zwiększenia wydatków budżetu (i braku cięć wydatków na przywileje górnicze, rolnicze i mundurowe).
Natomiast za 30 lat moja emerytura będzie kalkulowana na podstawie wydolności systemu, w którym jeden płatnik będzie przypadał na jednego emeryta. Do tego będę mógł dodać skumulowane składki do OFE - obecnie obcięte o 70%.
Wniosek - za to że obecny rząd folguje rolnikom i górnikom ja zapłacę cenę w postaci głodowej emerytury za 30 lat.

[Gość: Kagan]

Nie rozumiesz, ze OFE albo ukradna twe "skladki", albo tez przegraja je na gieldzie, a za 30 lat to jeden robotnik lekko utrzyma ponad 10 innych osob, tak jak dzis 1 rolnik wyzywi, i to bez trudu, ponad 10 innych osob... Do niedawna w rolnictwie pracowalo ponad 90% sily roboczej, a dzis w najbardziej rozwinietych krajach to jest okolo 1%, a i tak maja one czesto nadwyzki zywnosci...
[e-mail]

[Gość: twoja_stara]

Za 30 lat nie będzie ropy naftowej której opłacałoby się wydobywać więc wielkie farmy i latyfundia przestaną być opłacalne a w rolnictwie będzie pracować 100% siły roboczej. Emerytur oczywiście nie będzie bo kto nie będzie pracował - nie będzie jadł.

[Gość: Kagan]

Nieprawda, bo 90% bedzie (przynajmniej w Polsce) wydobywac wegiel i torf ortaz znosic chrust z lasu!

[pablobodek]

Z jakiego lasu ?!

[Gość: Kagan]

Oczywiscie prywatnego, gdyz Tusk sprywatyzuje nawet i policje w szale prywatyzacji!

Kogo to obchodzi?

[Gość: traf]

Jedni złodzieje okradli drugich złodziei.
Jedynym patriotycznym obowiązkiem jest ukryć i nie oddawać złodziejom (wszystko jedno którym) kasy. Tak, jak za zaborów. Tyle, że wtedy jasne było, kto jest kim. A teraz złodzieje są tak bezczelni, jak za Stalina. Różnica jest tylko taka, że teraz tak nie pozbawiają życia.

[Gość: julek]

facebook: "OFE: Moja emerytura to nie „najbardziej bezsensowny wydatek w budżecie""

www.facebook.com/pages/OFE-Moja-emerytura-to-nie-najbardziej-bezsensowny-wydatek-w-bud%C5%BCecie/160399094016567?sk=info

[Gość: Kagan]

Pora najwyzsza pozbyc sie wreszcie, jak trzeba to i sila, w drodze np. rewolucji, obecnych rzadow, narzuconych Polsce z zagranicy, tyle, ze tym razem z zachodu a nie wschodu.
[e-mail]

[tomekjot]

za 3- lat nie będzie lasów.

[Gość: Kagan]

Prywatnego, oczywiscie!

Super teoria

[radon13]

SUper teoria ale z jakiegoz niby powodu ten robotnik miałby zarabiac tyle co 10 obecnych ? nadwyzke przechwyci zupełnie kto inny i niekoniecznie bedzie płacil podatki u nas.

[Gość: najmądrzejszy]

Teoria opiera się na założeniu, że emerytury to żaden problem, bo za 30 lat to każdy pracujący będzie zarabiał fortunę, dlatego nie ma sensu dzisiaj oszczędzać.
Cóż to takiego będzie dany osobnik robić? Nie wiadomo, ale na pewno będzie dużo zarabiać.

[Gość: Kagan]

Za 30 lat nikt nie bedzie musial pracowac, gdyz praowac beda za nas maszyny, ktore sie zwyczajnie pozbeda ludzi, jako nikomu i niczemu niepotrzebnych. Oczywiscie,z powodow naukowych, w kilku rezerwatach zostanie zachowanych, w celach naukowych, kilka tysiecy egzemplarzy osobnikow homo (niekoniecznie) sapiens...
[e-mail]

[Gość: Kagan]

Otoz to. Ten robotnik bedzie zarabiac tyle samo, jak nie mniej, a caly zysk (wartosc dodatlkowa) przechwyci zagraniczny kapitalista i nieopodatkowany wywiezie z Polski!
[e-mail]

[radon13]

To sie zdecyduje czy będzie tak dobrzez czy raczej tak źle. Ja uważam że będzie coraz gorzej i nie mam zamiaru sie zgadzac na zabieranie obecnie moich pieniedzy bo takie są potrzeby Państwa. Moja żona jest w ZUS i składa pozew zbiorowy niejako w drugą stronę , otóż Umowa z nią opierała sie na tym że OFE jest ryzykowne a ZUS pewny. Obecnie została naruszona bo konto specjalne w ZUS jest tylko dla tych którzy byli w OFE .

[wielki.cenzor]

W PRLu bylo zle, po roku 1990 bylo i jest jeszcze gorzej, a jak tak dalej pojdzie, to bedzie wrecz tragicznie...

[tomekjot]

> Panie Rostowski, mam pytanie: z czego za 30 lat będzie finansowana moja emerytu
> ra jeśli drastycznie zwiększa Pan udział systemu redystrybucyjnego?

Będzie finansowana na takiej samej zasadzie jak emerytura twoich dziadków i rodziców. W tym względzie nie ma żadnej zmiany

[Gość: Piotrek1]

Ależ zmiana jest i to wielka
1 Inna średnia żywotność
2 Zupełnie inny stosunek emerytów do pracujących
Te 2 punkty przekładają sie wprost na nierealnośc emerytur z systemu redystrybucyjnego w przyszłości- przy takich samych składkach- emerytury się zmniejszą jakieś 6-8x przy samym systemie ZUSowskim i braku zmiany innych parametrów , np dopłat z budżetu

[Gość: antoni]

Kłamstwo Balcerowicza polega na tym, że sytem redystrybucyjny został właśnie przez NIEGO zniesiony w czasie reformy. Obecne przesunięcie składek z OFE do ZUS nie ma praktycznie większego znaczenia dla wysokości emerytur. Ich poziom został ukształtowany ponad 10 lat temu.

Co dalej z naszymi emeryturami?

[Gość: Andrzej Płaszczyca]

Czy system emerytalny ZUS jest solidarnościowy ???

zobacz : dobrowspolne.4w3.pl

system ZUS jest bandycki

[Gość: baader]

bandytów ze stadionów nazywa się pseudkibicami, a system zus solidarnościowym-takie zabiegi socjotechniczne.

[kotek.filemon]

> Czy system emerytalny ZUS jest solidarnościowy ???

Tak, Vincentu i Tusku właśnie zayebali nasze składki, żeby solidarnościowo sfinansować z nich górników, mundurowych, togi, katabasów, rolników i całą resztę tałatajstwa, która nie partycypuje w tej polityce solidarnościowej. Łżąc przy okazji bezczelnie, że to transfery do OFE powodują obciążenie dla budżetu Zielonej Wyspy(TM) a nie obecność rzeszy ludzi otrzymujących świadczenia nieproporcjonalne do składek...

Bezstrony ekspert z InvestBanku ( pte POLSAT)

[Gość: cynizm]

i Petru ( ekonomiczne dziecko Balcerowicza ). Ludzie, idiotów to róbcie z siebie a nie z nas.

Nadszedł wreszcie czas! Odbierać bogacącym się!

[dinowar]

Bogacącym się bez większego wysiłku i na cudzej kasie. Takie jest OFE - niepotrzebne, skompromitowane, źle inwestujące i udające, że rywalizuje. To kartel cwaniaków i tyle.
I co można mówić, jakie będą emerytury za 20 lat, skoro gospodarka ma wzloty i upadki (patrz: ostatni kryzys).

[Gość: klakier]

Racja ! Jak ktoś chce spekulować to niech robi to swoimi pieniędzmi a nie czyjąś emeryturą.

Co dalej z naszymi emeryturami?

[jacek.boczkowski]

Dla rozwoju gospodarczego lepszy jest wysoki poziom konsumpcji niż oszczędności. Krytycznym parametrem jest bezrobocie, które w Polsce jest nadal bardzo wysokie. W porównaniu do działań administracji USA, działania naszego rządu są niedostateczne. Milionom młodych ludzi grozi brak emerytury na starość z powodu braku etatowego zatrudnienia. Tak więc preferowane powinny być nie oszczędności ale stymulowanie rozwoju poprzez większą konsumpcję. Zmiany zasad działalności OFE spowodują mniejszy popyt na kredyty oraz spadek ich ceny co jest bardzo korzystne dla rozwoju. Trzeba też pamiętać, że kapitał emerytalny zarządzany przez OFE można nazwać rezerwowym ponieważ nie będzie on potrzebny w przyszłości do wypłaty emerytur. W momencie uruchomienia wypłat, do OFE będą nadal napływać składki od pracujących ubezpieczonych. Nie jest korzystne z punktu widzenia emerytów uzależnianie świadczenia od chwilowej koniunktury giełdowej. Duży inwestor nie stosujący metod aktywnego zarządzania portfelem, nie może osiągnąć dużej stopy zwrotu. Dla zarządzających często ważniejsze jest doraźne wykazywanie zysku niż strategia długoterminowa. W efekcie zamiast kupować tanio i sprzedawać drogo, działają oni odwrotnie.

[Gość: najmądrzejszy]

Co to za bzdury?!
Wg ciebie nie rozwijamy się, bo za mało żremy?
Chłopczyku, brzmisz jakbyś dopiero co teorię Keynes'a przeczytał. A ta teoria jest stara i nieaktualna, naprawdę.
Jasne, zwiększmy emerytury, renty, płace w przedsiębiorstwach państwowych - ludzie będa więcej zarabiać i więcej wydawać -takie perpetum mobile.

Ty w ogóle czytasz aktualną prasę? Wiesz co się na świecie dzieje? Jak nie, to podpowiem ci: największym problemem są deficyty budżetowe i wszystkie rządy próbują je redukować i szukać oszczędności, więc twoja teoria o zwiększaniu konsumpcji zamiast oszczędzania to o kant d..y.
O działaniu OFE to nie masz zielonego pojęcia, więc oszczędź sobie pisanie bredni.

[jacek.boczkowski]

Zadłużenie budżetowe niektórych krajów jest zbyt duże, to prawda. Lecz jak widać np. administracja USA położyła większy nacisk na rozwój gospodarczy i zmniejszenie bezrobocia niż na ograniczenie deficytu budżetu federalnego. W Europie problemy mają mniejsze kraje, które wprowadziły euro. Nie mogą one regulować konkurencyjności swoich produktów i usług poprzez kursy walutowe. Moim zdaniem Polski nie stać na tworzenie olbrzymiego emerytalnego kapitału rezerwowego, zarządzanego przez OFE. Te pieniądze znacznie efektywniej mogłyby być wykorzystane właśnie dla stymulowania rozwoju gospodarczego jak to robi administracja USA. Trzeba się uczyć od tych, którzy odnoszą sukcesy. Chyba nie chcesz, aby za kilkanaście lat ulice polskich miast zaroiły się żebrakami bez emerytur ?

[Gość: najmądrzejszy]

Myślę, że nie rozumiesz koncepcji całej reformy systemu emerytalnego w Polsce, reformy trudnej i bardzo nowoczesnej jak na obecne standardy.
Reforma wynikała z potrzeby stopniowego zastąpienia starego systemu repartycyjnego systemem kapitałowym. Dlaczego?
1. zmiany demograficzne - system repartycyjny działa jak się rodzi dużo dzieci
2. zmuszenie polityków do racjonalizacji wydatków państwa jak np. odebranie przywilejów emerytalnych pewnym grupom społecznym, czego do tej pory nie zrobiono

Odnośnie reformy to Polska jest wzorem dla innych państw, gdzie socjalizm jest zybt duży, żeby wprowadzić system kapitałowy.

Rząd nie wydaje efektywniej kapitału niz prwyatni inwestorzy.
Co do żebraków na ulicach to w USA zdecydowanie jest ich dużo więcej niż np. w Polsce - nie słyszałeś o "miasteczkach namiotowych"?

Teza, że wydatki państwa pobudzają gopodarkę jest wygodna dla polityków, którzy uzasadniają wydawanie pieniędzy z podatków i mówią, że to dla twojego dobra.
Ja się z nią nie zgadzam tak jak i nie wierzę w równanie Keynes'a i 'magiczny' mnożnik.

[Gość: Jasio]

Troche to nie tak, najmadrzejszy.
napisales:
> Ty w ogóle czytasz aktualną prasę? Wiesz co się na świecie dzieje? Jak nie, to
> podpowiem ci: największym problemem są deficyty budżetowe i wszystkie rządy pró
> bują je redukować i szukać oszczędności, więc twoja teoria o zwiększaniu konsum
> pcji zamiast oszczędzania to o kant d..y.

Co do deficytow budzetowych to zeby je zwalczyc, trzeba najpierw usunac zrodlo ich powstania. A zrodlem jest polityka rzadzacych, aby przypodobac sie elektoratowi. Ot aby przezyc od wyborow do wyborow a inne sprawy rozwiaza sie same. Zobacz, w Europie mlody jeszcze Grek nie musi juz pracowac i idzie na emeryture a mlody Anglik jedzie na dluzsze wakacje. W Polsce mlody mlody inzynier ma poltora raza dluzsze wakacje niz jego kolega ze Stanow czy Kanady. A to przeciez bardzo bogate kraje. Po prostu ludzie odzwyczaili sie od pracy. Innymi slowy nalezy wziac sie do roboty, a przekonac rzadzacych i ich elektorat do takiego dzialania bedzie baaaaardzo trudno.

Nie wiem tez, czy ty czytasz prase, bo jedna z glownych przyczyn obecnego kryzysu finansowego jest chciwosc

[Gość: najmądrzejszy]

Pracujemy powyżej średniej europejskiej, jeżeli chodzi o ilość. Osiem godzin to się pracuje tylko w urzędach.
Pracowałem dla Anglików i Szwedów i muszę powiedzieć, że to polskie oddziały są miejscem gdzie się rzeczywiście pracuje. Szwedzi dostają gorączki na samą myśl, że trzeba coś zrobić.

przyszłymi emeryturami finasujemy obecne + panstwo

[Gość: spoko]

zadłuza sie na finansowanie PRL owskich emerytur , zas obecnie pracujacym mówi ze dostana ile sobie odłożą .Twierdzenie ze OFE powoduje zadłuzanie panstwa to TOTALNA bzdura , podajcie mi nr konta - wpłace SWOJE pieniadze na SWOJE konto bez posredników i NIKT sie przy tym nie zadłuzy , no moze ja ale nie budzet -Boni , Rostowski ,Tusk - mistrzowie sciemy .

Prawdziwym problemem jest to ze 6-7 mln Polaków zamiast pracowac u siebie , tu płacic podatki -musiało opuscic kraj , prawdziwym problemem jest ze obecni emeryci maja zbyt duze swiadczenia w stosunku do obecnych mozliwosci ZUS , stare swiadzczenia ustalano w oparciu o wys wynagrodzen z paru ostatnich lat pracy . Obecny przecietny emeryt po np 40 latach pracy otrzymuje znacznie wiecej niz przewidywana emerytura obecnie pracujacego na podobnym stanowisku , który za np 10 lat otrzyma 20, 30 % nizsze swiadczenie .
Biorac pod uwage ze biezace wyplaty wyprzedano majatek PRL i zadłuza sie obecnie płacacych składki woła to o pomste do nieba - co robicie z tym Krajem ? co robicie z Nami ?

Banda frajerów jednak bedzie popierac złodziejskie

[radon13]

Trzeba byc kompletnym idiotą, żeby twierdzić że lepiej jest odkładać część swoich pieniędzy na marnie zarządzane konta w OFE niż oddawać je kolejnym rządom na finansowanie obecnych przywilejów emerytalnych. Moga to popierac tylko te grupy które z tego korzystają np rolnicy ( stąd zadowolenie pani Fedak) , górnicy, MSWIA, ksieża etc .

[Gość: enin]

radon13 . Gdybyś troszke pomyślał, doszedł byś do wniosku że, kompletnym idiotą jesteś Ty ,bo zmarnowałeś korzyści płynące z bycia rolnikiem.

nr kont i sam sobie wpłace do OFE , prawdziwe

[Gość: spoko]

pieniadze , nie wirtualne i nikt sie przy tym nie zadłuzy , napewno nie budzet .
Sciemniacze na profesorskich stołkach bioracy niezła kase za bujanie narodu , wstydu nie macie .

OFE zasilily znacznie budżety wszystkich partii

[Gość: STan]

politycznych w Polsce w latach 1998-1999 zdobywając ich bezmyślny poklask dla swoich operacji zapewniających olbrzymi zysk dla OFE i brak jakichkolwiek gwarancji dla przyszłych emerytów. Z czasem przyszła refleksja u rządzących i opozycji na temat przyszłości finansów państwa ,a protestują głównie "eksperci" opłacani przez OFE.

[Gość: pffffffffff]

"Pierwsze zapowiedzi wskazują, że służby mundurowe nie wejdą do powszechnego systemu emerytalnego. Nic nie wiemy o powrocie do powszechnego systemu grup uprzywilejowanych, które zostały z niego wyprowadzone w ostatnich 11 latach. Nic nie wiemy o ustawowym podniesieniu i zrównaniu wieku emerytalnego. Rząd nie poinformował opinii publicznej, co zamierza zrobić z werdyktem TK uznającym za niekonstytucyjne płacenie przez budżet za rolników składek zdrowotnych. Nic nie wiemy o przywróceniu pierwotnych zasad waloryzacji indywidualnych kont emerytalnych w ZUS, co zapewniało zbilansowanie się systemu. Nic nie wiemy o tym, od czego wystartowała kilka miesięcy temu dyskusja, czyli o propozycjach rozwiązań podnoszących efektywność OFE.

Ot i cała "reforma".
Położenie bezpośrednio łapy na kolejnej kasie i tyle.
Nie robiąc sobie wrogów z sporych grup wyborców oczywiście, bo i po co.
Ciekawe, jakie "reformy" wytrzaśnięte nagle z kapelusza, jeszcze szykują :/

OFE pokazały,że reklama i agresywna akwizycja

[Gość: JaGa]

potrafią wydrenować kieszenie przyszłych emerytów zapewniając krociowe zyski dla funduszy
okradając ludzi z emerytur.

[Gość: najmądrzejszy]

A w ZUSie pracują za darmo?

Płatne Pachołki OFE płaczą

[Gość: Zorro]

Na emerytury to nie wpłynie, ale wiecej pieniędzy zostanie w kraju. Haracz dla nowych panów Polski będzie mniejszy!
A Płatne Pachołki OFE placzą!

[Gość: obywatel]

To rzad i prezydent Komorowski grabarzami emerytow i recistow !
obywatel

Przymusowe OFE

[Gość: Podatnik]

Powtarzam : jeśli OFE sa takie dobre, to czemu są przymusowe?
Dlaczego nie mogę zapisać się do zlego ZUS-u?

[...]

[Gość: JL]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[...]

[Gość: JL]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[...]

[martinela1004]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[Gość: obywatel]

Tak placiszi do Zusu to na starosc zamiast emerytury smierc glodowa !
To rzad i prezydent Komorowski grabarzami emerytow w Posce od maja 2011 roku !
obywatel

[Gość: trzeba]

być niezłym idiotom by płacić komuś za to tylko , że ustawa tak przewiduje. Przyszli emeryci a jednocześnie zwolennicy OFE domagają się tego by utrzymywać za swoją kasę kilka tysięcy darmozjadów z OFE. To są wyjątkowo wykształceni i mądrzy ludzie.Szkoda tylko że ta ciemna masa kształciła sie za nasze pieniądze.

[kotek.filemon]

Gość portalu: trzeba napisał(a):

> być niezłym idiotom by płacić komuś za to tylko , że ustawa tak przewiduje.

To wszyscy jesteśmy idiotami, bo płacimy trutniom z Wiejskiej ogromną kasę tylko dlatego, że ustawa tak przewiduje (bo przecież nie dlatego, że te pierdzistołki wykonują jakąś uczciwą robotę).

[Gość: najmądrzejszy]

Jakby opłaty za zarządzanie były problemem to rząd po prostu by ustawą zmiejszył i wcale nie musiał zmniejszyć składek do OFE.
Tu wcale nie chodzi o to ile zarabiają OFE i nie było przedmiotem debaty.

dysputa między jednym złodziejem a drugim

[Gość: lol]

dysputa między jednym złodziejem a drugim niema dla większości POLAKÓW najmniejszego sensu, przyjdzie taki dzień że ci którzy sprzedali nas dla OFE zapłacą za to gorzko, a ci którzy chcą zmarnotrawić nasze pieniądze niczym się nie różnią, bo są to te same mordy. Kraj w którym podatnik dostaje 30% żeczywistego wynagrodzenia nie jest krajem demokratycznym, a jest rządzony przez masonerie żydowską która dąży do okiełznanie goi (nie żydów).

Co dalej z naszymi emeryturami?

[Gość: redbat12]

rząd szuka ratunku dla budżetu i znalazł sposób ciąć OFE, ale to jest gra o wejście do parlamentu , w Polsce jest 11 mln rolników którzy płacą niskie składki na ubezpieczenie /bo reszta społeczeństwa dopłaca do tych świadczeń/, taką siłę wyborców żadna partia nie będzie lekceważyć i z tego powodu reforma w KRUS będzie odkładana w nieskończoność, a konsekwencje w postaci podniesienie podatków i obniżenia mojej przyszłej emerytury widać już dziś. Rząd powinien pójść krok dalej niż tylko ciąć OFE, powinien pójść krok dalej np w KRUS/ podniesienie składki ubezb. i to przynajmiej o100%/ , obcięcie przywilejów w Policji , w wojsku oraz zmniejszenie biurokracji to tylko kilka przykładów gdzie można szukać oszczędności które są KONIECZNOŚCIĄ a rząd tego nie robi bo idą WYBORY

[Gość: najmądrzejszy]

Dokładnie. Celem reformy emerytalnej było właśnie zmuszenie polityków do racjonalizacji wydatków państwa poprzez np. zabranie przywilejów emerytalnych.
A teraz rząd stwierdził, że ciąć wydatków nie będzie, ale weźmie sobie pieniądze z oszczędności na emeryturę, co jest oczywiście krótkowzroczne i głupie. Z jednej strony mówi się, że Polacy powinni oszczędzać na emeryturę, a z drugiej rząd robi coś zupełnie odwrotnego, czyli przestaje oszczędzać na emeryturę.
Głupotą jest twierdzić, że oszczędzanie powoduje deficyt budżetowy, co wmawia gawiedzi Rostowski. Gdy się budżet nie domyka, to się tnie wydatki, a nie przeżera środki na emeryturę.

[kotek.filemon]

Pokemony muszą pokazać, że coś robią. Więcej nawet - coś MUSZĄ zrobić, bo budżet Zielonej Wyspy(TM) znajduje się w stanie przedagonalnym. W związku z tym Vincentu bezczelnie wmawia młodym, wykształconym ZWM, że to od przekazywania składek do OFE budżet się kurczy i dług rośnie. Przecież to wcale nie jest dla pokemonów problem, że dobija obywateli zrzuta społeczna na górników, rolników, mundurowych, katabasów, togi i inne grupy otrzymujące świadczenia całkowicie oderwane od partycypacji w systemie ubezpieczeń społecznych. Zamiast NAPRAWDĘ reformować system emerytalny przywłaszczają sobie kasę, na której wcześniej tak łatwo nie mogli położyć brudnej łapy.

[Gość: przeczytajcie]

swoje posty jeszcze raz i stuknijcie się mocno w czółka . Nie zabierajcie nam , zabierzcie rolnikom górnikom , mundurowym , sędziom i innym. Macie mentalność chłopka roztropka. To są slogany polityczne typu "pozbawić przywilejów" . Zastanów się jeden z drugim co byś powiedzial gdyby pracodawca nagle rzekł , że od jutra płaci ci 70% dotychczasowych poborów bo te 30% to jest twój przywilej.Klepiecie za Balcerowiczem te głupoty.

[Gość: najmądrzejszy]

Głupotą to jest to, że w obliczu katastrofy demograficznej i bankructwa systemu emerytalnego przykładowo górnik dostaje średnio 3,2 tys. brutto emerytury pracując dwa razy krócej od innych.
Tu nie chodzi o to, żeby kogoś krzywdzić, tylko żeby zrównać szanse i zasady otrzymywania emerytur.
W czym jestem gorszy od rolnika, że nie mogę tak jak on płacić 300 zł kwartalnie za ubezpieczenie zdrowotne? Z rolników, których znam mało który produkuje więcej niż na własne potrzeby, a podatków to zapłacił przez całe swoje życie tyle co ja przez ostatnie 3 lata.
To, że jakaś grupa społeczna otrzymała od głupich rządów nieuzasadnione przywileje nie oznacza, że nie można już tego cofnąć.
Jak ja bym się poczuł po obcięciu pensji? Tak jak i miliony Polaków, którzy stracili pracę albo nie dostali podwyżki przez ostatnie 5 lat. Taka jest rzeczywistość, że pieniędzy jest po prosty za mało.

[Gość: to]

jest wolny kraj i dzisiaj możesz zostać rolnikiem lub górnikiem.

[Gość: janja]

Dokładnie, dlatego ja sobie zaczęłam oszczędzać na emeryturę w Planie na życie, mam nadzieję, że nie będę żałować.

Co dalej z naszymi emeryturami?

[Gość: mol123]

żeby rozdawać to trzeba mieć co rozdawać, w tej chwili rząd zachowuje się jak Janosik zabiera jednym by dać drugim, obecnie prawdziwych rolników którzy naprawdę zajmują się rolnictwem jest o dwie trzecie mniej niż 10-20 lat temu, bo młodzi że wsi wyjezdżają na zachód tam zarabiać lub korzystają z dobrodziejstwa KRUSU mając tylko kilka lub 2 h pola pracują np w budowlance nic nie uprawiają dostaną dopłate z UE na pole, zapłacą niską śmieszną składkę na ubezp rolnicze i jest ubezpieczony a inny który nie ma pola i takiego przywileju ,ma własną firmę budowlaną to musi płacić blisko 900 zł m/c i to jest sprawiedliwość, prawdziwy rolnik to ma przynajmniej np10 i dużo wiecej hektarów i pełno maszyn zajmuje się rolnictwem a nie budowlanką bo nie ma na to czasu

Co dalej z naszymi emeryturami?

[Gość: mo123]

jeszcze jedno moje składki w OFE to były moje pięniądze na moją przyszłą emeryture a teraz rząd mi je ukradł tłumacząc że następne pokolenie będzie składać sie moją emeryturę/ przy zmniejszającej się lidzbie młodych, zdolnych to jest nie możliwe / składki w OFE to pięniądze gromadzone na przyszłość a nie na bieżące wydatki, ZUS to instytucja która dzieli pieniądze obecnym emerytom i nie zarabia tak jak OFE

[Gość: tak]

to twoje pieniądze ? To może powiedz mi dlaczego ZUS-owcy i obecni emeryci mają składać się na twoją przyszłą emeryturę? Transfery do OFE to jest 20mld rocznie. Ktoś musi pokryć ten ubytek z budżetu.Pytam się dlaczego ja mam pracować na swoją i córki emeryturę?

[Gość: Piotrek1]

Jakie pieniądze ZUSowców ? To są pieniędze aktualnie płacących składki. Obecne składki ZUS są 2x wyższe od tych za komuny , a jeśli porównać siłe nabywczą to jeszcze wyższe. Widać więc wprost że to obecnie pracujący nadmiernie finansują obecne emerytury a nie obecnym emerytom sa odbierane pieniądze na składki do OFE

[Gość: mało]

wiesz skoro tak twierdzisz. Ja obecnie płacę składkę do ZUS-u i muszę jeszcze pokryć zwiększonym podatkiem to co ty odkładasz w OFE. Ubytek kasy z budżetu pokryewają wszyscy obywatele , a więc ja pracuje na swoją i twoją emeryturę.

Co dalej z naszymi emeryturami?

[Gość: mo123]

"Pytam się dlaczego ja mam pracować na swoją i córki emeryturę?"
i tu jeszcze trzeba dodać na rolników, górników , grupy społeczne posiadające przywileje które politycy lekką ręką rozdawali w poprzednich latach po to tylko żeby utrzymać się u władzy, czego konsekwencje już teraz widać bardzo wyraźnie w budżecie państwa. Jak się oszczędza to szuka się "oszczędności" wszędzie a nie tylko w jednym miejscu /OFE/ rząd powinien pójść dalej i jak ciąć wydatki to wszystkim a nie tylko jednej grupie społecznej. Bo obecne działania rządu to tylko taka kosmetyka żeby nie drażnić uprzywilejowanycyh: rolników, górników, policjantów, wojskowych przed wyborami

[Gość: przestańcie]

powtarzać te brednie o przywilejach. Ty się zgodziłeś pracować na określonych warunkach i górnik , policjant czy szewc również. W związku z tym oni mają takie same przywileje jak ty.

[Gość: najmądrzejszy]

Czy ty rzeczywiście jesteś taki głupi?
Przywileje górnicy dostali, bo wszystkie rządy boją się zadym pod Sejmem. Co do rolników, to znamy przecież słynne blokady dróg. Te przywileje nie mają racjonalnego uzasadnienia, tylko takie, aby mieć chwilowy spokój.

[Gość: a jak]

mądrala odpowiedz czy jak ktoś zarabia 10 tys miesięcznie to jest uprzywilejowany?

[najlepszygeorge]

uprzywilejowany jest kto płaci mniejsze składki, a korzysta z takich samych świadczeń jak inni tak samo jak ten kto pracuje 2 razy mniej a dostaje 2 razy większą emeryturę

[Gość: system]

emerytalny wpisuje się w politykę społeczno-gospodarczą danego państwa i to co ty uważasz za przywilej jest czasem celowym działaniem rzadów dla osiągnięcia zamierzonego celu. Każde działanie wywołuje okreslone skutki , podniesienie KRUSU może spowodować to że po pierwsze wpływy z tego tytułu mogą spaść bo wielu rolników płacących obecną składkę nie bedxie stać zapłacić nowej wyższej składki. To jest tak jak z podatkami , jest pewna granica skali podatkowej po przekroczeniu której dochody z podatków spadają gdyż ludzi nie stać na ich opłacenie. Zresztą sam Balcerowicz obliczył że np: z reformy KRUSU można wyciągnąć tylko 1mld zł rocznie.Więcej się nie da bo efekty będą takie jak napisałem. I tak kolejno można rozpatrywać te "przywileje".

Co dalej z naszymi emeryturami?

[radon13]

Owszem np Paweł Piskorski świetnie wykorzystał te mozliwosci, plantacje orzechów, zalesianie etc ...

Przecież

[Gość: angrusz1]

emerytów będzie przybywać a wpływy ze składek nie będą większe .
Bezrobocie wysokie i pracujących nie przybędzie .
To skąd się wezmą pieniądze w ZUS na emerytury ?
Nie ma ich i nie będzie , dlatego należy obniżać emerytury .
A już na pewno zapomnieć o rewaloryzacji .
Przecież cudownie pieniędzy w budżecie i w ZUS nie przybędzie .