Rządy PO to rządy cynicznych łajdaków.

Drzewko
Od najstarszego
Od najnowszego

janu5 Idiotyzm ustawy smeiciwej. 30.12.12, 21:29

1.Dlaczego rewolucja śmieciowa uderza w niewłaściwą grupę mieszkańców?
Ponad połowa mieszkańców Polski żyje w domach wielorodzinnych. Mieszkańcy blokowisk od lat płacą w systemie który zamierza upowszechnić rewolucja. Płacą za swoje śmieci i te które im podrzucają z domków obok. Zarabia na tym firma przewozowa i wysypisko otrzymuje swoją należność. Nikt się nie skarży. Podnoszenie tym mieszkańcom ceny za wywóz o 400%-1000% w imię walki z patologią, której źródła znajdują się gdzie indziej to jakiś niesmaczny dowcip władz. Czy władze mogą to jakoś wyjaśnić mieszkańcom???

2.Dlaczego śmieci mają być droższe od węgla?.
Cena odbioru tony śmieci w wielu miejscach kraju przekroczy cenę jaką trzeba zapłacić za tonę węgla. Cała rewolucja w gruncie rzeczy sprowadza się do podwyżek 200%-400% średnio za kg śmieci z tym ,ze w zależności od przyjętej metody nakładania opłaty śmieciowej dla niektórych rodzin wzrost będzie przekraczał 1000%

3.Przybędzie nowych urzędników.
W całym kraju rewolucja da prace około 4000 nowych urzędników, co będzie kosztować ok. 270 mln zł rocznie. Ci urzędnicy będą walczyć z nielegalnym podrzucaniem śmieci do lasu. Nielegalne podrzucanie śmieci kosztowało nas do twej pory 16 mln rocznie . Żeby więc załatwić problem za 16mln będziemy wydawać rocznie 17 razy więcej na sam nadzór urzędniczy.
4.Co z sortowaniem?
Do tej pory w wielu miastach za odbiór posortowanych śmieci mieszkańcy nie płacili nic. Po rewolucji za śmieci posortowane mieszkańcy zapłacą więcej niż przed rewolucją za nieposortowane. Nieposortowane będą droższe od węgla ,a to dopiero początek. Rewolucja wprowadzi monopol w gospodarce i co roku wzrost cen. W niektórych miastach np. Gdańsk mieszkańcy będą mieli zachęty jedynie do sortowania dualnego zamiast na 6 frakcji.
5. Sprzeczność rewolucji śmieciowej
Podstawowa sprzeczność rewolucji : ma być jednakowa stała opłata dla wszystkich niezależna od ilości śmieci i jednocześnie opłaty mają być zróżnicowane ze względu na segregację?
To tak jakbyśmy chcieli rozliczać zużycie całości wody ryczałtem ale za wodę zimną pobierać mniejsze opłaty.
6. Czy rewolucja zapobiegnie wywozowi śmieci do lasu?
Za śmieci zmieszane trzeba będzie zapłacić dwa razy więcej niż za posegregowane wobec tego nadal będzie zachęta do podrzucania zmieszanych śmieci . Gruz i odpady pobudowlane nie będą odbierane w ramach opłaty śmieciowej i po staremu część będzie lądować w lesie. Nikt nie zmusi właścicieli domków letniskowych do płacenia podatku śmieciowego w dwu gminach i nie ustanie zagrożenie zaśmiecania lasu odpadami weekendowymi. W końcu rewolucja nie będzie miała żadnego wpływu na torebki, papierki, opakowania po batonikach i cukierkach rozrzucane w głębi lasu , czy parkach krajobrazowych. To jest kwestia naszej kultury.
7. Czy rewolucja zapobiegnie spalaniu śmieci w piecach.?
W piecach spala się głównie makulaturę i butelki plastikowe czyli coś co można za darmo oddać do punktu segregacji (na razie) . Jeżeli ktoś to spala to nie dla uniknięcia opłaty śmieciowej ale dlatego ,że nie ma na opał. Po rewolucji przybędzie ludzi których nie stać na opał bo podwyżki opłat będą drastyczne (w jednostkowych wypadkach mogą przekraczać 1000%. ).
8.Czy jest choć jedna sprawiedliwa metoda podatku??

Ustawa wprowadza 4 metody obliczania opłaty śmieciowej. wszystkie oderwane od ilości produkowanych śmieci Już nikt chyba nie ma wątpliwości ,że wszystkie z nich są niesprawiedliwe bo od pewnego czasu mówi się o tym głośno w mediach. Prezydent Gdańska na swoich stronach (www.gdansk.pl/flippingbook/Odpady_debata_spoleczna/Odpady_debata_spoleczna.html)
udowadnia ,że metoda od gospodarstwa jest najmniej niesprawiedliwa , a akurat tę metodę premier rządu nazwał oderwana od życia. Sposób nakładania podatku śmieciowego narusza art.2 Konstytucji RP oraz podstawową zasadę przyjętą w europejskiej gospodarce i ochronie środowiska, że to zanieczyszczający płaci (a nie samotna wdowa za dzieci sekretarza premiera).
9.Czy ustawy śmieciowe są zgodne z konstytucją.?
Ustawy nie rozwiążą żadnych patologii związanych z podrzucaniem śmieci, a ustanawiając monopol gminy , odetną na lata możliwości innowacyjne gospodarki odpadami, ze szkoda dla środowiska. Narusza to art. 5,68,74,86 konstytucji RP.
Sposób nakładania podatku śmieciowego narusza art. 2 konstytucji RP. Także mamy sprzeczność z artykułami 20,22,31,32, mówiącymi o wolnościach gospodarczych , równości traktowania, i zasad ograniczania wolności. Ustawa wprowadza nieuczciwą konkurencje na rynku wywozu śmieci. Po pierwszym przetargu konkurencja będzie fikcją to będzie monopol.
- Gość: podatnik Re: Idiotyzm ustawy smeiciwej. IP: *.uznam.net.pl 31.12.12, 01:04
  
  Cóż, będziecie płakać ale będziecie bulić i skończy się wyrzucanie do lasu. Tak tak, skończy się, bo będzie wam żal zapłaconych już pieniędzy za śmieci... Zapłaconych niezależnie czy je oddaliście czy wywaliliście do lasu :) A odpady budowlane w lesie? I na to znajdzie się rada - nowe kary. Cwaniak wywożący gruz do lasu zapłaci tyle, że mu chałupę zlicytują, inni się nie odważą.
  
  Czas ucywilizować kraj, czas przestać robić ze śmieci biznes. Śmieci to nie jest nic rynkowego tylko problem komunalny, społeczny. Słusznie że zajmie się nim gmina. Podobnie jak ze zdrowiem. Jak urynkowisz usługi zdrowotne, to nagle zacznie być opłacalne odsysanie tłuszczu u grubych i bogatych a nieopłacalne ratowanie ciebie, jak będziesz miał zawał. Chcesz tak?
  - Gość: Whistleblower To nie są idiotyzmy - to są lodziarskie wersety IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 31.12.12, 11:58
    
    Po 22 latach od odzyskania suwerenności - zamiast implementacji unijnych reguł do polskiej gospodarki odpadami komunalnymi - mamy ustawę wychodzącą naprzeciw oczekiwaniom chcącym kręcić śmieciowe lody a skorumpowani urzędnicy sami już gubią się w swoich matactwach - czytać tutaj
  - Gość: nauczyciel Ta ustawa to mega gniot. IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 31.12.12, 18:58
    
    Jakim trzeba być naiwnym lemingiem ,żeby myśleć ,że ta głupiutka ustawa ukróci wywóz śmieci do lasu. Przecież z założenia ustawy nie wszyscy będą płacić tyle samo bo śmieci niesegregowane mają być 2 razy droższe. Dlatego śmieci niesegregowane nadal będą wywożone do lasu. Czy to do ciebie lemingu dociera????
    - Gość: Zaprawdę Nauczycielu, nauczycielu - biada tobie... IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 01.01.13, 17:44
      
      Ustawa istotnie jest głupia bo segregacja odpadów kosztuje więcej niż model: "szlus do kubła i na wysypisko" - ale nie zrozumieć tego, że ta niemądra ustawa przewiduje jedną opłatę zryczałtowaną miesięcznie - niższą dla tych którzy będą segregować odpady - to istotnie trzeba być polskim nauczycielem-gniotem aby tego nie zrozumieć i tego, że za tą opłatę gmina ma zapewnić odbiór wszelkich odpadów komunalnych z posesji... Podobnie jak niektórzy nie mogą zrozumieć na czym polega najlepszy sposób segregacji odpadów w Polsce - patrzeć www.youtube.com/watch?v=SyanJqVknK0oraz słuchać www.youtube.com/watch?v=ygC9jCDlUrM
      - Gość: nauczyciel Odbiło ci??? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 01.01.13, 22:31
        
        > a przewiduje jedną opłatę zryczałtowaną miesięcznie - niższą dla tych którzy bę
        > dą segregować odpady - to istotnie trzeba być polskim nauczycielem-gniotem aby
        > tego nie zrozumieć
        Naprawdę ty to rozumiesz??? To wytłumacz wszystkim jak mozna wprowadzić opłatę jednakową dla wszystkich ale niższa dla tych którzy segregują???? Konkretnie . Co to znaczy "dla tych co segregują?? Czy wszystkie smieci mają być wysegregowane ( to niemozliwe), czy wystarczy cokolwiek raz na tydzień wysegregować, raz na miesiąc. Nie rozumiesz ,że ta ustawa to bełkot pijanych posłów.
        
        herr7 to jest nowy podatek... 02.01.13, 12:08
        
        Zysk z wywozu śmieci ma zasilać budżet samorządów, które mają coraz więcej zadań do wypełnienia, a które coraz mniej mogą liczyć na wsparcie rządu. Jedno jest pewne - z ekologią to nie ma wiele wspólnego, gdyż gdyby chodziło o ekologię to byłyby inne rozwiązania. Przede wszystkim bardzo wysokie kary za wywóz śmieci do lasu, ale zarazem niskie opłaty za wywóz śmieci, szczególnie tych po segregacji.
        
        Gość: Czarna Wizja... Zyski są zarezerwowane ustawowo dla kręcących lody IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 02.01.13, 14:45
        
        Gminy nie mogą na odpadach zarabiać - bo zarabianie czyli zysk zarezerwowany jest dla operatorów maszynek do kręcenia lodów... „Najpierw będzie dumping cenowy, potem bankructwa spółek komunalnych, przejęcie ich majątku za grosze, a na końcu podwyżki opłat za śmieci”. Tak burmistrz podwarszawskich Ząbek kreśli czarny scenariusz, którego beneficjantem mają być zagraniczne firmy (patrz w google.pl na hasło „czarna wizja śmieciowa”). Tak więc o szwedzkim modelu wykonywania usług komunalnych na zasadzie zbliżonej do non-profit - już można zapomnieć tak jak i o innych unijnych standardach zarządzania i finansowania w polskiej gospodarce odpadami komunalnymi (patrz w google.pl hasło „o tym, jak poważnie Szwedzi traktują ochronę środowiska”… ---
        
        Gość: ecololek Re: Zyski są zarezerwowane ustawowo dla kręcących IP: *.imp.gda.pl 03.01.13, 08:27
        
        „Najpierw będzie dumpi
        > ng cenowy, potem bankructwa spółek komunalnych, przejęcie ich majątku za grosze
        > , a na końcu podwyżki opłat za śmieci”. Tak burmistrz podwarszawskich Ząb
        
        Jaki dumping cenowy. Gminy juz poczuły wiatr w żaglach. Walą podwyzki 400% to gdzie ten dumping???
        Gminy nie zarabiaja twoim zdaniem???? To oznacza ,że nie wiesz co się dzieje dookołoa. Przecież teraz gmina wszystkie koszty za sprzątanie ulic parków rowów ito wwali w ten nowy podatek zwalniając dotychczasowe środki na ten cel. To jak to nie zarabiają???
        
        Gość: podpo miało nie być zadnych nowych podatków IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 03.01.13, 19:58
        
        Masz absolutnie racje to jest nowy niepotrzebny podatek. Tusk obiecywał ,że on i jego partia nie wprowadza zadych nowych podatków i nie podwyższą starych i co zostało z obietnic. Lemingi łykaja każdy kit Tuska.
        
        Gość: Mniej płacić Masz dużo racji nauczycielu... IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 02.01.13, 14:39
        
        Masz dużo racji nauczycielu - ustawa to istotnie bełkot może nie pijanych posłów ale na pewno niedouczonych - dlatego aby nie stać nad mieszkańcami wynoszącymi odpady z blokowisk - trzeba zastosować taki sposób selektywnej zbiórki - tutaj www.youtube.com/watch?v=SyanJqVknK0, o której minister środowiska mówi że to najlepszy sposób - patrz www.youtube.com/watch?v=ygC9jCDlUrM...
  - janu5 Wyrzucanie do lasu się nieskończy 02.01.13, 20:46
    
    > Cóż, będziecie płakać ale będziecie bulić i skończy się wyrzucanie do lasu. Tak
    > tak, skończy się, bo będzie wam żal zapłaconych już pieniędzy za śmieci...
    Nikt tak naprawdę nie chciał ta ustawą uratować lasy przed zasmiecaniem. Te lasy to taki komunikat dla prasy, bo nie wypadało się przyznac ,że to tylko skok na kieszeń obywateli.
    Czy rzeczywiście rewolucja zapobiegnie wywozowi śmieci do lasu ??
    Wiemy już, że nie bo odbiór śmieci segregowane ma byc dwukrotnie tańszy niż niesegregowanych więc niesegregowane będa nadal podrzucane np do lasu. Ale zapomnijmy na chwilę ,o selekcji , o tym ,ze się nie da jednocześnie pobierać opłatę jednakową dla wszystkich nie zależnie od ilości produkowanych śmieci i zróżnicowanej ze względu na śmieci segregowane. Zastanówmy się ,czy tak pomyślana rewolucja ( bez ewidencji segregacji)ocaliłaby np. lasy od zaśmiecania.?
    Odpowiedź jest miażdżąca dla twórców rewolucji. Jeżeli ktoś interesował się strukturą śmieci wywożonych nielegalnie do lasu czy na nieużytki to wie ,ze gro tych śmieci to materiały budowlane , gruz – zbity tynk , połamane kafelki i niejako przy okazji inne śmieci remontowe jak worki po kleju i zaprawie połamane wiadra plastikowe po farbach jakieś resztki pędzli i papierki po kanapkach robotników. Nie są to w każdym bądź razie codzienne śmieci komunalne. Wniosek z tego taki ,że do lasu trafiają śmieci okazjonalnie. Mechanizm jest dość prosty. Właściciel remontowanej nieruchomości powinien zamówić np. big-baga na gruz co kosztuje 200-300zł ale otrzymuje ofertę od robotników ,że za 100zł zabiorą mu wszystkie resztki ,które potem „utylizują” w drodze do domu.
    Tymczasem władze Gdańska zapowiedziały ,że nie będą odbierać śmieci remontowych takich jak gruz w ramach podatku śmieciowego pewnie podobnie jest w innych miastach.
    Więc tutaj rewolucja nic nie da .Nadal będzie zachęta oszczędzenia paru stów.
    Na obrzeża lasu trafiają tez śmieci wielkogabarytowe, stare pralki lodówki, telewizory, kanapy , ale to tylko źle świadczy o gminie ,w której się to dzieje. W gminach ,gdzie mieszkańcy wiedzą gdzie i kiedy wystawić stary tapczan nikt nie będzie wozić tego do lasu. Tu tez nie potrzeba rewolucji .
    Problemy z wywożeniem śmieci do lasu sprawiają właściciele dacz pod miastem. Przebywają w swych domkach nieregularnie i dlatego rzadko maja wykupione usługi śmieciowe z założeniem ,że śmieci zabierają do miejsca stałego zamieszkania ale nieraz pobyt się przedłuża śmieci przybywa lub nie ma miejsca w samochodzie i śmieci lądują w pobliskim lesie. Czy po rewolucji coś się zmieni?? Jeżeli to na gorsze. Ludzie w poczuciu krzywdy za kilkuset procentowe podwyżki wywózki śmieci tym bardziej będą niechętni do opodatkowania się w dwu miejscach i jeszcze więcej śmieci wyląduje w lesie. Ustawodawcy wyraźnie zabrakło wyobraźni co zrobić z turystyczno-rodzinną migracją ludności zwłaszcza w okresie wakacji. Nikt chyba nie wierzy ,że obywatel wyjeżdżając na weekend czy parę dni do domku letniskowego w innej gminie będzie w jednej gminie zgłaszał wyjazd, a w drugiej przyjazd. Powrót do stanu wojennego czy co? Zwłaszcza ,że poza metodą osobowa i wodną jeżeli pół rodziny przebywa w domku letniskowym w innej gminie a pół w mieszkaniu to cała rodzina powinna zapłacić podatek w obu gminach czyli podwójnie. Ta ustawa to mega bubel prawny.
    W końcu rewolucja nie będzie miała wpływu na torebki, papierki, opakowania po batonikach i cukierkach rozrzucane w głębi lasu , czy parkach krajobrazowych. To jest kwestia naszej kultury Doroczne sprzątanie Tatr nie zniknie w związku z rewolucją śmieciową bo nikt nie wynosi butelki po Coli do Morskiego Oka ,żeby zaoszczędzić na wywózce śmieci. Zamiast robić rewolucje śmieciowa wróćmy do sprawdzonych metod wychowawczych od małego uczmy nasze dzieci ,żeby nie rozrzucały papierków wokół siebie. Jako naród płacimy za miliony godzin lekcji religii rocznie fundowanych naszym dzieciom. Może wystarczy poprosić patriarchów ,żeby zechcieli w programach lekcji religii zarezerwować średnio 5 minut na każdą lekcje 5 minut nawoływania do nieśmiecenia bo przecież to oczywisty grzech. Bo o tym trzeba mówić i przypominać w kółko. To nie prawda ,że Polaków nie można pewnych rzeczy nauczyć . Czy ktos zna Polaka ,który po przybyciu do Singapuru plułby na chodnik i rzucał śmieci w koło??
    Ustawa jest formą nacjonalizacji gospodarki śmieciowej. Mieszkańcy Gdańska mają prawo mieć obawy ,czy mimo 400% podwyżki za wywózkę gmina będzie w stanie coś dobrego dla środowiska zrobić. Ratusz niedawno wydał 400mln na modernizację wysypiska w Szadółkach. Jak na razie to są zmarnowane pieniądze . Szadółki po modernizacji zaczęły intensywnie śmierdzieć. Smród dociera az do Wrzeszcza co wcześniej było nie notowane. Ktoś czegoś nie dopilnował, firma od modernizacji zbankrutowała. Nie zostawiono funduszu poprawkowego. Kompletna klapa za 400mln, a nikomu nie spadł włos z Glowy ,a prezes Szadółek dostał nawet podwyżkę. Gospodarowanie ,przez gminę czy państwo nie jest zbyt efektywne. Przykłady można by mnożyć ( PKS versus Polski-Bus Poczta Polska versus przesyłki kurierskie). Czy zatem oddawanie gminie obowiązków gospodarowania śmieciami to krok poprawiający ochronę środowiska czy na odwrót ?.
    
    janu5 Kierunek zmian 06.01.13, 20:44
    
    Kierunek zmian:
    Nakładanie opłaty śmieciowej jednej dla wszystkich jest wbrew zasadzie unijnej Płaci zanieczyszczający,a nie wdowa za dzieci pana Arabskiego ( jak wytykał premier). Z doniesień prasowych wynika ,że senat zaproponował jedynie kosmetyczne zmiany ustawy w żaden sposób nie poprawiające istoty pomyłek zawartych w ustawie i nie likwidujących sprzeczności z Konstytucją oraz anty ekologiczności ustawy (likwidacja zachęt do segregacji). Podstawowa sprzeczność rewolucji śmieciowej : ma być jednakowa stała opłata dla wszystkich niezależna od ilości śmieci i jednocześnie opłaty mają być zróżnicowane ze względu na segregację?
    To tak jakbyśmy chcieli rozliczać zużycie całości wody ryczałtem ale za wodę zimną pobierać mniejsze opłaty.
    Oczywiście łatwo się krytykuje cudze błędy ale trudniej pokazać jak można prawidłowo rozwiązać ten sam problem.Dlatego wnoszę o prawdziwe zmiany w tej ustawie dla dobra naszego kraju i środowiska naturalnego.
    W skrócie wygląda to tak:
    Wszystko co wyrzucamy na śmieci jest kupowane w sklepie, Dlatego obywatel opłatę śmieciową powinien uiszczać w sklepie. Opłata ta byłaby wliczona w cenę towaru i promowała towary których recycling jest jak najprostszy i jak najtańszy. Kalkulacja uwzględniałaby jedynie koszty recyclingu i ewentualnego składowania. Oprócz tego każdy musiałby zapłacić firmie przewozowej za transport śmieci do punktu utylizacji ,czy składowania lub sam tam te ,śmieci dostarczyć. Nie byłoby opłacalne dla nikogo wożenie śmieci do lasu bo koszt ten sam co na wysypisko ,a kary za nielegalne wysypywanie powinny być znaczące. Śmieci posegregowane i czyste powinny być przez gminę zabierane za darmo. Ich wartość powinna finansować koszty transportu do punktu zbiórki.
    W tym rozwiązaniu najważniejsze jest powstanie sprzężenia zwrotnego między produkcją śmieci ,a ponoszonymi kosztami. Tego w ogóle nie było w starej ustawie. Ponadto obywatel zachowuje wolność wyboru. On wybiera czy kupi towar bardziej czy mniej przyjazny środowisku i za to płaci.
    To tyle. Chętnie napisze całą ustawę o ile ktoś zagwarantuje mi i współobywatelom zielone światło dla tego kierunku zmian.
Gość: ecus Cyniczni Oszuści z PO IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 08.01.13, 23:40

Walą nas mandatami z fotoradarów. Drony chcą zmówić ,żeby atakować obywateli z powietrza.
Chciwość na pierwszym miejscu. 1000% podwyzki za smieci chcą przywalić je...e Platfusy. Po 2000% podwyższyli uzytkowanie wieczyste i jeszcze scur.....om mało. Nie ma bata na tych je....ych bandytow. Ta platformiana chołota nie potrafi normalnej ustawy recyclingowej napisać , tylko zaraz konkurencje oszuści wykańczają i stały dopływ gotówki do swoich spoleczek. Podwyżki ,podwyzki ,podwyzki. A pier...na opozycja głaszcze kota i falszuje zdjęcia z ujęcia doktora G. Na pier...ną ustawę smieciowa umówili się z oszustami. Dziwię się porządnym ludziom z PO jak ministerm Nowak ,że jeszcze siedzą w tej bandzie z pędzącego królika

Gość: bella Re: Rządy PO to rządy cynicznych łajdaków. IP: *.12-1.cable.virginmedia.com 11.01.13, 20:50

Czy Polskę stać jest na zatrudnianie stada baranów w Ministerstwie Finansów, pod kierownictwem hochsztaplera, który nie jest w stanie dostrzec sytuacji gospodarczej w Europie i wynikającego z niej PKB dla Polski ? Dlaczego zdolność do przewidywania wpływu sytuacji ekonomicznej na PKB mają osoby niezatrudnione w MF, a piszące za darmo na niezależnych portalach, zaś minister i jego urzędnicy tkwią na wymyślonej przez siebie Zielonej Wyspie ? Jaką wiarygodność mają wszystkie wypowiedzi Rostowskiego, który dopiero w miesiąc po wyborach zauważył, że w Europie jest kryzys, a Zielona Wyspa, o której wielokrotnie zapewniał wraz z Tuskiem, była tylko gigantyczną ściemą, by pozyskać głosy wyborców ?
Rządy oszustów zawsze kończą się katastrofą. Nie inaczej będzie i teraz, choć na usprawiedliwienie oszustów trzeba podkreślić, że to samo okłamane przedwyborczymi obietnicami społeczeństwo kolejny raz oszustów wybrało. Na podstawie kolorowego prospektu budżetowego, który teraz oszuści spokojnie wyrzucili do śmietnika. Przypomina to przysłowiowego Kowalskiego, którego doszczętnie obrabowała „ekipa remontowa” – pod pozorem przeprowadzanego remontu jego mieszkania. Mimo to, po 4-ch latach od tamtego zdarzenia, pan Kowalski ponownie zamówił tę samą ekipę „remontową” na podstawie tego samego kolorowego prospektu… Ciekawe – jaki będzie rezultat kolejnego „remontu” przeprowadzonego przez tych samych oszustów? To chyba da się przewidzieć...

Najnowsze z forum Gospodarka

Zaloguj się