Bój o fuzję: KE rozbija polską linię obrony

Cieszę się, że ktoś da odpór nieukom.

[Gość: [e-mail]]

Martwić się trzeba było przed wchodzeniem w absurdalne spory.Dzisiaj ci, którzy
nas w to wrobili mienią się być obrońcami kraju, a przynoszą nam jedynie wstyd.
Polska przegrywa na własne życzenie, dlatego że obecne władze nie myślą
racjonalnie tylko serwują nam ksenofobiczną ideologię w miejsce argumentów.
Mamy teraz igrzyska ale chleba z tego nie będzie. Za chwile trzeba będzie
płacić za głupoty w sprawie PZU-Eureko

kary

[Gość: bosman]

A w ramach "taniego panstwa" PiS doprowadzi do tego, ze bedziemy jeszcze placic
milionowe kary za ich kretynski upor przy idiotycznych decyzjach.

[hr.kalashnikoff]

Milionowe kary to pikunio w porownaniu z miliardami ktore wyssie Unibalcerdito.

[Gość: Arph]

Nikt niczego nie wyssie. Właściciel ma prawo zarabiać .Koniec kropka.My zaś
zapłacimy kary przez niezrozumiałą politykę rządu i klakierów którzy go
bezmyślnie popierają.

[Gość: John_Doe]

Zapłacimi setki milionów kar a UE i tak zmusi w końcu rząd do wyrażenia zgody
na fuzję. I bardzo dobrze swoją drogą bo dlaczego państwo ma się wtrącać w
działania PRYWATNYCH banków. Oczywiście winna będzie PO

[Gość: anty]

poczytaj o co tu chodzi
republika.pl/pieniadz/
groups.google.pl/group/pl.soc.polityka/browse_thread/thread/25b04772aa2fef05/e2f4c9f9c1edc86a?
lnk=st&q=przyczyny+polskiej+biedy&rnum=1&hl=pl#e2f4c9f9c1edc86a

[Gość: i czego to dowodzi]

niczego!!! chyba ze dwukrotnego zlamania polskiego prawa przez UniCredito i
podpisania przez ten Bank umowy niezgodnej z ww traktatem-czyli prywatyzacje
nalezy uniewaznic-jezeli KE ma jeszcze jakis watpliwosci to niech powoli
zacznie martwic sie o inne Banki bo kolejka naruszen polskiego prawa jest dluga

[Gość: Pekobph]

Fuzja juz jest a w Polsce i tak dojdzie do skutku pytanie tylko kiedy i ile
zapłacimy za zwłoke oczywiscie my zapłacimy a powinni Giertych (sam ma
doświadczenie jak z tatusem w jednym banku grasowali to upadł),człowiek
praworządny Leper no i Premier Kazimierz który w TV z ludzi baranów robi
A sprawa z komisjami to juz głupota

wszyscy muszą stać murem za rządem, inaczej

[Gość: ed]

zawsze przegramy. Przemuwienie w Sejmie Balcerowicza i Waltz to zdrada stanu.

[jmwaw]

A może mórem, mórem! Jak widzę takich patriotów co nie znają polskiego to chce
mi się wyć!

[olias]

w rewanżu Polaka rozbije kolejne Konstytucje unijne przez najbliższe 200 lat.

[Gość: wod]

W 1999 Polska nie należała do UE, więc nie łamała traktatu unijnego.
Miała prawo zawrzeć umowę, tak jak ją zawarła.
Umów należy przestrzegać, mimo ze teraz Polska jest w UE.
Argumenty KE są chybione.

[szefunio1]

> W 1999 Polska nie należała do UE, więc nie łamała traktatu unijnego.
> Miała prawo zawrzeć umowę, tak jak ją zawarła.

Problem w tym, że wraz ze zmianą prawa te punkty umowy, które są z nowym prawem
niezgodne tracą ważność.
Bardzo możliwe, że wraz z przyjęciem przez Polskę unijnego prawa ten punkt
umowy (jako niezgodny z unijnym prawem o swobodzie przypływu kapitału) stracił
ważność (o tym czy stracił czy nie będą musiały zadecydować sądy).

Przykładowo - gdybym zawarł z kimś umowę na comiesięczne dostawy wódki, a w
trakcie trwania umowy w kraju wprowadzonoby prohibicję, to wraz ze zmianą prawa
umowa straciłaby ważność, mimo że w chwili zawierania była w pełni legalna.

Lex retro non agit

[Gość: b]

prawo nie dzila wstecz

[Gość: g]

Skoro Unicredito lamie umowe prywatyzacyjna, to moze trzeba by sie zastanowic
nad uniwaznieniem tej prywatyzacji. Bo rzad wybralby byc moze innego partnera do
prywatyzacji, gdyby wiedzial jaka bedzie postawa Unicredito. Bank
znacjonalizowac (skoro zapisy umowy traca waznosc w swietle prawa
europejskiego) i od nowa sprywatyzowac. A wtedy moze sie Unicredito fuzjonowac
sobie sie do woli.

[szefunio1]

> Skoro Unicredito lamie umowe prywatyzacyjna, to moze trzeba by sie zastanowic
> nad uniwaznieniem tej prywatyzacji

Na razie nie wiadomo czy łamie czy nie (to będą musiały rozstrzygnąć sądy),
jest bardzo prawdopodobne, że to "łamane prawo" obecnie nie obowiązuje.

> Bo rzad wybralby byc moze innego partnera do
> prywatyzacji, gdyby wiedzial jaka bedzie postawa Unicredito. Bank
> znacjonalizowac (skoro zapisy umowy traca waznosc w swietle prawa
> europejskiego) i od nowa sprywatyzowac.

Nie ma tak dobrze - wraz ze zmianą prawa tracą ważność jedynie te punkty umów,
które są z nowym prawem niezgodne. Sama umowa (i te jej punkty które nie łamią
nowego prawa) nadal obowiązują.
Przykładowo - gdybym miał umowę na dostawy chleba i wódki, to po wprowadzniu
prohibicji dostawy chleba musiałyby być dalej realizowane - straciłaby ważność
jedynie część umowy dotycząca dostaw wódki.

>A wtedy moze sie Unicredito fuzjonowac
> sobie sie do woli.

Raczej należałoby mieć pretensje do rządu, że umieścił w umowie prywatyzacyjnej
punkt, który (prawdopodobnie) traci ważność wraz z wejściem Polski do UE.

[olias]

od tej pory aż do końca świata Polacy będą pracować. Właściciele banków będą z
tej pracy finansować dobrobyt swoich nacji. W 2005 r kilkanaście mld $ zostało
systemem bankowych wysłane z Polski na zewnątrz. Pytaj polskich przedsiębiorców
jak "łatwo" zyskać kredyt na rozwój produkcji w Polsce (czytaj na wzrost
konkurencyjności; uśmiejesz się co nie miara)
Najzabawniejsze .. idiocie liczą na jałmużnę, jeśli będą klaskać.

Olias jestes nienormalny (pisowski)!

[Gość: Bank-PiS!]

Co ty mowisz ! Nic na temat! Idz na dalszy kurs do Leppera - bo to on chyba cie
uczy!

[Gość: Arph]

Jego nie Lepper uczy lecz pewnie Ojciec Redaktor.

[Gość: John_Doe]

Kredyt jest ciężko dostać nie dlatego że wredni kapitaliści wysysają z nas
miliardy dolarów, tylko dlatego kołku że wolą pieniądze pożyczać państwu, które
chojną sprzedażą obligacji finansuje wszystkie poronione pomysły typu becikowe,
emerytury dla górników, lewe renty, paliwo rolnicze itp.

[Gość: ex cathedra]

Słuchaj tego co John_Doe powiedział, Oliasowy kołku.

Twój wódz z Kaczogrodu pożycza od obywateli poprzez banki pieniądze na becikowe
i inne socjalno-konsumpcyjne wydatki. Dlatego kredyt jest drogi, bo państwo
jest dla banku bardziej wiarygodnym i bezpiecznym dłużnikiem niż Pan Ziutek
Przedsiębiorca.

To państwo jest głównym wrogiem przedsiębiorców, ale do lojalno-autorytarnych
PIS-państwowców te realia nie docierają. Polskim przedsiębiorcom bardziej się
więc opłaca pożyczać na niższy procent w obcej walucie w Szwajarii niż w
Polsce.

Podrywaja autorytet Gosiewskiego! Hanba!

[Gość: Walka z wiatrakami]

Hanba , ze Gosiewski jeszcze funkcjonuje w polskiej ^plityce tak jak ci faceci
co napisali te nieudolne listy wyjasniajace ! Brawo PiS ! To wasi czlonkowie
swoja niewiedza sami was wykoncza! Nie potrzeba "wolnych mediow" !

[Gość: gosc]

bardzo dobrze : nareszcie prawo i sprawiedliwosc dla psedo ekonomistow PiS

olać KE ! może nas wyrzucą z Unii Europejskiej ?

[sabbina]

i będziemy mogli zlikwidować socjalizm, który nam narzucają komuniści z
Brukseli !

[Gość: Arph]

Tak Sabbinko. I wpadniemy w ten lepszy socjalizm ,na styl białoruski.

[Gość: aaaaaaaaaaaaaaaaaa]

Cyt
"Charlie McCreevy

To nie pierwszy raz, gdy Polska trafia na celownik irlandzkiego komisarza, 56-
letniego Charliego McCreevyego. ......
W zeszłym roku uruchomił procedury prawne przeciwko Włochom, którzy próbowali
nie dopuścić do przejęcia włoskiego banku Antonveneta przez holenderskiego
giganta ABN Amro. Po kilkumiesięcznym siłowaniu się Włochy ustąpiły."

POPAPRANCY Z po I pzpr..."kilka miesiecy", kazdy dzien zwloki to starta
Wlochow!!

i ta kasa jest do wyciagniecia
To sa tzw /trudne slowo" / NEGOCJACJE
a balcer oddaje za darmo pole

mozna pzreciagac negocjacje z godnie z praewem o kilka miesiecy bez prawa do
zadnego odszkodowania

Lex retro non agit

[Gość: 1]

q

McCreevy ściemnia

[Gość: Narna]

Komisarz McCreevy:
"Obowiązująca od lat interpretacja unijnego prawa mówi, że państwa członkowskie
mogą obwarowywać umowy prywatyzacyjne pewnymi warunkami. Ale tylko wtedy, gdy
te warunki ..."

Wszystko ok tyle że w 1999r. nie bylismy państwem członkowskim. Wg.
obowiązujacego wówczas prawa taka klauzula była dopuszczalna.
Nawet bandyckie powojenne nacjonalizacje jeśli były zgodne z ówczesnym prawem
to są nie do podważenia.

Ciekawe kiedy PiSuary wyprowadza polske z UE

[moheras]

Bo juz widac ze jednym z glownych wrogow kaczynienki i jego klona jest UE.
Nastepna komisja sledcza bedzie badac dlaczego wprowadzono nas do UE a efektem
bedzie wycofanie sie polski z uni. O ile oczywiscie polacy sie nie obudza i nie
pogonia tej populistycznej holoty

Nagonka i dyskryminacja Polski

[jsb22]

Balcerowicz jest ważną postacią polskiej transformacji ustrojowej. Byłoby
całkiem dobrze gdyby Polska nie wylądowała na "pobitym polu". Katastrofalne
bezrobocie nie spotykane w krajach rozwiniętych, ujawniona korupcja
polityczna to fakty, które muszą skłaniać do myślenia i zmiany ocen naszych
procesów transformacyjnych.

Nie byliśmy skazani na tak zły wynik. Czesi wykonali to samo, w tym samym
czasie, z tymi samymi postkomunistycznymi zaszłościami ale ich wynik
gospodarczy jest dwa razy lepszy od naszego. Wszyscy musimy przemyśleć
ten problem od nowa. Zbyt dużo czasu i energii poświęcamy na walkę
polityczną a zbyt mało na "pracę u podstaw" czyli gospodarkę.

Zasługi Balcerowicza są oczywiste w pierwszym okresie transformacji i za
to należy mu się przyznany order "Orła Białego". W późniejszych
konkretnych decyzjach zauważyć można wiele błędnych decyzji profesora, który
z jednej strony blokował ewolucyjne zmiany bo chciał stworzyć idealny,
modelowy kapitalizm a zdrugiej tolerował fatalne decyzje lewicy oraz nie
rozdzierał publicznie szat widząc korupcyjne i niegodne zachowania
prominentów lewicy.

Krytyczną ocenę wielu aspektów naszej transformacji wyrażają aktualnie
nobliści z dziedziny ekonomii i wiele innych autorytetów.

Balcerowicz jest w całkowitym błędzie nie zgadzając się na przypisanie NBP
współodpowiedzialności za rozwój gospodarczy i zatrudnienie, proponowane
ostatnio. Funkcje te ma wpisane do statutu Centralny Bank Brytyjski.
Współodpowiedzialność centralnego banku za gospodarkę jest czymś koniecznym
i całkowicie oczywistym.

W statucie brytyjskiego banku jest to ujęte tak:

"The Bank’s monetary policy objective is to deliver price stability – low
inflation – and, subject to that, to support the Government’s economic
objectives including those for growth and employment. Price stability is
defined by the Government’s inflation target of 2%. The remit recognises the
role of price stability in achieving economic stability more generally, and in
providing the right conditions for sustainable growth in output and
employment". Cytat ze str.internetowej.

Wystąpienie pani Gronkiewicz - Waltz było więc demagogiczne i nacechowane
niewiedzą albo złą wolą.

Nie ma powodów aby w demokratycznym kraju przypisywać nadprzyrodzone
cechy - nieomylności osobie Balcerowicza.

Problem z fuzją ma ważną precedensową właściwość a mianowicie Polska
postawiła warunek w umowie o zaniechaniu dalszych zakupów polskich banków
a kupujący przyjęli ten warunek. Uznanie tej umowy za nieważną uniemożliwi
egzekwowanie wszystkich innych zobowiązań prywatyzacyjnych. Tutaj strona
rządowa ma tak zwaną "oczywistą rację".

Wyrzucenie reprezentanata polskiego rządu z KSN, na wniosek UniCredito
dokonane przez Balcerowicza niestety dyskwalifikuje go jako człowieka
zrównoważonego i odpowiedzialnego. Za pogląd obiektywny Balcerowicz przyjął
tylko swój pogląd i racje UniCredito. A konstytucyjnym i prawnym obowiązkiem
i Balcerowicza i Rządu jest obrona prawomocnych umów i zobowiązań trzeciej
strony.

Artykuł pana Paca robi wrażenie poglądu całkowicie jednostronnego i
napisanego na konkretne zamówienie UniCredito. Polska wymaga pilnej
naprawy również w sektorze finansowym i bankowym w celu zmniejszenia
bezrobocia, poprawy finansów publicznych i rozwoju gospodarczego.

Polska będzie krajem normalnym kiedy będzie zarządzać sobą samodzielnie w
stopniu takim jak W.Brytania, Niemcy, Francja, Hiszpania czy Włochy.
Aktualnie Polska robi wrażenie protektoratu o znacznie zmniejszonych
uprawnieniach decyzyjnych.

Moje poglądy nie są związane z jakąkolwiek partią. Od Gazety oczekuję
szerszych i bardziej odpowiadających rzeczywistości ocen analizujący
problem z polskiego punktu widzenia.
Mój e-mail [e-mail].

zaraz cie zwyzywaja od głupków za ten post

[Gość: EWA]

brawo

[Gość: pio]

Nie byliśmy skazani na tak zły wynik. Czesi wykonali to samo, w tym samym
>
> czasie, z tymi samymi postkomunistycznymi zaszłościami ale ich wynik
> gospodarczy jest dwa razy lepszy od naszego.

NIE WIE, SKAD WZIALES INFORMACJE O TYM, ZE WYNIK JEST DWA RAZY LEPSZY OD
POLSKIEGO I WG JAKICH KRYTERIOW. MNIEJSZA: JESTES W BLEDZIE, JESLI UWAZASZ, ZE
POLSKA I CZECHY STARTOWALY Z TEGO SAMEGO POZIOMU. PO PIERWSZE: CZECHY ZA KUMUNY
BYLY KRAJEM ZNACZNEI LEPIEJ ROZWINIETYM OD POLSKI (POROWNYWALNIE Z NRD). PO
DRUGIE CZECHY SA ZNACZNIE MNIEJSZE OD POLSKI I NAJWYRAZNIEJ ZADZIALAL EFEKT
SKALI. CZECHY MIALY ROLNICTWO W PELNI ZNACJONALIZOWANE, A CO ZA TYM IDZIE
POZBAWIONE KLASY SPOLECZNEJ, KTORA OBECNIE W POLSCE NAJBARDZIEJ GARDLUJE. INNA
RZECZ, TO KWESTIA WYZU DEMOGRAFICZNEGO, O KTORYM PISZE AUTOR ARTYKULU.
I JESZCZE INNA: ZANIM KRYZYS PRZYBYL DO POLSKI - WCZESNIEJ POJAWIL SIE W
CZECHACH I NA WEGRZECH. TAM NASTAPILO KOMPLETNE ZALAMANIE FINANSOW PUBLICZNYCH,
CZEGO TAK NAPRAWDE W POLSCE NIE BYLO (CHOC NIEDLUGO MOZE BYC).
Wszyscy musimy przemyśleć
> ten problem od nowa. Zbyt dużo czasu i energii poświęcamy na walkę
> polityczną a zbyt mało na "pracę u podstaw" czyli gospodarkę.


>
> Zasługi Balcerowicza są oczywiste w pierwszym okresie transformacji i za
> to należy mu się przyznany order "Orła Białego". W późniejszych
> konkretnych decyzjach zauważyć można wiele błędnych decyzji profesora, który
> z jednej strony blokował ewolucyjne zmiany bo chciał stworzyć idealny,
> modelowy kapitalizm a zdrugiej tolerował fatalne decyzje lewicy oraz nie
>
> rozdzierał publicznie szat widząc korupcyjne i niegodne zachowania
> prominentów lewicy.

MYLISZ KOMPETENCJE: BALCZEROWICZ NIE MIAL WPLYWU NA KORUPCJE LEWICY.
BALCEROWICZ ODPOWIEDZIALNY JEST ZA NBP, W TYM PRZEDE WSZYSTKIM ZA INFLACJE I
STABILNOSC ZLOTEGO. W JAKI SPOSOB BALCEROWICZ MOZE BYC ODPOWIEDZIALNY ZA
KORUPCJE SLD? TO CZYSTA DEMAGOGIA. PRZYPOMNE TYLKO, ZE KIEDY BALCEROWICZ BYL
MINISTREM FINANSOW POWSTAL PROJEKT REFORMY PODATKOW CIT I PIT. KOMUNISCI, W TYM
KWASNIEWSKI, NIE WYRAZILI ZGODY NA OBNIZENIE PODATKU PIT, MIMO IZ BALCEROWICZ
JASNO POWIEDZIAL KWASNIEWSKIEMU, ZE REFORMA SAMEGO CIT NIE MA SENSU. GDZIE
WIDZISZ WINE BALCEROWICZA?
>
> Krytyczną ocenę wielu aspektów naszej transformacji wyrażają aktualnie
> nobliści z dziedziny ekonomii i wiele innych autorytetów.
>
> Balcerowicz jest w całkowitym błędzie nie zgadzając się na przypisanie NBP
>
> współodpowiedzialności za rozwój gospodarczy i zatrudnienie, proponowane
> ostatnio. Funkcje te ma wpisane do statutu Centralny Bank Brytyjski.
> Współodpowiedzialność centralnego banku za gospodarkę jest czymś koniecznym
> i całkowicie oczywistym.

TO BZDURA KOMPLETNA. TRUDNO POROWNYWAC DEMOKRACJE BRYTYJSKA Z POLSKA. TEGO
RODZAJU ZDEFINIOWANIE NBP MIALOBY TYLKO I WYLACZNIE NA CELU OGRANICZENIE
NIEZALEZNOSCI NBP I PODPORZADKOWANIE JEGO DZIALALNOSCI PRIORYTETOM POLITYCZNEGO
WARCHOLSTWA.
>
> W statucie brytyjskiego banku jest to ujęte tak:
>
> "The Bank’s monetary policy objective is to deliver price stability ̵
> 1; low
> inflation – and, subject to that, to support the Government’s econo
> mic
> objectives including those for growth and employment. Price stability is
> defined by the Government’s inflation target of 2%.

TO CIEKAWE. W WARUNKACH POLSKICH DOSKONALY PRZYCZYNEK DO ZWALNIANIA PREZESA NBP
POD PRETEKSTEM NIEDOTRZYMANIA CELU INFLACYJNEGO. PRZEDSTAWILES WYCINEK STATUTU
BANKU, KTORY FUNKCJONUJE W ZUPELNIE INNEJ (WYZSZEJ) KULTURZE PRAWNEJ I
EKONOMICZNEJ. W WIELKIEJ BRYTANII, LONDYNIE STOLICY EUROPEJSKICH FINANSOW....
TE REALIA Z POLSKIMI SA ZUPELNIE NIEPOROWNYWALNE.
The remit recognises
> the
> role of price stability in achieving economic stability more generally, and
in
> providing the right conditions for sustainable growth in output and
> employment". Cytat ze str.internetowej.
>
> Wystąpienie pani Gronkiewicz - Waltz było więc demagogiczne i nacechowane
> niewiedzą albo złą wolą.

WYSTAPIENIE BYLO EMOCJONALNE, SKIEROWANE DO CIEMNEGO LUDU, ALE NIEPOZBAWIONE
RACJI. TO PRAWDA, ZE PIS CHCE WSZYSTKO ZAGARNAC, BO PIS NIE ROZUMIE DEMOKRACJI,
NIE ROZUMIE UNII EUROPEJSKIEJ I NIE MA KOMPLETNIE POJECIA, JAKA JEST POZYCJA
POLSKI W UNII. BO PIS NIE MA POMYSLU NA RZADZENIE. BO PIS JEST TAK OBRZYDLIWIE
RZADNY WLADZY JAK NIKT DOTAD. BO PIS NISZCZY POLSKA DEMOKRACJE I POLSKA
GOSPODARKE.
>
> Nie ma powodów aby w demokratycznym kraju przypisywać nadprzyrodzone
> cechy - nieomylności osobie Balcerowicza.
>
> Problem z fuzją ma ważną precedensową właściwość a mianowicie Polska
> postawiła warunek w umowie o zaniechaniu dalszych zakupów polskich banków
>
> a kupujący przyjęli ten warunek. Uznanie tej umowy za nieważną uniemożliwi
> egzekwowanie wszystkich innych zobowiązań prywatyzacyjnych. Tutaj strona
> rządowa ma tak zwaną "oczywistą rację".

NIE MA OCZYWISTEJ RACJI. ZAPIS JEST NIEZGODNY Z PRAWEM UNIJNYM, KTOREGO POLSKA
ZOBOWIAZALA SIE PRZESTRZEGAC. BANK UNIJNY - ZEBY WYJASNIC TO W SPOSOB
LOPATOLOGICZNY - JAK BANK POLSKI PRZED WSTAPIENIEM POLSKI DO UE. POZA TYM
UNICREDITO NABYLO NIE BEZPOSREDNIO POLSKI BANK - NABYLO JEGO WLASCICIELA. CZYLI
CO - MA ODDAC CZESC TEGO CO NABYLO?
>
> Wyrzucenie reprezentanata polskiego rządu z KSN, na wniosek UniCredito
> dokonane przez Balcerowicza niestety dyskwalifikuje go jako człowieka
> zrównoważonego i odpowiedzialnego. Za pogląd obiektywny Balcerowicz przyjął
> tylko swój pogląd i racje UniCredito. A konstytucyjnym i prawnym obowiązkiem
>
> i Balcerowicza i Rządu jest obrona prawomocnych umów i zobowiązań trzeciej
> strony.

NIE: MECH JAKO PRZEDSTAWICIEL RZADU SKOMPROMITOWAL SIE SWOIMI WYPOWIEDZIAMI. CO
BYS POWIEDZIAL NA TO, ZEBY SEDZIA SADZACY W TWOJEJ SPRAWIE JESZCZE PRZED
POSIEDZENIEM WYDAL WYROK? TO ABSURDALNE!
>
> Artykuł pana Paca robi wrażenie poglądu całkowicie jednostronnego i
> napisanego na konkretne zamówienie UniCredito. Polska wymaga pilnej
> naprawy również w sektorze finansowym i bankowym w celu zmniejszenia
> bezrobocia, poprawy finansów publicznych i rozwoju gospodarczego.
>
JEST WIELE INNYCH ARTYKULOW, NIE TYLKO TEN. W INNYCH PISMACH, CHOCBY TYGODNIKU
POWSZECHNYM.
> Polska będzie krajem normalnym kiedy będzie zarządzać sobą samodzielnie w
> stopniu takim jak W.Brytania, Niemcy, Francja, Hiszpania czy Włochy.
> Aktualnie Polska robi wrażenie protektoratu o znacznie zmniejszonych
> uprawnieniach decyzyjnych.

NIE : POLSKA PODOBNIE JAK KRAJE, KTORE WYMIENILES SA CZLONKAMI UNII
EUROPEJSKIEJ A PRZYSTEPUJAC DO NIEJ PODJELA PEWNE ZOBOWIAZANIA, M.IN W ZAKRESIE
STOSOWANIA SIE DO PRAWA UNIJNEGO. KAZDY KRAJ, KTORY SIE Z TEGO WYLAMUJE JEST
KARANY SANKCJAMI.
>
> Moje poglądy nie są związane z jakąkolwiek partią. Od Gazety oczekuję
> szerszych i bardziej odpowiadających rzeczywistości ocen analizujący
> problem z polskiego punktu widzenia.

TWOJ PUNKT WIDZENIA WYDAJE SIE DOSC NAIWNY, POMIJA ZWLASZCZA SPRAWE
FUNDAMENTALNA, JAKA JEST PRZYNALEZNOSC POLSKI DO UE. W SPRAWACH GOSPODARCZYCH
TWOJA OJCZYZNA NIE JEST POLSKA, ALE UNIA. I W TAKICH KATEGORIACH NALEZY DE
FACTO MYSLEC, BO TAKA JEST RZECZYWISTOSC.


> Mój e-mail [e-mail].

[Gość: Pio]

Przepraszam za literowki... we fragmencie dot. HGW - oczywiscie "zadny" wladzy.

Kto sprzedal PKO SA wlochom?

[moheras]

balcerowicz czy moze minister skarbu w rzadzie buzka w ktorym obecny premier
marcinkiewicz byl szefem gabinetu a obecny prezydent klon kaczynski ministrem
sprawiedliwosci. Kto zatem odpowiada za to, ze drugi co do wielkosci bank w
polsce sprzedano wlochom? Wydaje mi sie ze rzad buzka ktory podjal decyzje o
sprzedazy, wraz z szefem jego gabinetu marcinkiewiczem, i owczesnym ministrem
sprawiedliwosci kaczynski, ktory zamiast pilnowac swoich kolegow z AWS wysylal
prokuratorow na dziennikarzy.
No ale ciemny lud lyknie wszystko... jak Euro bedzie po 7 LN to mam nadzieje ze
odpowiednio rozliczy PiSuary i chamoobrone

[gasior1st]

amen
mali ludzie mieli swoje 5 minut w sejmie, ale tylko 5

Czy Polska w 1999 roku była członkiem UE ?

[Gość: adam]

O ile wiem to nie można złamać prawa pod jurysdykcją którego się nie jest lub
nie było w danym momencie.

[gasior1st]

klauzula zawarta w umowie prywatyzacyjnej stracila moc prawna wraz z
podpisaniem przez polske traktatu akcesyjnego gdyz jest niezgodna z prawem
unijnym. jako, ze unijne normy prawne sa normami wyzszej rangi, przepisy
jakiegokolwiek panstwa czlonkowskiego sa PODPORZADKOWANE

EK i GW przeciwko Polsce

[polska444]

I to ma być rzeczowa linia obrony? Majaczenie dziadów w stylu GW.

Były sobie czysto polskie i złodziejskie banki

[gss87]

Bank Staropolski, Wielkopolski Bank Rolny (Giertych !!!), Prosper Bank.

Jak taki Giertych ma się zajmować bankami w Polsce to naprawdę trzeba
się zacząć bać. Czyżby on czasem nie zajmował się WBR, który później upadł?

Próba spokojnej oceny bez histerii

[Gość: Jerzy]

Nie chce wchodzic w emocjonalna retorykę i obrzucanie się błotem. Nie wypowiadam
sie też jednoznacznie w sprawie tej fuzji, bo nie znam szczegółów umów,
zawiłości prawnych, opinii stron itd. prowadze fimrę exportową i znam zasaday w
Unii dość dobrze!

Chciałem podkreslić inna rzecz- otóż nie jest prawdą, ze w Unii wszyscy
respektują lekką reką liberalne zasady przepływu kapitałów, pracy itd.
ABSOLUTNIE WALCZY SIE O WŁASNE INTERESY I NIE MA W TYM NIC ZŁEGO. Problemem
tutaj nie jest sam fakt podjęcia tej walki, bo cała zasada Unii to cywilizowana
forma tworzenia i rozwiązywania konfliktów, ale JAKOSĆ poczynań rządu w tej
sprawie. Mamy zbyt wyidealizowane pojęcie o Unii, bo za krótko w niej jestesmy.
Unia nie łamie ogolnych zasad demokracji i kapitalizmu - jest polem WALKI
milionów róznych interesów! Tam nie ma altruizmu i nie ma miejsca dla frajerów.
Natomiast trzeba podkreślić, ze Oni potrafią to rozwiązywac bez większych
emocji, histerii, szopki politycznej itd. Stąd w Brukseli krąży tysiące
lobbystów, jak myślicie po Co i w czyim imieniu działają? dla dobra wspolnego?
Oni tez bronią swoich kapitałów, rynków, układów - tyle że robią to
profesjonalnie, w zaciszu gabinetów!!!


Nie mam teraz możliwosci przeszukiwania archiwów roznych gazet, ale mówie to
teraz z 100% pewnością, ze najwieksze problemy z wejsciem obcego kapitału do
własnych banków sa min we WŁOSZECH!! To najbardziej broniony rynek i jakoś nikt
o tym nie wspomni! Oni w ogóle mają wstręt do obcego kapitału we własnych bankach!

Dalej - zobaczcie jak sie broni rynku pracy!! Mimo wskazań unijnych o swobodzie
przepływu pracy i usług, Włochy mówią WON i z głowy (Austria, Niemcy itd).

Zobaczcie jak Niemcy bronią swojego rynku - jakie afery maja od lat nasi
budowlańcy, zamykani czasem nawet do więzień! Jakie boje toczą o zwrot VAT itd.

Te przykłady można mnożyć, ostatnio choćby hiszpańska Endesa broni się na śmierć
i zycie przed przejęciem przez Niemców (EON chyba). Kolejna walka odbywa się na
rynku stalowym.
We Francji protekcjonizm jest powszechny, nie tylko w rolnictwie!

Unia to jedna wielka bitwa na zdrowych zasadach!! I DOBRZE!!!
Więc zamiast skakać sobie do oczu, trzeba wypracować zdrowe zasady działania w
Unii i zaakceptować przeciaganie liny, które tam zawsze się odbywa!!

Kapitalizm to nie klub wzajemnej adoracji i piątek z zachowania! Tutaj się
walczy o swoje, trzeba być skutecznym i bardzo sprytnym, zeby nie przesadzic.
Ale nie ma nic złego w tym, ze się podejmuje walkę o ochronę rynku!!!
Więc niezależnie od poglądów na temat BPH I PKO, uważam ze jest mnostwo
przesadnych reakcji w tym co sie dzieje teraz u nas.

Jesli mamy najdrozsze usługi, to znaczy ze trzeba walczyc! A nie stać w kącie i
liczyć ze oni chcą dla nas dobrze. Jakosc tej walki i reakcje na nią w POlsce
mnie niepokoją, pachnie amatorszczyzną!! Wtedy już lepiej oddać ten bank i inne,
zeby nie wylać dziecka z kąpielą! Niestety, cele to jedno a ludzie którzy je
realizują to drugie.

Skąd w Wyborczej tak satysfakcja, z trudności rząd

[Gość: artur]

w tym temacie.

Unicredito=PEO = JKB $$$ => PO=HGW

[Gość: rocco]

Wyborcza jako sympatia PO jest żywo zainteresowana kopaniem PiSowskiego rządu. Może wyjaśniono by w GW kiedy PO spłaci Pekao wielomilionową pożyczkę na kampanię wyborczą udzieloną im przez byłego partyjnego kolegę JKB. Dlatego wszyscy oficjele PO na czele z HGW powinni milczeć w sporze rząd - Unicredito Italiano.

[olias]

KE rozbija polską linię obrony - Gazeta doznaje orgazmu.

[Gość: [e-mail]]

Balcerowicz musi zostac!

[pro-adas313]

Kurczę, ALE JAZDA !!

Jeśli Komisarka i Komisarz mają rację, to znaczy, że KNB i W.Sz.P Balcerowicz
UZURPUJĄ sobie kompetencje rozstrzygania, czy UniCredito ma mieć prawo głosu od
tych akcji w BPH, czy nie ma mieć.
Przecież, wg państwa Komisarzy, prawa akcyjne UniCredito w BPH przesądzone są
na poziomie prawa unijnego !!!

Ja rozumiem, że pan B. może mieć własną wizję, co w Polsce prawem jest, a co
nie jest. Ale, żeby wierzgać przeciw prawu unijnemu i ZAWŁASZCZAĆ poprzez KNB
tamtejsze kompetencje ???

No, chyba, że państwa Komisarzy trzeba czytać inaczej, że jeżeli KNB zezwolenie
wyda, to się Komisarze odczepią. Jeśli nie wyda, to Komisarze podniosą raban.
Ale w takim przypadku, KNB nie ma niezawisłości w orzekaniu !!!

Eeee... a może Komisarze, jak to biurokraci, korzystają tylko z sytuacji, aby
wydębić SOBIE większe kompetencje ??? Lex Europaei Caducis ??? ALE JAZDA

a ty z jakiego fakultetu ?

[gasior1st]

mech zotal slusznie wykluczony poniewaz bylby sedzia i strona
rzad stoi na straconej pozycji i jego upor swiadczy tylko o braku elementarnej
wiedzy prawa unijnego
konsekwencje sa nieobliczalne,pis beknie wkrotce za niekompetencje i
niegospodarnosc

[pro-adas313]

do gasior1st, który napisał (z rozpaczą):
"pis beknie wkrotce za niekompetencje i niegospodarnosc"

Wiara czasem czyni cuda. Tak trzymaj.

[Gość: traktaty...]

"McCreevy pisze, że polski rząd, powołując się na umowę prywatyzacyjną z 1999 r. (zakazującą Pekao SA kupowania innych polskich banków), mógł złamać Traktat Wspólnot Europejskich, a konkretnie jego art. 43 (gwarantujący swobodę przedsiębiorczości) i art. 56 (gwarantujący swobodę przepływu kapitału)."

No proszę, a mnie się wydawało, że do WE przystąpiliśmy dopiero w 2004 r. ...
r.j

ty tez masz doktorat z prawa unijnego ?

[gasior1st]

[Gość: Jack]

Wlasnie od 01.05.2004 PRZESTALA obowiazywac
umowa prywatyzacyjna z 1999 roku tam gdzie jest NIEZGODNA
z prawem Unijnym!!!

[pro-adas313]

Jack napisał(a):

"Wlasnie od 01.05.2004 PRZESTALA obowiazywac umowa prywatyzacyjna z 1999 roku
tam gdzie jest NIEZGODNA z prawem Unijnym!!!"

O rany i co ja teraz zrobię. W 1999r. kupiłem uzytkowanie wieczyste działki
budowlanej. A "uno" uzytkowanie jest niezgodne z prawem unijnym.
Całe szczęście, że nie zdązyłem sie wybudować. Bo kredyty były za drogie. Już
miałem niesmiałą nadzieję, że może choć trochę, pod tym nowym programem
mieszkaniowym, ale jak ja mam go dostać (gdyby był) skoro mam działkę od
01.05.2004r. niezgodną ???

ty jestes z paktu destabilizacyjnego ?

[gasior1st]

sadzac po retoryce i braku wiedzy
polska miala lata by przystosowac, zreformowac swoje prawo, by bylo zgodne z
unijnym w ramach umow i okresu przed-akcesyjnego

[pro-adas313]

gasior1st napisał (chyba do mnie i o mnie):
"sadzac po retoryce i braku wiedzy polska miala lata by przystosowac,
zreformowac swoje prawo, by bylo zgodne z unijnym w ramach umow i okresu przed-
akcesyjnego."

Retoryka, to już jakaś wiedza a przynajmniej umiejętność celowego stosowania
wiedzy.
Przyjmując Twój punkt widzenia, Polska zaniedbała także dostosowania prawa
małżeńskiego. A tak "na poważnie": Umowy nie są prawem. Są zobowiązaniami pod
ochroną prawa.

No to wkrotce bedzie Komisja Sejmowa w sprawie

[piwi77]

uchybien Komisji Europejskiej. Taka przynajmniej powinna byc logika
postepowania Jaroslawa Kaczynskiego...

II odsiecz wiednia

[gasior1st]

proponuje by sygnatariuse paktu destabilizacyjnego udali sie do wiednia, ktory
przewodniczy EU ,w celu renegocjacji traktatu akcesyjnego. niech prawo unijne
bedzie podporzadkowane pisowskiemu, a nie odwrotnie !!!!!

II odsiecz wiednia

[gasior1st]

proponuje by sygnatariusze paktu destabilizacyjnego udali sie do wiednia, ktory
przewodniczy EU ,w celu renegocjacji traktatu akcesyjnego. niech prawo unijne
bedzie podporzadkowane pisowskiemu, a nie odwrotnie !!!!!

Po co nam kolejny monopol!!!!!!!!!????????

[Gość: x]

Polozcie sobie POPISowycy lod na glowe i zrozumcie wreszcie:

Po co nam kolejny monopol na rynku!!!!!!
Juz mamy jeden-France Telecom (TPSA) i co jestescie zadowoleni???

Tak samo bedzie po tej fuzji w sektorze bankowym!!!

No Poważni, Ważni i Ciemni z pisu, zwijać żagle !

[Gość: Jacenty]