Eurotunel bankrutuje

ciekawe ktory bank to finansowal

[Gość: sss]

made by jude

poczytaj sobie

[piekna.zosia]

takiej duzej rzeczy nigdy pojedynczy bank nei finansuje
www.eurotunnel.com/ukcP3Main/ukcCorporate/

sprawdzilem

[Gość: cdd]

bank loans i shareholder founds czyli angielska czesc SF a francuska BL

banki nie stana sie wlascicielem

[piekna.zosia]

Wiekszosc dlugu to udziały 800,000 akcjonariuszy, duzych i malych. Plan
restrukturyzacji, ktory przewidywal umorzenie ok. 50% dlugu nie przeszedl,
miedzy innymi dzieki oporom Deutsche Banku. Teraz akcjonariusze musza sie
dogadac (odpisac straty) przed sadem albo firma bedzie zlikwidowana, majatek
firmy (tunel) sprzedany, a dochod ze sprzedazy uzyty do splaty zobowiazan.
Wiadomo, ze akcjonariusze / inwestorzy otrzymaja o wiele mniej niz wplacili.
Kupiec tunelu, nowy wlasciciel bedzie mogl zrobic z tunelem co zechce. To
wszystko to najgorszy wariant.

[kordian4real]

w Polsce jak zwykle jest 38 mln ekonomistow, lekarzy, prawnikow zeby nie
wspomniec o politkach...ale solidnej wiedzy opartej na faktach (a nie poboznych
zyczeniach) ani grama..
Bankructwo nie jest wada ale jedna z najlepszych cech tzw kapitalizmu, jest to
mechanizm korygujacy bledne decyzje inwestora(ow), ktorych oczywiscie
reprezentuja czlonkowie zarzadu jesli mowa o duzej firmie. W slodkim
socjalizmie, nie wspominajac o komunie bo to byla utopia, rzad substydiowal
upadajace firmy latami, pompujac forse podatnika w czarna dziure co z kolei nie
mobilizowalo firme do reformy i kolko sie zamykalo....
Klasycznym przykladem bylo gornictwo w UK, ktore ponosilo miliardowe straty ale
kolejne rzady nie mialy odwagi lub wyobrazni aby je zreformowac (czytaj
urynkowic)az do czasow "zelaznej damy". UK ma dzisiaj jedna ze zdrowszych
gospodarek w Europie, a mlodzi ludzie ze srodkowej Angli i Wali projektuja
dzisiaj witryny internetowe zamiast zjezdzac pod ziemie....
Lata "Kaczolandu" beda dla Polski latami straconych szans a szkoda....

[mirek7187]

Co do Żelaznej Damy należy dodać, że to właśnie ona i Francois Mitterand w 1986
roku podpisali traktat między Wielką Brytanią a Francją o budowie tego tunelu.
I że w zgodzie z tym traktatem w 2005 roku oba państwa rozpoczęły prace
studyjne nad budową drugiego tunelu... Na razie się nie zanosi na to aby drugi
tunel wyszedł poza prace studyjne, ale traktat chyba przewiduje jego budowę...

Na całym świecie budżety "państwowych" inwestycji (lub popieranych przez
państwo - rząd) niejednokrotnie są źle zrobione i niedoszacowane. Często wynika
to z unikalnosci projektu - nikt naprawdę nie wie ile będzie to kosztowało.
Często z takiej wielkości projektu, że jest on prawie niemożliwy do kontroli.
Poza tym często brakuje analizy ryzyka. No i zbyt wysoki budżet jest niewygodny
dla polityków w rządzie - trudniej przekonać parlament aby rzucił kasą.
Ponieważ jest to jednak projekt prestiżowy więc rząd(y) pchają w niego
pieniądze podatników lub gwarantują kredyty bankowe, nawet po przekroczeniu
budżetu. Czyli spłacą je pieniędzmi podatników w przyszłości jeżeli inwestycja
zbankrutuje. Rządom to nie przeszkadza - chodzi o przelanie pieniędzy z
kieszeni publicznej do prywatnej firm uczestniczących w projekcie, które są być
może ;) powiązane z politykami.

Dlatego też rura po dnie Bałtyku ma duże szanse na zbudowanie - budżet będzie
przekroczony 5-10 razy (bo problemy technicznie będą tak duże jak ta rura...),
koszty utrzymania też będą niezgorsze. Ale "im ten Miś jest droższy to dla nas
lepiej. Bo najlepsze pieniądze robi się na wielkich, słomianych inwestycjach.
Koniaczek?".

Pozdrawiam

[przypadek]

> Niezly przekret - banki pozyczyly kilkanascie procent wartosci tunelu a teraz
> stana sie jego wlascicielami. Akcjonariusze pokryli wiekszosc kosztow budowy a
> teraz dostana fige z makiem. Fajnie byc bankiem :)

Ale tak to już jest, że to akcjonariusze podejmują decyzję i ponoszą ryzyko
inwestycji. Jeśli ktoś się umawia z innym, że odda mu za jakiś czas pożyczoną
kwotę z jakimiś tam odsetkami to powinien dotrzymać umowy. Jak nie dotrzymuje,
to widocznie (jako podmiot gospodarczy) nie ma sensu istnienia. Proste.

[przypadek]

> Niezly przekret - banki pozyczyly kilkanascie procent wartosci tunelu a teraz
> stana sie jego wlascicielami. Akcjonariusze pokryli wiekszosc kosztow budowy a
> teraz dostana fige z makiem. Fajnie byc bankiem :)

W ogóle to głupoty opowiadasz. Myślisz, że co ten bank może z takim tunelem
zrobić? Więcej niż dotąd najprawdopodobniej z niego nie wyciśnie. Sprzedać go
może najprawdopodobniej za kilkukrotnie niższą wartość niż jego wierzytelności,
bo nikt takiego wątpliwego biznesu drożej nie kupi. Banki będą szczęśliwe jak
nie dołożą do tego interesu.

[Gość: pablo]

a gdzie masz napisane, że kilkanaście procent? a wiesz kim są akcjonariusze?
akcjonariusz jest jednym ze współwłaścicieli, więc jeżeli nie są w stanie
spłacić swoich zobowiązań to niestety nie ma aktywów

Następne w kolejce Airbus i "Bałtycka rura"

[talking_head]

[Gość: aga]

A ja tam się nie dziwię, ze bankrutuje. Kto by tam chciał wjechać pod morze i w takim długim tunelu jechać. Przecież tam można ataku klaustrofobii dostać. A pzerzepłynięcie promem może dłuższe czasowo ale znacznie przyjemniejsze.

ale mądra jesteś

[Gość: bobo]

a jechałaś?

[Gość: hardy]

Tak, zwłaszcza w czasie sztormu. Kto by wsiadał na krypę, toż przecież można
ataku choroby morskiej dostać... Albo takie coś może się przewrócić i zatonąć (i
kończąc ironię: wypadków promowych na trasie Wielka Brytania - kontynet było już
trochę)

Biblia zakazuje lichwy...

[Gość: Mojsze]

Biblia zakazuje lichwy, ale srodowiska zydowskie na calym swiecie juz od
dziesiatek lat juz czytaja biblie w odpowiadajacy im sposob.
A pisze, ze zydowskiej, bo od zydowskich spolecznosci zaczela sie era wielkiej
bankowosci i finansjery i tak jest do dzis.
;-)
Czekam na gromy ze strony postepowych i nowoczesnych ludkow, dla ktorych slowo
zyd brzmi niemalze jak obelga, co akurat mnie bardzo dziwi.

[Gość: hardy]

Twoje rozumowanie zaczyna się od fałszu: Żydzi nie mają Biblii...