Montkiewicz straci pałacyk?

[Gość: Zorro]

Czy kazdy cham zaraz po przylapaniu pieniedzy musi mieszkac w
palacu jak ten syn szoferaka. Zapomniales juz gdzie srala twoja
matka i jak sikal do rowu twoj ojciec tow Montkiewicz. Tak jak
upadl komunizm tak przyjdzie jeszcze Dzierzynski i rozprawi sie
z toba klasa robotnicza, a tymczasem pamietaj ze smierdzisz na
salonach chamie.

[Gość: Stanislaw Allot]

Szefowie PZU sa nie do wyjebania... Jeden mial 5000000 funtow w
banku na Kajmanach a drugi mieszka w palacu. Tymczasem 75
procent skladek ubezpieczeniowych Polakow w ogole nie wplywa na
ich konta...

:) Zdrowie Panowie Prezesi, moze ja tez kiedys zostane jednym z
WAS

[Gość: J.N.]

Blogoslawieni cisi..

Jaka jest roznica miedzy slowem wziatki a slowem datki? Slowo
wziatki oznacza lapowki, natomiast slowo datki oznacza prezenty.
Ale tez jest i glebsza roznica. W 1984 roku w ramach
Duszpasterstwa Studentow ja i grupa kolegow zaprosilismy na pol-
tajne wyklady wowczas doktora pana Adolfa Jozwenke, ktory mowil
o roznicach w podejsciu do prawa w Polsce miedzywojennej w
ramach roznic postaw mieszkancow poszczegolnych porozbiorowych
obszarow. W zaborze rosyjskim podjescie do prawa bylo dosyc..
liberalne. Tadycja tego podejscia siegala stosunkow wyrobionych
przez urzednikow i sedziow carskich. Jesli wiec powiedzmy
sedzia carski otrzymal powiedzmy materialne wynagrodzenie za
wyrok i okazalo sie ze dawca dal mu to jako prezent, czyli
otrzymal datek, wowczas kosekwencji taki sedzia nie ponosil.
Inna sytuacja zachodzila o ile takiemu sedziemu udowodniono ze
wzial lapowke czyli wziatek. Konsekwencje wowczas mogly byc
srogie, o ile oczywiscie ktos zostal zlapany, a sedziemu
udowdniono ze wzial ponad to co wszsycy powszechnie uwazali za
obowiazujaca norme wysokosci prezentu. My wowczs mlodzi ludzie
zadalismy pytania, no a jak rozroznic jedno od drugiego, jak
prawo rozroznialo te przypadki? Wedlug doktora Jozwenki takich
przpadkow spraw kiedy komus udowodniono tzw. wziatki bylo bardzo
malo i jeszcze mniej bylo osob ukaranych. Np. w Rosji
dziewietnastowiecznej oficjalna stawka bylo ze jesli ktos mial
sprawe o ziemie, a te sprawy w sadach byly najbardziej
popularne, to trzeba bylo dac sedziemu, ktory sprawe rozpatrywal
rownowartosc polowy wartosci sprawy spornej. Jesli sie takiej
kwoty nie dalo, a lapowke dala strona przeciwna wowczas sprawe
sie przegrywalo. Mozna oczywiscie bylo isc do sadu i probowac
udawodnic ze druga strona dala wiecej niz to co powszechnie bylo
akceptowane jako prezent, czyli ze dala lapowke, czyli wziatke,
ale bylo to trudne.
W 1984 roku jako mlodzi studenci zastanwialismy sie dlaczego w
owczesnej Polsce jest tak zle, a powiedzmy w krajach zachodu,
demokracja kwitnie dobrobytem. Lekcje dr. Adolfa Jozwenki,
dzisiaj dyrektora Ossolineum byly jednym z aspektow tych
rozwazan.
Trzy lata temu odwiedzilem swego starego kolege, ktory pracowal
jako czlwiek od zdobywania i podpisywania kontraktow dla jednej
z duzych polskich firm budowlanych. I znowu naiwny zapytalem sie
go, a bylo to rok po zdobyciu wladzy przez koalicje AWS-Unia
Wolnosci o trudnmosci przy zdobywaniu kontraktow.
Odpowiedzial: “No teraz to jest zupelny balagan. Jedni biora
lapowki, drudzy nie biora, trzeci biora lapowki ekstrawganckie,
ceny wzite z sufitu, czwarci nie biora lapowek wogole i sprawa
wygrania przetargu jest loteria, piaci biora lapowki i sprawy
nie zalatwiaja, albo biora wiedzac ze prace opuszcza, a osoba
ktora przychodzi na ich miejsce nie czuje sie obowiazku sprawy
prowadzic. Za koalicji SLD-PSL byl porzadek. Lapowki brali
mniej wiecej wszyscy, ceny lapowek byly mniej wiecej stale. Malo
bylo ekstremum polegajacym na tym ze ktos nie wzial lapowki,
albo ktos wzial lapowke za duza. Jak juz ktos wzial lapowke to
wiadomo bylo ze sprawa byla prowadzona do konca.
Z moim kolega spotkalem sie znowu dokladnie rok temu. Ponownie
weszlismy na sprawe zalatwiania kontraktow, poniewaz bylo to
swiezo po tym jak prezydent Kwasniewski oswiadczyl ze uniewinni
pierwszego ktory doniesie mu o aferze lapowkarskiej, to znaczy
ze przyzna sie do tego ze dawal lub bral lapowki. No i co
sadzisz o wypowiedzi prezydenta Kwasniewskiego? “Nic nie sadze.
Dopoki prawo jednakowo karze dajacego lapowki na rowni z
bioracym, tak dlugo takie prawo bedzie nieskuteczne. Prezydent
szuka taniej popularnosci i tyle. W miare jak koalicja AWS-Unia
Wolnosci traci popularnosc jej wybrancy boja sie ze wkrotce
utraca prace i latwiej jest z nimi cos zalatwic.” Dal mi tutaj
ciekawy przyklad postepowania prezydenta miasta, ktore jest
osrodkime akademickim, w tym i znanego uniwersytetu z duzym
wydzialem prawa (ale o tym kiedy indziej). “Wiesz co,
najbardziej lubie ludzi uczciwych! Ale takich nie ma! Nawet ja
nie jestem uczciwy!”
Na te slowa przypomnialem sobie wowczas jeden z odcinkow Cezara
Klaudiusza. W odcinku tym byla taka mniej wiecej scena, jeden z
kolejnych cezarow mowi do swych urzednikow, ktorych wyslal
wczesniej na tereny polwyspu iberyjskeigo celem zbierania
podatkow: Wyslalem was zebyscie owieczki ostrzygli, a wy zescie
je ogolili”. Chodzilo mu o to ze skutkiem nadgorliwosci
zbierajacyhc podatki byl bunt i powstanie podbitych plemion
przeciwko panowaniu Rzymian.
Minister sprawiedliwosci Lech Kaczynski byl moim zdaniem
pierwszym ministrem sprawiedliwosci w historii
postkomunistycznej Polski ktory powaznie podszedl do
wyznaczonych mu konstytucyjnie obowiazkow. Od tygodnia juz
ministrem nie jest. Zgadzam sie co do tego ze w swoim liscie do
premiera Buzka, nie dal szansy temu ostatniemu zeby go nie
zwolnil z funkcji ministra. W skrocie, Lech Kaczynski zarzucil
premierowi nieprzestrzeganie prawa, poprzez wynoszenie UOP ponad
prawo. Tym niemniej ciekawa jest reakcja glownych mass mediow
(takich jak np. Gazeta Wyborcza) w Polsce na zwolnienie ministra
Lecha Kaczynskiego. Naglasniaja one sprawe konfliktu miedzy
Lechem Kaczynskim a mnistrem Palubickim szefem UOP’u, klotliwosc
Kaczynskich i malo, lub nic mowia o tym ze Kaczynski narazil sie
bardzo wielu wplywowym osobom i grupom. Wystarczy tylko podac
sprawe swiatlowodu wzdluz rurociagu jamalskiego ktora dotknela
jednego z najbogatrzych ludzi w Polsce - Gudzowatego, ministra
MON Szeremietiewa, gangow pruszkowskich itd, przeciekom
informacji z Urzedu Ochrony Panstwa do osob podejrznych przez
prokuraturte o przestepstwa, sprawom przeciwko szeregu
prezydenom miast ktorzy przyznali sobie wygorowane wynagrodzenia.
W moim odczuciu jest powszechna solidarnosc tych osob tak z
prawicy jak i lewicy ktorzy lamali prawo przeciwko ministrowi
Kaczynskiemu. Poniewaz sa to osoby wplywowe, czesto wlasciciele
olbrzymich firm to maja wplyw na prase i telewizje. Te ostatnie
jak wiemy zyja reklam. Kolo sie wiec zamyka. Kaczynscy
pozostawieni sa samym sobie i opinia publiczna czyli szarzy
wyborcy takze pozostawieni sa samym sobie.
Jak juz pisalem w poprzednich wydaniach Nowego Kuriera w
uczestniczylem w spotkaniu z Jaroslawem Kaczynskim na dwa
miesiace przed ostatnimi wyborami do sejmu. To co mnie uderzylo
to to ze jakby nie zdawal on sobie sprawy ze swej i swego brata
popularnosci w opinii publicznej. W jednej ze swych odpowiedzi
liczyl on wrecz na to iz jego i jego brata partia Prawo i
Sprawiedliwosc zdobedzie znaczenie w sejmie dopiero w nastepnych
wyborach za cztery lata.
W pare tygodni po spotkaniu, ale jeszcze przed zwolnieniem jego
brata ze stanowiska ministra, partia Prawo i Sprawiedliwosc w
niektorych sadazach zdobywala najwieksze procentowe poparcie
wsrod potencjalnych wyborcow na prawicy.
Na winiecie internetowej Gazety Wyborczej mozna przeczytac
komentarz ze poparcie opinii publicznej dla Kaczynskich jest
bardzo himeryczne. Dzis poparcie jest, jutro go nie ma.
Zastanawiam sie wobec tego jaka jest jakosc intelektualna i
psychologiczna polskiego wyborcy. Czy juz bez informacji o
dokonanianch i programie bylego mnistra sprawiedliwosci Lecha
Kaczynskiego w prasie, radiu i telewizji, poprze on jego program
poprawy praworzadnosci w Polsce? Zacisnijmy kciuki i cierpliwie
pokibicujmy Kaczynskim jeszcze tylko do ...... W koncu ani
Cezar, ani ani jego urzednicy ktorych wyslal do zbieranie
podatkow z podbitych plemion polwyspu iberysjkiego takze nie
liczyli na bunt tych ostatnich.

J. N.

[Gość: Finwal]

Człowieku, daj spokój z tym swoim komentarzem. Czy pasuje czy nie
obdarzasz nas wyjaśnieniem o "różnicy pomiedzy wziątkiem a
datkiem". (spotykam go juz nie wiem który raz jako komentarz do
różnych wypowiedzi). Być może jest tam jakaś treść ale moim
zdaniem ze wzgledu na rozmiar nie jest to właściwe miejsce na jej
zaprezentowanie.

[Gość: Jan.]

Litości na dworze jest zimno ,na dworzec ma iść
Poza tym istnieje okres ochronny dla lokatorów nie płacących
czynszu do Kwietnia nie wolno ich eksmitować.

[szoppracz1]

Ponadto, co ludzie siedzący na tzw. Zachodzie (trzy pierwsze wypowiedzi) mogą
wiedzieć o naszych dziwacznych realiach? Łatwo się mądrować prysnąwszy
uprzednio z tego psychodelicznego kraju.

Do J.N.: bardzo dobra wypowiedz

[Gość: fritz]

Jaki URL ma Nowy Kurier?

[Gość: herbat]

W końcu dobry komentarz. Inteligentny i zabawny.
Byle więcej takich. Jak w rosyjskim dowcipie
"kak tigra jebat, i smieszno i straszno"

[Gość: TOM]

Mam nadzieję, że Montkiewicz z taką samą energią i
zapobiegliwością dba o interesy PZU

[Gość: laik]

Kto dziś zapłaci 200 czy 100 dolarów za ziemię, ktśrej nie można
zabudować, nawet w tak atrakcyjnym punkcie. Znajomy ma 4000 m do
sprzedania obok ok 2 km dalej wzdąuż tej samej ulicy i nie może
sprzedać po 50 pustej działki, media w ulicy ok. 200 m.

[Gość: pol]

Skandal!Wylać komucha na mordę i kopa w d...

[Gość: Janusz]

Być prezesem PZU jak świadczą fakty to intratny interes . Jak
kraść to miliony

Jak facet, który zarabia tak wielkie pieniądze...

[szoppracz1]

Jak facet, który zarabia tak wielkie pieniądze ma czelność nie
płacić czynszu? We Wrocławiu spółdzielnie mieszkaniowe eksmiują
ludzi bez żadnych dyskusji. Ostatnia eksmisja miała miejsce na
sąsiednim osiedlu na początku tygodnia. Zima nie zima, nie
placisz czynszu, to jazda do lokalu socjalnego. I słusznie.

[Gość: RedPaintJob]

szoppracz1 napisała:

> Jak facet, który zarabia tak wielkie pieniądze ma czelność nie
> płacić czynszu? We Wrocławiu spółdzielnie mieszkaniowe eksmiują
> ludzi bez żadnych dyskusji. Ostatnia eksmisja miała miejsce na
> sąsiednim osiedlu na początku tygodnia. Zima nie zima, nie
> placisz czynszu, to jazda do lokalu socjalnego. I słusznie.

A skad wiesz Kochanie, ile on zarabia. Nie poprzestawialo si
troche w glowce? Skad macie informacje o zarobkach? Zwlaszcza
prominentow? Kochani, dajcie spokoj ... Buziaki i wiekszych
zarobko, terminowych regulacji naleznosci, braku dlugow i
kredytow ... szczesc boze : )

BALCEROWICZ MUSI ODEJSC!

[Gość: von Moltke]

[Gość: Jar]

> BALCEROWICZ MUSI ODEJSC!

A co? Czynszu nie placi? :-)

[Gość: kwas]

bezczelność i arogancja ze strony władzy są w polsce powszechne.
kto głosuje na takich złodziei?

A moze i nie straci?

[Gość: kogut]

na upartego moze zadzialac przepis niepozwalajacy eksmitowac
ludzi na bruk.Dobre co?

[Gość: Lopez]

Jak może stracić coś co do niego nie należy?

Jego miejsce jest w wiezieniu a nie w pałacu

[Gość: obi]

[Gość: kowalski]

Następny koleś po państwowe mienie.Polska wersja uwłaszczania.

[Gość: Magister Goleń]

[Gość: arek]

Hej, tu nie chodzi nawet o to w jaki sposób facet przejmuje
pałacyk i skąd ma tyle kasy. Najwięcej wątpliwości budzą dwa
wątki w tej sprawie:
1. jakie konsekwencje poniósł poprzedni szef uzdrowiska ?
2. i dlaczego Montkiewicz wykorzystuje rzecznika PZU do
informowania mediów o czym kolwiek związanym z jego prywatnymi
sprawami?
Kilka dni temu przeczytałem komentarz Jacka Kuronia dotyczący
sprawy Rywina. Znalazła się tam uwaga, że być może w ostanim 10-
leciu nastąpiła zmiana ustroju w Polsce - na biurokratyczną
plutokrację. Rzeczywiście, nawet My - wyborcy - przestajemy
zwracać uwagę na zachowania świadczące o traktowaniu przez
urzędasów majątku publicznego jako własny. Uznajemy za naturalne
przywileje, a nawet pewne nadużycia, za właściwe dla osób
pełniących funcje publiczne. Tak czy owak, sami jesteśmy sobie
winni. Oddajemy głos na ewidentnych przestępców i krętaczy a
nawet na obłudne, niekompetentne i widocznie niesympatyczne
kreatury jak Miller i jego banda.

[Gość: [e-mail]]

Tym sposobem wszyscy cwaniacy zalatwiaja sobie majatki kulka209

[Gość: jacki]

minister skarbu ma tylko takich prezesów?

[Gość: kik]

Tak sobie myśle,że jakieś złe duchy zadomowiły sie w siedzibie
PZU bo co szef to gorsza świnia i złodziej( przepraszam
wszystkie świnie...)Czy PZU nie może mieć normalnego, w miarę
przyzwoitego prezesa?!No i czemu on sie tak uparł na ten pałacyk?
Ani to specjalnie ładne, ani jego.

[Gość: RedPaintJob]

Gość portalu: kik napisał(a):

> Tak sobie myśle,że jakieś złe duchy zadomowiły sie w siedzibie
> PZU bo co szef to gorsza świnia i złodziej( przepraszam
> wszystkie świnie...)Czy PZU nie może mieć normalnego, w miarę
> przyzwoitego prezesa?!No i czemu on sie tak uparł na ten pałacyk?
> Ani to specjalnie ładne, ani jego.

To tylko kwestia gustu kik, a znasz osobiscie Pana Montkiewicza,
chyba nie, smiem twierdzic. To dlaczego tak nieladnie sie o nim
wyrazasz, fuj, niegrzeczny ludz, niegrzeczny. A ja uwazam, ze na
pewno wszystko sie wyjasni i wszyscy beda zadowoleni : ) Buziaki
kochani : )

[Gość: Piotr Nowak]

Moim zdaniem sytuacja taka jest absurdalna, jezeli montkiewicz
nie placi czynszu powinien byc automatycznie wyrzucony . tak
przynajmniej dzieje sie w przypadku innych obywateli ktorzy
jesli nie placa sa poprostu eksmitowani.Natomiast ten Pan
probuje zagarnac cos co nie jest jego -ukrasc i w dodatku robi
to na drodze sadowej-czyli za "nasze pieniadze", kompletny
absurd. A wszystko to ma miejsce tylko i wylacznie dlatego , iz
jest prezesem PZU i ma kilku kolesi ktorzy mu ulatwiaja to
uzywajac panstwowych posad.Moim zdaniem powinien zostac
eksmitowany, zaplacic wszystkie koszta sadowe co do grosza a
dodatkowo zakazane mu powinno byc sprawowanie funkcji
kierowniczych poniewaz fakty jasno wskazuja na to ze chce
poprostu naglabac i mowiac brzydko ma w dupie tzw "uczciwosc.
Dziekuje za uwage.
Piotr Nowak

Jezeli obniza mu cene to niewiele

[Gość: Robert]

W przypadku gdy dzierzawca dziala w zlej wierze ( a tak pewnie
jest w tym wypadku, co pozostawiam ocenie sadu) dzierzawca moze
zadac od wlasciciela tylko zwrotu kosztow koniecznych. W takim
wypadku kosztow remontu raczej sie nie zwraca. Inna sprawa, ze w
polskich prawie jest przepis (bardzo kontrowersyjny), ktory
pozwala dzierzawcy wstrzymac sie z oddaniem nieruchomosci, jesli
wlasciciel nie chce mu zwrocic poniesionych nakladow. Czyli
dochodzi to zbiegu dwoch przepisow i sprawa sie miedli pozniej w
kilku instancjach sadowych. Niestety takie mamy prawo i raczej
pretensja do ustawodawcy.

[Gość: grzregorz]

to kolejny przykład klasy współczesnych "polskich menagerów"
znajdują się w różnego rodzaju powiązaniach
a swoją drogą, czy Skarb Państwa delegując swoich
przedstawicieli do zarządów firm, nie powinien czasem zajrzeć w
przeszłość swoich ludzi ?

[Gość: Gresiek]

ludzkie pojecie przechodzi co ise wtym kraku wyprawi... :(((
ja tam k... nie wracam! nie ma glupich, zeby podatki placic na
takich sku.....!

[Gość: FIREWALL]

Kolega premiera Leszka Millera ma stracić bezprawnie zajmowany
pałacyk? To chyba jawne żarty. Przecież Premier do tego NIE
DOPUŚCI.
A propos, co z budową willi v-cepremiera Grzegorza Kołodki w
rezerwacie leśnym pod Warszawą?

Rywin na Prezydenta !!!!!

[Gość: anakonda]

[Gość: stancki]

Zwróciliście uwagę, że jak koleś objął rządy to wycofał sprawę z
sądu.
Pana Bukalskiego powinni posadzić za brak należytego dbania o
interes państwa.
Ale jak to mówią "fiut fiutowi fiuta nie wyfiuta".
Czołem towarzysze LSD.

[Gość: Ryszard]

Czy to nie jest przypadkiem ten Montkiewicz, który powiedział
premierowi, że nie podda sie do dymisji? Jeśli to ten to jest
wyjątkowy łobuziak.