Upały atakują energetykę w Europie

[nessie-jp]

To dość paranoiczne, że w 21 wieku nadmiar energii cieplnej jest powodem do...
braków energii elektrycznej. :(

[Gość: geordi]

Tak. Co gorsza, z braku inwestycji nie mamy technologii ktora pozwolila by
wykorzystac te ogromne ilosci ciepla. Fotowoltaika np. chyba(?) wogole rozwija
sie sila bezwladnosci, albo polujac na granty... :(

[losiu4]

Gość portalu: geordi napisał(a):

> Tak. Co gorsza, z braku inwestycji nie mamy technologii ktora pozwolila by
> wykorzystac te ogromne ilosci ciepla. Fotowoltaika np. chyba(?) wogole rozwija
> sie sila bezwladnosci, albo polujac na granty... :(

widzisz, kłopot jest taki, że jak w artykule widać takie upały zdarzają się co
kilkaset lat. Co zrobisz z hektarami ogniw gdy pogoda sie zmieni?

Pozdrawiam

Losiu

Czas na energetykę słoneczną ?

[qfiz]

gołym okiem widać, że nawet w naszym kraju czego jak czego
ale słońca to w upalne dni nie brakuje.


> widzisz, kłopot jest taki, że jak w artykule widać takie upały zdarzają się
> co kilkaset lat.


Hmmm... lato 2003 to jakby kilka lat temu.
A i wieczyste prognozy są równie upalne.


> Co zrobisz z hektarami ogniw gdy pogoda sie zmieni?

Już się zmienia - byłyby jak znalazł, gdyby tylko... były.

[Gość: Elektryk]

Cienko przedzie ta Polska, jezeli potrzebuje dziennie tylko 19 MW energii.
Chyba macie na mysli 19 000 MW dziennie. Sprawdz byki zanim wydrukujesz.

19 MW

[Gość: KMS]

Cóż chcieć od Dziennikarzy. Przecież matury z przedmiotów ścisłych nie są
obowiązkowe! Dla prawdziwego humanisty 19 MW czy 19 000 MW nie stanowi żadnej
róznicy. A tak a'propos, czy mnie pamięc myli, czy nie, nie tak dawno czytałem
że moc zainstalowana w systemie elektroenergetycznycm wynosi ok. 34 000 MW.
Zakładając że PSE operator mówi o 17 000 MW zapotrzebowania ktore mogliby
pokrywać (bo 19 000 to ciut za dużo dla PSE), wskaźnik dyspozycyjności
wynosiłby coś koło 50%. No nieźle! Rezultat na miarę światową. Chyba że chodzi
o co innego (czyli jak zwykle o pieniądze).

[mak63]

w czasie lata część bloków stoi w remoncie wygląda na to że ok 50%
zainstalowanej mocy

[Gość: KMS]

To niezupełnie tak. Elektrownie bronią się przed dostarczaniem energii po
zaniżonych cenach. Wolą dostarczać gdy mają kontrakty długoterminowe gdzie cena
jest wyższa. Cały mechanizm ustalania cen za energię przez PSE jest chory i
działa jedynie na korzyść dystrybutorów. Jeżeli sądzisz że namawiam do wzrostu
cen - to nie o to chodzi. Ale to temat na ogromną dyskusję a nie na krótki post
do artykułu.

[Gość: rozśmieszony]

Od kiedy energię mierzy się w W????? To jednostka mocy...

To jeszcze nic, poczekajcie na "peak oil"

[Gość: energetyk]

www.oilpeak.pl - warto spedzic na stronie wiecej niz kilka minut,
interesujaca wizja, o tym w gazetach nie przeczytacie...

[Gość: bodek]

Eeee, też mi nowości na tym peak oil. Wszędzie o tym piszą.

[220wolt]

wszędzie czyli gdzie? zagranicą może tak, ale w polskich mediach prawie nic nie ma.

[Gość: kolejorz]

Jak to 19 MW ? W całym kraju, czy w redakcji GW ? Sami w tabelce pokazujecie,
że chodzi o 19 GW, a nie 19 MW.

[myslacyszaryczlowiek1]

Ale już kilkanaście lat mija jak matematyka nie jest wymagana na maturze.
A może ktoś rozsądny wreszcie pomyśli że skoro się traci na przesyle 50 %
energii to może nie budować elektrowni gigantów ktore podgrzewają całe
rzeki,mimo że mają większą sprawność, a można pomyśleć o atomowych elektrowniach
kieszonkowych - zdaje się że niedawno był jakiś artykulik na ten temat, albo o
mniejszych elektrowniach a gęściej rozmieszczonych.

[Gość: leny]

tyle slonka , a my dalej elektrowniami weglowymi sie trujemy :)

[zigzaur]

W USA w lecie więcej zużywa się energii na klimatyzację niż w zimie na
ogrzewanie. Po prostu, coraz bardziej można ograniczać straty energii cieplnej.

W lecie pracuje więcej kebabiarni, wypiekalni gofrów, automatów do lodów,
różnych lodówek. Do tego dochodzą dyskoteki, wesołe miasteczka, imprezy
plenerowe. Czyli zużycie energii jest ogromne.

[wujek_extrema]

a ile tych klimatyzatorow w polsce ze az energii brakuje? Chyba przez kompleksy
nizszosci podciagamy sie pod problemy ciwilowanej Europy!

[Gość: elmo]

Wystarczająco dużo by stanowiły istotny problem. Nie znasz sie, nie pracujesz w
tej branzy,to sie nie kompromituj.

[Gość: Dudek]

Cos tam bylo w tym racji. To nie ilosc klimatyzatorow jest problememm (ha ha
ha ) tylko gowniana siec energetyczna w Polsce. Nie zdajesz sobie sprawy elmo z
tego co mowisz.

za malo modlitwy do Boga

[Gość: dudek]

Jestem wzruszony bezbronnoscia Europy.Spadnie troche deszczu katastrofa,nie
spadnie druga.Goraco zle,zimno tez zle.Koncerny zapatrzone w zyski nie robia
nic dla ludzi,zadnych ludzkich udogodnien.
Jak tak dalej pojdzie bedziemy pracowac na wode i chlodne
pomieszczenie,kartoflanka bedzie gratis.

[zigzaur]

Są kraje, w których jest obowiązek głośnej modlitwy do Boga (zwanego tam
Allahem) 5 razy dzienie, a i wraz susza u nich!

Trzy razy skracał i nadal za krótkie!

Ale jest rozwiązanie: w Chinach akurat są ulewne deszcze. Jak wiadomo, Chińczycy
ZALEWAJĄ tanimi towarami cały świat. Z pewnością niejeden przedsiębiorczy
Chińczyk wpadł na pomysł.

[koczisss]

Siedzisz w Szwecji i co możesz powiedzieć o upałach?
Było w tym roku raz z 30 stopni w twych okolicach?
A jak tak, to dzień, dwa, prawda?
A tu u nas już miesiąc grzeje!

Taryfy prądu dla odbiorców indywidualnych

[Gość: Adam]

W Polsce istnieją w zasadzie dwa systemy (liczniki) dla odbiorców
indywidualnych: jedno i dwutaryfowy. Dwutaryfowy polega na tym, że cena
podstawowa energii jest nieco wyższa niż w taryfie zwykłej, natomiast w
godzinach 12-14 (w porze letniej jest to szczyt poboru!) i 22-06 o ok. 1/3
niższa. I tak jest niezmiennie przez całe 365 dni w roku.
W wielu krajach UE stosowanych jest więcej różnic - można to porównać do taryf
telefonicznych. Tych cen może być nawet 4-5 i zależne są od pory roku, dnia
tygodnia, pory dnia.
Niestety dzisiaj Polska jeśli chodzi o rozliczanie i sterowanie zużyciem
energii jest nadal na etapie lat pięćdziesiątych. A dzisiaj mamy np. pralki,
zmywarki, bojlery, piece grzewcze sterowane zegarami które umożliwiaja pracę
tych urządzeń w godzinach nocnych. Najwyższy więc czas by producenci i
dystrybutorzy energii wdrożyli systemy na miarę XXI wieku - dzięki temu nie
byłoby aż takich skoków w zapotrzebowaniu.
Istnieją systemy zwrotne dostawca-odbiorca w którym dynamicznie zmieniana jest
taryfa w zależności od zapotrzebowania na energię na danym obszarze w danej
porze. Odbiorca na bieżąco informowany jest o cenie prądu.

[myslacyszaryczlowiek1]

Myślisz że Polak będzie jak Niemiec łoszczędny i mył ręce w umywalkach z korkiem
a potem tą umywalkę aby zaoszczędzić kropelkę wody.Polak myje pod kranem.
A może jak Holender będzie miał specjalną skrobaczkę do wyskrobywania resztek ze
słoików?
Polak ceni wygodę i nie będzie biegał co pietnaście minut do samochodu aby
opłacić parkometr i w ten sposób zaoszczędzić kilkanaście groszy.
A ty mówisz o 5 taryfach. Miałem dwie i teraz mam jedną bo mi się nie chciało
czekać na niektóre czynności.

[Gość: Ralph]

Akurat z myciem pod kranem nie trafiłeś - próbowałem wiele razy i myjąc
bezpośrednio pod kranem zużywam 2-4 razy mniej wody niż korkując umywalkę.

[Gość: pepe]

Czechy i Niemcy to rozumiem, można nazwać Europą ale Polska to chyba
nieporozumienie. Polska tak sie ma do Europy jak Ukraina albo Kazachstan

oj, redaktorki, redaktorki, "słupek rtęci"

[zigzaur]

Termometrów rtęciowych prawie się nie stosuje. Jeśli już, to tylko w medycynie a
i to coraz rzadziej.

Gdy czytam nie tylko wypowiedzi forumowe ale nawet i artykuły, dziwię się, że AŻ
70 procent młodzieży było w stanie zdać maturę. Za niskie są wymagania.

no i proszę nawet atomówki są do niczego

[toja3003]

a swoją drogą jak Niemcy to robią, że mają energii ile trzeba nawet gdy ich
elektrownie pracują na ćwierć gwizdka a jeszcze sobie gaz z Rosji kupują a my
co? Tylko te stopnie zasilania wymyślamy. Też sobie kupmy więcej energii!

[losiu4]

a to z pretensjami do ekologów i innych postępowców blokujących rozwój atomówek
i chcacych istniejace zamykać.

Pozdrawiam

Losiu

Jak to? Przecież wiemy, że prąd atomowy jest

[toja3003]

zbyt drogi.

[losiu4]

toja3003 napisała:

> zbyt drogi.

a my wiemy, ze jest odwrotnie :)

Pozdrawiam

Losiu

Tak? No to pokaż mi proszę tą kalkulację.

[toja3003]

A Ty?

[Gość: KMS]

A gdzie Twoja kalkulacja?

[szefunio1]

Najlepszym dowodem, że "atomówki" są tańsze jest lista największych eksporterów
prądu w Europie:
Francja
Czechy
Szwecja
Litwa
Wszystkie w/w kraje mają ponad 50-procentowy udział elektrowni atomowych w
wytwarzaniu elektryczności.

Co to znaczy „tańszy prąd“? Wszystko zależy jak tą

[toja3003]

Co to znaczy „tańszy prąd“? Wszystko zależy jak tą cenę kalkulować. Czy jest w
niej np. cena ludzkiego strachu?

Radioaktywne pary, które przedostają się do środowiska nawet podczas
bezawaryjnej pracy „atomówki”, zawieraja pierwiastki promieniotwórcze, krążące
w przyrodzie przez tysiące lat i zabijające wielokrotnie. Czy twoje kalkulacje
też to uwzględniają? Wątpię. Do tego należy dodać wycieki radioaktywne z innych
ogniw łancucha obiegu paliwa jądrowego, bez którego elektrownia działać nie
może.

Awarie w elektrowniach atomowych są nieuniknione. Według raportów
Międzynarodowej Agencji Energii Atomowej od początku lat 70- tych zdarzyło się
na świecie ok. 400 wypadków tzw. poważnych. Dokładnie ile ich było – nie
wiadomo, gdyż nie ma obowiązku informowania MAEA i opinii publicznej o
awariach. Informacje na ten temat są ukrywane, bądź manipulowane aby nie
straszyć ludzi i nie hamować rozwoju energetyki atomowej. Chmura radioaktywna
ma te „zaletę,” że jest niewidoczna. Nikt jednak nie zliczy ilu ludzi i innych
żywych istot dotąd zabiły i ilu jeszcze usmiercą, bezpośrednio czy pośrednio.

Energetyka jądrowa niesie ze sobą jeszcze jeden nierozwiazywalny problem –
pozbywanie się odpadów. Dasz gwarancje, że jakiekolwiek miejsce na Ziemi oraz
jakikolwiek pojemnik wytrzymają w nienaruszonym stanie pół miliona lat? Bo tyle
właśnie pluton – 239- najbardziej śmiercionośna substancja stworzona przez
człowieka – powinien być odizolowany od środowiska. Aby nie unicestwić
ludzkości energetyka jądrowa wymaga absolutnie niezawodnych technologii oraz
doskonale perfekcyjnego człowieka. My nimi jesteśmy? Wątpię. A zatem atomowe
marzenia należy zakwalifikować jako nierealne i groźne. Normalnie jest, że
maszyna czasem się psuje a człowieka nieomylnego prózno by szukać. Każda
technologia powinna to uwzglednić. A już mówienie o „wkalkulowaniu Czarnobyla”
jest zwykłym cynizmem i proponuję uszanować choćby ofiary tej strasznej
katastrofy i nawet nie pytam jaką wartość w złotych czy dolarach należy przyjąć
dla ludzkiego życia.

Tak wygląda moja kalkulacja i nie jestem z nią sam - rozsądnych ludzi nie
brakuje, ciekawwe zresztą, że np. Niemcy zamykają swe atomówki a to jest
ekologiczna potęga i wiedzą co robią, reszta atomowego świata pójdzie za nimi.

[losiu4]

toja3003 napisała:

> Co to znaczy „tańszy prąd“? Wszystko zależy jak tą cenę kalkulować.

tańszy znaczy tańszy. Jak sie chce kombinować, to w miejsce "cena prądu" można
wpisać dowolną liczbę.

> Czy jest w niej np. cena ludzkiego strachu?

Baby Jagi też się niektórzy boją i nic na to nie można poradzić.

> Radioaktywne pary, które przedostają się do środowiska nawet podczas
> bezawaryjnej pracy „atomówki”, zawieraja pierwiastki promieniotwórc
> ze,

są ich tak śladowe ilosci, ze giną w promieniowaniu tła

> krążące w przyrodzie przez tysiące lat i zabijające wielokrotnie

zakładasz ryzykowną tezę o absolutnej szkodliwości jakiegokolwiek
promieniowania (teoria liniowej zależności szkodliwości od natęzenia
promieniowania). Nie bardzo to pasuje do np. tego, ze pewien skandynawski
bodajże kraj, gdzie promieniowanie tła jest dosć silne cieszy się dobrymi
statystykami zdrowotności obywateli.

> Do tego należy dodać wycieki radioaktywne z innych
> ogniw łancucha obiegu paliwa jądrowego, bez którego elektrownia działać nie
> może.

są to tak śladowe ilosci, ze w porównaniu z owymi "wyciekami" tudzież ww.
parowaniem są niczym wobec węgla czy wielkiej płyty.

> Awarie w elektrowniach atomowych są nieuniknione. Według raportów
> Międzynarodowej Agencji Energii Atomowej od początku lat 70- tych zdarzyło
> się na świecie ok. 400 wypadków tzw. poważnych

na czym polegała większość z nich i jakimi ofiarami się skończyły?

> Chmura radioaktywna
> ma te „zaletę,” że jest niewidoczna. Nikt jednak nie zliczy ilu ludzi i
> innych żywych istot dotąd zabiły i ilu jeszcze usmiercą, bezpośrednio czy
> pośrednio.

od badania co nad nami lata są odpowiednie przyrzady. Pracują one bez przerwy
pod kontrolą odpowiednich służb. Co do liczenia: nikt nie policzył i nie
policzy bo jeszcze nikt nie podał bezspornych dowodów na to, że _każde_
nateżenie promieniowania jest absolutnie szkodliwe i nie podał funkcji ktora by
to opisywała.

> Energetyka jądrowa niesie ze sobą jeszcze jeden nierozwiazywalny problem –;
> pozbywanie się odpadów.

jak najbardzej rozwiązywalny, bo sie go rozwiazuje :)

> Dasz gwarancje, że jakiekolwiek miejsce na Ziemi oraz
> jakikolwiek pojemnik wytrzymają w nienaruszonym stanie pół miliona lat?

nie dam, tak samo jak nie dam gwarancji na to, że naturalne złoża np. uranu
wytrzymaja w nienaruszonym stanie przez pół miliona lat. Natomiast mogą dac
gwarancję, że nawet jakby uległy rozproszeniu w atmosferze to jest ich na tyle
mało, że w krótkim czasie wzrost poziomu promieniowania byłby prawie
niemierzalny.

> właśnie pluton – 239- najbardziej śmiercionośna substancja stworzona przez
> człowieka

Pu 239 można też w naturze znaleźć jak sie dobrze poszuka :)

> Aby nie unicestwić
> ludzkości energetyka jądrowa wymaga absolutnie niezawodnych technologii oraz
> doskonale perfekcyjnego człowieka. My nimi jesteśmy?

nie jesteśmy doskonali, stad też ciezkie tysiące ludzi ginie w wypadkach
drogowych w samej Polsce rok w rok. Tylko jaki stad wniosek?

> A już mówienie o „wkalkulowaniu Czarnobyla”
> jest zwykłym cynizmem i proponuję uszanować choćby ofiary tej strasznej
> katastrofy

szanujemy i pamiętamy. Prócz tego jeszcze wnioski zostały wyciągnięte, by na
przyszłość takie zdarzenie miało jak najmniejsze szanse zajść.

> i nawet nie pytam jaką wartość w złotych czy dolarach należy przyjąć
> dla ludzkiego życia.

zapytaj ubezpieczycieli. W sumie to oni kalkulują stawki składek i wysokość
odszkodowań.

> Tak wygląda moja kalkulacja i nie jestem z nią sam - rozsądnych ludzi nie
> brakuje, ciekawwe zresztą, że np. Niemcy zamykają swe atomówki a to jest
> ekologiczna potęga i wiedzą co robią, reszta atomowego świata pójdzie za nimi.

zamykają, bo do głosu doszli ekolodzy (znaczy ichniejsza władza musiala się z
nimi dogadać). Nieco inaczej sprawa wygląda - o ile mnie pamięć nie myli - w
Finlandii. A za kim pójdzie reszta świata? nie wiem i bałbym sie bawić w
proroka.

A teraz reszta: nie zrozum mnie źle, nie jestem bezkrytycznym wielbicielem
atomówek. Zdaję sobie sprawę z zagrożeń, ale też i z korzysci. Znajdzie sie
lepsze rozwiązanie na niezawodną produkcje prądu (np. fuzja jadrowa czy
rewelacyjny system wykorzystania energii słonecznej) - poprę rękami i nogami i
wtedy będziemy śpiewać w jednycm chórze :)

Pozdrawiam

Losiu

PS. widzę ze korzystałaś z pewnej strony internetowej :) radziłbym sięgnąć też
do innych, nie tylko tych "anty" :)

Nic ujac! Moze jedynie dodac, ze...

[pm7303]

od kiedy rzad federalny Niemiec, pozbyl sie zielonych Fishera, odtad, coraz
bardziej przebakuje o potrzebie odwolania tej szkodliwej gospdarczo (i
ekologicznie!) ustawy o zamykaniu elektrowni atomowych.

[szefunio1]

> Radioaktywne pary, które przedostają się do środowiska nawet podczas
> bezawaryjnej pracy „atomówki”, zawieraja pierwiastki promieniotwórc
> ze, krążące
> w przyrodzie przez tysiące lat i zabijające wielokrotnie

To też akurat jest akurat jakaś głupota. W atmosferze ziemskiej powstają
codziennie tysiące ton substancji radioaktywnych wskutek zdarzeń składników
powietrza z czątkami promieniowania kosmicznego i wiatru słonecznego.
Tymczasem energetyka i militarystyka atomowa wytworzyła od początku swojego
istnienia zaledwie około 1000 ton trwałych (tj. takich, które mają czas
półrozpadu dłuższy niż 100 dni) substancji radioaktywnych. Oczywiście oprócz
tego mamy około miliona ton radioaktywnego uranu, ale to nie jest substancja
produkowana, ten uran istniał i był radioaktywny już zanim go wydobyto z ziemi.

> Energetyka jądrowa niesie ze sobą jeszcze jeden nierozwiazywalny problem –
> pozbywanie się odpadów. Dasz gwarancje, że jakiekolwiek miejsce na Ziemi oraz
> jakikolwiek pojemnik wytrzymają w nienaruszonym stanie pół miliona lat?
> Bo tyle właśnie pluton – 239- najbardziej śmiercionośna substancja stworzona
> prze z człowieka

Pluton-239 jest śmiercionośny jeśli umieścić go w bombie atomowej - czyli jest
tak samo szkodliwy dla człowieka jak np. trotyl albo proch strzelniczy. Tzn.
jest szkodliwy jedynie gdy znajdziesz się w pobliżu w chwili detonacji.
Poziomem radioaktywności niewiele odbiega np. od toru znajdującego się w
popiele pozostałym po spaleniu węgla (taki popół leży na hałdach w ogromych
ilościach przy elektrowniach węglowych).
Groźnie dla człowieka są te substancje radioaktywne które są trwałe (czas
półrozpadu powyżej 100 dni) i wchodzą w łańcuch pokramowy, w odpadach
radioaktywnych są takie dwie: stront (nierozróżnialny dla organizów od wapnia)
i cez (nierozróżnialny dla organizmów od sodu i potasu). Dotąd ludzkość
wyprodukowała zaledwie kilkadziesiąt ton tych substancji.

> A już mówienie o „wkalkulowaniu Czarnobyla”
> jest zwykłym cynizmem i proponuję uszanować choćby ofiary tej strasznej
> katastrofy
Pozatym przypominam, że w Czernobylu nie doszło do wybuchu atomowego - doszło
do wybuchu konwencjonalnego który rozrzucił odpady radioaktywne.
Np. testowe eksplozje atomowe wykonywane przez ZSRR na Uralu w latach '50 i '60
wprowadziły do środowiska tysiące razy więcej substancji radioaktywnych niż
Czernobyl.

W Czernobylu zginęło lub zostało silnie napromieniowanych zaledwie
kilkadziesiąt osób. I byli to wyłącznie pracownicy elektrowni i ratownicy
usuwający skutki awarii (dlatego, że nie dano im odpowiednich strojów
ochronnych). Byćmoże (nie sposób tego stwierdzić, gdyż nie wiadomo czy mniejsze
dawki promieniowania w ogóle wpływają na ludzi) jeszcze kilka tysięcy umarło
lub umrze przedwcześnie (ale to by znaczyło, że od testowych eksplozji
atomowych na Uralu przedwcześnie umarły lub umrą w przyszłości dziesiątki
tysięcy).
Tymczasem działająca bezawaryjnie przeciętna elektrownia węglowa szkodzi
ludziom bardziej (zabici w wypadkach w kopalniach górnicy i ew. ratownicy +
przedwcześnie zmarli wskutek obecności w powietrzu pyłów będących produktem
spalania węgla mieszkańcy okolic elektrowni) niż zaszkodził Czernobyl.

> i nawet nie pytam jaką wartość w złotych czy dolarach należy przyjąć
> dla ludzkiego życia.

Budowanie "atomówek" raczej uratuje raczej ludziom życie. Jedynyą realną dla
nich alternatywą są bowiem elektrownie węglowe. Reczywistość wygląda tak, że
masz większe szanse zachowania zdrowia żyjąc przy elektrowni atomowej, w której
nastąpiła awaria, niż żyjąc koło bezawaryjnie działającej elektrowni węglowej.

Co do Niemców to nie zamykają oni "atomówek". Oni jedynie próbowali je zamykać.
Próby te zakończyły się całkowitą porażką: z 19 istniejących w Niemczech
reaktorów atomowych zamknięto jedynie 2, które i tak musiały być zamknięte bo
skończył się im 35-letni okres używalności.
O zamknięciu pozostałych nie może być już mowy, bo nawet zastąpienie ich
najczystszymi elektrowniami gazowymi spowodowałoby wzrost emisji CO2 o 60-80
mln ton rocznie na co nie pozwala podpisany prez Niemcy protokół z Kioto
(elektrownia atomowa to jedyny - poza opartymi na źródłach odnawalnych - typ
elektrowni nie emitujący CO2).

Szkodliwość atomówek

[Gość: KMS]

Z różnych powodów w życiu chodziłem po elektrowniach. Także z dozymetrem. Nie
wiem czy wiesz ale dozymetr pod elektrofiltrem konwencjonalnej elektrowni
(takiej na węgiel) w Polsce piszczał bardziej niż w atomówce (Kozłoduj). W
popiołach z węgla wydostaje się do atmosfery, w kwartał, więcej pierwiastków
radioaktywnych niż podczas tzw. "poważnej awarii" w atomówce.
A jeżeli chciałabyś oświetlać swój dom smolnym łuczywem przez rok, moze krócej,
też będziesz narażona na większy wpływ pierwiastków radioaktywnych niż przy
okazji awarii w Czarnobylu.
No cóż nauk ścisłych nie ma na maturze. Przykre.

atomisci do czarnobyla

[prawdziwy.www.zieloni.w.pl]

ZWOLENNICY ATOMU DO CZARNOBYLA:NAJDROŻSZA,TOKSYCZNA POZOSTAŁOŚĆ WYŚCIGU
ZBROJEŃ,NIEMCY do2020r ZAMKNĄ WSZYSTKIE EL.ATOMOWE=TO SPRZEDADZA ZŁOM POLSCE?
NAJDROŻSZA,TOKSYCZNA ENERGIA,STWARZA NAJWIĘKSZE ZAGROŻENIA.

CZY KUPIĄ TO POLACY? -uruchomienie w Polsce przestarzałej, używanej Elektrowni
Atomowej jest bardziej niebezpieczne niż bomba atomowa !
ENERGETYKA JĄDROWA=NAJDROŻSZE ŹRÓDŁO ENERGII,PRODUKUJE NAJBARDZIEJ TOKSYCZNE
ODPADY I STWARZA NAJWIĘKSZE ZAGROŻENIA.BYŁA ROZWIJANA TYLKO ZE WZGLĘDÓW
MILITARNYCH-NP.W USA,ROSJI,FRANCJI, WLK.BRYTANII,NIEMCZECH(jako swego rodzaju
produkt uboczny"wyścigu zbrojeń").Niemcy zaczęli wdrażać program zamknięcia
swoich elektrowni Atomowych DO 2020r.

ENERGETYKA JĄDROWA JEST NAJDROŻSZYM ŹRÓDŁEM ENERGII, PRODUKUJE NAJBARDZIEJ
TOKSYCZNE ODPADY I STWARZA NAJWIĘKSZE ZAGROŻENIA-szczególnie w czasach
zagrożenia atakiem terrorystycznym Elektrownie Atomowe to łatwy cel-proszę
sobie wyobrazić, co stałoby się, gdyby np.11 września"terroryści"rozbili
samoloty nie na budynkach World Trade Center lub Pentagonu lecz np. na którymś
z budynków reaktorów amerykańskiej Elektrowni Atomowej-SKAŻENIU ULEGŁBY OGROMNY
OBSZAR...

ELEKTROWNIE ATOMOWE to dzisiaj przekleństwo i ukryte zagrożenie, oraz ogromne
obciążenie - np. z wielkim trudem i nakładami finansowymi Niemcy zaczęli
wdrażać program zamknięcia swoich elektrowni Atomowych.

ENERGETYKA ATOMOWA BYŁA ROZWIJANA TYLKO ZE WZGLĘDÓW MILITARNYCH-NP.W
USA,ROSJI,FRANCJI,WIELKIEJ BRYTANII, NIEMCZECH,(jako swego rodzaju produkt
uboczny wyścigu zbrojeń"-w czasie pokoju"ukrywała" istnienie instalacji,które
na wypadek przygotowań do wojny można było wykorzystać do produkcji materiałów
promieniotwórczych).

Niestety,wskutek różnych czynników(najczęściej politycznych,stojących w
sprzeczności z rachunkiem ekonomicznej opłacalności)także kraje tzw.rozwijające
się wpadały czasem w ślepy zaułek Energetyki Atomowej (np.dawna
Czechosłowacja,która dzięki"pomocy" Rosji wybudowała Elektrownię Atomową z
przestarzałym i nie spełniającym norm bezpieczeństwa reaktorem typu
czarnobylskiego w Temielinie).

Także na Litwie Elektrownia Atomową z przestarzałym i nie spełniającym norm
bezpieczeństwa reaktorem typu czarnobylskiego jest przyczyną kłopotów-Litwa
zobowiązana jest do jej zamknięcia, i z pomocą np. Unii Europejskiej próbuje
uniezależnić się od Energetyki Atomowej,dostarczającej niestety obecnie prawie
100% energii poprzez m.in. energie wiatru rozwijana na pojezierzu suwalskim w
Polsce.

ENERGETYKA ATOMOWA JEST TAK DEFICYTOWA, ZE NP. ŻADNA PRYWATNA FIRMA NIGDY BY W
NIĄ NIE ZAINWESTOWAŁA, BO ELEKTROWNIE ATOMOWE PRZYNOSZĄ GIGANTYCZNE STRATY.
DOLICZYĆ NALEŻY GIGANTYCZNE I NIESKOŃCZNE KOSZTY KILKU TYSIECY LAT PILNOWANIA I
ZABEZPIECZENIA SPECJALNYCH SKŁADOWISK NAJBARDZIEJ TOKSYCZNYCH I
PROMIENIOTWÓRCZYCH ODPADÓW ATOMOWYCH ZE ZNANYCH NA SWIECIE.

DDT TEZ ZAMIAST "WZROSTU PLONÓW" POWODOWAŁO ZATRUCIE ŻYWNOŚCI, GLEB, WODY,
ZAGROŻENIA ZDROWIA KONSUMENTÓW, CHOCIAŻ "PRODUCENCI I NAUKOWCY" OSZUKIWALI ZE
JEST INACZEJ (DZISIAJ JEST ZAKAZ STOSOWANIA DDT)

POTRZEBNE W ELEKTROWNIACH ATOMOWYCH URAN I PLUTON TO PALIWA KOPALNE Z RUD
SKALNYCH,ZASOBY NA ZIEMI SKOŃCZĄ SIĘ SZYBCIEJ NIŻ ROPA :)

26 KWIETNIA PRZYPADA ROCZNICA AWARII ELEKTROWNI ATOMOWEJ W CZARNOBYLU, W WYNIKU
KTÓREJ DO TEJ PORY ZMARŁO OKOŁO 400 TYSIĘCY LUDZI, A 97% SUBSTANCJI
PROMIENIOTWÓRCZYCH POZOSTAŁYCH W RUINACH REAKTORA I NA SKUTEK ZŁEGO
ZABEZPIECZENIA WCIĄŻ GROZI JESZCZE WIĘKSZĄ KATASTROFĄ. ZWOLENNICY ENERGETYKI
ATOMOWEJ-WYPROWADŹCIE SIĘ DO CZARNOBYLA=AGENCJA ATOMISTYKI ITP. DARMOZJADY : )

PORÓWNAJ SKUTKI CZARNOBYLA I AWARII ELEKTROWNI WĘGLOWEJ. Moc uwolnionego po
wybuchu promieniowania równa była 500 bombom atomowym zrzuconym na
Hiroszimę,np. napromieniowane drzewa przy elektrowni świeciły w nocy na
czerwono (ścięto je i zakopano).

KU PRZESTRODZE: DO TEGO DOPROWADZIĆ POTRAFIĄ WŁADZE...CI LUDZIE KTÓRZY UNIKALI
OSTRZEŻENIA POLAKÓW I ZORGANIZOWALI KILKA DNI TUŻ PO KATASTROFIE GIGANTYCZNE
POCHODY PIERWSZOMAJOWE NARAŻAJĄC DZIECI NA PROMIENIOWANIE WCIĄŻ NIE PONIESLI ZA
TO ODPOWIEDZIALNOŚCI ... Propaganda sowiecka ukrywała skutki i przyczyny
Czarnobyla. Tak jak reklamy firm nuklearnych jeśli cos jest niebezpieczne to
kwestia czasu gdy spowoduje katastrofe. Przeczytaj mój komentarz,jeśli twoje
informacje pochodza z oficjalnej propagandy sowieckiej ukrywajacej skutki
Czarnobyla . Komunisci ukrywali skutki awarii-np.nie można przyznac się do
błędu-stąd bajka o eksperymencie itd.do dzisiaj pseudoeksperci odpowiedzialni
za zaniedbania i ukrywanie prawdy próbuja bagatelizowac i ukrywać skutki awarii.
"Czarnobyla w ogóle nie było",a atom,Rosja i socjalistyczna technika sa
najlepsze na swiecie i niezawodne? Pytaniem jest tylko dlaczego dzieci
komunistycznych dygnitarzy,milicjantów,wojskowych dostawały do picia jod 3 dni
wczesniej niż pozostali?"badania"oplacane przez lobby atomowe sa zafalszowane-
tak jak badania koncernow tytoniowych ukrywajace ze papierosy=rak. 70% skażenia
promieniotwórczego spadło na Białoruś, gdzie od 1990 gdzie roku wyniki badań są
utajnione i nieujmowane w statystykach - ostatni prosowiecki dyktator Europy
Łukaszenka fałszuje TEŻ wyniki wyborów !. Brak wiedzy o ich liczbie ze wzgledu
na brak danych nie świadczy o nieszkodliwosci promieniowania, lecz o ukrywaniu
prawdy. Niezależne szacunki mówia o co najmniej 100 000 śmiertelnych ofiar i
600 000 chorych.W Polsce zauważalny jest 10x wzrost nowotworow tarczycy.
Tymczasem wkrotce oficjalna sowiecka i proatomowa propaganda stwierdzi ze 30
osob zmarlych w czasie wybuchu w Czarnobylu popelnili samobojstwo po obejrzeniu
wiadomosci w zachodnich mediach!Według zfałszowanych raportów sowieckich,ONZ i
lobby atomowego przyczyną śmierci 5 mln osób w strefie skażenia Czarnobyla
były "choroby spowodowane naduzywaniem alkoholu,papierosów,niezdrowym stylem
zycia"!DLACZEGO NAUKOWCY KŁAMIACY UKRYWAJACY SZKODLIWOSC CZARNOBYLA SAMI NIE
ZAMIESZKAJA NA KILKA LAT W CZARNOBYLU,BY UDOWODNIĆ WPŁYW NA
ZDROWIE? "BEZPIECZNY ATOM"TO MIT.CZARNOBYL=TO PRAWDA I FAKT.

Kiddofspeed - OPUSZCZONE MIASTO DUCHÓW - Zdjęcia z Czarnobyla-
ZDJĘCIA Z ZAKAZANEJ NAPROMIENIOWANEJ STREFY WOKÓŁ CZARNOBYLSKIEJ ELEKTROWNI -
poszukaj w google

PRZYSZŁOŚĆ NALEŻY DO ENERGETYKI ODNAWIALNEJ=ZASOBY 1000x PRZEWYŻSZAJĄ POTRZEBY
ŚWIATA,np.polskie zasoby energii biomasy(dość konwencjonalne źródło odnawialnej
energii)10-cio krotnie przewyższają potrzeby energetyczne Polski, podobnie
zasoby energii geotermalnej również około 10-cio krotnie przewyższają potrzeby
energetyczne Polski.Żeby zaspokoic potrzeby energetyczne wystarczy pokryc 50%
dachow dzisiejszych bydynków ogniwami slonecznymi

Chociaż Energetyka Odnawialna też podlega pewnym ograniczeniom środowiskowym
(np. nadmierne skupisko elektrowni wiatrowych może powodować np.hałas,zmiany
krajobrazu,zmiany klimatyczne-np.podniesienie temperatury na skutek osłabienia
wiatru) i napotyka na opór lobby surowcowego i czerpiącego zyski z eksploatacji
przestarzałych i szkodliwych społecznie, zdrowotnie i środowiskowo technologii.

Energetyka Odnawialna stwarza także nowe lokalne miejsca pracy i powoduje
rozwój gospodarczy (np. elektrownie wiatrowe są atrakcją turystyczną).

EKOLOGICZNE CZYSTE PALIWA,POJAZDY NA ENERGIE ODNAWIALNA-ludzkość na skraju
kolejnego przełomu technologicznego-póki co np.paliwa wodorowe pochodzą tez z
konwencjonalnych elektrowni-węglowych lub atomowych więc powodują tez
zanieczyszczenia tylko w sąsiedztwie elektrowni zamiast np. ENERGII SŁONECZNEJ
CZYSTEJ I DOSTĘPNEJ ZA DARMO-TYLKO KONCERNY NIE CHCĄ PRZESTAĆ ISTNIEĆ GDY ICH
PALIWA STANĄ SIĘ NIEPOTRZEBNE LUDZIOM

ENERGIA SŁONECZNA ZA DARMO=NIEZYSKOWNA DLA KONCERNÓW=PRZESTAŁYBY ISTNIEĆ GDY
ICH PALIWA BYŁYBY NIEPOTRZEBNE LUDZIOM!

W zawodach pojazdów słonecznych samochody jeżdzą ponad 300km/h,samolot obleciał
ziemie itp.,nie ma tez proble

[losiu4]

mniej propagandy, wiecej argumentów, a bedzie lepiej. Nb. takiego rozkwitu
fauny i flory jak po ewakuacji ludzi z okolic Czernobyla dawno tamtejsze
okolice nie widziały

Pozdrawiam

Losiu

[szefunio1]

Jeden znajomy zauważył, że najlepszm sposobem na ochronienie lasów przed ich
niszczeniem przez ludzi byłoby rozpylenie nad nimi śladowej ilości odpadów
radioaktywnych. Ludzie przestali by wtedy (ze strachu) w ogóle je odwiedzać i
eksploatować, a taka śladowa ilość radioaktywności wpływa wręcz pozytywnie na
żywe organizymy.

Niedawne badania wykazały że organizmy żyjące w środowisku o kilkakrotnie
wyższej radioaktywności niż przeciętnie występująca w nautrze są generalnie
zdrowsze.
W każdej komórce każdego żywego organizmu znajdują się enzymy odpowiedzialne za
naprawianie uszkodzeń DNA. DNA komórki umieszczonej w środowisku o nieco
podwyższonej rakioaktywności częściej ulega uszkodzeniom - więc taka komórka
dostosowuje się do warunków produkując więcej enzymów odpowiedzialnych za
naprawianie uszkodzeń, skutkiem większej ilości tych enzymów jest to, że
organizm jest odporniejszy również na uszkodzenia spowodowane innymi niż
radioaktywność przyczynami (działanie wirusów i bakterii lub trujących
substancji chemicznych)

[szefunio1]

> ENERGETYKA JĄDROWA (...) PRODUKUJE NAJBARDZIEJ TOKSYCZNE ODPADY I STWARZA
> NAJWIĘKSZE ZAGROŻENIA

Niestety nie jest to prawda. Najbardziej toksyczne i najgroźniejsze odpady
produkują elektrownie węglowe.
W Czernobylu zginęło lub zostało silnie napromieniowanych zaledwie
kilkadziesiąt osób. I byli to wyłącznie pracownicy elektrowni i ratownicy
usuwający skutki awarii (dlatego, że nie dano im odpowiednich strojów
ochronnych). Byćmoże (nie sposób tego stwierdzić, gdyż nie wiadomo czy mniejsze
dawki promieniowania w ogóle wpływają na ludzi) jeszcze kilka tysięcy umarło
lub umrze przedwcześnie (ale to by znaczyło, że od testowych eksplozji
atomowych na Uralu przedwcześnie umarły lub umrą w przyszłości dziesiątki
tysięcy).
Tymczasem działająca bezawaryjnie przeciętna elektrownia węglowa szkodzi
ludziom bardziej (zabici w wypadkach w kopalniach górnicy i ew. ratownicy +
przedwcześnie zmarli wskutek obecności w powietrzu pyłów będących produktem
spalania węgla mieszkańcy okolic elektrowni) niż zaszkodził Czernobyl.

Budowanie "atomówek" raczej uratuje raczej ludziom życie. Jedynyą realną dla
nich alternatywą są bowiem elektrownie węglowe. Reczywistość wygląda tak, że
masz większe szanse zachowania zdrowia żyjąc przy elektrowni atomowej, w której
nastąpiła awaria, niż żyjąc koło bezawaryjnie działającej elektrowni węglowej.

"NIEMCY do 2020r ZAMKNĄ WSZYSTKIE EL.ATOMOWE (...) Niemcy zaczęli wdrażać
program zamknięcia swoich elektrowni Atomowych DO 2020r.

Nieprawda. Oni jedynie próbowali zacząć taki program wdrażać.
Próby te zakończyły się całkowitą porażką: z 19 istniejących w Niemczech
reaktorów atomowych zamknięto jedynie 2, które i tak musiały być zamknięte bo
skończył się im 35-letni okres używalności.
O zamknięciu pozostałych nie może być już mowy, bo nawet zastąpienie ich
najczystszymi elektrowniami gazowymi spowodowałoby wzrost emisji CO2 o 60-80
mln ton rocznie na co nie pozwala podpisany prez Niemcy protokół z Kioto
(elektrownia atomowa to jedyny - poza opartymi na źródłach odnawalnych - typ
elektrowni nie emitujący CO2).

[losiu4]

wiem, swiadczy to o moim lenistwie, ale podeprę się danymi przekazanymi przez
kol. Inżyniera podczas pewnej internetowej dyskusji:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=32&w=22884545&v=2&s=2
zajrzyj, może się przyda :)

Pozdrawiam

Losiu

dziękuję za dyskusję i argumenty, zresztą znane

[toja3003]

mi wcześniej. Pozostaję przy swoim zdaniu: jestem zdecydowanie przeciwny
energetyce atomowej i walczę z tym gdzie mogę.

[losiu4]

toja3003 napisała:

> mi wcześniej.

wiem :) chciałem tylko przypomniec :)

> Pozostaję przy swoim zdaniu: jestem zdecydowanie przeciwny
> energetyce atomowej i walczę z tym gdzie mogę.

a to Ci zawsze wolno :) przyłącze sie do Ciebie jako trochę mniej radykalny
zwolennik zamykania wszystkiego, przy czym licznik Geigera zapiszczy, gdy
znajdziemy coś lepszego ;) no dobra, nie wszystkiego bo właściwie musielibyśmy
żyć w ołowianych blokach, a i to nie gwarantuje pełnego zabezpieczenia przed
promieniowaniem :)

Pozdrawiam

Losiu

[Gość: gaz4]

Sorki, czy chcesz gotować wodę w rzekach bo tak jest "postępowo"? A może
wreszcie ktoś pomyśli o rozproszeniu produkcji energii? Dzisiaj minąłem kilka
pracujących CIEPŁOWNI. Większość z nich korzystała z "zeroemisyjnego" drewna (a
ściślej odpadów drzewnych). Były to małe ciepłownie, ale gdyby każda z nich
została przerobiona na elektrociepłownię to:

- Mielibyśmy dodatkowy prąd bez dodatkowej emisji CO2 (a nawet zmniejszeniu, bo
nie trzeba wtedy spalać węgla)
- Nie mielibyśmy problemów z odprowadzaniem ciepła. Ciepłownie produkują ciepło
"na sprzedaż", więc zostanie ono wykorzystane. A prąd jest niejako "gratis"
- Skrócenie drogi pomiędzy producentem prądu a odbiorcą czyli mniejsze
obciążenie sieci.

A teraz zwolennicy atomówek niech podadzą argumenty za nimi, bo jakoś nie widzę
nic poza gadką o "zacofaniu" iinych źródeł energii czy kitem o "bezemisyjności".

[losiu4]

Gość portalu: gaz4 napisał(a):

> Sorki, czy chcesz gotować wodę w rzekach bo tak jest "postępowo"?

ciezko wode w rzece zagotować, wszak wymaga to podgrzania do ok. 100 C. Policz
ile by to musiało być energii, dla ułatwienia, załóż ze to będzie woda stojąca
(zadanie na poziomie LO) :)

> Dzisiaj minąłem kilka pracujących CIEPŁOWNI. Większość z nich korzystała
> z "zeroemisyjnego" drewna (a ściślej odpadów drzewnych).

raz: jakiej mocy?
dwa: co to jest zeroemisyjne drewno? że niby odpadów po nim w ogóle nie ma?
trzy: ile tych odpadów trzeba na produkcję 1 MWh (podpowiedź pod koniec postu)?

> Były to małe ciepłownie, ale gdyby każda z nich
> została przerobiona na elektrociepłownię to:

> - Mielibyśmy dodatkowy prąd bez dodatkowej emisji CO2 (a nawet zmniejszeniu,
> bo nie trzeba wtedy spalać węgla)

a to drewno co niby robi? wtykasz w nie 2 druty a na ich zakończeniu dostajesz
230 VAC?

> - Nie mielibyśmy problemów z odprowadzaniem ciepła. Ciepłownie produkują
> ciepło "na sprzedaż", więc zostanie ono wykorzystane.

mielibyśmy problem, ot choćby z takiego powodu: kto grzeje w takie upały?

> A prąd jest niejako "gratis"

wiesz, tu nie chodzi o zasilanie parudziesięciu żarówek 60 watowych. Są
odbiorcy potrzebujący znacznie więcej mocy.

> - Skrócenie drogi pomiędzy producentem prądu a odbiorcą czyli mniejsze
> obciążenie sieci.

tylko i wyłącznie w przypadku odbiorców indywidualnych a i to niezbyt licznych.

> A teraz zwolennicy atomówek niech podadzą argumenty za nimi, bo jakoś nie
> widzę nic poza gadką o "zacofaniu" iinych źródeł energii czy kitem
> o "bezemisyjności"

zacofania nie mierzy się latami, a efektywnością. Jeśli ktoś za starożytnego
Rzymu wynalazł genialną rzecz, której do tej pory nie udało się przebić w
zaletach, wynalazek ów wcale nie jest zacofaństwem, a dowodem geniuszu tegoż
starożytnego Rzymianiana. No a bezemisyjność nie jest kitem. W porównaniu
chocby z Twoim "bezemisyjnym" drewnem atomówka to szczyt czystości. I ostatnia
sprawa: jak sam napisała(e)ś "ciepłownie na odpadki". Teraz weź sie zastanów:
skoro to odpadki, to ile tego drewna musiałbyś użyc, by móc zastapic
zarówno "tradycyjną" energetykę (niech będzie zapotrzebowanie energetyczne
Polski) jak i podstawową produkcję tartaków. Dla ułatwienia dane do zadania
domowego:
Zapotrzebowanie na moc (tylko elektryka): ca. 25 GW
(ww. dana ze stron www.mgip.gov.pl )
wartość opałowa miału węgla kamiennego: 24 MJ/kg
wartość opałowa węgla brunatnego: ca. 8 - 20 MJ/kg
wartość opałowa drewna opałowego (czyli niezłego, dobrze wysuszonego): 8-15
MJ/kg
(dane o wartości opałowej wziete ze strony producenta kotłów)

Miłego liczenia i zastanowienia sie, ile hektarów lasu trzeba by było wyciąć,
by z odpadków zaspokoić samo tylko zapotrzebowanie na energie elektryczną. Tu
nastepna podpowiedź: dane z jednego z nadleśnictw:

www.wroclaw.lasy.gov.pl/?aid=339
Pozdrawiam

Losiu

[losiu4]

Balcerka wziąć. On potrafi wszystko schłodzić.

Pozdrawiam

Losiu

[Gość: man43]

19 MW ? - takie zapotrzebowanie to chyba jeszcze w średniowieczu, ktoś nie wie
o czym pisze.

[Gość: Janka]

Czy "GW" coś się nie pomyliło z tym dziennym zużyciem? Jakie 17 czy 19 MW?
Chyba chodzi o 16 albo 18 tysięcy MW! Więcej uwagi, redaktorze, wiem że upał.

oszczędzacie wodę i prąd?

[o_ll_a]

Jestem ciekawa czy oszczędzacie energię elektryczną poprzez wyłączenie trybu
czuwania?
Wydawałoby się , że to nic nie daje a prawda jest zgoła inna.

Wystarczy powyłączać urządzenia, które nie musza być w stanie ciągłej
gotowości , tym samym naprawdę oszczędzamy bardzo dużo pradu.

Zero wysiłku - oszczędności ogromne.

Namawiam

[Gość: Ela]

Ciekawe, jak duże sa te oszczędności. Czy bierze sie pod uwagę czas, wymagany
do zaprogramowania urządzeń? Pewnie wg Ciebie to nic nie kosztuje?
Ela

[el_p]

Jak wylaczysz komputer, to monitor jest na czuwaniu najczesciej. CRT nie wiem,
ale LSD bierze jakies 1-2W w takim trybie, przemnoz przez liczbe monitorow,
dodaj do tego telewizory, dvd, i inny sprzet. Troche tego wychodzi.

Osobiscie staram sie zeby jak najmniej urzadzen dzialalo bez potrzeby, nawet na
czuwaniu. Wszedzie mam energooszczedne zarowki i kupuje sprzet agd o wysokiej
klasie energooszczednosci. Normalnie Nobla powinienem dostac.

[Gość: FreakyMisfit]

Zawsze, gdy pojawiają się artykuły choćby trochę zahaczające o nauki ścisłe, wyłazi na wierzch dyletanctwo piszących, który mieli pod górkę do szkoły:
> Wczoraj zapotrzebowanie na energię w ciągu dnia sięgało 19 MW. Przed rokiem było to ok. 17 MW.
19MW to se można nawet z wiatraków wyprodukować. Rąbneliście się zaledwie 1000 razy, ot taki drobny szczegół...
Poza tym biadolenie że sieci wymagają modernizacji - co mnie to ku.. obchodzi, mało to kasiory skroiła już energetyka? Ich zwyczajnie stać na to i już.

[clumsy5]

a ta cena energi 305 euro za 1MWH??? Tos to prawie 1,25pln za kWh.
Matma powinna byc obowiazkowa na maturze

[Gość: Krzysztof]

Ta cena to jest niestety prawdziwa. Tylko że jest to cena w dostawach
natychmiastowych, na wolnym rynku, i ona wzrosła w ostatnich dniach
kilkakrotnie. Normalnie było około 50 EUR, a w umowach długoterminowych
oczywiście jeszcze taniej.

Na marginiesie - w Polsce jakoś mimo braku prądu cena na "wolnym" rynku energii
wzrosła tylko niewiele. Co pokazuje, jak "wolny" to jest rynek... I jak
elastyczne są - głównie państwowe - elektrownie i zakłady energetyczne... To są
efekty zaniechania prywatyzacji przez PiS.

[Gość: janka]

Redakcjo, przeproś gimnazjalistów że mącisz im w głowach, mieszając GW (
gigawat) z MW.

Juchniewicz ekspertem do sieci ::)))))))

[Gość: Krzych]

Juchniewicz ekspertem do sieci i projektowania ??? Koń by się uśmiał. Bardzo interesujące jest zatwierdzanie taryf i wydatków na modernizację sieci - jedne wydatki URE uznaje jako koszty uzasadnione, innych nie uznaje - zależy w jakim humorze jest urzędnik od Pana specjalisty od od sieci - dr ekonomii :)))

[Gość: goody]

przeciez te temperatury to skutek efektu cieplarnianego! a nikt na niego nie
jest przygotowany. bo ludzie i rzady chowaja glowe w piasek i mysle ze wiatr
rozwieje zanieczyszenia.... no to mamy jak mamy

budować elektrownie SłoNeCzNE!!!!

[Gość: elektryk]

Czemu na taki pomysł głupki nie wpadną? Przecież przy takim upale z kolektorów
słonecznych można niezły power wyciągnąć a tradycyjne włączać na godziny nocne
jedynie.

W Niemczech są tysiące elektrowni wiatrowych

[Gość: Damian]

Jadąc przez Niemcy spotyka się całe zespoły elektrowni wiatrowych. Od
kilkunastu do kilkudziesięciu masztów - każdy dający prąd do lokalnej sieci
więc bez strat przesyłowych.

[Gość: Marta50]

Odpowiadasz na :

Gość portalu: Damian napisał(a):

> Jadąc przez Niemcy spotyka się całe zespoły elektrowni wiatrowych. Od
> kilkunastu do kilkudziesięciu masztów - każdy dający prąd do lokalnej sieci
> więc bez strat przesyłowych.
***********************
Nie tylko wiatraki w Niemczech produkuja energie elektryczna.
Wiadomo ze trzeba myslec o wykorzystywaniu innych zrodel do produkcji energii,
powoli stajemy sie krajem tropikalnym (zobacz te i 2003 lato temperatury prawie
jak na Saharze) i tu nastepuje problem z chlodzeniem reaktorow jak i turbin gdyz
nie wolno pobierac wody do chlodzenia jak ona przekracza juz 25°C w rzece.
Zeby utrzymac nalezyty poziom zyjacych organizmow w rzekach plywaja juz statki z
specjalnymi agregatami po duzych rzekach ktore dotleniaja jak i schladzaja wode
zeby ryby utrzymaly sie przy zyciu.

slonce=energia za darmo

[prawdziwy.www.zieloni.w.pl]

SŁOŃCE=ENERGIA ZA DARMO=PRZYSZŁOŚĆ NALEŻY DO ENERGETYKI ODNAWIALNEJ=ZASOBY
1000x PRZEWYŻSZAJĄ POTRZEBY ŚWIATA,np.polskie zasoby energii biomasy(dość
konwencjonalne źródło odnawialnej energii)10-cio krotnie przewyższają potrzeby
energetyczne Polski, podobnie zasoby energii geotermalnej również około 10-cio
krotnie przewyższają potrzeby energetyczne Polski.Żeby zaspokoic potrzeby
energetyczne wystarczy pokryc 50% dachow dzisiejszych bydynków ogniwami
slonecznymi

Chociaż Energetyka Odnawialna też podlega pewnym ograniczeniom środowiskowym
(np. nadmierne skupisko elektrowni wiatrowych może powodować np.hałas,zmiany
krajobrazu,zmiany klimatyczne-np.podniesienie temperatury na skutek osłabienia
wiatru) i napotyka na opór lobby surowcowego i czerpiącego zyski z eksploatacji
przestarzałych i szkodliwych społecznie, zdrowotnie i środowiskowo technologii.

Energetyka Odnawialna stwarza także nowe lokalne miejsca pracy i powoduje
rozwój gospodarczy (np. elektrownie wiatrowe są atrakcją turystyczną).

EKOLOGICZNE CZYSTE PALIWA,POJAZDY NA ENERGIE ODNAWIALNA-ludzkość na skraju
kolejnego przełomu technologicznego-póki co np.paliwa wodorowe pochodzą tez z
konwencjonalnych elektrowni-węglowych lub atomowych więc powodują tez
zanieczyszczenia tylko w sąsiedztwie elektrowni zamiast np. ENERGII SŁONECZNEJ
CZYSTEJ I DOSTĘPNEJ ZA DARMO-TYLKO KONCERNY NIE CHCĄ PRZESTAĆ ISTNIEĆ GDY ICH
PALIWA STANĄ SIĘ NIEPOTRZEBNE LUDZIOM

SAMOCHODY NA SŁOŃCE-ENERGIA ZA DARMO=NIEZYSKOWNA DLA KONCERNÓW=NIEPOTRZEBNYCH
LUDZIOM!W zawodach pojazdów słonecznych samochody jeżdzą ponad 300km/h,samolot
obleciał ziemie itp.,nie ma tez problemów z magazynowaniem, tylko koncerny nie
chcą przestać istnieć gdy ich paliwa staną się niepotrzebne ludziom
np. pierwszy komputer ważył kilka ton i zajmował ogromna halę, wykonując
operacje na poziomie dzisiejszego kalkulatora. Nakłady i zainteresowanie jakąś
dziedziną techniki powoduje postęp, miniaturyzację, obniżkę kosztów i
zwiększenie dostępności...

już dzisiaj elektryczne mają taki sam zasięg jak seryjne-samochody
spalinowe,nawet seryjne przerobione na elektryczne-dochodzi ciężar
akumulatorów,ale odchodzi ciężar silnika spalinowego,układu przeniesienia
napędu,wydechowego,wyciszenia,skrzyni biegów,ciężaru paliwa-silniki elektryczne
są lżejsze,do tego elektryczne mają lepsze przyspieszenie,są tańsze w
konstrukcji,ciche itp.ładują się stojac/jadąc w dzień(nawet pochmurny)

a ludzie,którzy nie wierza w energie odnawialne przypominaja XIX wiecznych
dorożkarzy,którzy nie mogli uwierzyć, że samochód „powóz bez koni” może sam
jeździć.

Z WYLICZEN WYNIKA,ŻE WYSTARCZY 30%TERENOW OBECNYCH UPRAW,BT POLSKA W 100%BYŁA
SAMOWYSTARCZALNA W BIOPALIWA.CZYLI OK! I POLITYCY I MONOPOLE STRACA ZRODLO
swoich zlodziejskich, mafijnych, monopolistycznych DOCHODÓW

[losiu4]

cytaty z "Poradnika Młodego Agitatora - Postepowca"? udostępniłbyś więcej,
chętnie bym sobie humor poprawił :)

Pozdrawiam

Losiu

Reaktory atomowe dostają zadyszki

[qfiz]

"Najgorzej jest z elektrowniami jądrowymi, które w niektórych krajach, jak we
Francji, dostarczają większość energii. Żeby działać, potrzebują wody do
chłodzenia reaktora, a tej jest w rzekach coraz mniej. Ta, co jest, nagrzewa
się i przestaje się nadawać.

Z tego powodu Hiszpanie musieli wyłączyć swoją najstarszą elektrownię jądrową,
a Niemcy ograniczyli produkcję w elektrowniach czerpiących wodę z Odry o 40
proc. Niedługo mocno uderzy to Niemców po kieszeniach, bo ceny prądu na rynku
hurtowym wzrosły o 500 proc."
serwisy.gazeta.pl/swiat/1,34180,3514090.html

"Z powodu wysokich temperatur powietrza moce ograniczyły niemieckie elektrownie
atomowe. Reaktor w elektrowni Krummel pod Hamburgiem pracuje od kilku dni na
ćwierć gwizdka, a moc elektrowni Brunsbüttel w Szlezwiku-Holsztynie obniżono o
jedną piątą. Upały tak bardzo podgrzały wody Łaby, że elektrownie nie mogą jej
używać do chłodzenia reaktorów. Powodem są niemieckie przepisy. Woda z rzeki
instalacjom elektrowni bynajmniej nie zagraża, ale po schłodzeniu reaktora
staje się jeszcze bardziej gorąca. A niemieckie prawo dopuszcza, by elektrownie
spuszczały do rzek wodę o maksymalnej temperaturze 30 stopni, inaczej zagrożone
będą żyjące w rzece ryby. A skoro teraz Łaba ma już 26-27 stopni, to by
zmieścić się w tych wąskich widełkach, reaktory muszą pracować na zwolnionych
obrotach.

W efekcie w położonej nad Wezerą elektrowni Unterweser w Dolnej Saksonii moc
zmniejsza się nawet o 70 proc. Podobnie jest w elektrowniach atomowych w Badeni-
Wirtembergii i Nadrenii Północnej-Westfalii. Niemieckie firmy uspokajają
jednak, że mimo upałów prądu w ich kraju nie zabraknie."
gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1,33182,3510001.html


To jak to jest z tą energetyką jądrową?

Miała ponoć dostarczać energii w najbardziej stabilny i wydajny sposób.
A okazuje się, że pada, gdy tylko słoneczko trochę przygrzeje:
wtedy, gdy najbardziej potrzebne, reaktory pracują "na ćwierć gwizdka" .

[Gość: Jan]

www.bild.t-online.de/BTO/news/aktuell/2006/07/26/hitze-salmonellen-strompreise/hitze-salmonellen-strompreise.html
W artykule pisze,ze wysokie ceny pradu na gieldzie nie maja wplywu na ceny pradu dla ludnosci.Dopiero,gdy te wysokie ceny utrzymaja sie jeszcze pare miesiecy,moze dojsc do podwyzki cen.No wiec jak to jest,kto wie lepiej - PL czy Bild..?