Kreml siada za sterami Airbusa

[krasnov]

Tytan jest pierwiastkiem, jak można go "produkować"?

> To największy na świecie producent tytanu…

[andrzejbj]

produkowac moze znaczyc obrabiac do stanu uzywalnosci w przemysle, wytwarzac z niego pażądane kształty, spawać itd. A to Rosjanie robią najlepiej na świecie. Gdy amerykanie w czasie zimnej wojny probowali robic okrety podwodne z tytanowym kadlubem, okazalo sie to dla nich zbyt kosztowne i trudne (tytanu sie spawac normalnie nie da, bo traci wlasciwosci a spawy nie wytrzymuja obciazen) a rosjanie sobie z tą technologia poradzili. Korpusy silnikow w f1 to rowniez spora czesc ich produkcji.

[aso62]

andrzejbj napisał:

> produkowac moze znaczyc obrabiac do stanu uzywalnosci w przemysle, wytwarzac
> z niego pażądane kształty, spawać itd. A to Rosjanie robią najlepiej na
> świecie.

Bzdura. "Produkować" tytan w tym przypadku znaczy przerabiać 'rudę' tytanu na
metal. VSO-Asimo to po prostu duża huta tytanu. Natomiast wytwarzanie
konkretnych elementów z tytanu to już specjalność firm w USA i UE (przynajmniej
w zakresie lotnictwa).

Nb. Rosja sama nie wydobywa tytanu - importuje surowiec z Ukrainy i Kazachstanu.

> Gdy amerykanie w czasie zimnej wojny probowali robic okrety podwodne z
> tytanowym kadlubem, okazalo sie to dla nich zbyt kosztowne i trudne (tytanu
> sie spawac normalnie nie da, bo traci wlasciwosci a spawy nie wytrzymuja
> obciazen) a rosjanie sobie z tą technologia poradzili.

To ciekawe jak Amerykanie robili np. kabiny do A-10 które są z tytanu. Jak
robili Abramsy które mają tytanowe elementy w pancerzu?

[andrzejbj]

kto powiedzial ze ni umieja nic zrobic z tytanu? Ale z okretami podwodnymi sobie nie poradzili. Nie dlatego ze zupelnie nie mogli ale bylo to dla nich zbyt kosztowne. Co do spolki rosyjskiej to skoro ona nic takiego nie robi dlaczego amerykanie od niej cos kupuja nie robia sami?:) Odnosnie slowa produkuja, nie wiem w jakim znaczeniu ktos je uzyl, moja interpretacja byla sugestia.

[aso62]

andrzejbj napisał:

> kto powiedzial ze ni umieja nic zrobic z tytanu? Ale z okretami podwodnymi
> sobie nie poradzili. Nie dlatego ze zupelnie nie mogli ale bylo to dla nich
> zbyt kosztowne.

A dla Sowietów to było tanie? LOL.

Wybudowali kilka sztuk i dali sobie spokój.


> Co do spolki rosyjskiej to skoro ona nic takiego nie robi dlaczego ame
> rykanie od niej cos kupuja nie robia sami?:)

Z tych samych powodów dla których np. Nike robią gszieć w III świecie - bo
taniej.

> Odnosnie slowa produkuja, nie wiem w jakim znaczeniu ktos je uzyl, moja
> interpretacja byla sugestia.

To tu masz link do najnowszego kontraktu Boeing-Avisma:

www.defenseindustrydaily.com/2006/08/titanium-boeing-signs-deal-with-vsmpoavisma/index.php

Zwracam uwagę na fragment:
"VSMPO-AVISMA (Rosoboronexport) will perform rough machining of titanium
forgings in Verkhnaya Salda, Russia. Final machining and processing of the
forgings will be completed by Boeing's Portland, OR fabrication facility and
other machining subcontractors,"

Poprawka

[aso62]

To 'gszieć' to jakiś śmieć co się zaplątał.

[andrzejbj]

oczywiscie na konkretnym przykladzie tego kontraktu bedziesz udowadnial swoje tezy, niemniej kazdy kto sie tym interesuje wiem,ze amerykanie nie radzili sobie ze spawami tytanowymi w okretach podwodnych i po probach dali sobie spokoj. Rosjanie tez dali sobie spokoj, ale gdy sie gospodarka zalamala. Pytasz czy bylo dla nich tanie, nie bylo ale to sie nie liczylo. Powtorze, nie twierdze ze Amerykanie nie potrafia nic zrobic z tytanu, alez potrafia, tyle z nie wszystko.

[aso62]

andrzejbj napisał:

> oczywiscie na konkretnym przykladzie tego kontraktu bedziesz udowadnial swoje
> tezy, niemniej kazdy kto sie tym interesuje wiem,ze amerykanie nie radzili
> sobie ze spawami tytanowymi w okretach podwodnych i po probach dali sobie
> spokoj.

Jakich próbach? Możesz podać nazwę amerykańskiego projektu OP z tytanu?

> Rosjanie tez dali sobie spokoj, ale gdy sie gospodarka zalamala.

Dali sobie spokój w latach 70-ych gdy jeszcze chyżo doganiali USA (przynajmniej
tak twierdzili).

> Pytasz czy bylo dla nich tanie, nie bylo ale to sie nie liczylo. Powtorze,
> nie twierdze ze Amerykanie nie potrafia nic zrobic z tytanu, alez potrafia,
> tyle z nie wszystko.

Amerykanie potrafią robić z tytanu wszystko to co Rosjanie plus jeszcze trochę.
Tu masz kolejny link:

www.iht.com/articles/2006/08/11/business/boeing.php
Znowu zwracam uwagę na mały fragment:
"Under the deal, as presented by Boeing, the Seattle-based commercial airline
division will transfer some titanium-machining technology to the Russian
manufacturer."

A tu jeszcze historyjka sprzed 6 lat:
www.boeing.com/news/releases/2000/news_release_000606a.html
Znowu interesujący fragment:
"Boeing and VSMPO will work together in the joint development of new titanium
technology and alloys, their application and marketing."

[Gość: Andrzej]

tak bys przynajmniej chcial:) Ales uparty. Amerykancy nic konkretnego z tytanu nie zrobili bo ich kadluby nie mialy wystarczajacyo wytrzymalych kadlubow inie bylo korzysci w stosunku do stali. Rosjanie zrobili od klasy mike po alfe i kilka inychprobnych projektow. Na mike uzyskali 1024 metry zanurzenia.A taki jak ty bedzie twierdzil ze "chyżo doganiali" :) Calkowity brak myslenia- niestety. Gdzie wtedy byli amerykanie? Ich torpedy wowczas nie mogly walic na taka glebokosc, co dopiero ich okrety.
Odnosnie twoich cytatow i linkow, ok, tylko co nimi chcesz udowodnic? Ja nie wiem co oni konretnie tam iedzy soba ustalili i mnie to nie interesuje. Zapewne amerykanie sami wola robic swe cesci do samolotow, to oczywiste. Tylko ze ja nigdzie nie powiedzialem ze tego robic nie moga. Co chcesz udowodnic bo nie rozumiem.

[aso62]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):

> tak bys przynajmniej chcial:) Ales uparty. Amerykancy nic konkretnego z
> tytanu nie zrobili bo ich kadluby nie mialy wystarczajacyo wytrzymalych
> kadlubow inie bylo korzysci w stosunku do stali.

Dalej brniesz w radziecką propagandę. Skoro rzekomo amerykańskie kadłuby
tytanowe były takie słabe to jak im się udawało w tamtych latach budować
batyskafy z tytanu które zanurzały się kilkakrotnie głębiej od sowieckich OP?

Nie potrafisz podać nazwy projektu bo takiego nigdy nie było, Amerykanie z
założenia odrzucili koncepcję OP z kadłubami z tytanu jako mało sensowną a nie
że nie potrafili jej zrealizować.

> Rosjanie zrobili od klasy mike po alfe i kilka inychprobnych projektow.

To dlaczego od tego odeszli? Dlaczego teraz budują wyłącznie ze stali? Czy
przypadkiem nie dlatego, że praktyka doprowadziła ich do tych samych wniosków
do których Amerykanie doszli teoretycznie?

> Na mike uzyskali 1024 metry zanurzenia.A taki jak ty bedzie twierdzil
> ze "chyżo doganiali" :) Calkowity brak myslenia- niestety. G
> dzie wtedy byli amerykanie? Ich torpedy wowczas nie mogly walic na taka
> glebokosc, co dopiero ich okrety.

Owszem mogły, chociaż prawdopodobieństwo trafienia było poniżej oczekiwań. Ale
Mike na głębokości 1000 m też nie mógł strzelać. Na tym m.in. polega wic - nie
wystarczy zanurzyć się na jakąś głębokość, trzeba na tej głębokości walczyć.
Gdyby o jakości OP decydowała sama głębokość zanurzenia to najlepszy byłby
Trieste, 11 km nikt nie pobije.

A torpedy Amerykanie po prostu zmodernizowali, nawet nie musieli opracowywać
nowego typu. To znacznie tańsze niż budowa OP z tytanu.

Tia ruskie "produkuja" wszystko ???

[galaxy2099]

tytan, rope, gaz ... ruskie wszytko kota ogonem potrafia odwrocic i
nawet "sukcesy" Matki Natury sowbie przypisac.
Tylko co te ruskie zrobiliby bez mamusi Przyrody ... ot gdyby taka Nevade w
spadku dostali zamiast bogata w surowce Syberie.
Jak to bylo w tym dowcipie ... po ilus tam latach piasku by zabraklo.

[andrzejbj]

ulzylo ci? dowartosciowales sie juz? "ruskie" tutaj nic do ciebie nie pisza, pisze polski redaktor. Czemu więc tak pianę toczysz?:)

[el_matador9]

modlę się po nocach by przejęli na zasadzie większościowych udziałów nie tylko
Airbusa (Europejskie Konsorcjum Lotnicze)ale też wyrwali z rąk tępych
prymitywnych Francuzów także ESA(European Space Agency).

[2berber]

el_matador9 napisał:
> modlę się po nocach by przejęli na zasadzie większościowych udziałów nie
> tylko Airbusa (Rosja.
Tutaj Polska (nasze władze) mogła by trochę więcej wygrać niż przy
głupim sabotowaniu wykorzystania wschodnich nośników energii.
No ale na to trzeba by mądrzejszych nie tylko od Kaczyńskich ale
i od naszych elit (wykształciuchów) :-(.

[Gość: el_matador9]

elity SLD, skorumpowanego łasego na stołki PSL-u ,jak i potworków Kaczyńskich
to autentyczny spód spodów dna, one okręt zwany dumnie Polską zatopią
nieoczekiwanie szybko w odmentach ekonomicznej rozpie....duchy...drodzy polscy
towarzysze.