Banki w zamian za ulgi podatkowe obiecują zwięk...

[gabrielacasey]

W Polsce praktycznie nie istnieja kredyty dla biznesu, co nie
pozwala firmom nie tylko na inwestycje, ale nawet na PLYNNOSC
FINANSOWA. A utrata tej plynnosci, to dzwonek alarmowy
bankructwa i uwertura procesu upadlosciowego. W zadnym normalnym
kraju te firmy, ktore padaja w Polsce, by nie upadly - bank by
kredytu udzielil (choc pod gwarancje w nieruchomosciach,
maszynach czy transporcie - nie ma lekko)i biznes by sie krecil
dalej. Tym bardziej, ze utrata plynnosci finansowej jest w
Polsce zazwyczaj logiczna konsekwencja opoznien w platnosciach
ze strony klientow firmy.
Zadziwiajace jest w tym CHORYM kraju jedno: wiekszosc z firm,
ktore na Zachodzie nie mialyby zadnych klopotow z otrzymaniem
kredytu (bo dlugi czas istnieja, maja kontrakty, nie sa
w "czarnej ksiedze" jako uporczywi dluznicy etc.etc.) ma
minimalne szanse uzyskania kredytu.
Niemniej jeszcze BARDZIEJ ZADZIWIAJACY jest fakt, ze przy tym
niewiarygodnym skapstwie kredytowym - dla normalnego, uczciwego
czlowieka - banki polskie maja ze 20% tzw. zlych kredytow, tj.
kredytow, ktore sie nie splaca i zapewne nigdy nie splaci.
Oznacza to, ze 20% ogromnej masy forsy, przekazywanej w
kredytach, to PREZENTY OD BANKOW. Prezenty, ale DLA KOGO? Jak
sadze, stworzenie i opublikowanie listy tych niewiarygodnych,
ba...przestepczych, kredytobiorcow pokazaloby calosc POLSKIEJ
MAFIJNOSCI. Zapewne i w tej "dyscyplinie" przodowaliby
czlonkowie i kolesie SLD, ale moge sie zalozyc, ze i partie
chlopskie, i cala post-solidarnosciowa reszta tez tu nie bylyby
bez winy. Pozdrawiam i radze rodakom dobrze o tym pomyslec - to
nie Unia okrada Polske, to robia Polacy, moze i wasi sasiedzi...

GNIDA podpisujaca sie za mnie przez 2"L" lub "A" w

[gabrielacasey]

"casey", zamiast prawidlowego "E" nie ma ze mna nic wspolnego.
Moze tylko tyle, ze to jeden ze zdemaskowanych przeze mnie na
forum GW SB-kow z otoczenia Rydzyka i Giertycha. A wiec niech
panstwa nie dziwia jego UB-ckie metody, jak podszywanie sie pod
inna osobe, rabunek cudzego nazwiska i wszelkie mozliwe formy
opluskwiania. Oni z tym sie rodza.

ktos cie nie lubi Gabi

[Gość: tDT]

i szczerze mowiac wcale mu sie nie dziwie :D

jest nas tu wiecej..

[Gość: Tomasz]

Gość portalu: tDT napisał(a):

> i szczerze mowiac wcale mu sie nie dziwie :D

[Gość: ANka]

Gość portalu: Tomasz napisał(a):

> Gość portalu: tDT napisał(a):
>
> > i szczerze mowiac wcale mu sie nie dziwie :D
A wszyscy z tej samej gruszki...

[Gość: Lykos]

A probowki myc, laborancie; studenteria czeka...

[gabrielacasey]

A nie na lingwiste sie pospiesznie przekwalifikowywac. I tak
Noamem Chomsky'm nie bedziesz - zbytnio twardoglowy i przez
drobnomieszczanskie konwencje umyslowo zniewolony. Pouczaj Pan
babcie. Klozetowa. A ode mnie wara.

Gabriela, are you sad and lonely???

[Gość: katriona]

he he

[Gość: Filemon]

banki, to niech się najpierw nauczą zarabiać a nie brać od
innych. Polskie Banki to wogóle nie są banki, bo utrzymują się
wyłącznie z wysokich procentów zarabianych na wkładach,
depozytach, kredytach itp. zwykla lichwa. W krajach Europy banki
są nastawione na zysk ale nie wyłącznie kosztem klienta. Gdzie
nam do Europy ?! a obsługa klienta to dopiero Europa

Bedz\iesz sie bardziej smial:banki w Europie zarabiaja

[gabrielacasey]

glownie na KREDYTACH (i grze gieldowej, ale o tym cicho sza, bo
czesto sa to "wewnerzne" tranzakcje).

[Gość: ernest]

jak durnoto mogą być "wewnętrzne" jeżeli są "giełdowe"?

10 argumentów PRZECIW UNII i komuchom

[Gość: Pelnosprawny]

09:16a pap

1. Wejscie do UE spowoduje utrzymanie rolnictwa
jako "preferowanej struktury spolecznej" a nie galezi
gospodarki. Doplaty do rolnictwa tak czy inaczej beda sie
odbywalay kosztem spoleczenstwa (wieksze podatki, regulowane
ceny zywnosci, utrzymanie nieproporcionalnie wysokich wplywow
politycznych rolnikow).

2. "Socjalny kapitalizm" i metody zarzadzania panstwem jak w
wiekszosci panstw UE powoduje utrzymywanie sie np. cen benzyny
na absurdalnie wysokim poziomie (ponad 60% to podatki). W US
cena benzyny jest prawie dwukrotnie nizsza. Wiele zas rozwiazan
gospodarczych zostalo zawartych w prawie unijnym ktore my
zobowiazalismy sie do wprowadzic u siebie; stawka VAT,
gospodarka rolna, kontyngenty stali i wegla. To bzdura.

3. Skladka na UE (w gotowce) w zadnym stopniu nie bedzie
rekompensowana przez naplyw funduszy strukturalnych czy poprzez
tzw. doplaty do rolnictwa. "Sterowane" poprzez biurokracje
pieniadze beda wydawane "bez glowy" i dla zapewnienia sobie
wplywow politycznych. Pozyczki "Gierkowskie" sa tego dobrym
przykladem. Rozdzial pieniedzy poprzez panstwo powoduje
marnotrastwo i polityczny oportunizm takich parti jak UP czy
SLD. Te partie najbardziej zyskaja politycznie "dzielac" unijne
pieniadze i podkresjalac, ze jest to ich zasluga. To jest
polityczny oportunizm.

4. Fundusze strukturalne ktore sa przeznaczane dla krajow
wstepujacych sa bardzo niemadra polityka gospodarcza jako taka.
Nikt nie powinien dostawac pieniedzy tylko dlatego, ze w jego
regionie jest niski dochod na glowe. W takim wypadku mozna by
wpompowac miliardy w Sahare i nic by z tego i tak nie wyszlo.
To
nie ma nic wspolnego z ekonomia. Po kilku latach my bedziemy
rowniez coraz wiecej wplacac na te fundusze a nie tylko z nich
czerpac.

5. Polityczne wymuszenie "standardow" i kwot produkcyjnych w
Polsce; srodowiska, zywnosci, wody, szkolnictwa, opieki
zdrowotnej. Dlaczego ktokolwiek ma nam mowic ile ma byc bakteri
w mleku, wodzie, serach itd. Sami tego nie wiemy ? Dlaczego
ktos
ma nam mowic ile owiec, swin i krow mamy hodowac ? Wstepujac do
UE zobowiazujemy sie do tego. Jedna rzecz to wymagania
okreslonych standardow w produktach eksportowanych do UE, inna
wymuszanie tych standardow u nas w kraju.

6. W bylej NRD jest 19.6% bezrobocie pomimo wpompowania w ten
kraj wielokrotnie wiekszych pieniedzy (do tej pory ponad 800
mld
Euro !!!) niz Polska kiedykolwiek dostanie. Norwegia i
Szwajcaria nie naleza do UE. Maja jedne z najwyzszych dochodow
na swiecie. Porownywalne ludnosciowo kraje ktore nie naleza do
UE czy podobnych struktur to: Korea Pld., Australia, Canada,
Taiwan, Chile. Dobrze sobie radza dzieki konsekwentnemu
przyjeciu reform gospodarczych.
Tym czym byla kiedys EWG, a teraz NAFTA to jest zuplenie cos
innego niz dzisiejsza UE.

7. Umocnienie sie wplywow socjaldemokracji w Polsce.
Socjaledemokracja europejska doprowadzi do stagnacji
gospodarczej i anemii politycznej w UE. Polityka gospodarcza
partii socjaldemokratycznych sprowadza sie do wydawania nie
swoich pieniedzy w celu osiagniecia wplywow politycznych. Nie
znam jakiejkolwiek teorii gospodarczej, zadnego uniwesytetu,
czy
przykladu z praktyki ktory by pokazal, ze wzrost gospodarczy i
dobrobyt mozna "wyprodukowac" zwiekszajac podatki i regulacje
prawne. Tak mozna przejadac to co wyprodukowaly poprzednie
pokolenia a nie tworzyc wartosc dodana dzisiaj. Francja,
Niemcy,
Wlochy przejadaja dzis to co wyprodukowali ich dziadkowie.

8. Kontynentalna Europa rozwija sie wolniej niz reszta
rozwinietego swiata. Panstwo opiekuncze (jakim jest UE)
doprowadzi do powstania utrwalonej struktury panstwowej i
spolecznej niezdolnej do modyfikacji i konkurencji a miotajacej
sie pomiedzy lewactwem i faszyzmem. Na dluzsza mete doprowadzi
to do niestabilnosci politycznej wprost przeciwnie do tego co
stara sie zrobic socjaldemokracja.

9. Zwiekszenie cel na produkty wyprodukowane poza UE, np.
japonskie samochody, przy jednoczesnym zmniejszeniu wplywow z
cel pobieranych przez polska strone.

10. Francja i Niemcy beda prowadzily polityke antyamerykanska
wciagajac nas szantazem politycznym w to samo. Kraje anglo
jezyczne (anglosaskie) rozwijaja sie najszybciej wsrod krajow
wysoko rozwinietych. Z ostatniego "The Economist": kolejnosc
krajow rozwinietych o naszybciej rozwijajacych sie
gospodarkach:
Irlandia, Canada, Australia, USA, Wielka Brytania, Nowa
Zelandia. Nie pominalem zadnego ani nie dodalem zadnego.
Ciekawe
co one maja ze soba wspolnego. Przypadek ? Moze. Najwolniej
rozwijaja sie zas Niemcy i Francja.

Rzadzmy sie madrze, badzmy niezalezni politycznie, podpisujmy
dwustronne porozumienia gospodarcze (tak jak Chile, Izrael,
Korea Pld, Australia) ze wszystkimi ktorzy chca z nami
handlowac. Uczmy sie od lepszych, oszczedzajmy i badzmy dumni.
UE to socjalistyczny eksperyment ktory z roku na rok bedzie
coraz bardziej odstawal od rozwinietych krajow swiata. Kraje UE
maja systematycznie (od ponad 30 lat) nizszy wzrost gospodarczy
(od 1970 skumulowalo sie to do ponad 30% w przyroscie GDP !!!),
malejace wplywy polityczne i umocniajace sie wplywy
socjaldemokratyczne ktore doprowadzaja gospodarke do stagnacji.
Irlandia ma niecale 4 mln mieszkancow i rozwijala sie tak
dobrze przez ostatnie lata dlatego, ze ma najnizsze w UE
podatki
od przedsiebiorstw (CIT=10%) i jedyne w UE prawo pracy oparte
na
zasadzie dobrowolnej umowy cywilno-prawnej nie mowiac o dobrych
kontaktach z USA, duzej ilosci reemigrantow i jezyku angielskim.

Jednym z najsilniejszych atutow spoleczenstwa sa relacje czy
mechanizmy laczace idywidualnosci. Zadne pieniadze (przyklad
NRD) czy warunki naturalne nie stworzyly dobrobytu gorzystej
Szwajcarii, czy zimnej Szwecji. Samodzielnsc, odpowiedzialnosc,
duma wydaja sie czyms wielokrotnie efektywniejszym w tworzeniu
dobrobytu niz poczucie zaleznosci czy poczucie niemocy. NRD
przylaczylo sie do silniejszego brata i rozpadlo sie jako
spoleczenstwo. Republiki nadbaltyckie odlaczyly sie od
wielkiego
brata i w kilka lat zrobily wiecej niz trzy poprzednie
pokolenia.

UE to marazm polityczny i kontuacja oportunistycznych rzadow
socjaldemokracji. Tam gdzie pieniadze i wplywy plyna z gory,
spoleczenstwo sklania sie ku socjalizmowi ktory w jakims
stopniu
gwarantuje "rowny" ich podzial. Fundusze strukturalne, doplaty
do rolnictwa, wymuszanie standardow i kwot, zaleznosc
polityczna
niszczy mechanizmy samoregulacyjne spoleczenstwa, chamuje
doroslenie struktur spolecznych, zwieksza niechec obywateli do
siebie i do wszelkich form rzadzenia. Raz uzaleznione
spoleczenstwo zostaje niewolnikiem wlasnego strachu, wlasnej
niemocy, skazane przez pokolenia na tulaczke emocjonalna lub
rzeczywista.

Daj wasc spokoj z tym truciem i kapucha

[Gość: ANka]

Wszyscy juz na to odpowiadali ale z tepa propaganda nie da sie
dyskutowac....

bezkurvaczelność

[Gość: rzepp]

ja jestem prywatnym przedsiebiorcą i w zamian za ulgi podatkowe
i trochę kaski z budżetu obiecuję zwiększyć produkcję i
zatrudnienie, o ile nie załatwi mnie jakiś bank dla którego
czołowego klienta będe stanowił niewygodną konkurencję

[Gość: ANka]

O tym juz wiemy Pani Gabrielo. To my jestesmy tymi Zydami tyle ze
od nich roznimy sie jeszcze tym ze sobie samym robimy wbrew -
zeby bylo dobitniej. Obawiam sie ze nie wszystko mozna zwalic na
system - choc zapewne duzo. Zaczynam jednak podejrzewac ze to
taka dziwna narodowa mentalnosc..
Odraza do dzialalnosci spolecznej, zazdrosc, zawisc i
bezinteresowna niezyczliwosc...
Nic dziwnego ze metody stalinowskie znalazly taki podatny grunt...

ANko, problem w systemie KONTROLI BANKOWEJ, a

[gabrielacasey]

ta kontrola, niestety, JEST w Polsce funkcja z politycznego
nadania.
A poza tym to to polskie kumoterstwo (wyobraz sobie, ze nie
tylko za lapowki, tj. min.10% udzielonego kredytu w kopercie dla
dyrektora oddzialu banku) - "Jak to, koledze nie pomozesz?". I
tak sie nam rodza te zle kredyty.

[Gość: prawie-uczciwy]

czy ktos pomysli o uczciwych - zlodziei do wiezienia za dlugi -
ci co dali niech sie rozlicza -na jakiej podstawie koles dostal
bo uczciwy i tak nie dostanie.

Gabrierla:generalnie zly kredyt to MARGINES

[Gość: marcepanna]

banki sa kontrolowane pzrez Departament nadzoru NBP
takie zabawy koncza sie aresztowaniami i nawet cofnieciem pozwolenia na dzial
banku
a ze abnki nie udzielaja kredytow?
istnieje na ten temat wiele torii wlaczenie ze spiskowa (kontrolowanie banku
przez obcy kapital chcacy "udupic" naszych pzredsiebiorcow)

problem lezy w PODATKU
jak zwykle zreszta
w oficjalnych dokumentach wykazuje sie straty lub dochody minimalne
w pOlsce to wlasnie odwieczny dylemat: albo sie placi podatek i ma sie zdolnosc
kredytowa albo sie nie placi podatku i nie ma sie po co isc do banku

generalnie banki rozumieja taka sytuacje i o ile biznes plan jest sensowny i
posiada sie zabezpieczenie inne POZA wplywami z biezcej dzialalnosci
gospodarczej Bank stawia pieniadze do dyspozycji jednak

a ze bank woli zarabiac na grze rynkowej (na transakcjach miedzybankowych?) to
jasne
bank zachowuje sie tak samo jak zwykly przedsiebiorca i usiluje maksymalizowac
zyski
chociaz teraz widac ze minimalizuja straty jednak
coz, stagnacja dotyka takze banki i na dluzsza mete dzialalnosc bankowa w
sytuacji zmniejszajacej sie liczby klientow jest nie do wytrzymania

po prostu: ciezkie czasy dotknelay takze bogate banki i nic wiecej

ostatnio red jaworowicz pokazywala wlasnie krakowski deutsche Bank i przewalki
z lewymi kredytami, wczesniej czy pozniej laduje sie za kratkami za takie rzeczy

[Gość: Polak z Polski]

Zadzwonilem do zagranicznego banku, ktory obsluguje moja firme
od 5 lat, zawsze na plusie zawsze bez kredytu. Teraz chcialem
kupic nieruchomosc pod nowa siedzibe. Zapytalem sie czy mi dadza
kredyt. Bez analizy projektu, zabezpieczen, Pani w banku
powiedziala ze procedury kontroli ryzyka kredytowego w banku
zabraniaja dawanie kredytu polskich firmom.

Jezeli bylaby to firma zagraniczna lub wspolpracujaca ze mna
firma zagraniczna, gotowa dac gwarancje na moj kredyt to nie ma
problemu, ale polskiej firmie nie moga dac kredytu bez wzgledu
na zabezpieczenia. Nawet nie chcieli rozmawiac, a powolywanie
sie na lata wspolpracy, lokaty realizowane w ich banku
wywolywalo tylko wzruszenie ramion, ze nic nie moze poradzic, bo
procedury ustalono w centrali zagranica.

Dziwie sie dziennikarzom i ludziom, ktorzy naiwnie wierza w
rownouprawnienie firm polskich w Unii. Jak mozemy czuc sie w
unii rowni, jezeli w Polsce nas juz dyskryminuja???

Nie jestem przeciwnikiem Unii, tylko prywatnym przedsiebiorca,
ktory chce miec realna szanse powalczenia z konkurencja bo nie
czuje sie glupszy ani gorszy. Ale to co sie dzieje w relacjach z
bankami jesli chodzi o kredytowanie polskich firm juz w tej
chwili jest patologia uposledzajaca mniejsze polskie firmy w ich
rozwoju.

Nie mozna zabijac takich faktow mowieniem, ach znowu przeciwnik
Unii, laik ktoremu sie nic nie podoba.

Pozdrawiam

Firma zagraniczna niejako "kontynuuje " w Polsce

[gabrielacasey]

swa kooperacje ze "swoim" zagranicznym bankiem - mysmy byli
traktowani jak swoi w b. WBK, majac dluga i dobra "historie" w
irlandzkim AIB.
To samo spotkaloby pana w KAZDYM banku w Polsce - to POLSKIE
przepisy i POLSKIE prawo bankowe. Zobaczylby Pan, jak ta bankowa
holota zaczelaby wymiekac, gdyby ich Pan poprosil o nazwisko
czlowieka w zachodniej centrali, zajmujacego sie oddzialami w
Polsce, oraz numer jego telefonu. A najlepiej w jezyku kraju, w
ktorym owa centrala sie miesci. Z bankiem trzeba TWARDO, panie
dzieju! Prosze wyprobowac moja rade przy najblizszej okazji -
poliglota Pan byc nie musi, mozna sie wesprzec tlumaczem- bank
nie wie, czy to nie przypadkiem asystent/asystentka szefa.

Ja mialam biznes w Polsce, urzedniczko bankowa...

[gabrielacasey]

Rozbawilas mnie do lez.

[Gość: Polak z Polski]

gabrielacasey napisała:

> Rozbawilas mnie do lez.

Jak mialas bizness w Polsce to sie nie wypowiadaj i nie obrazaj tak po chamsku
innych ludzi na tym forum, ktorzy prowadza dzialalnosc w Polsce od kilkunastu
lat i z wiekszym skutkiem niz ty, skoro nie musieli emigrowac za chlebem tak
jak ty.

Skoro nie masz teraz firmy w Polsce, to sie nie wypowiadaj jak dzialaja banki
tutaj, bo zamiast rozsadnych argumentow wspierasz sie chamską retoryką, ktora
obraza ludzi.

Twoj komentarz do mojej poprzedniej wypowiedzi jest z grupsza nie na temat i
glupi. Nie rozmawiam o kredycie z asystentka kogos tam, i nie przez to ze jej
nie szanuje (tak jak ty), ale pewne wysokosci kredytow leza tylko i wylacznie w
gestii dyrektora departamentu kredytowego i czlonka zarzadu.

Informacje o procedurach wykluczajacych, czy dyskryminujacych firmy polskie w
niektorych bankach zagranicznych znam wiec z pierwszej reki, rowniez z rozmow
nieoficjalnych. Poprostu banki nie chca brac ryzyka kredytowego rynku
lokalnego, jezeli w ogole wiesz co ten termin oznacza, i w tym momencie czy
kredyt jest na 1 czy na 1000000 PLN nie ma dla banku znaczenia.

W swoim poscie chcialem podkreslic pewien problem, ktory mozna spotkac we
wspołpracy z bankami zagranicznymi, a nie dolaczyc do grona "durni" tak jak ty
to okreslilas pokazując całe swoje chamstwo i plytkosc pojmowania pewnych
prblemow, ktorych nie rozumiesz.

[Gość: marcepanna]

Gość portalu: Polak z Polski napisał(a):

> gabrielacasey napisała:
>
> > Rozbawilas mnie do lez.
>
> Jak mialas bizness w Polsce to sie nie wypowiadaj i nie obrazaj tak po
chamsku
> innych ludzi na tym forum, ktorzy prowadza dzialalnosc w Polsce od kilkunastu
> lat i z wiekszym skutkiem niz ty, skoro nie musieli emigrowac za chlebem tak
> jak ty.
>
> Skoro nie masz teraz firmy w Polsce, to sie nie wypowiadaj jak dzialaja banki
> tutaj, bo zamiast rozsadnych argumentow wspierasz sie chamską retoryką, ktora
> obraza ludzi.
>
> Twoj komentarz do mojej poprzedniej wypowiedzi jest z grupsza nie na temat i
> glupi. Nie rozmawiam o kredycie z asystentka kogos tam, i nie przez to ze jej
> nie szanuje (tak jak ty), ale pewne wysokosci kredytow leza tylko i wylacznie
w
>
> gestii dyrektora departamentu kredytowego i czlonka zarzadu.

dokladnie
kazdy bank ma taka procedure
oddzial udziela samodzielnie kredytow do pewnej kwoty, powyzej decyduje o tym
Zarzad Banku czyli Centrala (mowiac po staremu)


>
> Informacje o procedurach wykluczajacych, czy dyskryminujacych firmy polskie w
> niektorych bankach zagranicznych znam wiec z pierwszej reki, rowniez z rozmow
> nieoficjalnych. Poprostu banki nie chca brac ryzyka kredytowego rynku
> lokalnego, jezeli w ogole wiesz co ten termin oznacza, i w tym momencie czy
> kredyt jest na 1 czy na 1000000 PLN nie ma dla banku znaczenia.
>
> W swoim poscie chcialem podkreslic pewien problem, ktory mozna spotkac we
> wspołpracy z bankami zagranicznymi, a nie dolaczyc do grona "durni" tak jak
ty
> to okreslilas pokazując całe swoje chamstwo i plytkosc pojmowania pewnych
> prblemow, ktorych nie rozumiesz.
>

[Gość: :(]

Chciałbyś mieć własne mieszkanie czy dom??? Posłuchaj:

Po wejściu Polski do Unii Europejskiej już od pierwszego dnia
członkostwa nastąpią następujące zmiany, wynikające z „naszego”
stanowiska negocjacyjnego:

Wzrośnie podatek VAT na materiały budowlane i usługi budowlane
z obecnych 7% do 22%. Oznacza to drastyczny wzrost cen
materiałów budowlanych i gotowych mieszkań. Przyjmując, że
obecnie mieszkanie 60 m kosztuje np. 120 000 PLN po wejściu
Polski do UE kosztować będzie ok. 150 000. Rząd Polski bez
walki zgodził się na taką stawkę VAT (Polska będzie miała jedną
z najwyższych stawek na materiały budowlane w całej Unii) mało
tego, nie będzie nawet żadnego „okresu przejściowego”. Pozatym
zostanie wprowadzony 22% podatek VAT na działki budowlane.
Obecnie nie ma tego podatku wcale. Ale to jeszcze nic rząd
polski już szykuje wprowadzenie podatku „katastralnego” .
Oznacza to naliczanie podatku od wartości nieruchomości.
Spowoduje to gwałtowny wzrost podatków od nieruchomości.
Przykładowo, jeżeli rząd ustali, że standardem jest dom z jedną
łazienką a ktoś ma 2 czy 3 łazienki to będzie musiał od tego
płacić podatek, podobnie np. z garażem, wyposażeniem
mieszkania, meblami, metrażem itd. Jeżeli kogoś nie będzie stać
na płacenie dużo większy niż dotychczas podatków spowoduje to
jego zadłużenie wobec państwa. Po pewnym czasie, jeżeli
zadłużenie wzrośnie zostanie obciążona hipoteka nieruchomości
(tak jak przy zaciągniętym kredycie) jeżeli właściciel nie
spłaci zadłużenia jego dom może zostać przejęty i sprzedany
przez skarb państwa. Czyli można zostać wyrzuconym z własnej
nieruchomości. Przykłady innych krajów pokazują niestety, że
jest to bardzo realne zagrożenie.

Drastyczne wzrost cen materiałów i usług budowlanych spowoduje
spadek popytu na te usługi i towary. W rezultacie oznacza to
załamanie się branży budowlanej i ogromne zwolnienia w tym
sektorze gospodarki, który przez wszystkich ekonomistów uważany
jest za strategiczny dla kraju.

Jak powyższe fakty mają się do obietnic Prezydenta (ludziom
młodym miało być łatwiej o własne mieszkania)?...

Opinia o zagranicznych bankach w Polsce

[Gość: Polak z Polski]

Zadzwonilem do zagranicznego banku, ktory obsluguje moja firme
od 5 lat, zawsze na plusie zawsze bez kredytu. Teraz chcialem
kupic nieruchomosc pod nowa siedzibe. Zapytalem sie czy mi dadza
kredyt. Bez analizy projektu, zabezpieczen, Pani w banku
powiedziala ze procedury kontroli ryzyka kredytowego w banku
zabraniaja dawanie kredytu polskich firmom.

Jezeli bylaby to firma zagraniczna lub wspolpracujaca ze mna
firma zagraniczna, gotowa dac gwarancje na moj kredyt to nie ma
problemu, ale polskiej firmie nie moga dac kredytu bez wzgledu
na zabezpieczenia. Nawet nie chcieli rozmawiac, a powolywanie
sie na lata wspolpracy, lokaty realizowane w ich banku
wywolywalo tylko wzruszenie ramion, ze nic nie moze poradzic, bo
procedury ustalono w centrali zagranica.

Dziwie sie dziennikarzom i ludziom, ktorzy naiwnie wierza w
rownouprawnienie firm polskich w Unii. Jak mozemy czuc sie w
unii rowni, jezeli w Polsce nas juz dyskryminuja???

Nie jestem przeciwnikiem Unii, tylko prywatnym przedsiebiorca,
ktory chce miec realna szanse powalczenia z konkurencja bo nie
czuje sie glupszy ani gorszy. Ale to co sie dzieje w relacjach z
bankami jesli chodzi o kredytowanie polskich firm juz w tej
chwili jest patologia uposledzajaca mniejsze polskie firmy w ich
rozwoju.

Nie mozna zabijac takich faktow mowieniem, ach znowu przeciwnik
Unii, laik ktoremu sie nic nie podoba.

Pozdrawiam

A taki inteligentny post... PO CO Pan go powtarza

[gabrielacasey]

i dolacza do grona durni, powtarzajacych od tygodni ten sam
tekst?

[Gość: ASTOR]

Banki w Polsce to grupa bezkarnych kombinatorow, dlaczego nie
bankrytują udzielając zlych kredytow, na calym świecie bank
ktory udziela kredytu zlodziejowi lub kombinatorowi traci
dochody i bankrytuje a u nas za sprawaą b,Prezesa NBP podwyższa
cenę kredytu. Banki zagraniczne mialy stworzyc konkurencję na
runku kredytowym a teraz okazuje się, że to cieple polskie
gniazdko bardzo im odpowiada i chca prowadzic dzialalność bez
odpowiedzialnośći, ma chyba rację Leper balcerowicz musi odejść,
czas dojrzewa.

Estate agents

[Gość: katriona]

if you kill them, you go to prison
if you try to talk to them - you vomit

wbrew pozorom, Pani Gabrielo, nie jest to wyjatek z Jasia Fasoli
(ktory, Pani zdaniem jest jedynym ang. komikiem jakiego znam)
ani cytat z jakiegos serialu z lat '60, ktore to pani tak
namietnie oglada :)



gabrielacasey napisała:

> W Polsce praktycznie nie istnieja kredyty dla biznesu, co nie
> pozwala firmom nie tylko na inwestycje, ale nawet na PLYNNOSC
> FINANSOWA. A utrata tej plynnosci, to dzwonek alarmowy
> bankructwa i uwertura procesu upadlosciowego. W zadnym
normalnym
> kraju te firmy, ktore padaja w Polsce, by nie upadly - bank by
> kredytu udzielil (choc pod gwarancje w nieruchomosciach,
> maszynach czy transporcie - nie ma lekko)i biznes by sie
krecil
> dalej. Tym bardziej, ze utrata plynnosci finansowej jest w
> Polsce zazwyczaj logiczna konsekwencja opoznien w platnosciach
> ze strony klientow firmy.
> Zadziwiajace jest w tym CHORYM kraju jedno: wiekszosc z firm,
> ktore na Zachodzie nie mialyby zadnych klopotow z otrzymaniem
> kredytu (bo dlugi czas istnieja, maja kontrakty, nie sa
> w "czarnej ksiedze" jako uporczywi dluznicy etc.etc.) ma
> minimalne szanse uzyskania kredytu.
> Niemniej jeszcze BARDZIEJ ZADZIWIAJACY jest fakt, ze przy tym
> niewiarygodnym skapstwie kredytowym - dla normalnego,
uczciwego
> czlowieka - banki polskie maja ze 20% tzw. zlych kredytow, tj.
> kredytow, ktore sie nie splaca i zapewne nigdy nie splaci.
> Oznacza to, ze 20% ogromnej masy forsy, przekazywanej w
> kredytach, to PREZENTY OD BANKOW. Prezenty, ale DLA KOGO? Jak
> sadze, stworzenie i opublikowanie listy tych niewiarygodnych,
> ba...przestepczych, kredytobiorcow pokazaloby calosc POLSKIEJ
> MAFIJNOSCI. Zapewne i w tej "dyscyplinie" przodowaliby
> czlonkowie i kolesie SLD, ale moge sie zalozyc, ze i partie
> chlopskie, i cala post-solidarnosciowa reszta tez tu nie
bylyby
> bez winy. Pozdrawiam i radze rodakom dobrze o tym pomyslec -
to
> nie Unia okrada Polske, to robia Polacy, moze i wasi
sasiedzi...

co Gabrysia o PŁYNNOSCI wymysliła

[darr.darek]

gabrielacasey napisała:
> W Polsce praktycznie nie istnieja kredyty dla biznesu

Gabrielo, nigdy nie dołączam się do grona obszczekujących. Jednak tutaj
ewidentnie pleciesz nie znając faktów i mając ... niewielką wiedzę .

Przedsiębiorstwa w Polsce przejmują ok.80% (ok.150mld PLN) kredytów dla sektora
niefinansowego(w USA ok.50%) a gospodarstwa domowe ok.20% (ok.40mld PLN).
Warto zauważyć, że depozyty sektora niefinansowego do banków dostarczane są w
odwrotnej proporcji, ok.20% (ok.50mld PLN) od przedsiębiorstw a 80% (ok.220mld
PLN) od gospodarstw domowych.

> co nie pozwala firmom nie tylko na inwestycje, ale nawet na PLYNNOSC
> FINANSOWA. A utrata tej plynnosci, to dzwonek alarmowy
> bankructwa i uwertura procesu upadlosciowego.

Płynność jest silnie związana ze strukturą kapitałową przedsiębiorstwa.
Pogarszajaca się płynność, to zwykle, malejąca(bądź już ujemna) różnica między
wartością majątku obrotowego, a wartością kapitałów obcych bieżących.
Oczywiście, wówczas lepiej zastąpić kapitały obce bieżące(zobowiązania wobec
dostawców, pożyczki krótkoterminowe) kapitałami obcymi stałymi(kredyty o
terminie spłaty powyżej roku). Jednak przy b.ZŁEJ strukturze kapitałowej,
branie nastpnych kredytow dugoterminowych, swiadczyloby ZLE ... o banku, ktory
udzielilby takiego kredytu.

Nie odnotowuje się bankructw przedsiebiorstw o dobrej strukturze kapitałowej i
DOBRYCH PRESPEKTYWACH, którym brakło tylko bieżącej gotówki w kasie.

>Tym bardziej, ze utrata plynnosci finansowej jest w
>Polsce zazwyczaj logiczna konsekwencja opoznien w platnosciach
>ze strony klientow firmy.

Każdy musi dbać o to, jakich klientów dobiera.
Bycie "sredniakiem" w danej kulturze terminowego płacenia, nie prowadzi do
utraty płynnosci - powiększone należności kompensowane są powiększonymi
zobowiązaniami bieżącymi . I odwrotnie, przy wysokiej kulturze terminowego
placenia, niskie angazowanie majatku malymi naleznosciami kompensowane jest
brakiem "extra" kapitalu z przeterminowanych zobowiazan.

> niewiarygodnym skapstwie kredytowym - dla normalnego, uczciwego
> czlowieka - banki polskie maja ze 20% tzw. zlych kredytow, tj.
> kredytow, ktore sie nie splaca i zapewne nigdy nie splaci.

Złe kredyty od kredytobiorców z dobrym zabezpieczeniem, odzyskiwane są z DUŻYM
NARZUTEM - dla bankowca zły nie oznacza nieodzyskiwalny .

> Oznacza to, ze 20% ogromnej masy forsy, przekazywanej w
> kredytach, to PREZENTY OD BANKOW.

Dlatego potrzebna jest DUŻA KONKURENCJA i brak wpływu Czerwonych Kolesiów na
temat.

GABI CADYK FORUM GOSPODARKA ________!!!!

[Gość: marcepanna]

[Gość: Stary]

Gabi pieprzy glupoty, a cadykow nie rusz ;)) Rotschild, Citibank nasze... ;)

Nawet na bankowości w Polsce znasz się?

[robisc]

Zwykle pomijam Twoje posty z daleka, ale tym razem wdepnęłaś na moją działkę.

Piszesz bzdury. Mylisz skutki z przyczynami.To, że w polskim stystemie bankowym
ponad 20% stnaowią kredyty zagrozone to efekt 2 czynników:

- po pierwsze: prawa bankowego i regulacji GINB-u, które rygorystyczniej niż w
UE regulują poltykę tworzenia rezerw na należności zagrożone;

- po drugie stagnacji gospodarczej i pogorszenia się kondycji finansowej wielu
kredytobiorców.

Obydwa w/w czynniki powodują taki a nie inny wskańnik tzw, kredytów
niereguralnych. Krótkie wyjaśnienie: kredyty niereguralne to takie, które
zostały zakwalifikowane do tej grupy na podstwie, któregokolwiek z dwóch
kryteriów: systuacji ekonomiczno finansowej-kredytobiorcy lub opóźnienia w
regulowaniu należności banku. O ile drugie kryterim jest oczywiste, to
pierwsze budzi wśród bankowców wiele kontrowersji. Przykład: spólka posiada
wysoki kapitał zakładowy i dobre wyniki finansowe w danym roku obrachunkowym
ale rozlicza w jego poczet straty z lat poprzednich. Zgodnie z regulacjami GINB-
u bank jest zmuszony klasyfikować należności takiego klienta do tzw. kategorii
wątpliwej, wymagającej tworzenia 50% rezerw kapitału udzielonego kredytu. Inny
przykład: zjawiskiem powszechnym w Polsce jest,ze spółki-córki zagranicznych
koncernów częstą wykazują straty (bo taka jest strategia korporacji). Banki
mimo,ze muszą kwalifikować udzielone takim firmom kredyty do grupy należności
zagrożonych, udzielają ich chętnie jezeli tylko uzyskują gwarancje korporacyjną
firmy-matki na zabezpiecznienie kredytu. Wówczas nie muszą tworzyć rezerw, ale
w statystyce systemu bankowego taki kredyt pozostaje kredytem zagrożonym.

I wreszcie problem konserwatyzmu polskich banków w udzielaniu kredytów. Nie ma
w tym nic dziwnego. Większość polskich firm po prostu ma kiepską lub nie ma
wogóle zdolności kredytowej tj. zdolności do spłaty kredytu. Polskie firmy sa
niedokapitalizowane i mają bardzo niską płynność finansową. Do tego wiele z
nich nie jest w stanie przedstawić zadawalających banków zabezpieczeń.
Stagnacja gospodarcza spowodowała nasilenie bankructw. Banki poniosły straty
nawet na starych klientach, którym nagle przestało się wieść. Najgorzej jest w
branży budowlanej. Dlatego banki stały się ostrozniejsze. Tym bardziej jeżeli
mają alternatywę w postaci łatwego zarobku na papierach skarbowych.

Gabrielo, następnym razem dwa razy pomyśl zanim napisz take brednie jak w tym
wątku.

[Gość: marcepanna]

robisc napisał:

> Zwykle pomijam Twoje posty z daleka, ale tym razem wdepnęłaś na moją działkę.
>
> Piszesz bzdury. Mylisz skutki z przyczynami.To, że w polskim stystemie
bankowym
>
> ponad 20% stnaowią kredyty zagrozone to efekt 2 czynników:
>
> - po pierwsze: prawa bankowego i regulacji GINB-u, które rygorystyczniej niż
w
> UE regulują poltykę tworzenia rezerw na należności zagrożone;
>
> - po drugie stagnacji gospodarczej i pogorszenia się kondycji finansowej
wielu
> kredytobiorców.
>
> Obydwa w/w czynniki powodują taki a nie inny wskańnik tzw, kredytów
> niereguralnych. Krótkie wyjaśnienie: kredyty niereguralne to takie, które
> zostały zakwalifikowane do tej grupy na podstwie, któregokolwiek z dwóch
> kryteriów: systuacji ekonomiczno finansowej-kredytobiorcy lub opóźnienia w
> regulowaniu należności banku. O ile drugie kryterim jest oczywiste, to
> pierwsze budzi wśród bankowców wiele kontrowersji. Przykład: spólka posiada
> wysoki kapitał zakładowy i dobre wyniki finansowe w danym roku obrachunkowym
> ale rozlicza w jego poczet straty z lat poprzednich. Zgodnie z regulacjami
GINB
> -
> u bank jest zmuszony klasyfikować należności takiego klienta do tzw.
kategorii
> wątpliwej, wymagającej tworzenia 50% rezerw kapitału udzielonego kredytu.
Inny
> przykład: zjawiskiem powszechnym w Polsce jest,ze spółki-córki zagranicznych
> koncernów częstą wykazują straty (bo taka jest strategia korporacji). Banki
> mimo,ze muszą kwalifikować udzielone takim firmom kredyty do grupy należności
> zagrożonych, udzielają ich chętnie jezeli tylko uzyskują gwarancje
korporacyjną
>
> firmy-matki na zabezpiecznienie kredytu. Wówczas nie muszą tworzyć rezerw,
ale
> w statystyce systemu bankowego taki kredyt pozostaje kredytem zagrożonym.
>
> I wreszcie problem konserwatyzmu polskich banków w udzielaniu kredytów. Nie
ma
> w tym nic dziwnego. Większość polskich firm po prostu ma kiepską lub nie ma
> wogóle zdolności kredytowej tj. zdolności do spłaty kredytu. Polskie firmy sa
> niedokapitalizowane i mają bardzo niską płynność finansową. Do tego wiele z
> nich nie jest w stanie przedstawić zadawalających banków zabezpieczeń.
> Stagnacja gospodarcza spowodowała nasilenie bankructw. Banki poniosły straty
> nawet na starych klientach, którym nagle przestało się wieść. Najgorzej jest
w
> branży budowlanej. Dlatego banki stały się ostrozniejsze. Tym bardziej jeżeli
> mają alternatywę w postaci łatwego zarobku na papierach skarbowych.


dokladnie
bawienie sie papierami jest bardziej efektywne
nie tzreba sie babrac w ocene kondycji finansowej kredytobiorcy i latac na
kontrole do firmy i caly szereg spraw po drodze odpada

wszystko co napisales to gites i tak jest
darr.darek tez zreszta (on w ogole bosko pisze)


>
> Gabrielo, następnym razem dwa razy pomyśl zanim napisz take brednie jak w tym
> wątku.

rozkład przychodów i inne ... miłe sprawy

[darr.darek]

Gość portalu: marcepanna napisał(a):
> > mają alternatywę w postaci łatwego zarobku na papierach skarbowych.
>
> dokladnie. bawienie sie papierami jest bardziej efektywne
> nie tzreba sie babrac w ocene kondycji finansowej kredytobiorcy i latac na
> kontrole do firmy i caly szereg spraw po drodze odpada

Dokładniej rzecz ujmując na papierach z NBP banki mają parę procent przychodów,
na papierach czerwonych rozpieprzaczy mają poniżej 20% przychodów, całą resztę
przychodów zdobywają na kredytach dla sektora niefinansowego.

> wszystko co napisales to gites i tak jest
> darr.darek tez zreszta (on w ogole bosko pisze)

Dzięki. Ale mnie mile połechtałaś tym komplementem.

Pozdrówka

[Gość: robi]

darr.darek napisał:

"Dokładniej rzecz ujmując na papierach z NBP banki mają parę procent
przychodów, na papierach czerwonych rozpieprzaczy mają poniżej 20% przychodów,
całą resztę przychodów zdobywają na kredytach dla sektora niefinansowego."


No nie zgodzę się tu z Tobą. Wyżej wskazałem,że dochody z papierów skarbowych
oraz jak słusznie uzupelniłeś papierów NBP, stnowią alternatywę dla dochodów
odsetkowych od kredytów. I chociaż te ostanie dalej stanowią główne źródło
zarobku banków, to ich udział stale maleje na rzecz dochodów prowizyjnych.
Zbliżamy się więc powoli do standardów światowych, gdzie głównym źródłem
dochodów banków są prowizje. Ponadto świetnie zarabia się także na wymianie
walutowej i hedgingu. Tak więc twierdzenie, że "całą resztę przychodów (banki)
zdobywają na kredytach dla sektora niefinansowego" jest mocno przesadzone.

[Gość: marcepanna]

dareczku a widzisz???? co robi pisze????

mruze czerwone oczy i usmiecham sie

[darr.darek]

Gość portalu: marcepanna napisał(a):
> dareczku a widzisz???? co robi pisze????

Widzę, widzę i odpowiadam, MarcePanieneczko .

> mruze czerwone oczy i usmiecham sie

Ja też się uśmiecham, drapieżna Marcepanno.
A co jak co, ale oczka na pewno nie są czerwone.

[darr.darek]

Gość portalu: robi napisał(a):
>"Dokładniej rzecz ujmując na papierach z NBP banki mają parę procent
>przychodów, na papierach czerwonych rozpieprzaczy mają poniżej 20% przychodów,
>całą resztę przychodów zdobywają na kredytach dla sektora niefinansowego."
>
> No nie zgodzę się tu z Tobą. Wyżej wskazałem,że dochody z papierów skarbowych
> oraz jak słusznie uzupelniłeś papierów NBP, stnowią alternatywę dla dochodów
> odsetkowych od kredytów. I chociaż te ostanie dalej stanowią główne źródło
> zarobku banków, to ich udział stale maleje na rzecz dochodów prowizyjnych.

Jakich dochodów prowizyjnych ?
Dochodów prowizyjnych od czego i od kogo ? Znów od sektora niefinansowego.
Szybko rośnie "wyssysanie" kredytu przez czerwonych rozpieprzaczy(jednak stopy
odestkowe przez nich płacone spadają) i "dzięki" temu banki mają od nich teraz
kilkanaście procent przychodów zamiast kilku, jak było jeszcze kilka lat temu.
Ale wskaż mi, że rzeczywiste przychody od papierów czerwonych rozpieprzaczy
moga być dużo wyższe niżby to wynikało z oficjalnej stopy odsetkowej (poniżej
6%).

> Zbliżamy się więc powoli do standardów światowych, gdzie głównym źródłem
> dochodów banków są prowizje. Ponadto świetnie zarabia się także na wymianie
> walutowej i hedgingu. Tak więc twierdzenie, że "całą resztę przychodów(banki)
> zdobywają na kredytach dla sektora niefinansowego" jest mocno przesadzone.

Dokładniej : całą resztę przychodów zdobywają od sektora niefinansowego.

Dobrze zauważyłeś, że dziś nawet utrzymywanie konta w banku z lokatą bądź
kredytem oscylującym wokół zera, stanowi poważne źródło wpływów dla banków
od ... sektora niefinansowego :).

Skąd przychody?

[robisc]

darr.darek napisał:

> > Jakich dochodów prowizyjnych ?
> Dochodów prowizyjnych od czego i od kogo ? Znów od sektora niefinansowego.

Oczywiście,że od sektora niefinansowego, a od jakiego niby miałby pochodzić?
Czy zauważyłeś świetne wyniki banków detalicznych, głównie PKO BP? Bardzo
dobrze zarabia się dziś na detalu, bo tam marże są kosmiczne (zarówno na
kredytach jak i depozytach)a prowizja goni prowizję. Tak wysokie marże z wielką
nadwyżką kompensują ryzyko kredytowe. Inaczej jest w korporacji. Tu wynik banku
może położyć jedna wpadka kredytowa (patrz casus Stoczni Szczecińskiej) a marże
dla dużych przedsiębiorstw to dziesiąte punktu procentowego. W sytuacji kryzysu
gospodarczego jaki doświadczamy, działy korporacyjne wielu banków generują
straty (zresztą tak jest na całym świecie - patrz chociażby problemy banków
niemieckich). Stąd wiele polskich banków limituje obecnie kredyty dla
przedsiębiorstw, starając sie zastąpić przychody odsetkowe od kredytów,
przychodami z operacji nie obciążąnych ryzykiem (czytaj: prowizje).Woli też
pewny zarobek na papierach skarbowych niż udzielać ryzykownych kredytów.

Problem w tym, ze polskie firmy potrzebują kredytów jak wody, bo w obrocie
gospodarczym brakuje gotówki. Ponieważ wiele firm nie ma sznas na uzyskanie
kredytu, a jednocześnie są słabe kapitałowo, w gospodarce dochodzi do zatorów
płatniczych a cykle inkasa należności sięgają coraz częściej 90-120 dni.

Nie wiedze obecnie dobrego rozwiazania. Banki to instytucje, które w pierwszej
kolejności powinny dbać o interes depozytariuszy i akcjonariuszy, czyli dążyć
do maksymalizacji zysku, pzry akceptowalnym poziomie ryzyka. Obecnie poprzeczka
dotycząca ryzyka stale jest podnoszona. Jest to groźne dla gospodarki, bo
powoduje często postawienie firm w sytuacji bez wyjścia. Przychodzi decyzja -
wyście z kredytowania i firma z dnia na dzień traci dostęp do kredytów. Obecne
regulacje GINB-u nie dopuszczają różnej klasyfikacji należności od tego samego
klienta przez różne banki. Stąd trudności w jednym banku niemal natychmiast
przenoszą się na podobne reakcje pozostałych banków kredytujacych. Takich
sytuacji obecnie jest mnóstwo. I z tego powodu usłyszymy jeszcze o niejednym
bankructwie.

[Gość: B]

robisc napisał:

> Problem w tym, ze polskie firmy potrzebują kredytów jak wody, bo w obrocie
> gospodarczym brakuje gotówki. Ponieważ wiele firm nie ma sznas na uzyskanie
> kredytu, a jednocześnie są słabe kapitałowo, w gospodarce dochodzi do zatorów
> płatniczych a cykle inkasa należności sięgają coraz częściej 90-120 dni.
>
> Nie wiedze obecnie dobrego rozwiazania.

Jest - wprowadzić zasadę z kilkoma wyjątkami, że tylko od opłaconych faktur VAT
można odliczyć tzw. VAT naliczony. Wtedy hipermarket straci kredytując US, gdy
niepłaci - jak to się dzis dzieje - dostawcom np. przez 3-6 miesiące.
Przeciwnicy tego rozwiązania mówią - ale małe firmy tez nie płacą swoim
dostawcom w terminie, a Konstytcuja wyklucza obcążenia tą zasadą tylko DUZYCH -
niemniej na początku tego łańcucha jest DUZY, który wie, że przy
zmonopolizowanej Polsce (a to się objawia nie monopolem TP SA a tym, że w
małych miastach jest 1,2 firma w danej banży i albo jest monopolo albo
dogadanie się kilku firm miedzy sobą) jest często jedynym odbiorcą i to on
dyktuje warunki.


B

B

rozważania i skróty myślowe-rezultat : TYLKO RYNEK

[darr.darek]

Gość portalu: B napisał(a):
> robisc napisał:
> > Problem w tym, ze polskie firmy potrzebują kredytów jak wody, bo w obrocie
> > gospodarczym brakuje gotówki. Ponieważ wiele firm nie ma sznas na uzyskanie
> > kredytu,a jednocześnie są słabe kapitałowo, w gospodarce dochodzi do zatorów
> > płatniczych a cykle inkasa należności sięgają coraz częściej 90-120 dni.
> > Nie wiedze obecnie dobrego rozwiazania.
>
>Jest - wprowadzić zasadę z kilkoma wyjątkami, że tylko od opłaconych faktur VAT
>można odliczyć tzw. VAT naliczony. Wtedy hipermarket straci kredytując US, gdy
>niepłaci - jak to się dzis dzieje - dostawcom np. przez 3-6 miesiące.

Czyli, jeśli ktoś "wziąłby sobie"(patrzmy naiwnie, że "sobie bierze") od kogoś
kredyt na 122.000 PLN i okazałoby się, że przez okres kredytowania swojego
biznesu będzie musiał kredytować urząd skarbowy na 22.000 PLN, to ... Twoim
zdaniem ... zaprzestanie "procederu" . Tak ? A dlaczego nie założyć, że
przeciagnie jeszcze bardziej płatność i "weźmie sobie" w ten sposób kredyt na
148.840 PLN (na 26.840 PLN udzieli "kredytu" dla US i znów zostanie mu 122.000).
No, dlaczego nie zrobić takiego założenia ?

>Przeciwnicy tego rozwiązania mówią - ale małe firmy tez nie płacą swoim
>dostawcom w terminie, a Konstytcuja wyklucza obcążenia tą zasadą tylko DUZYCH
>niemniej na początku tego łańcucha jest DUZY, który wie, że przy
>zmonopolizowanej Polsce (a to się objawia nie monopolem TP SA a tym, że w
>małych miastach jest 1,2 firma w danej banży i albo jest monopolo albo
>dogadanie się kilku firm miedzy sobą) jest często jedynym odbiorcą i to on
>dyktuje warunki.

O !!! Postęp ! Już napisałeś głównie o ... konkurencji.
Bo widzisz, "w RYNKU i w KONKURENCJI" jest klucz do rozważań .

Dlaczego ustawowe obowiązki np. na hipermarkety byłyby świtkiem papieru,
głównie dla zadowolonych z siebie matołków-ustawodawców ?
Ano dlatego, że to właśnie rynek powoduje pęd (w początkach głupi, poniżej
kosztów - czyżby należało stworzyć "ustawę na głupotę"?) do kooperowania z
DOBRYMI przedsiębiorstwami. Czyli jest "ustawa o krótkich płatnościach" i
wymusza bezwzględne egzekwowanie odsetek karnych wg stopy 30% (a dlaczego nie
60%?) i ... co dalej ? Ano, jeśli hipermarket stwierdzi, że rynek dostawców i
tak wyjdzie z propozycjami kredytowymi, wówczas hipermarket nie przejdzie na
kredyt z banku (dla niego to nie jest problem, to jedna z opcji), ale zawrze
umowy o dostawach w cenach niższych np. o 5% i ... będzie dopłacał 5% za 2m-
ce "przeterminowanej" płatności. Tylko, że wówczas wielu dostawców będzie
próbowało uzyskać poza "cichą umową" potwierdzenie, że ... NA PEWNO HIPERMARKET
NIE ZAPŁACI WCZEŚNIEJ NIŻ PO 2-MIESIĘCZNYM PRZETERMINOWANIU PŁATNOŚCI (bo
straciliby 5% przychodu).

Ale jeśli już wcześniej wyczaiłem, że też dostrzegasz, że jednak wszystko tak
naprawdę na RYNKU się opiera (czyli na KONKURENCJI), to całę wysiłki należałoby
położycz na NIESKRĘPOWANĄ KONKURENCJĘ .
No, ale tutaj sądzę, że w Tobie wielkiego entuzjastę NIESKRĘPOWANEJ KONKURENCJI
nie znajdę. Bo widzisz, NIESKRĘPOWANA KONKURENCJA to eliminowanie "ochrony"
rynku, "ochrony" branż, "ochrony" miejsc pracy, eliminowanie zapór celnych i
eliminowanie NIEPOTRZEBNEGO ustawodawstwa, eliminowanie zgody administracyjnej
czerwonego matoła(o tu matoł by się zmartwił !) na lokalizację hipermarketu i
takie ... "niemiłe" dla nieLiberałów tematy.

[Gość: B]

darr.darek napisał:

dużo, ale niestety nie na temat i mam wrażenie że nie do mnie (nie rozdzieliłeś
chyba mojej wypowiedzi i wypowiedzi przedmówcy)

Mechanizm: "hipermarket VAT naliczony (czyli VAT w marchwi od dostawcy) odzyska
tylko wtedy jak zapłaci za tą marchew" jest jak najbardziej rynkowy.
Hipermarket albo płaci za marchew i ma zwrot VAT z US albo nie płaci i
pieniądze dostanie choćby za 6 miesięcy. Wolna wola. A dziś jest chyba wciąż
tak, że dostawca marchwi może na podstawie spec-ustawy zaskarżyć hipermarket o
pieniądze+odsetki za te 6 miesiecy, ale znając życie, jak to zrobi marchew
dostarczac bedzie ktos inny.

Co do mojego rzekomo negatywnego stosunku do wolnego rynku. Nie wiem skąd to
wziąłeś. Moja wiedza i doświadczenie mówią mi jedynie, że nie ma czegoś takiego
jak wolny rynek w Polsce - wszystkie dobre kąski tego rynku są obłożone
ustawowymi barierami, a w gospodarce działają mechanizmy tworzenia karteli
nawet na szczeblu gminy. Dlatego mozesz spokojnie przez najblizsze 5 lat (obym
się mylił) opowiadać dzieciom bajki o wolnej konkurencji. Jest to prawda, ale
nie realny fakt. Taki nasz polski Matrix dla ubogich

B

PS W telewizji dzieciaki z jakiejś frakcji chcialy zaatakowac Giertycha i
puscily taki tekst "Co Ty Morfeusz jestes i myslisz, ze my w Matrixie, a Ty
nasz budzisz". Posłuchalem ich wyobrażeń o życiu i myślę, że są jednak w tym
Matrixie. Co jest przykre.

rozważania i skróty myślowe-rezultat : TYLKO RYNEK

[darr.darek]

Gość portalu: B napisał(a):
>dużo, ale niestety nie na temat i mam wrażenie że nie do mnie (nie rozdzieliłeś
>chyba mojej wypowiedzi i wypowiedzi przedmówcy)
>Mechanizm: "hipermarket VAT naliczony (czyli VAT w marchwi od dostawcy) odzyska
> tylko wtedy jak zapłaci za tą marchew" jest jak najbardziej rynkowy.
> Hipermarket albo płaci za marchew i ma zwrot VAT z US albo nie płaci i
> pieniądze dostanie choćby za 6 miesięcy. Wolna wola.

JESZCZE RAZ POWTARZAM ! Wczytaj się w to i napisz, gdzie tu jest nawiązanie nie
do Twojej wypowiedzi.

Czyli, jeśli ktoś "wziąłby sobie"(patrzmy naiwnie, że "sobie bierze") od kogoś
kredyt na 122.000 PLN i okazałoby się, że przez okres kredytowania swojego
biznesu będzie musiał kredytować urząd skarbowy na 22.000 PLN, to ... Twoim
zdaniem ... zaprzestanie "procederu" . Tak ? A dlaczego nie założyć, że
przeciagnie jeszcze bardziej płatność i "weźmie sobie" w ten sposób kredyt na
148.840 PLN (na 26.840 PLN udzieli "kredytu" dla US i znów zostanie mu 122.000).
No, dlaczego nie zrobić takiego założenia ?

No, DLACZEGO ROBIĆ ZAŁOŻENIE, ŻE SKRÓCONE ZOSTANĄ TERMINY PŁATNOŚCI A NIE
ZROBIĆ POWYŻSZEGO ZAŁOZENIA ?
Do tego jeszcze jedna uwaga . Ty wyobrażasz sobie, że hipermarket przeciąga
bardzo mocno terminy płatności . Ja wiem z wcześniejszej praktyki(nie sądzę aby
coś się zmieniło), że hipermarkety są jednymi z niewielu podmiotów w Polsce,
które ... PŁACĄ TERMINOWO . Inną sprawą są termniny płatności ustalane często
na 2 m-ce (nie 6 !), ale przy negocjacjach są DWIE strony.
Teraz większość rodzimych dystrybutorów przeszła na dłuższe termniny płatności
od producentów/dostawców, jednak tu tradycyjnie, podpisuje się faktury na taki
a taki termin ... a płaci się : "rozumieją państwo, aktualnie brak środków" .

> A dziś jest chyba wciąż
> tak, że dostawca marchwi może na podstawie spec-ustawy zaskarżyć hipermarket o
> pieniądze+odsetki za te 6 miesiecy, ale znając życie, jak to zrobi marchew
> dostarczac bedzie ktos inny.

Jeszcze raz powtarzam. Z moich doświadczeń wynikało, że zachodnie sieci
były ... jedynymi podmiotami płacącymi w terminie.

> Co do mojego rzekomo negatywnego stosunku do wolnego rynku. Nie wiem skąd to
> wziąłeś.Moja wiedza i doświadczenie mówią mi jedynie, że nie ma czegoś takiego
> jak wolny rynek w Polsce - wszystkie dobre kąski tego rynku są obłożone
> ustawowymi barierami, a w gospodarce działają mechanizmy tworzenia karteli
> nawet na szczeblu gminy.

No wdzisz. I o to powinno się walczyć, a nie o jakieś bzdury typu "ustawa o
krótkoterminowych płatnościach" (właśnie, taka bzdura musiałaby być
o "krótkoterminowych" a nie o "terminowych") .
Z Twoich postów zauważyłem raczej ciągłe boje o takie bzdury a nie o PODSTAWY
LIBERALNEGO KAPITALIZMU , czyli O PODSTAWY DOBROBYTU W KRAJU .
Stąd, owe "niewiązanie Cię" z nastawieniami liberalnymi.

[Gość: B]

darr.darek napisał:
duzo

To jest duzo prostsze. Dziś hipermarket odliczyć VAT może sobie bez zapłacenia
dostawcy za fakturę. A więc kolejna korzyść przy wydłużeniu czasu płacenia za
nia. Więc drogą zwykłej dedukcji mozna postawic teze, że zmiana tej praktyki
czyni ją mniej opłacalną. Jezeli mimo to hipermarket robi to co zazwyczaj robi
szuka sie przyczyny numer 2 i wprowadza zmiane. Mozna oczywiscie zalozyc, ze
dostawcy sami zgadzaja sie na taka praktykę. Zadecydował rynek i najwyraźniej
im się opłaca. W ten sposób - zakładając że w każdym momencie dany stan wynika
z rownwoagi wychodzi, ze niewolnicy w Rzymie byli "bo tak chcial rynke", o
panszczyznie nie wspominajac.

I tyle. żadnej ideologii ja tu nie widzę. Charakterystyczne, ze moja uwaga
dotyczyła wyłacznie relacji dostawca/hipermarket. W mojej glowie ani przy
pisaniu, ani teraz nie było US - co on do tego ma? Nic. I to jest
chararkterystyczne dla rozmow z Toba. Uciekasz przed rzeczywstoscia w tworzenie
modelu. Lubisz wybrac sobie wlasny punkt odniesienia poza faktami i krazyc
wokol niego.

Hipermarket oddający pieniądze w ciągu 2 miesięcy. No to chyba żyyjemy w innych
światach, sorry sieciach.

Co do Twojego postrzegania wolnego rynku. Dla mnie to jest wiara - jak nic nie
bedzie to bedzie tak ja w próżni - ruch bez tarcia, bez oporu, wszystko
szybciej, taniej. Tylko jak nie ma nic nie ma też szkieletu, na którym opiera
sie materia - przynajmniej ta, ktora zyje. Mnie interesuje ten szkielet. Jak
jest zbudowany. Pozwala to probowac powiedziec jak bedzie wygladal za np. ...
20 lat.

B
B

rozważania i skróty myślowe-rezultat : TYLKO RYNEK

[darr.darek]

Gość portalu: B napisał(a):
>To jest duzo prostsze. Dziś hipermarket odliczyć VAT może sobie bez zapłacenia
>dostawcy za fakturę. A więc kolejna korzyść przy wydłużeniu czasu płacenia za
>nia. Więc drogą zwykłej dedukcji mozna postawic teze, że zmiana tej praktyki
>czyni ją mniej opłacalną.

A gdzie tu jakiś rachunek opłacalności ?!
Jeśli ktoś "robi sobie prezent" i za darmo korzysta z kredytu od kogoś, to
zmniejszenie tego kredytu przez jakiegoś haraczownika o 18,03% nie sprawia,
że ... "przestaje się opłacać".

> Jezeli mimo to hipermarket robi to co zazwyczaj robi

A DLACZEGO miałby nie robić ? Z tytułu "oharaczowania" darmowego kredytu ?
Przecież to BZDURA kompletna.
Pomyśl trochę. Pomijając już kwestie "darmowości kredytu" i rzekomych
przeterminowań płatności przez hipermarkety :
DLACZEGO miałby ktokolwiek nie robić tego z tytułu "oharaczowania" darmowego
kredytu ?

>szuka sie przyczyny numer 2 i wprowadza zmiane. Mozna oczywiscie zalozyc, ze
>dostawcy sami zgadzaja sie na taka praktykę. Zadecydował rynek i najwyraźniej
>im się opłaca. W ten sposób - zakładając że w każdym momencie dany stan wynika
>z rownwoagi wychodzi, ze niewolnicy w Rzymie byli "bo tak chcial rynke", o
>panszczyznie nie wspominajac.

A kiedy to tworzenie niewolników i pańszczyźnianych chłopów polegało na
dobrowolnej decyzji tamtych przy "wchodzeniu w interesy z właścicielem" ?
Biolog, jakieś problemy z logiką ?
Może powiesz jeszcze, że dla Murzynów siedzenie pod "opiekuńczą" ręką
właściciela i szukanie dochodów na własną ręką po wojnie secesyjnej "to jeden
pies" ?

> I tyle. żadnej ideologii ja tu nie widzę.

Aha, czyli pewnie potwierdzisz powyższe.

>Charakterystyczne, ze moja uwaga
>dotyczyła wyłacznie relacji dostawca/hipermarket. W mojej glowie ani przy
>pisaniu, ani teraz nie było US - co on do tego ma? Nic. I to jest
>chararkterystyczne dla rozmow z Toba. Uciekasz przed rzeczywstoscia w tworzenie
>modelu. Lubisz wybrac sobie wlasny punkt odniesienia poza faktami i krazyc
>wokol niego.

CZEGO NIE BYŁO ? Co ja "dopisałem" ? Czy to ja dorobiłem, że
haraczownikiem "zmniejszającym opłącalność" darmowego kredytowania ma być US ?
Ja już czwarty raz z rzędu zadaję Ci proste pytanie : DLACZEGO ktoś kto "bierze
sobie" darmowy kredyt miałby zaprzestać procederu ze względu na pojawienia się
jakiegoś Heńka-haraczownika(może to być US), z którym należałoby sie potrzelić
kawałkiem "darmowego" ?
Nie ściemniaj.
A może dopiero ja naprowadziłem Cię na trop "braku logiki w konstrukcji" ?
No to wnioski a nie ściemnianie !

>Hipermarket oddający pieniądze w ciągu 2 miesięcy. No to chyba żyyjemy w innych
>światach, sorry sieciach.

Ja z tym zetknąłem sie osobiście.
Ty właśnie chyba tworzysz sobie teorie.
W szczególności ta o "olbrzymiej nieterminowości płacenia przzez hipermarket"
wymaga lepszego obrócenia się w realiach - hipermarkety są jednymi z
nielicznych podmiotów, któe płacą ZGODNIE Z USTALONYM TERMNEM . Zaskoczony ?

>Co do Twojego postrzegania wolnego rynku. Dla mnie to jest wiara - jak nic nie
>bedzie to bedzie tak ja w próżni - ruch bez tarcia, bez oporu, wszystko
>szybciej, taniej. Tylko jak nie ma nic nie ma też szkieletu, na którym opiera
>sie materia - przynajmniej ta, ktora zyje. Mnie interesuje ten szkielet. Jak
>jest zbudowany. Pozwala to probowac powiedziec jak bedzie wygladal za np. ...
> 20 lat.

Wiarą to Kapitalizm mógł być dla XIXwiecznych wyznawców Marksa, bo : "widać
jaka nędza ludzi pracy na tym wolnym rynku".
Jeśli dla Ciebie historia Kapitalizmu nadal jest wiarą, a nie KOPALNIĄ faktów,
porównań, to ... może powinieneś sie wrócić w XIXwiek ? Popierał
byś "myśli" "Myśliciela" i szukał "właściwości konstrukcji".

czego to przedsiębiorstwom brakuje ?

[darr.darek]

robisc napisał:
> > Dochodów prowizyjnych od czego i od kogo ? Znów od sektora niefinansowego.
> Oczywiście,że od sektora niefinansowego, a od jakiego niby miałby pochodzić?

No właśnie, pierwotną moją myślą było wskazanie "od kogo większość przychodów"
a nie "od czego".

> Problem w tym, ze polskie firmy potrzebują kredytów jak wody, bo w obrocie
> gospodarczym brakuje gotówki.

To nie żaden brak gotówki ! Równie dobrze można byłoby udowadniać, że w
polskich firmach brakuje : wysokiej technologii, wysokiej wydajności na
zatrudnionego, wysokich dochodów właścicieli i pracowników itd. .
Wszystko to byłoby prawdą, ale BIZNES polega na DOSTOSOWYWANIU się do
DOSTĘPNYCH ZASOBÓW i OCZEKIWAŃ KLIENTÓW.
Analogicznie, w kraju, w którym wszyscy spóźniają się do pracy i na spotkania,
można mówić o "braku czasu", ale bardziej sensownym byłoby to określić
jako "brak kultury punktualności" .

>Ponieważ wiele firm nie ma sznas na uzyskanie
>kredytu, a jednocześnie są słabe kapitałowo, w gospodarce dochodzi do zatorów
>płatniczych a cykle inkasa należności sięgają coraz częściej 90-120 dni.

Do zatorów dochodzi z tytułu braku profesjonalizmu i kultury "nieterminowości"
oraz kultury "niedotrzymywania umów" . A nie z tytułu braku kredytu
czy "słabości kapitałowej" .
A co do tej "słabości kapitałowej" - czy chodzi Ci o mały udział kapitałów
własnych w pasywach ? Wiesz co chciałeś wyrazić czy nie bardzo ?

>Nie wiedze obecnie dobrego rozwiazania. Banki to instytucje, które w pierwszej
>kolejności powinny dbać o interes depozytariuszy i akcjonariuszy, czyli dążyć
>do maksymalizacji zysku, pzry akceptowalnym poziomie ryzyka. Obecnie poprzeczka
>dotycząca ryzyka stale jest podnoszona. Jest to groźne dla gospodarki, bo
>powoduje często postawienie firm w sytuacji bez wyjścia. Przychodzi decyzja -
>wyście z kredytowania i firma z dnia na dzień traci dostęp do kredytów. Obecne
>regulacje GINB-u nie dopuszczają różnej klasyfikacji należności od tego samego
>klienta przez różne banki. Stąd trudności w jednym banku niemal natychmiast
>przenoszą się na podobne reakcje pozostałych banków kredytujacych. Takich
>sytuacji obecnie jest mnóstwo. I z tego powodu usłyszymy jeszcze o niejednym
>bankructwie.

Gdyby takie decyzje były odważniej podejmowane przez niezależne banki(bez
wpływu czerwonych kolesi), nie byłoby DZIESIĄTEK miliardów niespłacalnych
długów kopalń, hut, stoczni szczecińskiej itp. .
Przecież to czerwone bagno tylko pogrążało gospodarkę a nie pomagało.
Analogicznie, gdyby przez ostatnie dziesięciolecia w Japonii było DUŻO więcej
naturalnych bankructw i dużo mniej kredytowania "na siłę" i gdyby było tam
mniej "ochrony" przedsiębiorstw rynku wewnętrznego, dziś Japonia nie miałaby
żadnego kryzysu i miałaby PKB na głowę wyrażone w "koszyku zakupowym" wyższe
niż USA.

czego brakuje Darkowi?

[Gość: marcepanna]

Darek napisal:
Do zatorów dochodzi z tytułu braku profesjonalizmu i kultury "nieterminowości"
oraz kultury "niedotrzymywania umów" . A nie z tytułu braku kredytu
czy "słabości kapitałowej" .
A co do tej "słabości kapitałowej" - czy chodzi Ci o mały udział kapitałów
własnych w pasywach ? Wiesz co chciałeś wyrazić czy nie bardzo ?
Koniec cytatu

No to dlaczego firmy upadaja ?
czyzby klopoty finansowe to zapomniany PIN CODE do karty platniczej???

ja sie z tym nie zgodze co piszesz

ale Twoja definicja BIZNESU jest doskonala.

co ma Marcepanna ?

[darr.darek]

Gość portalu: marcepanna napisał(a):
> No to dlaczego firmy upadaja ?
> czyzby klopoty finansowe to zapomniany PIN CODE do karty platniczej???
>
> ja sie z tym nie zgodze co piszesz

Przedsębiorstwa upadają na skutek działania KONKURENCJI na RYNKU.
Jedne przedsiębiorstwa lepiej prowadzą interesy, lepiej dbają o wysokie
przychody i o niskie koszty, inne ... gorzej. Regułą rynku, wywodzącą się ze
zykłego dążenia do zwiększania zysku, jest przejmowanie rynku przez lepszych na
niekorzyść tych gorszych. Ci gorsi odpadają, czyli bankrutują.
Bez bankructw niemożliwy byłby rozwój gospodarki w kapitaliźmie, tak samo jak
bez zabijania najsłabszych niemożliwa byłaby ewolucja w przyrodzie.

> ale Twoja definicja BIZNESU jest doskonala.

W krótkim zdaniu trudno jest stworzyć "doskonałą" definicję - chyba stać byłoby
mnie na lepszą.
Jednak znowu dzięki za komplement, Marcepanno.
Miło się z Tobą polemizuje na forum :) .

Pozdrówka

[robisc]

darr.darek napisał:

> To nie żaden brak gotówki ! Równie dobrze można byłoby udowadniać, że w
> polskich firmach brakuje : wysokiej technologii, wysokiej wydajności na
> zatrudnionego, wysokich dochodów właścicieli i pracowników itd. .
> Wszystko to byłoby prawdą, ale BIZNES polega na DOSTOSOWYWANIU się do
> DOSTĘPNYCH ZASOBÓW i OCZEKIWAŃ KLIENTÓW.

Upraszczasz i to bardzo. Nasz kapitalizm jest bardzo młody i większość
przedsiębiorstw (a myślę tu głównie o małych i średnich firmach) jest po prostu
na dorobku. Pomijając te, które osiągnęły sukces rynkowy (stosunkowo nieliczne)
oraz te kiepsko zarzadząne (stosunkowo liczne), które dostają w dupę niejako na
własne życzenie, istnieje cała masa firm, które radzą sobie całkiem nieźle, ale
nie wypracowały jeszcze takich kapitałów, aby uniezależnić się od kredytu. To
tłumaczy też dlaczego tak mało przedzsiębiorstw decyduje się wejść na rynek
kapitłowy. Podstawową barierą jest bowiem brak wystarczających kapitałów
własnych. Właściciele po prostu obawiają się utraty kontroli nad firmą. Inną
kwestią jest skala emisji i koszty upublicznienia, które znaczenie ograniczają
dostęp do tego źródła kapitału. Są jeszcze fundusze venture capital, ale prawdę
mówiąc to margines, przynajmniej na razie. Dla wielu więc jedyną formą
pozyskania kapitału są kredyty: zarówno inwestycyjne jak i obrotowe.

Kredyty do niedawna miały jednak bardzo poważną wadę - były drogie. Łącząc to z
wysokim fiskalizmem państwa stworzyło to polskim firmom bardzo niekorzystne
warunki rozwoju i w znacznym stopniu opóźniło przyrost kapitałów własnych,
który mógł być akumulowany z osiąganych zysków.

W czasach szybkiego rozwoju gospodarczego w Polsce banki chętnie przymykały oko
na nieprawidłowości w bilansach firm np.: wysoki udział finansowania obcego
(lub niski udział kapitałów wlasnych w pasywach), wysokie cykle rozliczeniowe
czy też słabe zabezpieczenia kredytu itp. Ta sytuacja zmieniła się obecnie w
wiekszości banków dość radyklanie, z uwagi na znaczne pogorszenie wyników
przedsiębiorstw. Wzmocniono risk management i uniezależniono go od
departamentów komercyjnych. W rezultacie kredyt obecnie jest mocno limitowny.
Dla wielu przedsiębiorstw oznacza to koniec działalności: bankructwo lub
sprzedaż czy też połączenie z konkurentem. Wzmoże to niewątpliwie procesy
konsolidacyjne. Z drugiej strony wzrośnie bezrobocie.

Mnie osobiście martwi ta sytaucja, ponieważ ofiarą obecnego konsrwatyzmu banków
są nie tylko firmy, które nie powinny byc kredytowane, ale równiez takie, które
mają duży potencjał rozwojowy, ale nie są w stanie spełnić twardych warunków
banków. Bo nawet jak bilans mają w porządku, brakuje prawnego zabezpieczenia
kredytu.

Mam liberalne spojrzenie na gospodarkę, ale uważam,że w takim przypadku powinno
wkroczyć państwo i zamiast dotować socjalistyczne molochy, przeznaczać srodki
na fundusz poręczeń i gwarancji dla przedsiębiorstw (to popularne rozwiązanie
na świecie). Bez tego nie widzę większych szans na sukces naszych firm w UE.

[darr.darek]

robisc napisał:
> > BIZNES polega na DOSTOSOWYWANIU się do
> > DOSTĘPNYCH ZASOBÓW i OCZEKIWAŃ KLIENTÓW.
>
>Upraszczasz i to bardzo. Nasz kapitalizm jest bardzo młody i większość
>przedsiębiorstw (a myślę tu głównie o małych i średnich firmach) jest po prostu
>na dorobku. Pomijając te, które osiągnęły sukces rynkowy (stosunkowo nieliczne)
>oraz te kiepsko zarzadząne (stosunkowo liczne), które dostają w dupę niejako na
>własne życzenie, istnieje cała masa firm, które radzą sobie całkiem nieźle, ale
>nie wypracowały jeszcze takich kapitałów, aby uniezależnić się od kredytu.

Jeśli piszesz o rozwiniętych przedsiębiorstwach "nie na dorobku", to akurat one
mają większy udział kapitałów obcych w pasywach niż polskie przedsiębiorstwa.
Stąd ta teza o "uniezależnieniu się od kredytu po wypracowaniu dużych
kapitałów" jest lekko naiwna.

> To
> tłumaczy też dlaczego tak mało przedzsiębiorstw decyduje się wejść na rynek
> kapitłowy. Podstawową barierą jest bowiem brak wystarczających kapitałów
> własnych. Właściciele po prostu obawiają się utraty kontroli nad firmą.

No to albo brak kapitałów własnych wystarczających, aby przekształcić się w
sp.akcyjną (a jeśli brak kap.własnych to chyba nie z ... kredytu?) , albo obawa
o utratę kontroli nad firmą.
Brak logicznego powiązania : jedno z drugiego nie wynika, a wręcz przciwnie.
Jeśli ktoś boi się utraty kontroli nad firmą, nie powinien mnożyć
współwłaścicieli - sprzedaż akcji spółki akcyjnej jest równoznaczna właśnie z
pozbywaniem się wyłącznych udziałów we własnej firmie.

>Kredyty do niedawna miały jednak bardzo poważną wadę - były drogie. Łącząc to z
>wysokim fiskalizmem państwa stworzyło to polskim firmom bardzo niekorzystne
>warunki rozwoju i w znacznym stopniu opóźniło przyrost kapitałów własnych,
>który mógł być akumulowany z osiąganych zysków.

Przy czym, każdy znajacy się choć trochę na rzeczy, wie, że na cena kredytu
wynika wyłacznie z uwarunkowań rynku. Stąd pisanie o niekorzystnych warunkach
rozwoju z tego tytułu, miałoby analogię gdyby prezes Toyoty pisał, że
pracownikom musi płacić od kilku do kilkuset razy więcej niż inne firmy na
świecie i ... "stworzyło to bardzo niekorzystne warunki rozwoju i w znacznym
stopniu opóźniło przyrost kapitałów własnych". Dodam, że prezes Toyoty nie
pisze takich bzdur.
Inną sprawą jest dopuszczanie do ograniczenia rozwoju przez czerwonych
haraczowników podatkowych. Podatki mogły być np. 2-3 razy niższe, ale ... mogły
być i wyższe.

> Wzmocniono risk management i uniezależniono go od
> departamentów komercyjnych. W rezultacie kredyt obecnie jest mocno limitowny.
> Dla wielu przedsiębiorstw oznacza to koniec działalności: bankructwo lub
> sprzedaż czy też połączenie z konkurentem. Wzmoże to niewątpliwie procesy
> konsolidacyjne. Z drugiej strony wzrośnie bezrobocie.

Jeśli przedsiębiorstwo bankrutuje, bo nie dostało nowego kredytu, to
prawdopodobnie ... POWINNO zabnkrutować już wcześniej.
To nie kredyt sprawia, że przedsiębiorstwo ISTNIEJE bądź NIE ISTNIEJE na rynku.
Pytanie : a co sprawia ? Odpowiedź : a sprawia to KONKURENCJA - jeśli jest
ciągle lepsza to przedsiębiorstwo prędzej czy później przestanie istnieć i
żaden kredyt mu nie pomoże - jeśli konkurencja jest dużo słabsza,
przedsiębiorstwo może istnieć, często bez żadnego kredytu.
A co do bezrobocia : to że jakieś przedsiębiorstwa padają, nie znaczy to, że ma
wzrosnąć bezrobocie.
Analogicznie : padanie lub zagryzanie antylop w Afryce, nie sprawia, że sawanny
pustoszeją i są pełne nadmiaru trawy.

>Mnie osobiście martwi ta sytaucja, ponieważ ofiarą obecnego konsrwatyzmu banków
>są nie tylko firmy, które nie powinny byc kredytowane, ale równiez takie, które
>mają duży potencjał rozwojowy, ale nie są w stanie spełnić twardych warunków
>banków. Bo nawet jak bilans mają w porządku, brakuje prawnego zabezpieczenia
>kredytu.
>Mam liberalne spojrzenie na gospodarkę, ale uważam,że w takim przypadku powinno
>wkroczyć państwo i zamiast dotować socjalistyczne molochy, przeznaczać srodki
>na fundusz poręczeń i gwarancji dla przedsiębiorstw

Zamiast dotować nierentowne molochy, lepiej ... wspomagać pozostałych. Tak ?
Mały problem : ci pozostali są "jeleniami do skubania" a nie da się
jednocześnie "skubać" i "wspomagać" (choć logika czerwonych matołów ciągle
tworzy takie nieralne byty) .

>(to popularne rozwiązanie na świecie).

Wiele było(i jest) głoszonych "popularnych rozwiązań" na świecie.
Jednak poza takim zwykłym Liberalizmem gospodarczym jakoś nie sprawdzają się
one długofalowo w rzeczywistości.