A WIEC GOSPODARKA POLSKI RUSZYLA!!!

[Gość: BRvUngern-Sternber]

NARESZCIE!!!Tym samy padly wszystkie mity ze aby byl wzrost PKB nalezy:
zmniejszyc podatki
wprowadzic podatek liniowy
zniesc kodeks pracy
obnizyc koszty pracy
zwiekszyc zagraniczne inwestycje
pozyskac fundusze z UE
zmniejszyc deficyt budzetowy
zamknac kopalnie
i tym podobne bzdury
Bo oczywiscie przyczyny wzrostu gospodarczego sa zupelnie inne.Wzrost gospodarczy(dlugofalowy) powoduje taka lub inna polityka gospodarcza oczywiscie poprzez instytucje takie jak RPP i NBP.
Dzieki wytrwalemu a czesto brutalnemu naciskowi calego spoleczenstwa na Balcerka i RPP ci musieli wreszcie obnizac stopy choc bronili sie naprawde poteznie z uzyciem wszystkich srodkow i z duzym skutkiem (stad ten przewlekly kryzys).Z duza przyjemnoscia moge przedstawic moj dawny wpis(chcialbym aby nasi ,,fachowcy'' mogli tez przytaczac swoje przewidywania:o))):
Re: Wzrost PKB w Polsce 2003 - moze maly zakladzi
Autor: Gość: BRovUngern-Sternbe IP: *.bg.am.lodz.pl
Data: 03-03-2003 16:08
Ciekawe.To nietrudno przewidziec!Znamy juz stopy procentowe jakie dala RPP.W
zeszlym roku mielismy.Kwartalami.I-0,4,II-0,8,III-1,6,IV-2,4.To jak juz widzisz
1,8 to za malo bo juz mamy 2,4.Ja daje kolejno I-3,2,II-3,6,III-4,0,IV-4,2 2004
Ikw 4,2 Czyli srednio 3,75.Za ksiazke Kolodki dziekuje:
Oczywiscie teraz trzeba lekkiej korekty bo okazalo sie ze GUS troche przesadzil wzrost.A wiec dane te to:rok2002 kwartaly I-0,4;II-0,8;III-1,6;IV-2,1.A wiec po proporcjonalnej korekcie:
rok2003 kwartaly I-2,6;II-2,9;III-3,1;IV-3,2 srednio 3%.2004 Ikw-3,2.
A wiec wzrost jest okolo 3% nie ma sie z czego cieszyc.Ale to zawsze lepiej niz 0,3.Oczywiscie wine za to ponosza Balcerek i RPP bo za wolno obnizali stopy i nadal sa za wysokie.Jakie sa zagrozenia tego wzrostu.Oczywiscie takie jak dawniej.Czyli Balcerek i RPP moga oni orzec ze skoro wzrost jest to mozna podniesc stopy i znow nastapi kryzys.Po prostu ci ludzie sa stalym zagrozeniem dla Polski i jej gospodarki i dopoki ci nieodpowiedzialni ludzie nie beda usunieci nie mozemy sie czuc bezpiecznie.Co wobec tego bedzie jesli oni nie zadusza tego wzrostu?Niestety jest przed nami grozna perspektywa UE.Jesli do niej wejdziemy sytuacja w 2004 roku nie pogorszy sie ale juz w 2005 zaczna sie masowe bankructwa i zwalnianie ludzi na skutek restrukturyzacji dostosowan do UE niwytrzymywania konkurencji i wzrostu wartosci zlotego.A wiec aby nie zapeszyc mamy przed soba lepsze 1,5 roku(oczywiscie jezeli Balcerek i RPP nie zniszcza tego o tym caly czas pamietajmy.

[feezyk]

Gość portalu: BRvUngern-Sternber napisał(a):

> NARESZCIE!!!Tym samy padly wszystkie mity ze aby
> byl wzrost PKB nalezy:

Tania demagogia, niestety. Bo wzrost moze byc
np. 1, 5 albo 10%.


Do tego:

> zmniejszyc podatki
> wprowadzic podatek liniowy
> zniesc kodeks pracy

rozluzniono

> obnizyc koszty pracy

spadly

> zwiekszyc zagraniczne inwestycje
> pozyskac fundusze z UE
> zmniejszyc deficyt budzetowy

lepiej zwiekszac?
Nie da sie. Powyzej pewnej kwoty,
koszta obslugi rosna szybciej, niz
mozna splacic biorac nowe kredyty.

> zamknac kopalnie
> i tym podobne bzdury

> Bo oczywiscie przyczyny wzrostu gospodarczego sa
> zupelnie inne.Wzrost gospodarczy(dlugofalowy)
> powoduje taka lub inna polityka gospodarcza
> oczywiscie poprzez instytucje takie jak RPP i NBP.

Oczywiscie, rzeczywiste przyczyny wzrostu gosp.
sa glownie w sferze realnej gospodarki, choc
sfera monetarna nie jest bez znaczenia.

> Dzieki wytrwalemu a czesto brutalnemu naciskowi
> calego spoleczenstwa na Balcerka i RPP ci musieli
> wreszcie obnizac stopy choc bronili sie naprawde
> poteznie z uzyciem wszystkich srodkow i z duzym
> skutkiem (stad ten przewlekly kryzys).

Mnie sie zdaje, ze zmusila ich do tego
tylko jedna rzecz: bardzo niska inflacja.


> Niestety jest przed nami grozna perspektywa UE.
> Jesli do niej wejdziemy sytuacja w 2004 roku nie
> pogorszy sie ale juz w 2005 zaczna sie masowe
bankructwa i
> zwalnianie ludzi na skutek restrukturyzacji dostosowan
do
> UE niwytrzymywania konkurencji i wzrostu wartosci
zlotego.
> A wiec aby nie zapeszyc mamy przed soba lepsze 1,5 roku
> (oczywiscie jezeli Balcerek i RPP nie zniszcza tego o
tym
> caly czas pamietajmy.

Tak, UE zmusi do wysilku.

Pozdrawiam
F.

[Gość: B]

> obnizyc koszty pracy
spadly
???

B

[feezyk]

Spadly ponoc pensje i na pewno poziom
zatrudnienia, a PKB troche wzrosl.
Ludzie siedza ponoc bez szemrania w
nadgodzinach. Jaki wniosek?

Wzrosla wydajnosc pracy, ergo spadly
koszta pracy. Mysle, ze o jakies 10-15%.
W/m strefy euro pomogla tez zmiana
kursu wymiany.

Pozdrawiam
F.

[Gość: B]

feezyk napisał:

> Spadly ponoc pensje i na pewno poziom
> zatrudnienia, a PKB troche wzrosl.
> Ludzie siedza ponoc bez szemrania w
> nadgodzinach. Jaki wniosek?
>
> Wzrosla wydajnosc pracy, ergo spadly
> koszta pracy. Mysle, ze o jakies 10-15%.
> W/m strefy euro pomogla tez zmiana
> kursu wymiany.
>
> Pozdrawiam
> F.
Dlaczego zapytałem? Bo zazwyczaj "koszt pracy" to nie tyle suma, która
pracodawcę kosztuje pracownik, co ile z tego kosztu zabiera "na sztywno"
Państwo. A tu żadnych zmian nie widzę. Żaden polityk nie zamierza z tym nic
zrobić. Nawet zmierzające po władze PIS i Samobrona nie odważą sie rzucić
haseł - "odpodatkujemy płace".

Co do tej wydajności to bym nie przesadzał. Niedawno w radiu słyszałem
ironiczny komentarz dyrektora w Lublinie, którego szpital tonie w długach, bo
ma kontrakty poniżej kosztów, że "nie ma już kogo zwolnić, bo 1 pielęgniarka
jest na 1000 łóżek". Od tygodnia zastanawiam się czy jest to fakt czy retoryka.
Albo - też szpital - zwalniamy ludzi 30 kwietnia, 1 maja przjmujemy ich na 9/10
etatu (to "zwierzenie" z Onetu"). Podobnie widzę coraz więcej ludzi po
uczelniach typu UJ/UW, którzy z dwóch dyplomów wyciągaja 900 zł dwa lata po
studiach. Mnie to interesuje pod kątem socjologii. Zastanawiam się jak długo
duża populacja ludzi jest w stanie taki stan wytrzymać, czy podejmą jakąś próbę
ratunku i czy będzie to cokolwiek innego niż emigracja.

pzdr
B

biolog

[Gość: drapieznik]

a masz ajkies propozycje co powinnismy zrobic?

cela

[Gość: B]

Gość portalu: drapieznik napisał(a):

> a masz ajkies propozycje co powinnismy zrobic?

Ładnie jest dzisaj no to wariant marzycielski i utopijny:

1) kupić nożyczki, blok rysunkowy, paczkę długopisów
2) kupić celę pancerną
3) znaleźć 10 wariatów, którzy są normalni i zamknąć ich w celi

Powyższe wykorzystać do zmiany prawa. Przed celą może warto moze postawić
gościa co to będzie próbował jedzenie zwłaszcza prezenty od autorów prawa
telekomunikacyjnego. Skutek - wzrost PKB w 2005 6% (jakoś nie bardzo mi
przykro, ale US miałyby ograniczone kompetencje, a większa część pracowników
musiałaby zdać egzamyiny z prawa/ekonomii bądź odejść, dla Ciebie pewnie awans)

Biolog

cela

[Gość: B]

Gość portalu: drapieznik napisał(a):

> a masz ajkies propozycje co powinnismy zrobic?

Ładnie jest dzisaj no to wariant marzycielski i utopijny:

1) kupić nożyczki, blok rysunkowy, paczkę długopisów
2) kupić celę pancerną
3) znaleźć 10 wariatów, którzy są normalni i zamknąć ich w celi

Powyższe wykorzystać do zmiany prawa. Przed celą może warto moze postawić
gościa co to będzie próbował jedzenie zwłaszcza prezenty od autorów prawa
telekomunikacyjnego. Skutek - wzrost PKB w 2005 6% (jakoś nie bardzo mi
przykro, ale US miałyby ograniczone kompetencje, a większa część pracowników
musiałaby zdać egzamyiny z prawa/ekonomii bądź odejść, dla Ciebie pewnie awans)

Biolog

piekarnia

[Gość: B]

I moze od razu co do tych egzaminów przykład. Kiedyś rozmawialiśmy o US, który
zarżnął producenta szynek twierdząc, że ze 100 kilo świnki ma być 100 kilo
szynki. Oto orzeczenie, które w 1999 r w identycznej sytuacji tyle, że
dotyczącej piekarni pokazywało prawidłową drogę postępowania. A sprawę
wyprostował dopiero NSA. Gdyby w roli US byli studenci prawa UJ w ramach
ćwiczeń to za coś takiego wylecieliby z Olszewskiego na koniec Grodzkiej i
dziękowali by jeszcze, że nie zatrzymali się ostatecznie w Nowej Hucie. A jakos
tak dziwnie pewnie nadal jest, ze już będąc niezłymi mgr mają niewielką szansę
na pracę w US-owych.
Na mnie duże wrażenie zrobiła opowieść wyciągnięta przez feezyka jakiegoś w
sumie szczęsliwego imigranta o zniszczeniu mu firmy handlującej Linuxem w
ramach akcji SZYNKA - to jest powszechna praktyka US wymykająca się statystkom
jak gwałt, bo niewiele osób idzie z tym do NSA. A wystarczy tylko pracowników
US obciążyć decyzjami będącymi oczywistymi zaniedbaniamie i już będzie lepiej -
w sprawie SZYNKA udowadniam rażący brak wiedzy US, gdyż istnaiło orzeczenie
PIEKARNIA.
*********************************************************
Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego - Ośrodek Zamiejscowy w Białymstoku
z dnia 9 listopada 1999 r.
SA/Bk 1041/98

Organ podatkowy określa podstawę opodatkowania w drodze oszacowania, jeżeli
brak jest danych niezbędnych do jej określenia, a także gdy dane wynikające z
ksiąg podatkowych nie pozwalają na określenie podstawy opodatkowania (art. 23 §
1 Ordynacji podatkowej).

Brak przeprowadzenia wyczerpującego postępowania dowodowego powoduje to, że
zastosowany szacunek ma cechy dowolności.

Naczelny Sąd Administracyjny - Ośrodek Zamiejscowy w Białymstoku po rozpoznaniu
w dniu 9 listopada 1999 r. sprawy ze skargi Spółki cywilnej - Andrzej N.,
Ireneusz N., i Robert N. na decyzję Izby Skarbowej w Ł. z dnia 3 czerwca 1998
r. Nr PP-732/46/MP/98 w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od
towarów i usług za poszczególne miesiące 1995 r. oraz ustalenia dodatkowego
zobowiązania w tym podatku

I. uchyla zaskarżoną decyzję;

II. zasądza od Izby Skarbowej w B. na rzecz skarżącej Spółki kwotę 277,50 zł
(słownie: dwieście siedemdziesiąt siedem złotych 50 groszy) tytułem zwrotu
kosztów postępowania sądowego.


Uzasadnienie
Urząd Skarbowy w G., powołując przepisy art. 23 § 1 i art. 207 ustawy z dnia 29
sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. 1997 r. Nr 137 poz. 926 ze zm.)
oraz art. 10 ust. 2 i art. 27 ust. 4, 5 i 6 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o
podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. 1993 r. Nr 11 poz.
50 ze zm.) w zw. z art. 3 ustawy z dnia 21 listopada 1996 r. o zmianie ustawy o
podatku od towarów i usług ... (Dz. U. 1996 r. Nr 137 poz. 640), decyzją z dnia
4 marca 1998 r., określił Spółce cywilnej - Andrzej N., Robert N. i Ireneusz
N. - (...) w R., zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za
poszczególne m-ce 1995 r., stanowiące jednocześnie kwoty do przypisu, tj. za m-
ce: (....)
Ogółem zaniżono zobowiązanie w podatku od towarów i usług w kwocie 5.819 zł.
Ponadto orzeczono o ustaleniu dodatkowego zobowiązania podatkowego w wysokości
odpowiadającej 30% kwoty zaniżonego podatku, tj. 1.746 zł i dodatkowe
zobowiązanie podatkowe w wysokości odpowiadającej 30% zawyżenia kwoty do
przeniesienia na następny miesiąc - 1.685 zł. Ogółem ustalono dodatkowe
zobowiązanie w kwocie 3.431 złotych. W uzasadnieniu decyzji podano, że kontrola
skarbowa wykazała zaniżenie kwot sprzedaży produktów Spółki. Postępowanie
podatkowe przeprowadzone w związku przekazaniem wyniku kontroli na drogę
postępowania o ustalenia zobowiązań podatkowych potwierdziło, że wykazane w
urządzeniach księgowych ilości sprzedanego pieczywa zostały znacznie zaniżone.
Przyjmując ilości pieczywa wykazanego przez Spółkę jako sprzedaż wyrobów i
stosując normy zużycia surowców obowiązujące w zakładzie piekarniczym
wyliczono, że nie było pokrycia w sprzedaży wyrobów wyprodukowanych z:
- 96.105 kg maki żytniej i pszennej, 2.033 kg soli, 4.633 kg drożdży, 11.384
sztuk jaj, 996 kg mąki ziemniaczanej, 4.527 kg cukru.
W tej sytuacji organ podatkowy uznał prowadzoną przez Spółkę ewidencję
sprzedaży oraz księgę przychodów i rozchodów za prowadzone nierzetelnie tj. z
naruszeniem przepisów art. 27 ust. 4 ustawy o podatku od towarów i usług oraz o
podatku akcyzowym i § 10 rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie prowadzenia
podatkowej księgi przychodów i rozchodów (Dz. U. 1992 r. Nr 99 poz. 496 ze
zm.). W związku z tym prowadzonej księgi przychodów i rozchodów nie uznano za
dowód w postępowaniu podatkowym na podstawie przepisów art. 193 § 4 Ordynacji
podatkowej. Podstawę opodatkowania w podatku od towarów i usług, powołując się
na przepisy art. 23 § 1 ustawy określono na drodze oszacowania. Szacując
sprzedaż towarów organ podatkowy przyjął ilości surowców wynikające z urządzeń
księgowych. Normy zużycia surowców zastosowano wynikające z podręcznika
Rolniczo-Handlowej Izby Gospodarczej „SCh” - Zakład Badawczy Przemysłu
Piekarskiego z 1993 r. pt. „Receptury, normy i porady piekarskie”, W. (...).
Spółka nie opracowała własnych norm zakładowych stosując normy zużycia surowców
wynikające z wyżej powołanego opracowania zwiększono obrót o kwotę 144.825
złotych i po dodaniu obrotu wykazanego przez Spółkę w kwocie 681.584,09 zł
ustalono łączny obrót w kwocie 826.409,09 zł. Strukturę sprzedaży przyjęto
według wskaźników wynikających z urządzeń księgowych. Przyjmując ilości
poszczególnych asortymentów pieczywa wynikające z szacunku, określono wysokość
sprzedaży i kwotę podatku od towarów i usług oraz kwoty dodatkowego
zobowiązania podatkowego.

Odwołując się od powyższej decyzji Spółka nie godziła się na przyjęte przez
organ podatkowy ilości sprzedanego pieczywa. Wyjaśniała, że niemożliwe było
uzyskanie takich ilości pieczywa. Wskazywała, że normy zawarte w „podręczniku”
nie były ściśle stosowane. Spółka traktowała te normy jedynie pomocniczo,
orientacyjnie. Wywodziła, że faktyczne zużycie produktów do wypieku pieczywa
możliwe jest ustalenie jedynie w wyniku przeprowadzenia wypieku kontrolowanego.
Wnosiła o przeprowadzenie wypieku kontrolnego i dopiero wówczas rozliczenie
produkcji w oparciu o wyniki takiego wypieku.

Izba Skarbowa w Ł. decyzją z dnia 3 czerwca 1998 r. utrzymała w mocy decyzję
organu podatkowego pierwszej instancji. W ocenie organu odwoławczego
nierzetelność deklarowanych przez Spółkę obrotów jest oczywista w świetle
analizy zużycia produktów i sprzedaży pieczywa przy stosowaniu norm i receptur
wynikających z „podręcznika”. Spółka nie posiadała opracowanych własnych norm
zakładowych, a jak wyjaśniali wspólnicy, posługiwała się normami zawartymi
w „podręczniku”. W tej sytuacji rozliczenie produkcji sprzedaży pieczywa w
oparciu o normy podręcznikowe było uzasadnione, a wnioskowany wypiek
kontrolowany nie był konieczny.

Skarżąc powyższą decyzję Spółka twierdziła, że brak było podstaw do szacowania
sprzedaży, gdyż wysokość jej wynikała z prawidłowo prowadzonej ewidencji
zakupów i sprzedaży do celów podatku VAT. Kontrola skarbowa i postępowanie
podatkowe nie wykazały żadnych nieprawidłowości o nierzetelności w prowadzeniu
księgi przychodów i rozchodów oraz ewidencji zakupów i sprzedaży do celów
podatku VAT. Powtórzone zostały zarzuty zgłaszane w postępowaniu odwoławczym.
Ponadto podniesiono, że uzyskana przez Spółkę zyskowność netto w wysokości
26,34% jest wysoka i nie odbiega od zysku netto wykazywanego przez inne tego
typu zakłady piekarnicze.

Odpowiadając na skargę Izba Skarbowa w Ł. wnosiła o jej oddalenie. Podtrzymując
argumenty przytaczane w uzasadnieniu decyzji dodawała, że obrót szacunkowy
oparto wyłącznie na dokumentach źródłowych podatnika.

piekarnia 2

[Gość: B]

Odpowiadając na skargę Izba Skarbowa w Ł. wnosiła o jej oddalenie. Podtrzymując
argumenty przytaczane w uzasadnieniu decyzji dodawała, że obrót szacunkowy
oparto wyłącznie na dokumentach źródłowych podatnika. Spółka nie wykazała
sprzedaży wyrobów z zakupionego cukru w wysokości 48,5%, soli - 27,5%, jaj -
44,8%, drożdży - 51%, mąki ziemniaczanej - 49%, mąki żytniej i pszennej -
19,77%. Nie wykazanie w ewidencji sprzedaży wyrobów odpowiadających zużyciu w
powyższych ilościach surowców, zmuszało organy podatkowe do ustalenia obrotu
(sprzedaży) w drodze szacunkowej.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W dacie orzekania przez organ pierwszej instancji (4 marca 1998 r.)
obowiązywały już uregulowania zawarte w ustawie z dnia 29 sierpnia 1997 r.
Ordynacja podatkowa (Dz. U. 1997 r. Nr 137 poz. 926 ze zm.), który to akt
prawny wszedł w życie z dniem 1 stycznia 1998 r. (art. 324 § 1 w zw. z art. 344
Ordynacji podatkowej).

Przepisy art. 23 § 1 Ordynacji podatkowej stanowią, że organ podatkowy określa
podstawę opodatkowania w drodze oszacowania, jeżeli brak jest danych
niezbędnych do jej określenia, a także gdy dane wynikające z ksiąg podatkowych
nie pozwalają na określenie podstawy opodatkowania. Przyjęta regulacja zezwala
na zastosowanie oszacowania podstawy opodatkowania w sytuacji, gdy brak jest
danych niezbędnych do jej określenia, lub gdy dane wynikające z ksiąg
podatkowych nie pozwalają na określenie podstawy opodatkowania. Dane wynikające
z ksiąg podatkowych prowadzonych przez Spółkę w zakresie zakupu surowców nie
zostały zakwestionowane przez organy podatkowe i same organy wielkości te
przyjęły szacując sprzedaż. Organy podatkowe twierdziły, że Spółka zużywając
zakupione surowce musiała uzyskać więcej produktów gotowych przeznaczonych do
sprzedaży. Rozliczając produkcję organy podatkowe posłużyły się normami zużycia
surowców wynikających z opracowania typu podręcznikowego. Spółka nie posiadała
opracowanych norm zakładowych. Organy podatkowe nie uwzględniły żądań Spółki o
dokonanie wypieku kontrolnego. Organy podatkowe nie zastosowały też metody
porównawczej i nie odniosły wyników Spółki do innych piekarni działających w
podobnych wielkością miejscowościach. Powyższa praktyka organów podatkowych nie
ma uzasadnienia w wyżej powołanych przepisach.

Przede wszystkim, w sytuacji gdy organy podatkowe kwestionowały rozliczenie
produkcji, to winne były dopuścić zgłaszany kilkakrotnie przez wspólników dowód
w postaci wypieku kontrolnego. Wyniki uzyskane w wyniku tej czynności
pozwoliłyby na porównanie wielkości wyszacowanych produktów z ilością uzyskaną
w toku wypieku kontrolowanego. Jeżeli organy podatkowe miały trudności z
przeprowadzeniem wnioskowanego dowodu, to mogły powołać biegłego do rozliczenia
produkcji. Przepisy art. 180 § 1 Ordynacji podatkowej nakładają na organy
podatkowe obowiązek dopuszczenia jako dowodu w sprawie wszystkiego, co może
przyczynić się do wyjaśnienia sprawy, a nie jest sprzeczne z prawem. Trudno
jest uznać, że wnioski dowodowe składane przez wspólników były niezgodne z
prawem. Brak przeprowadzenia wyczerpującego postępowania dowodowego powoduje
to, że zastosowany szacunek ma cechy dowolności zwłaszcza, że wyników szacunku
nie porównano do wyników uzyskanych w tym samym okresie przez inne piekarnie
działające w miejscowościach o podobnej wielkości.

Mając powyższe okoliczności na uwadze Sąd uznał, że wykazane nieprawidłowości
były na tyle istotne, iż mogły mieć wpływ na wynik sprawy. Dlatego też stosując
przepisy art. 22 ust. 1 i ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o
Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. 1995 r. Nr 74 poz. 368 ze zm.) orzekł
o uchyleniu zaskarżonej decyzji. Zwrot koszów postępowania sądowego zasądzono
na podstawie przepisów art. 55 ust. 1 ustawy

b

[Gość: drapieżnik]

czy ty studiowales na UJ??

och zarzuciles mnie tekstem , coz odpisac?
stanelismy o ile sie nie myle na tym ze ....no wlasnie juz nie wiem na czym...

osobiscie zgadzam sie ze pracownicy US za razace naruszenie prawa powinni
odpowiadac, zreszta w krakowie odpowiadaja o ile sie nie myle dyscyplinarnie
raz byl sprawa za udzielenie bankowi a nie podatnikowi informacji o
zaleglosciach, zdaje sie zen ktos tam wylecial ale dokladnie juz nie pamietam

a co Smutny perfekcjonista Biolog robi na co dzien?

..............

[Gość: B]

Gość portalu: drapieżnik napisał(a):

> czy ty studiowales na UJ??
to już któraś koncepcja, a moze podrywałem na UJ :-)?

> och zarzuciles mnie tekstem , coz odpisac?
> stanelismy o ile sie nie myle na tym ze ....no wlasnie juz nie wiem na czym...
na nieciągnięciu VAT - taka mała niekonsekwencja - błagam o nipisanie o VAT.

> osobiscie zgadzam sie ze pracownicy US za razace naruszenie prawa powinni
> odpowiadac,
"powinni" oddaje stan dzisiejszy

> a co Smutny perfekcjonista Biolog robi na co dzien?
dlaczego Smutny?, Wiem nie łapie amerykańckiego humoru, ja np. nie twierdzę, że
jesteś - bo ja wiem - Rozpustna.
mam Plany, Marzenia i Kłopoty - jak wszyscy.

B

[Gość: drapieżnik]

Ale napisales :o NIPISANIE o vat
no wiec o NApisanie czy o NIEpisanie bo nie moge sie polapac
i co to jest nieciagniecie vat? ja nie wiem co to znaczy

no nie przesadzaj bo mnie zaglaskasz na smierc, sama chamsko sie czepialam to
mi dolozyl. Nie przesadzaj juz bo wyjdzie ze powinnam stac na oltarzu (zeby
teraz Feezyk sie nie zdenerwowal)

[Gość: b]

niepisanie - to jest rzecz, ktora krew we mnie burzy

> no nie przesadzaj bo mnie zaglaskasz na smierc,
Słowo Rozpustna jest głaskaniem? Prosze o wzór zwyzywania, które Ciebie ruszy.
I aby to bylo cos ciekawszego, niz biust po kolana.

B

[Gość: BRvUngern-Sternber]

> Tania demagogia, niestety. Bo wzrost moze byc
> np. 1, 5 albo 10%. --->Takiej reakcji sie nie spodziewalem?Coz ma ona
oznaczac?Napisalem dokladnie jaki jest wzrost?Feezyk zacmilo cie?

> > zniesc kodeks pracy
>
> rozluzniono---.???Co masz na mysli?Mozesz mi opisac i jak to wplynelo na
wzrost gospodarczy?
>
> > obnizyc koszty pracy
>
> spadly--->???Ja nie mowie ze nie spadly.Mowilem ze bylo rzucane chaslo
obnizenia przez rzad kosztow pracy ktorego rzad nie zrobil???Fezzyk co ty?

> > zmniejszyc deficyt budzetowy
>
> lepiej zwiekszac?
> Nie da sie. Powyzej pewnej kwoty,
> koszta obslugi rosna szybciej, niz
> mozna splacic biorac nowe kredyty.--->A czy ja cos takiego twierdzilem?Feezyk
opamietaj sie.Chodzilo mi o to ze nie zmniejszono deficytu a wzrost jest czyli
to nieprawda ze od deficytu zalezal rozruch gospodarki.

> Oczywiscie, rzeczywiste przyczyny wzrostu gosp.
> sa glownie w sferze realnej gospodarki, choc
> sfera monetarna nie jest bez znaczenia.--->feezyk co ty popadles w szalenstwo?
Sfera monetarna nie jest realna gospodarka???!!!Co ty????

> Mnie sie zdaje, ze zmusila ich do tego
> tylko jedna rzecz: bardzo niska inflacja.--->Feezyk co ci sie wydaje?Tu nie
ma nic do wydawania.Tu ytrzeba sprawdzic fakty.Zaczeli obnizki jeszcze jak
inflacja wynosila 6%.Juz zapomniales jaki byl w Sejmie nacisk???Juz lezaly
ustawy zmieniajace status RPP.Oj Feezyk Feezyk dales plame.Nie dopasowuj
rzeczywistosci do swoich wyobrazen to najgorszy blad.

> Tak, UE zmusi do wysilku. --->Feezyk????!!!Jakiego wysilku?Bankructwa i
wzrost bezrobocia to wysilek?Co ty piszesz.
Widze po twojej reakcji i odpowiedziach ze nie przeczytales dobrze tego o czym
napisalem i nie starales sie zrozumiec tylko na goraco bez zastanowienia
komentowales.Niestety rezultat jest bardzo slaby...Nie tylko o czym innym
pisalem to jeszcze nie zastanowiles sie nad odpowiedziami...
>
> Pozdrawiam

[Gość: el matador]

Bo mamy słabych ekonomistów-pseudoprofesorów takich kak Hausner czy doradca
ekonomiczny Prezydenta niejaki Orłowski.Kołodko zdaje sobie sprawę,że jakoś
budżet musi dopiąć, bo jak nie dopnie to trzaśnie nie tylko w PL ale na całej
linii od Odry po Jenisiej(WLadywostok).Oczywiście,że konieczna symulacja
ekonometryczna, jaki spadek opodatkowania przedsiębiorstw możliwy tak by dac
automatyczny wzrost wpływów budżetowych. Ponadto ani w Programie Kołodki ani u
Hausnera nie ma mechanizmów proeksportowych a przyczyna niepowodzeń polskiej
gospodarki tkwi przede wszystkim w poziomie eksportu na 1 mieszkańca,wynosi on
obecnie 1400 dolarów/głowę podczas gdy w Czechach 3400 USD/głowę na Węgrzech -
3050 uSD/głowę.Dodatkowy popyt polskie przedsiębiorstwa winny znajdować poza
granicami naszego kraju a nie pohajcowywac inflacyjnie poprzez swój popyt
drogiej i nie konkurencyjnej(zła organizacja pracy ,zły managing,za wysokie
koszty własne, złe stosunki robotnik-właściciel zakładu, zbyt wydęte sztuczne
wydatki prywatnych firm napędzające koszty jako ucieczkę przed pazernym
fiskusem, brak bezbłędnej informatyzacji księgowo-handlowej na wzór małych i
średnich firm zachodnioniemieckich-tutaj bariera w postaci zbyt wysokich
kosztów korzystania z internetu(monopol TP)i brak podatkowej polityki
proinnowacyjnej(odpisy podatkowe jako nagroda za wzmożoną modernizację środków
trwałych, brak podobnych do japońskich rozwiązań dotyczących przyspieszonej
amortyzacji i ewidencjoowania środków na stanie magazynowym oraz produkcji w
toku celem przyspieszenia obrotu towarowo- usługowego a tym samym obiegu
gospodarczego ,brak rozpowszechnienia"faktorning", u i międzynarodowych giełd
wolnych mocy producyjnych sprzężonych organizacyjnie i finansowo z podobnymi
homologami wyszukującymi wolne moce produkcyjne w B.,NL,S,DK,N,D,CH i I(WŁochy)
Hausnerowi dwója z nieudolności jako Ministrowi Gospodarki - facet nie ma
żadnych ku temu kwalifikacj i Teoretyczny Profesor w dzisiejszej
skomplikowanej sytuacji przedsiębiorstwa to za mało-potrzebna jest jesczcze
praktyka pracy w gospodarce-t.j. w średnim lub nieco większym
przedsiębiorstwie przemysłowym bądż usługowym a tego rządzące Polska tępaki i
imbecyle ekonomczne nie maja ,bo jakżeby - wychowała ich PANI EGZEKUTYWA POP w
latach osemdziesiątych i bojówki ORMO idące na bogu ducha winnych roboli
z "Solidarności".Podsumowywwując -
spadać z hukiem z rządzenia polska gospodarka bo dalsza nieudolność może odbić
się powszechną czkawką w całej gospodarce światowej- impuls wyjdzie z głupiej
makroekonomicznie i tępawej, jałowej intelektualnie ekonomicznoprofesorskiej
Polski.

[beers]

Gość portalu: BRvUngern-Sternber napisał(a):

>> zamknac kopalnie
> i tym podobne bzdury

Kopalnie to jednak trzeba zamknac, sa niepotrzebne.

PS: Studiujesz na UM? ;)

pzdr.MARCIN

[Gość: BRvUngern-Sternber]

> Kopalnie to jednak trzeba zamknac, sa niepotrzebne.--->???A coz to za dziwna
wypowiedz?Nie wiesz po co sa kopalnie?Nie bede tlumaczyl.
>
> PS: Studiujesz na UM? ;)--->Nie a co to ma do rzeczy?
>
> pzdr.
>
>

[Gość: Banan]

Gość portalu: BRvUngern-Sternber napisał(a):

> NARESZCIE!!!Tym samy padly wszystkie mity ze aby byl wzrost PKB nalezy:
> zmniejszyc podatki

W Polsce wydawanie pieniedzy przez budzet jest w wiekszosci ich marnotrastwem.
Ugrupowania polityczne bedace u wladzy dazyly do maksymalnego rozdecia budzetu
tak by kupowac wyborcow i odpalac sobie odpowiedni procent. Lepiej zostawic je
w rekach przedsiebiorcow i obywateli, lepiej je spozytkuja a wrost bedzie duzo
wiekszy.

> wprowadzic podatek liniowy

Przydalo by sie, ukrocilo by to bezczelnosci urzedow skarbowych.

> zniesc kodeks pracy
> obnizyc koszty pracy

Inaczej zostaniemy z bezrobociem rzedu 18%. Zdecydowanie bardziej sie wywierac
presje na pracownika by bral nadgodziny nie placac mu za to niz zatrudnic
nastepnego przy takim ZUSie.

> zwiekszyc zagraniczne inwestycje
> pozyskac fundusze z UE
> zmniejszyc deficyt budzetowy

Koniecznie

> zamknac kopalnie

I to szybko, zaoszczedzone miliary przeznaczyc na rozwoj malej
przedsiebiorczosci, bedzie wiekszy pozytek.

> i tym podobne bzdury

Jak Ty wszystko najlepiej wiesz :)

Gospodarka nie bedzie sie rozwijala w dluzszej perspektywie przy:
- takie korupcji jaka obecnie panuje
- rozdetej biurokracji
- niewydolnym kompletnie sadownictwie
- bardzo niskim poziomie inwestycji jaki obecnie mamy

Nawet jak wzrost wyniesie 3 czy 4 % to i tak nasze praprawnuki doczekaja
dobrobytu.

Moje gratulacje...

[Gość: Miauczyński Adam]

Gość portalu: Banan napisał(a):

>
> > zamknac kopalnie
>
> I to szybko, zaoszczedzone miliary przeznaczyc na rozwoj malej
> przedsiebiorczosci, bedzie wiekszy pozytek.

A prąd bedziemy wytwarzać z dawnych, zmarłych ekonomistów, którzy słuchając
tych bzdur, wypisywanych przez Was wpadli już chyba w stały ruch wirowy w swych
grobach - nic tylko do generatorów prądotwórczych ich podłączyć, a Brover-
Sternbe'go ustawić nad tymi grobami, niech dalej plecie swoje dyrdymały!!!!

[Gość: Banan]

Rope wydobywamy?
Nie bardzo, sladowe ilosci w stosunku do potrzeb.

Benzyna w Polsce jest?
Jest

Wyciagnij wlasciwie wnioski.

[Gość: BRvUngern-Sternber]

> A prąd bedziemy wytwarzać z dawnych, zmarłych ekonomistów, którzy słuchając
> tych bzdur, wypisywanych przez Was wpadli już chyba w stały ruch wirowy w swych
>
> grobach - nic tylko do generatorów prądotwórczych ich podłączyć, a Brover-
> Sternbe'go ustawić nad tymi grobami, niech dalej plecie swoje dyrdymały!!!!--->Prosze miec pretensje do gospodarki ze ruszyla mimo ze zadna z tych teorii nie zostala wprowadzona.Nie moja to wina ja tylko wyciagam wnioski.I jeszcze jedno jesli sie pisze dyrdymaly to trzeba napisac gdzie.

[mr_watchman]

Gość portalu: BRvUngern-Sternber napisał(a):

> Prosze miec pretensje do gospodarki ze ruszyla mimo ze zadna z tych
> teorii nie zostala wprowadzona.

Ruszyła? Doprawdy? Z 1,5% wzrostu PKB ma 1,8%?

> Nie moja to wina ja tylko wyciagam wnioski. I jeszcze jedno jesli sie pisze
> dyrdymaly to trzeba napisac gdzie.

Ty swoje produkujesz na forum.

Nie masz zupelnie pojecia co sie dzieje

[Gość: BrvUngern-Sternber]

w gospodarce.Stopy wzrostu podalem nie trzeba nigdzie szukac.Widac jest to za
trudne dla ciebie.A mimo to starasz sie ublizac chociaz nie rozumiesz
ekonomii.Dno...

[mr_watchman]

Gość portalu: BrvUngern-Sternber napisał(a):

> w gospodarce.Stopy wzrostu podalem nie trzeba nigdzie szukac.Widac jest to
> za trudne dla ciebie.A mimo to starasz sie ublizac chociaz nie rozumiesz
> ekonomii.Dno...

Ale ja ci zadałem proste pytanie: ruszyła? Jak, gdzie, kiedy? PKB jak wariat
pnie się w górę, a bezrobocie leci na pysk? W którym kraju?

[Gość: BrvUngern-Sternber]

> W Polsce wydawanie pieniedzy przez budzet jest w wiekszosci ich
marnotrastwem. --->Wiekszosc?!Czyli ponad 50%?A to rewelacja?Dlaczego minister
finansow o tym nie wie.Zabral by polowe tej sumy i mialby 26% budzetu.Frajer
jakis?!A mowiac powaznie jesli rozmawiamy powaznie to traktujmy sprawy powaznie
i nie rzucajmy ze wiekszosc itd.Bo to czyni dyskusje niepowazna.
> Ugrupowania polityczne bedace u wladzy dazyly do maksymalnego rozdecia
budzetu
> tak by kupowac wyborcow i odpalac sobie odpowiedni procent.--->Kupowac
wyborcow?Mozesz podac przyklad?
Lepiej zostawic je
> w rekach przedsiebiorcow i obywateli, lepiej je spozytkuja a wrost bedzie
duzo
> wiekszy.--->Nie bedzie wiekszy.Zeby byl wzrost musi byc ich WIECEJ(chyba
proste:o))).A od przekladania od podatnikow do budzetu lub spowrotem ich nie
przybedzie.Proste.
>
> > wprowadzic podatek liniowy
>
> Przydalo by sie, ukrocilo by to bezczelnosci urzedow skarbowych.--->Alez
widze ze nie jest rozumiane pojecie podatku liniowego.LINIOWY to taka SAMA
stawka procentowa.Po wprowadzeniu liniowego urzedy beda tak samo bezczelne jak
byly.Bo co ma jednolita stawka do bezczelnosci urzedow?
>
> > zniesc kodeks pracy
> > obnizyc koszty pracy
>
> Inaczej zostaniemy z bezrobociem rzedu 18%. Zdecydowanie bardziej sie
wywierac
> presje na pracownika by bral nadgodziny nie placac mu za to niz zatrudnic
> nastepnego przy takim ZUSie.--->No i wlasnie o to chodzi ze nie zostaniemy bo
to wlasnie udowodnilem.Nic sie nie zmienilo w kodeksie i ZUS a bezrobocie
spada.Wniosek:WZROST GOSP NIE ZALEZY OD ZUSu ani kodeksu
>
> > zwiekszyc zagraniczne inwestycje
> > pozyskac fundusze z UE
> > zmniejszyc deficyt budzetowy
>
> Koniecznie--->???Jasniej prosze?
>
> > zamknac kopalnie
>
> I to szybko, zaoszczedzone miliary przeznaczyc na rozwoj malej
> przedsiebiorczosci, bedzie wiekszy pozytek.--->Zaoszczedzimy na upadku Slaska?
i bezrobociu 35% w tym regionie?Cos nie tak.
>
> > i tym podobne bzdury
>
> Jak Ty wszystko najlepiej wiesz :)--->To nie ja moj drogi to fakty.Dyskutuj z
gospodarka.
>
> Gospodarka nie bedzie sie rozwijala w dluzszej perspektywie przy:
> - takie korupcji jaka obecnie panuje--->Na szczescie bedzie.W latach 93-97
tez byla i nie przeszkadzala.Oczywiscie jestem za sadzaniem zlodziei-precz
znimi!!! pisze tylko obiektywnie.
> - rozdetej biurokracji--->Na szczescie bedzie.Ale racja precz z biurokracja.
> - niewydolnym kompletnie sadownictwie--->Tez na szczescie bedzie ale racja
natychmiast zrobmy porzadek z prawnikami.
> - bardzo niskim poziomie inwestycji jaki obecnie mamy--->Trudno ocenic ale
jak bedzie wzrost to i inwestycje wzrosna.O to nie ma obawy.
>
> Nawet jak wzrost wyniesie 3 czy 4 % to i tak nasze praprawnuki doczekaja
> dobrobytu.--->Zgoda tez o tym mowilem.Dlatego precz z Balcerkiem i RPP i
precz z UE.Wtedy bedzie szybciej.
Pozd.

[Gość: pawel-l]

W Polsce nie brak pieniędzy. Wystarczy że każdy dopisze "0" na banknotach i
będziemy 10 razy bogatsi.

W Polsce brakuje użytecznej pracy.
Można płacić za budowę autostrad, za budowę domów, za szycie butów, za
produkcję użytecznych przedmiotów. Ale my wolimy płacić za siedzenie w domu
milionów niby rencistów, wcześniejszych emerytów, za siedzenie w biurach
tysięcy urzędników, za rolników i górników i których wydajność jest niska.
BRAK EFEKTÓW PRACY, a nie pieniędzy.

[Gość: Banan]

Gość portalu: pawel-l napisał(a):

> W Polsce nie brak pieniędzy. Wystarczy że każdy dopisze "0" na banknotach i
> będziemy 10 razy bogatsi.
>
> W Polsce brakuje użytecznej pracy.
> Można płacić za budowę autostrad, za budowę domów, za szycie butów, za
> produkcję użytecznych przedmiotów. Ale my wolimy płacić za siedzenie w domu
> milionów niby rencistów, wcześniejszych emerytów, za siedzenie w biurach
> tysięcy urzędników, za rolników i górników i których wydajność jest niska.
> BRAK EFEKTÓW PRACY, a nie pieniędzy.

W Polsce nie oplaca sie ciezko i uczciwie pracowac na swoim poniewaz tutaj tacy
ludzie dostaja po lapach od urzednikow, wszelkiej masci biuroktarow, aparatu
skarbowego. Panstwo robi duzo by w ludziach przedsiebiorczych zabic inicjatywe.
Dlatego wiele osob szybko zmienia swoje poglady, staja sie minimalistami,
widza, ze nie ma sensu sie przesadnie starac i wola kiepsko bo kiepsko
egzystowac za jalmuzne, ktore panstwo w postaci przeroznych datkow wyplaca im w
zamian za glos wyborczy oddany na politykow szeroko opowiadajacych sie za
tzw. "sprawiedliwoscia spoleczna".

[Gość: BRvUngern-Sternber]

> W Polsce nie brak pieniędzy. Wystarczy że każdy dopisze "0" na banknotach i
> będziemy 10 razy bogatsi.--->Co ty opowiadasz?I gdzie ty zyjesz?Wiesz w jakim
stanie znajduje sie gospodarka Polski?W stanie deflacji.Wiesz co to jest
inflacja?Jest to wzrost cen wywlany nadmiarem pieniedzy na rynku.Wiesz co to
deflacja?Odwrotnosc inflacji czyli SPADEK CEN wywolany NIEDOBOREM pieniedzy na
rynku.A ty mowisz,,w Polsce nie brak pieniedzy''.Zastanow sie?
>
> W Polsce brakuje użytecznej pracy.-->???
> Można płacić za budowę autostrad, za budowę domów, za szycie butów, za
> produkcję użytecznych przedmiotów. Ale my wolimy płacić za siedzenie w domu
> milionów niby rencistów, wcześniejszych emerytów, za siedzenie w biurach
> tysięcy urzędników, za rolników i górników i których wydajność jest niska.
> BRAK EFEKTÓW PRACY, a nie pieniędzy.--->Jakich milionow rencistow i emerytow?
Zapewne najwyzej 2 mln.A wiesz dlaczego?Bo nie ma dla nich pracy.Dlaczego?Ano z
braku pieniedzy na rynku.Rolnikow?co ty opowiadasz kto placi rolnikom.A co do
gornikow wiesz ile bys zaplacil gdyby Slask upadl???Zastanow sie.To by dopiero
byly koszty.

[mr_watchman]

Gość portalu: BrvUngern-Sternber napisał(a):

> Wiekszosc?!Czyli ponad 50%?A to rewelacja?Dlaczego minister finansow o tym
> nie wie.Zabral by polowe tej sumy i mialby 26% budzetu.Frajer
> jakis?!A mowiac powaznie jesli rozmawiamy powaznie to traktujmy sprawy
> powaznie i nie rzucajmy ze wiekszosc itd.Bo to czyni dyskusje niepowazna.

Pisząc "marnotrawstwo" koleś miał na myśli to, że pieniądze z budżetu idą na
cele, które są nikomu do niczego niepotrzebne. Co więcej - odrębną pijawką
budżetu są wszystkie agencje i fundusze (nie można im zabrać forsy, nawet
jeśli jest potrzebna gdzie indziej, a na koncie fundusze leży i czeka na
lepsze jutro). Likwidacja wszystkich funduszy i agencji poprawi wewnętrzną
płynność budżetu i pozwoli trochę zaoszczędzić, bo większość tych funduszy
jest niepotrzebna.

> Kupowac wyborcow?Mozesz podac przyklad?

W sensie przenośnym. Naprawdę nie rozumiesz tak prostych rzeczy? Jeżeli jest
jakiś zasiłek i rząd chciałby go zlikwidować, to opozycja natychmiast obwoła
się obrońcą tego zasiłku po to, aby "kupić" głosy wyborców. A przecież i tak
chodzi tylko o władzę.

> Nie bedzie wiekszy.Zeby byl wzrost musi byc ich WIECEJ(chyba proste:o))).A
> od przekladania od podatnikow do budzetu lub spowrotem ich nie
> przybedzie.Proste.

Nikt nie mówi o przekładaniu. Zrozum, że zmniejszenie podatków to
pozostawienie ludziom pieniędzy w kieszeni, a nie - przekładanie ich. Jesteś w
stanie wyobrazić sobie, że np. dostajesz o kilka procent większą pensję?

> Alez widze ze nie jest rozumiane pojecie podatku liniowego.LINIOWY to taka
> SAMA stawka procentowa.Po wprowadzeniu liniowego urzedy beda tak samo
> bezczelne jak byly.Bo co ma jednolita stawka do bezczelnosci urzedow?

To, że łatwiej taki podatek obliczyć, to raz. A dwa, że prawdziwy "liniowiec"
jest pozbawiony wszelkich ulg, odpisów, zwolnień i tym podobnych pierdół. W
zamian podatnik dostaje jedną, niską stawkę podatku. Oznacza to uproszczenie
przepisów, a nic tak nie podbija bezczelnośći urzędów jak skomplikowane
przepisy.

> No i wlasnie o to chodzi ze nie zostaniemy bo to wlasnie udowodnilem.Nic sie
> nie zmienilo w kodeksie i ZUS a bezrobocie spada.Wniosek:WZROST GOSP NIE
> ZALEZY OD ZUSu ani kodeksu

Rany, koleś, ty naprawdę masz ciężko pomyślane w tej swojej głowie. Skąd masz
takie dane, że bezrobocie spada? Kto to podał, kiedy i gdzie? I wreszcie -
jeśli nastąpił spadek, to o ile? Z 18,7% (bo tyle chyba było na koniec I-szego
kwartału) na ile? Na 18,5%?
PS. A od czego zależy wzrost gospodarczy?

> Zaoszczedzimy na upadku Slaska? i bezrobociu 35% w tym regionie?Cos nie tak.

Właśnie tak. Jeżeli masz firmę, która tak cienko przędzie, że musisz do niej
dokładać z wcześniej poczynionych oszczędności, to gdy ją zlikwidujesz,
zarobisz, bo przestaniesz tracić. Jasne czy to już ten poziom ekonomii, który
cię przerasta?

> Na szczescie bedzie.W latach 93-97 tez byla i nie przeszkadzala.Oczywiscie
> jestem za sadzaniem zlodziei-precz znimi!!! pisze tylko obiektywnie.

Wypowiedzi wszystkich przedsiębiorców zgodnie dowodzą, że przed 1997r. poziom
korupcji w Polsce był dużo niższy. Co mnie nie dziwi, bo mniej więcej od
1997r. ilość uchwalanych rocznie przepisów rośnie wręcz lawinowow, a większość
z nich to jakieś kretyństwa, które mają na celu wprowadzanie kolejnych
oograniczeń gospodarczych oraz zwiększanie biruokracji. A to jest właśnie
grunt najbardziej podatny na korupcję.

> Tez na szczescie bedzie ale racja natychmiast zrobmy porzadek z prawnikami.

Porządek? Czyli co? Rozstrzelasz wszystkich prawników?

> Trudno ocenic ale jak bedzie wzrost to i inwestycje wzrosna.O to nie ma
> obawy.

Właśnie jest na odwrót. To inwestycje napędzają rozwój.

> Zgoda tez o tym mowilem.Dlatego precz z Balcerkiem i RPP i precz z UE.Wtedy
> bedzie szybciej.

Aleś ty nudny. A ja do dzisiaj nie doczekałem się od ciebie odpowiedzi na
proste pytanie: jaki mechanizm powoduje, że wysokość stóp procentowych ma
wpływ na poziom bezrobocia?

[Gość: BRvUngern-Sternber]

> Pisząc "marnotrawstwo" koleś miał na myśli to, że pieniądze z budżetu idą na
> cele, które są nikomu do niczego niepotrzebne. Co więcej - odrębną pijawką
> budżetu są wszystkie agencje i fundusze (nie można im zabrać forsy, nawet
> jeśli jest potrzebna gdzie indziej, a na koncie fundusze leży i czeka na
> lepsze jutro). Likwidacja wszystkich funduszy i agencji poprawi wewnętrzną
> płynność budżetu i pozwoli trochę zaoszczędzić, bo większość tych funduszy
> jest niepotrzebna.--->Nie pisz co mial na mysli bo nie wiesz.On sam umie
napisac.

> W sensie przenośnym. Naprawdę nie rozumiesz tak prostych rzeczy? Jeżeli jest
> jakiś zasiłek i rząd chciałby go zlikwidować, to opozycja natychmiast obwoła
> się obrońcą tego zasiłku po to, aby "kupić" głosy wyborców. A przecież i tak
> chodzi tylko o władzę.--->Przyklad?Nie jakis konkretny.

> Nikt nie mówi o przekładaniu. Zrozum, że zmniejszenie podatków to
> pozostawienie ludziom pieniędzy w kieszeni, a nie - przekładanie ich. Jesteś
w
> stanie wyobrazić sobie, że np. dostajesz o kilka procent większą pensję?--->I
bede mial wieksze wydatki jednoczesnie prawda?

> To, że łatwiej taki podatek obliczyć, to raz. A dwa, że prawdziwy "liniowiec"
> jest pozbawiony wszelkich ulg, odpisów, zwolnień i tym podobnych pierdół. W
> zamian podatnik dostaje jedną, niską stawkę podatku. Oznacza to uproszczenie
> przepisów, a nic tak nie podbija bezczelnośći urzędów jak skomplikowane
> przepisy.--->Znow nie pisz co on mial na mysli.On umie napisac.

> Rany, koleś, ty naprawdę masz ciężko pomyślane w tej swojej głowie. Skąd masz
> takie dane, że bezrobocie spada? Kto to podał, kiedy i gdzie? I wreszcie -
> jeśli nastąpił spadek, to o ile? Z 18,7% (bo tyle chyba było na koniec I-
szego
> kwartału) na ile? Na 18,5%?--->Polemizuj z danymi prosze bardzo.
> PS. A od czego zależy wzrost gospodarczy?--->Napisalem.

> Właśnie tak. Jeżeli masz firmę, która tak cienko przędzie, że musisz do niej
> dokładać z wcześniej poczynionych oszczędności, to gdy ją zlikwidujesz,
> zarobisz, bo przestaniesz tracić. Jasne czy to już ten poziom ekonomii, który
> cię przerasta?--->???To jest za trudne dla ciebie zrozumiec co to znaczy
upadek regionu wiec daj spokoj.

> Wypowiedzi wszystkich przedsiębiorców zgodnie dowodzą, że przed 1997r. poziom
> korupcji w Polsce był dużo niższy. Co mnie nie dziwi, bo mniej więcej od
> 1997r. ilość uchwalanych rocznie przepisów rośnie wręcz lawinowow, a
większość
> z nich to jakieś kretyństwa, które mają na celu wprowadzanie kolejnych
> oograniczeń gospodarczych oraz zwiększanie biruokracji. A to jest właśnie
> grunt najbardziej podatny na korupcję.--->Zgadzam sie przeciez od 1997
przyszedl Balcerowicz to zle zjawiska rosna.Miej pretensje do jego zwolennikow.

> Porządek? Czyli co? Rozstrzelasz wszystkich prawników?--->Nie bredz.

> Właśnie jest na odwrót. To inwestycje napędzają rozwój.--->Doucz sie.
>
> > Zgoda tez o tym mowilem.Dlatego precz z Balcerkiem i RPP i precz z UE.Wted
> y
> > bedzie szybciej.
>
> Aleś ty nudny.--->To nie powiesc nie rozumiesz siedz cicho.
A ja do dzisiaj nie doczekałem się od ciebie odpowiedzi na
> proste pytanie: jaki mechanizm powoduje, że wysokość stóp procentowych ma
> wpływ na poziom bezrobocia?--->Przeczytaj te ksiazki ktore polecilem.

[mr_watchman]

Gość portalu: BRvUngern-Sternber napisał(a):

> Nie pisz co mial na mysli bo nie wiesz.On sam umie napisac.

Ale to, co ja napisałem, to akurat logiczny wniosek, czyli taki oparty na
myśleniu. Wiesz, co to takiego to myślenie?

> Przyklad?Nie jakis konkretny.

To wreszcie chcesz przykład, czy nie? Bo przykłady są z reguły konkretne. Może
się zdedycuj.
To, o czym pisałem, to pewien mechanizm. Kupowanie wyborców polega na
obiecywaniu im bzdur, z których zrezygnowano albo właśnie się rezygnuje. W ten
sposób Lepper zdobywa głosy, bo mówi ludziom, że pieniądze wystarczy
wydrukować i wszyscy będziemy bogaci. Mówi to, co żadnemu rozsądnemu
człowiekowi przez gardło nie przejdzie. Jemu przechodzi, bo swój "program"
adresuje do idiotów.

> I bede mial wieksze wydatki jednoczesnie prawda?

Nie. A jakim cudem obniżanie podatków podnosi ceny!?

> Znow nie pisz co on mial na mysli.On umie napisac.

Nic na to nie poradzę, że to, co piszę, jest wiedzą dostępną dla każdego, kto
umie i lubi myśleć. A wracając do meritum - rozumiesz już, dlaczego
uproszczenie systemu podatkowego pozwala "ucywilizować" urzędników?

> Polemizuj z danymi prosze bardzo.

Więc je podaj. Ja nie słyszałem, aby bezrobocie w Polsce spadało, podaj źródło
swej wiedzy. Czy może znów wyssałeś coś z palucha?

> Napisalem.

Tak? Chyba małą czcionką na odwrocie strony. Pozwól, że się domyślę twoich
poglądów: rozwój gospodarczy opiera się drukowaniu pieniędzy?

> To jest za trudne dla ciebie zrozumiec co to znaczy upadek regionu wiec daj
> spokoj.

Ale mądra odpowiedź! Prawdziwy lepperman z ciebie. No, jak tam - nadal uwżasz,
że dokładanie do zadłużonej i niepotrzebnej firmy to świetny interes?

> Zgadzam sie przeciez od 1997 przyszedl Balcerowicz to zle zjawiska
> rosna.Miej pretensje do jego zwolennikow.

Chłopczyku, poducz się trochę historii, dobrze? Bo akurat pan Balcerowicz
pojawił się w naszym życiu politycznym i gospodarczym w 1989r. W 1997r.
pojawił się Buzek. Też na "b", ale to inny pan.

> Nie bredz.

A więc odpowiedz, co masz na myśli pisząc o zrobieniu porządku z prawnikami.
To dla ciebie takie trudne - przedstawić własne poglądy?

> Doucz sie.

Potrafisz napisać coś więcej? Wątpię, bo mam wrażenie (graniczące z
pewnością), że w 95% nie wiesz, o czym piszesz. Skoro nie inwestycje napędzają
rozwój, to co? Podnoszenie płac?

> To nie powiesc nie rozumiesz siedz cicho.

Może zacznij stawiać czasem przecinki, bo twój bełkot robi się nieczytelny.

> Przeczytaj te ksiazki ktore polecilem.

Ale ja pytam ciebie. Szczerze mówiąc pytam głównie dlatego, że wątpię, abyś ty
sam rozumiał głoszone przez siebie "mądrości".

[Gość: BrvUngern-Sternber]

Nie ma sensu ci odpowiadac bo nie rozumiejac gospodarki i tego co sie do ciebie
pisze zaczynasz obrazac i byc wulgarny a to nie ten poziom.Ta tematyka ciebie
przerasta a nie majac wiedzy nie masz zbyt wiele do powiedzenia.Znajdz sobie
kolesi na swoim poziomie i z nimi sobie pobluzgaj.Ja tutaj pisze powaznie i nie
bede sie znizal do pyskowek.

[mr_watchman]

Gość portalu: BrvUngern-Sternber napisał(a):

> Nie ma sensu ci odpowiadac bo nie rozumiejac gospodarki i tego co sie do
> ciebie pisze zaczynasz obrazac i byc wulgarny a to nie ten poziom.Ta
> tematyka ciebie przerasta a nie majac wiedzy nie masz zbyt wiele do
> powiedzenia.Znajdz sobie kolesi na swoim poziomie i z nimi sobie
> pobluzgaj.Ja tutaj pisze powaznie i nie bede sie znizal do pyskowek.


A teraz na spokojnie:
1. Przytocz choć jeden mój bluzg, jakieś przkleństwo albo inwektywę.
2. Które pytanie sprawiło ci największy kłopot? O źrodło wiedzy nt.
spadającego bezrobocia? O drukowanie pieniędzy? O to, jak obniżenie podatków
podnosi ceny? Powiedz - które pytanie cię przerosło, a ja ci chętnie wyjaśnię
szczegóły.
3. To, co produkujesz, to twoje poglądy czy powtarzasz cudze "mądrości" (np.
pana Leppera)?

Ruszyła

[dreaded88]

Na szczęście na straży stali negocjatorzy UE-akcesji, a teraz w pocie czoła
plan naprawy opracowuje znakomity prof. Kołodko, zamierzający opodatkować
wszystko co na lądzie, morzu i w powietrzu, ruchome i nieruchome, realne i
urojone.
Owe potencje viribus unitis tak tej gospodarce wpie***lą, że odechce jej się
wszlekiego ruchu!

[Gość: BRvUngern-Sternber]

No coz wejscie do UE kosztuje,oj kosztuje i to tyle ze ludzie beda plakac jesli tam wejdziemy.

Znowu sekces bolszelewicy. Czekamy na Łukaszewicza

[Gość: bimber]

Gość portalu: BRvUngern-Sternber napisał(a):

> NARESZCIE!!!Tym samy padly wszystkie mity ze aby byl wzrost PKB nalezy:
> zmniejszyc podatki
> wprowadzic podatek liniowy
> zniesc kodeks pracy
> obnizyc koszty pracy
> zwiekszyc zagraniczne inwestycje
> pozyskac fundusze z UE
> zmniejszyc deficyt budzetowy
> zamknac kopalnie
> i tym podobne bzdury
> Bo oczywiscie przyczyny wzrostu gospodarczego sa zupelnie inne.Wzrost
gospodarc
> zy(dlugofalowy) powoduje taka lub inna polityka gospodarcza oczywiscie
poprzez
> instytucje takie jak RPP i NBP.
> Dzieki wytrwalemu a czesto brutalnemu naciskowi calego spoleczenstwa na
Balcerk
> a i RPP ci musieli wreszcie obnizac stopy choc bronili sie naprawde poteznie
z
> uzyciem wszystkich srodkow i z duzym skutkiem (stad ten przewlekly kryzys).Z
du
> za przyjemnoscia moge przedstawic moj dawny wpis(chcialbym aby
nasi ,,fachowcy'
> ' mogli tez przytaczac swoje przewidywania:o))):
> Re: Wzrost PKB w Polsce 2003 - moze maly zakladzi
> Autor: Gość: BRovUngern-Sternbe IP: *.bg.am.lodz.pl
> Data: 03-03-2003 16:08
> Ciekawe.To nietrudno przewidziec!Znamy juz stopy procentowe jakie dala RPP.W
> zeszlym roku mielismy.Kwartalami.I-0,4,II-0,8,III-1,6,IV-2,4.To jak juz
widzisz
> 1,8 to za malo bo juz mamy 2,4.Ja daje kolejno I-3,2,II-3,6,III-4,0,IV-4,2
2004
> Ikw 4,2 Czyli srednio 3,75.Za ksiazke Kolodki dziekuje:
> Oczywiscie teraz trzeba lekkiej korekty bo okazalo sie ze GUS troche
przesadzil
> wzrost.A wiec dane te to:rok2002 kwartaly I-0,4;II-0,8;III-1,6;IV-2,1.A
wiec p
> o proporcjonalnej korekcie:
> rok2003 kwartaly I-2,6;II-2,9;III-3,1;IV-3,2 srednio 3%.2004 Ikw-3,2.
> A wiec wzrost jest okolo 3% nie ma sie z czego cieszyc.Ale to zawsze lepiej
niz
> 0,3.Oczywiscie wine za to ponosza Balcerek i RPP bo za wolno obnizali stopy
i
> nadal sa za wysokie.Jakie sa zagrozenia tego wzrostu.Oczywiscie takie jak
dawni
> ej.Czyli Balcerek i RPP moga oni orzec ze skoro wzrost jest to mozna
podniesc s
> topy i znow nastapi kryzys.Po prostu ci ludzie sa stalym zagrozeniem dla
Polski
> i jej gospodarki i dopoki ci nieodpowiedzialni ludzie nie beda usunieci nie
mo
> zemy sie czuc bezpiecznie.Co wobec tego bedzie jesli oni nie zadusza tego
wzros
> tu?Niestety jest przed nami grozna perspektywa UE.Jesli do niej wejdziemy
sytua
> cja w 2004 roku nie pogorszy sie ale juz w 2005 zaczna sie masowe bankructwa
i
> zwalnianie ludzi na skutek restrukturyzacji dostosowan do UE niwytrzymywania
ko
> nkurencji i wzrostu wartosci zlotego.A wiec aby nie zapeszyc mamy przed soba
le
> psze 1,5 roku(oczywiscie jezeli Balcerek i RPP nie zniszcza tego o tym caly
cza
> s pamietajmy.

[nataliabi87]

Polskie prawo nie sprzyja rozwojowi gospodarczemu naszego kraju.
To jeden z dwudziestu jeden powodów dla których zarabiamy w Polsce cztery razy mniej niż w bogatych krajach Europy Zachodniej.

Chcecie poznać pozostałe dwadzieścia powodów???
Zajrzyjcie na www.pomysloprzyszlosci.org