O reformie finansów publicznych pisze Waldemar ...

[plopli]

Brawo!

Oto mamy krótką a prawdziwą ocenę stanu polskiej gospodarki i
możliwych dróg wyjścia. Bez populistycznych haseł w stylu
podatku liniowego, ale też bez złudzeń co do możliwości
utrzymania na niezmienionym poziomie świadczeń socjalnych.
Rację ma prof. Kuczyński kiedy pisze, że nie ma w tej chwili
warunków na obniżenie obciążeń podatkowych ludzi bogatych.
Trudno, trzeba jeszcze trochę poczekać.
Słusznie też zwraca uwagę, że reformę finansów poblicznych
należy zacząć od strony wydatkowej (wskazywał już na to
wcześniej prof. Belka, ale "nie chciał kopać się z koniem").
Ciekawe kiedy popularne ostatnio w mediach "gadające głowy"
zaczną do nas mówić jak do ludzi inteligentnych, a nie
szermować zgranymi hasłami (na polityków - nawet pokroju prof.
Gilowskiej - już nie liczę). Może zresztą to nie ich wina. Dr
Gwiazdomorski zna się tylko na podatkach, więc tylko o tym
mówi, a dr Bochniarz pełni funkcję lobbysty przedsiębiorców.
Szkoda, że dziennikarzom nie chce się szukać innych ekspertów.

Pozdrawiam,
plopli

[plopli]

p.s.
Podziękowania dla wyborczej, której się chciało!

plopli

Liniowy 18% dla wszystkich i 23% VAT dla wszystkich

[Gość: Andrzej Z.]

Liniowy 18% dla wszystkich i 23% VAT dla wszystkich.

To jest rozwiazanie godne prawdziwego mezczyzny.

Zadnych zwolnien z VAT i zadnych zwolnien z PIT.
Chcecie pracy i dobrobytu? Musicie przestac mataczyc.

Reszta to pseudonaukowe gdybanie prowadzace do
jeszcze wiekszej biedy Polakow. Aha, i jeszcze
jakas kara, np. 10 batow za zagladanie do cudzej
kieszeni. Najlepiej zaczac od dobrze udokumentowanych
przypadkow zagladania do cudzej kieszeni w prasie.
Nie trzeba daleko szukac. Pozdrowienia!

Podatek Liniowy

[Gość: lew_trokin]

ja nie bardzo rozumiem tego leku przed podatkiem liniowym.
Przeciez on duzo nam da.
-masa urzednikow zamiast sprawdzac rachunki za farbe moze sie
zajac tropieniem prawdziwych przestepcow gospodarczych.
-mniej czasu zajmie wypelnianie deilnych dokumentow i wiecej
mozna spozytkowac na prace

i jeszcze jedno najwazniejsze
jakis czas temu w gazecie bylo wyliczone ze 1% najbopgatszych
to 30% wplywow do budzetu.
DLACZEGO MAM PROCENTOWO WIECEJ PLACIC NIZ MOJ SASIAD?
Bo mi sie chce pracowac? Bo jestem zdolniejszy?
Przeciez ja chodze do pryw lekarza a dzieci do pryw. szkoly
czyli jeszcze mniej od panstwa biore. Jakis absurd!!!!

z mieszanymi uczuciami

wojtek

[Gość: nie kapitalista]

a ile placisz swoim pracownikom?

[Gość: kou]

napisz najpierw ile ty placisz swoim.
Jak sie pracownikowi nie podoba to niech sobie zmieni prace albo zalozy swoja
firme.

[Gość: darek]

Dwa fragmenty tego artykulu.

"To są cele najważniejsze, ale nie pierwszoplanowe."

Jak coś może być najważniejsze i nie pierwszoplanowe, albo
pierwszoplanowe i nie najważniejsze. To jakaś koszmarna
komunistyczna nowomowa, którą Autor pokrętnie uzasadnia
niemożność ucywilizowania podatków.

"Rząd potrzebuje dużej ilości dodatkowych pieniędzy i to szybko."

Niech Autor artykułu pokaże jakikolwiek rząd na tym najlepszym
ze światów, ktory nie potrzebuje dużej ilości pieniędzy i to
szybko. Każdy rząd potrzebuje, a jednak nie wszystkie podnoszą
podatki.

[plopli]

Gość portalu: darek napisał(a):

> Dwa fragmenty tego artykulu.
>
> "To są cele najważniejsze, ale nie pierwszoplanowe."
>
> Jak coś może być najważniejsze i nie pierwszoplanowe, albo
> pierwszoplanowe i nie najważniejsze. To jakaś koszmarna
> komunistyczna nowomowa, którą Autor pokrętnie uzasadnia
> niemożność ucywilizowania podatków.
>
> "Rząd potrzebuje dużej ilości dodatkowych pieniędzy i to
szybko."
>
> Niech Autor artykułu pokaże jakikolwiek rząd na tym
najlepszym
> ze światów, ktory nie potrzebuje dużej ilości pieniędzy i to
> szybko. Każdy rząd potrzebuje, a jednak nie wszystkie
podnoszą
> podatki.
>
Owszem, dlatego autor proponuje również - a nawet przede
wszystkim - obniżenie wydatków.

plopli

[Gość: fritz]

Autor zupenie nie docenia znaczenia dynamiki rozwoju: obnizenie
wydatkow nie rozwiazuje zupelnie sprawy. Rozstrzygajace dla
inwestorow jest wysokosc podatkow i stabilny system podatkowy.
Podatek liniowy jest tym srodkiem. Umozliwia wprowadzenie
absolutnie czystych i stabilnych reglu gry. Rowniez ilosc
urzednikow skarbowych zmniejszy sie radykalnie. Zmniejszy sie
ilosc zgubnych dla firm rozstrzgniec, polegajacych na widzimisie
sie urzednikow i olbrzymie obciazenia firm (mentalne i
finansowe, o czym mowia wszyscy przedsiebiorcy ) zwiazane z
bronieniem sie przed urzednikami. Te dzialania stworza dobry
klimat co przyniesie rozstrzygajace inwestycje. Podateki liniowy
wg. Kolodki wysokosci 21.5 jest neutralny dla budzetu. On moze
byc nawet nieco wyzszy a poprzez wysokosc wolnej sumy od
podatku, przydzialanej tylko mniej zarabiajacym, a wiec
socjalnie sprawiedliwej, a nie wszystkim, mozna zachowac rowniez
ich interesy.
Bez zmiany zasadniczych warunkow ramowych (a wiec prawo
podatkowe ) sytuacja w Polsce bedzie sie pogarszac.


plopli napisał:

> Gość portalu: darek napisał(a):
>
> > Dwa fragmenty tego artykulu.
> >
> > "To są cele najważniejsze, ale nie pierwszoplanowe."
> >
> > Jak coś może być najważniejsze i nie pierwszoplanowe, albo
> > pierwszoplanowe i nie najważniejsze. To jakaś koszmarna
> > komunistyczna nowomowa, którą Autor pokrętnie uzasadnia
> > niemożność ucywilizowania podatków.
> >
> > "Rząd potrzebuje dużej ilości dodatkowych pieniędzy i to
> szybko."
> >
> > Niech Autor artykułu pokaże jakikolwiek rząd na tym
> najlepszym
> > ze światów, ktory nie potrzebuje dużej ilości pieniędzy i to
> > szybko. Każdy rząd potrzebuje, a jednak nie wszystkie
> podnoszą
> > podatki.
> >
> Owszem, dlatego autor proponuje również - a nawet przede
> wszystkim - obniżenie wydatków.
>
> plopli

[plopli]

Gość portalu: fritz napisał(a):

> Autor zupenie nie docenia znaczenia dynamiki rozwoju: obnizenie
> wydatkow nie rozwiazuje zupelnie sprawy. Rozstrzygajace dla
> inwestorow jest wysokosc podatkow i stabilny system podatkowy.
> Podatek liniowy jest tym srodkiem. Umozliwia wprowadzenie
> absolutnie czystych i stabilnych reglu gry. Rowniez ilosc
> urzednikow skarbowych zmniejszy sie radykalnie. Zmniejszy sie
> ilosc zgubnych dla firm rozstrzgniec, polegajacych na widzimisie
> sie urzednikow i olbrzymie obciazenia firm (mentalne i
> finansowe, o czym mowia wszyscy przedsiebiorcy ) zwiazane z
> bronieniem sie przed urzednikami. Te dzialania stworza dobry
> klimat co przyniesie rozstrzygajace inwestycje. Podateki liniowy
> wg. Kolodki wysokosci 21.5 jest neutralny dla budzetu. On moze
> byc nawet nieco wyzszy a poprzez wysokosc wolnej sumy od
> podatku, przydzialanej tylko mniej zarabiajacym, a wiec
> socjalnie sprawiedliwej, a nie wszystkim, mozna zachowac rowniez
> ich interesy.
> Bez zmiany zasadniczych warunkow ramowych (a wiec prawo
> podatkowe ) sytuacja w Polsce bedzie sie pogarszac.
>
>
Wzrost gospodarczy, aczkolwiek bardzo ważny, nie jest w tej chwili
NAJWAŻNIEJSZY. Znacznie ważniejsze jest zbilansowanie budżetu w dwóch
najbliższych latach. Pisząc "zbilansowanie" nie mam oczywiście na myśli
likwidacji deficytu (to nierealne), ale jego ograniczenie do minimum.
Taka sytuacja miałaby jeszcze jeden pozytywny skutek. Mniejszy deficyt to
mniej obligacji i bonów skarbowych, a to z kolei może stanowić impuls dla
zwiększenia akcji kredytowej banków, co mogłoby pobudzić gospodarkę.
To w koncu upragnione przez zwolenników podatku liniowego "więcej pieniędzy
dla przedsiębiorców".
P.S. Sam jestem zwolennikiem podatku liniowego, tyle że w dłuższej
perspektywie. Na razie naszego kraju/budżetu na to nie stać.

[Gość: fritz]

plopli napisał:

> Wzrost gospodarczy, aczkolwiek bardzo ważny, nie jest w tej chwili
> NAJWAŻNIEJSZY. Znacznie ważniejsze jest zbilansowanie budżetu w dwóch
> najbliższych latach. Pisząc "zbilansowanie" nie mam oczywiście na myśli
> likwidacji deficytu (to nierealne), ale jego ograniczenie do minimum.
> Taka sytuacja miałaby jeszcze jeden pozytywny skutek. Mniejszy deficyt to
> mniej obligacji i bonów skarbowych, a to z kolei może stanowić impuls dla
> zwiększenia akcji kredytowej banków, co mogłoby pobudzić gospodarkę.
> To w koncu upragnione przez zwolenników podatku liniowego "więcej pieniędzy
> dla przedsiębiorców".
> P.S. Sam jestem zwolennikiem podatku liniowego, tyle że w dłuższej
> perspektywie. Na razie naszego kraju/budżetu na to nie stać.
>
Zgadza sie, ale dodatkowe wydatki sa tak wysokie, ze w polaczeniu z juz
istniejacy deficytem nie ma szans na zbilansowanie nowego deficytu tylko
cieciami i oszczednosciami. Albo mysialyby byc tak drastatyczne, ze okolo
miliona nowych bezrobotnych staloby na ulicy. Z tego powodu przyspieszenie
dynamiki gospodarki jest jedynym wyjsciem w obecnje sytuacji. Wedlug mnie nie
stac Polski na dalsze odstraszania inwestorow obecnym systemem podatkowym,
ktory w polaczeniu z nieistniejacymi autostradami i paskudnymi urzednikami nie
ma nic atrakcyjnego do zaoferowanie i dlatego beda Czechy, Wegry, czy teraz
Slowacja wybierane na lokacje przyszlych fabryk. Szybkie wprowadzenie
p.liniowego i zasadnicze uproszczenie prawa podatkowego byloby ta jakoscia w
konkurencji o miejsca pracy. A najlepsze jest to, ze wprowadzenie nic nie
kosztuje, a wrecz przeciwnie, zaczyna sie zarabiac od pierwszego dnia ( odrazu
mozna zwolnic albo nizej zaszerogowac polowe armie urzednikow podatkowych
potrzebnych z powodu niezwykle skomplikowanego prawa podatkowego).

[plopli]

Gość portalu: fritz napisał(a):

> Zgadza sie, ale dodatkowe wydatki sa tak wysokie, ze w polaczeniu z juz
> istniejacy deficytem nie ma szans na zbilansowanie nowego deficytu tylko
> cieciami i oszczednosciami. Albo mysialyby byc tak drastatyczne, ze okolo
> miliona nowych bezrobotnych staloby na ulicy. Z tego powodu przyspieszenie
> dynamiki gospodarki jest jedynym wyjsciem w obecnje sytuacji. Wedlug mnie
nie
> stac Polski na dalsze odstraszania inwestorow obecnym systemem podatkowym,
> ktory w polaczeniu z nieistniejacymi autostradami i paskudnymi urzednikami
nie
> ma nic atrakcyjnego do zaoferowanie i dlatego beda Czechy, Wegry, czy teraz
> Slowacja wybierane na lokacje przyszlych fabryk. Szybkie wprowadzenie
> p.liniowego i zasadnicze uproszczenie prawa podatkowego byloby ta jakoscia w
> konkurencji o miejsca pracy. A najlepsze jest to, ze wprowadzenie nic nie
> kosztuje, a wrecz przeciwnie, zaczyna sie zarabiac od pierwszego dnia (
odrazu
> mozna zwolnic albo nizej zaszerogowac polowe armie urzednikow podatkowych
> potrzebnych z powodu niezwykle skomplikowanego prawa podatkowego).

Zaczynamy zbliżać się do kompromisu. ;)
Ja absolutnie nie przeciwstawiam się uproszczeniu systemu podatkowego,
twierdzę tylko, że jego reforma nie może polegać na wprowadzeniu podatku
liniowego. Ciekawą, choć moim zdaniem nie do końca spójną koncepcję
zaproponował na łamach dzisiejszej Rzepy prof. Orłowski.
Powtarzam raz jeszcze, przyspieszenie gospodarcze można uzyskać przez
skłonienie banków do zwiększenia akcji kredytowej, a to można zrobić tylko i
wyłącznie przez zmniejszenie emisji papierów dłużnych SP.

[Gość: Rafal]

Zgadzam sie calkowicie. Horyzont myslenia takich ludzi jak
Kuczynski i niejaki plopli nie wykracza poza liniowa zaleznosc
pomiedzy wysokoscia stawek a wielkoscia wplywow. Nawet jesli
slyszeli o efekcie zwanym krzywa Laffera (wplyw do budzetu
najpierw rosnie wraz ze wrostem stawek, ale po osiagnieciu
maksimum zaczyna spadac, czyli np stawki 40% moga dac nizsze
wplywy niz stawki 30%), to ideologiczna ciasnota nie pozwala im
go przyjac do wiadomosci.

Jestem jak najbardziej za ograniczaniem wydatkow w budzecie na
wszelkiego rodzaju dotacje na przemysly (gornictwo, hutnictwo,
rolnictwo). Problem jest taki, ze zaden rzad nie odwazy sie
przeciwstawic hordom demostrantow z Katowic reprezentujacym
skonsolidowane galezie przemyslu, ktore wysysaja nasze
pieniadze. Lepiej siegnac do kieszeni bezbronnych, czyli
nauczycieli, emerytow itp.

Problemem jest niestety nie tylko ograniczenie umyslowe
rzadzacych, ale rowniez roszczeniowe postawy wiekszosci
Polakow. Wlasciwie prawie kazdy kogo znam uwaza, ze panstwo
powinno dotowac jego dzialalnosc w takiej czy innej formie.
Kazdy chce, by inni dawali na niego. Ale na dobra sprawe nie
mozna miec do nich o to pretensji, bo w obecnym systemie jest to
jedyne racjonalne zachowanie. Roszczeniowosc jest wlasciwie
jedyna szansa przetrwania dla wielu, powodujac ze kto nie
demonstruje o forse ten frajer.

Osobiscie uwierze w liniowy podatek, jak go zobacze. Byloby
wspaniale i w dodatku interesujace gdyby wlasnie rozowi
wprowadziali ten podatek, ale jakos nie bardzo chce mi sie w to
wierzyc. Ale kto wie...


Gość portalu: fritz napisał(a):

> Autor zupenie nie docenia znaczenia dynamiki rozwoju:
obnizenie
> wydatkow nie rozwiazuje zupelnie sprawy. Rozstrzygajace dla
> inwestorow jest wysokosc podatkow i stabilny system podatkowy.
> Podatek liniowy jest tym srodkiem. Umozliwia wprowadzenie
> absolutnie czystych i stabilnych reglu gry. Rowniez ilosc
> urzednikow skarbowych zmniejszy sie radykalnie. Zmniejszy sie
> ilosc zgubnych dla firm rozstrzgniec, polegajacych na
widzimisie
> sie urzednikow i olbrzymie obciazenia firm (mentalne i
> finansowe, o czym mowia wszyscy przedsiebiorcy ) zwiazane z
> bronieniem sie przed urzednikami. Te dzialania stworza dobry
> klimat co przyniesie rozstrzygajace inwestycje. Podateki
liniowy
> wg. Kolodki wysokosci 21.5 jest neutralny dla budzetu. On moze
> byc nawet nieco wyzszy a poprzez wysokosc wolnej sumy od
> podatku, przydzialanej tylko mniej zarabiajacym, a wiec
> socjalnie sprawiedliwej, a nie wszystkim, mozna zachowac
rowniez
> ich interesy.
> Bez zmiany zasadniczych warunkow ramowych (a wiec prawo
> podatkowe ) sytuacja w Polsce bedzie sie pogarszac.
>
>
> plopli napisał:
>
> > Gość portalu: darek napisał(a):
> >
> > > Dwa fragmenty tego artykulu.
> > >
> > > "To są cele najważniejsze, ale nie pierwszoplanowe."
> > >
> > > Jak coś może być najważniejsze i nie pierwszoplanowe, albo
> > > pierwszoplanowe i nie najważniejsze. To jakaś koszmarna
> > > komunistyczna nowomowa, którą Autor pokrętnie uzasadnia
> > > niemożność ucywilizowania podatków.
> > >
> > > "Rząd potrzebuje dużej ilości dodatkowych pieniędzy i to
> > szybko."
> > >
> > > Niech Autor artykułu pokaże jakikolwiek rząd na tym
> > najlepszym
> > > ze światów, ktory nie potrzebuje dużej ilości pieniędzy i
to
> > > szybko. Każdy rząd potrzebuje, a jednak nie wszystkie
> > podnoszą
> > > podatki.
> > >
> > Owszem, dlatego autor proponuje również - a nawet przede
> > wszystkim - obniżenie wydatków.
> >
> > plopli

[Gość: Lekarz]

To nie komunistyczna nowomowa Proszę Pana. Jeżeli ktoś choruje
na nowotwór to leczenie osłabia odporność i jesli wywiąże się
infekcja trzeba je wstrzymać. Jesli sie nie wyleczy szybko
infekcji szansa wygrania z nowotworem raptownie spada. Leczenie
infekcji nie jest najważniejsze, ale jest pierszoplanowe. Jasne?

[Gość: pawel-l]

plopli napisał:

> Brawo!
> Rację ma prof. Kuczyński kiedy pisze, że nie ma w tej chwili
> warunków na obniżenie obciążeń podatkowych ludzi bogatych.
> Trudno, trzeba jeszcze trochę poczekać.

A kiedy rządził i był wzrost gosp. to były odpowiednie warunki ?
Jak się budżet zawali i ogłosimy bankructwo to będą warunki ?
Wszyscy wokół obniżają podatki a my podniesiemy bo nie ma warunków ?

Obniżenie podatków (wszystkim) jest podstawowym warunkiem wzrostu gosp. !

[Gość: BRvUngern-Sternber]

Widze ze nasi liberalowie zyja w innym swiecie.Tak jakby zapomnieli ze Polska
ma wchodzic do UE.Bardzo waznym celem ktorym UE kieruje sie niewatpliwie w
swojej dzialalnosci jest poziom zycia wszystkich a szczegolnie
najubozszych co zasluguje na szczegolne podkreslenie.Bo zaden dotychczasowy
minister biednymi sie nie przejmowal czego skutki
obserwujemy w rosnacym ubostwie.Oczywiscie nie chodzi tu o idealizacje.Pomysly
podnoszenia podatkow nie byly najlepsze to samo z
nieszczesna ,,teoria rezerwy rewaluacyjnej''.Ale badzmy szczerzy TAKI WZROST
OBCIAZEN PODATKOW WYMUSZA CZLONKOSTWO W UE,ktore nie
jest korzystne dla gospodarki ALE ABY ZMINIMALIZOWAC STRATY POTRZEBNA JEST
INGERENCJA PANSTWA W GOSPODARKE.TAKA JEST LOGIKA
UE.Niestety juz widac ze wchodzenie do UE skonczy sie kleska.Leszek Miller i
jego wspolpracownicy nie rozumieja kompletnie
sytuacji.LIBERALNE POMYSLY(liniowy,kodeks pracy itd.) ida w ODWROTNYM KIERUNKU
niz wymaga tego logika UE.POMYSLY LIBERALNE Z
CHWILA INTEGRACJI STRACILY CALKOWICIE RACJE BYTU.Niestety nikt tego nie rozumie
i bedzie to przyczyna NIEWYKORZYSTANIA srodkow
UE.Pomysly aby MF byl Rosati znany z prob wyszarpniecia olbrzymich pieniedzy z
kasy panstwa sa niestosowne.Kolodke zastapi
Hausner.Jest spadek na gorsze.Kolodko byl ekonomista o klase wyzszym.Hausner
znany jest z prob likwidowania kodeksu pracy jako
recepty na gospodarke.Jest to pomysl smieszny.Kodeks mialby byc przyczyna
kryzysu w Polsce?Bzdura.Wprawdzie Hausner
,,dojrzal''.Zrozumial jaka role w gospodarce pelnia stopy procentowe.Nie
rozumie nadal roli kursu walutowego co tak podkreslal
Kolodko(slusznie).I ten nieszczesny liniowy majacy byc cudownym szamanskim
pomyslem.Podsumowujac jest to zmiana na gorsze.Jesli
ktos mogl przygotowac kraj do UE to byl to Kolodko z uwagi na to ze sam byl
zwolennikiem modelu gospodarczego obowiazujacego w
UE.Obecnie Hausner bedzie forsowal koncepcje liberalow zupelnie OSTAJACE od
logiki UE i stracimy ten czas na bezsensowna
szarpanine.Niestety znow pesymizm ale nie zanosi sie na nic lepszego...

[Gość: kou]

Czlonkowstwo w UE daje szanse, ale nic nie wymusza. Jezeli wprowadzimy podatek
liniowy, (albo jeszcze lepiej - poglowne), zniesiemy przepisy przesadnie
chroniace pracownikow i tym samym patologizujace zycie, zrobimy autostrady i
pozbedziemy sie panstwowego interwencjonizmu to mamy szanse na to, ze to do nas
przeniosie sie produkcja z socjalizujacych Niemiec, Francji i innych. Wraz z
nia spadnie bezrobocie, ktore jest najwiekszym dramatem!!

Poza tym celem powinno byc: najnizsza akcyza i podatki. Niech to od nas
Ukraincy i Niemcy szmugluja tanie papierosy i wodke i niech to do nas bogaci
oraz koncerny transferuja zyski. Zyskujemy podwojnie: nie potrzebujemy tylu
kontroli celnych (i za to wszystko placa nasi sasiedzi a nie my), debilnych
przepisow (krepuja one sasiadow, a nie nas), urzednikow skarbowych (oplaca sie
placic podatki w Polsce a nie gdzie indziej).

Przestanmy dotowac rolnictwo!! Placmy im zapomogi oraz na kursy dla mlodych -
niech sie przekwalifikuja! Po co nam produkcja deficytowa i doplaty, skoro
mozemy kupic tania dotowana zywnosc z zachodu??
Nie lepiej produkowac samemu oplacalna i nie dotowana zywnosc ekologiczna??

[plopli]

Gość portalu: kou napisał(a):

> Czlonkowstwo w UE daje szanse, ale nic nie wymusza. Jezeli wprowadzimy
podatek
> liniowy, (albo jeszcze lepiej - poglowne), zniesiemy przepisy przesadnie
> chroniace pracownikow i tym samym patologizujace zycie, zrobimy autostrady i
> pozbedziemy sie panstwowego interwencjonizmu to mamy szanse na to, ze to do
nas
>
> przeniosie sie produkcja z socjalizujacych Niemiec, Francji i innych. Wraz z
> nia spadnie bezrobocie, ktore jest najwiekszym dramatem!!
>
> Poza tym celem powinno byc: najnizsza akcyza i podatki. Niech to od nas
> Ukraincy i Niemcy szmugluja tanie papierosy i wodke i niech to do nas bogaci
> oraz koncerny transferuja zyski. Zyskujemy podwojnie: nie potrzebujemy tylu
> kontroli celnych (i za to wszystko placa nasi sasiedzi a nie my), debilnych
> przepisow (krepuja one sasiadow, a nie nas), urzednikow skarbowych (oplaca
sie
> placic podatki w Polsce a nie gdzie indziej).
>
> Przestanmy dotowac rolnictwo!! Placmy im zapomogi oraz na kursy dla mlodych -

> niech sie przekwalifikuja! Po co nam produkcja deficytowa i doplaty, skoro
> mozemy kupic tania dotowana zywnosc z zachodu??
> Nie lepiej produkowac samemu oplacalna i nie dotowana zywnosc ekologiczna??

Dlaczego piszesz "my", "u nas", "w naszym kraju" siedząc w Stanach?
Sprawdziłeś jakie są podatki w kraju, w którym przebywasz? I czy kiedy
rozglądasz się dookoła to uważasz, że jesteś w socjalistycznym kraju?

Sajens Fikszyn.

[Gość: BRvUngern-Sternber]

> Czlonkowstwo w UE daje szanse--->Na co?
, ale nic nie wymusza.--->czyzby?
Jezeli wprowadzimy podatek
> liniowy, (albo jeszcze lepiej - poglowne)--->to???
, zniesiemy przepisy przesadnie
> chroniace pracownikow i tym samym patologizujace zycie--->Na przyklad?
, zrobimy autostrady--->Ohoho a za co?
i
> pozbedziemy sie panstwowego interwencjonizmu--->W Unii??To gospodarka padnie.
to mamy szanse na to, ze to do nas
>
> przeniosie sie produkcja z socjalizujacych Niemiec, Francji i innych.---
>Tylko po co?Zeby nastapily bankructwa polskich firm?
Wraz z
> nia spadnie bezrobocie--->???Co ty opowiadasz????Zachodnie technologie nie
wymagaja wielkiego zatrudnienia.
, ktore jest najwiekszym dramatem!!--->Wiekszym jest Balcerek w NBP i sklad RPP.
>
> Poza tym celem powinno byc: najnizsza akcyza i podatki.--->A skad wziac wklad
do UE?
Niech to od nas
> Ukraincy i Niemcy szmugluja tanie papierosy i wodke i niech to do nas bogaci
> oraz koncerny transferuja zyski.--->Nie bedzie granicy nie bedzie szmuglu.
Zyskujemy podwojnie: nie potrzebujemy tylu
> kontroli celnych (i za to wszystko placa nasi sasiedzi a nie my)--->UE
wymusza scisla kontrole granic.
, debilnych
> przepisow (krepuja one sasiadow, a nie nas)--->Prawo UE.
, urzednikow skarbowych (oplaca sie
> placic podatki w Polsce a nie gdzie indziej).--->Chyba nie placic?Bo mowisz
zeby byly male albo wcale?
>
> Przestanmy dotowac rolnictwo!!--->To bylby jego koniec w UE bo tamci dotuja.
Placmy im zapomogi oraz na kursy dla mlodych -
> niech sie przekwalifikuja!--->Na kogo?
Po co nam produkcja deficytowa i doplaty, skoro
> mozemy kupic tania dotowana zywnosc z zachodu??--->Po to zebysmy mieli za co
kupic prawda?
> Nie lepiej produkowac samemu oplacalna i nie dotowana zywnosc ekologiczna??---
>Nie dotowana i oplacalna to na pewno nie w UE.
Pdsumowujac ten wpis to sajens fikszyn.Unia europejska zupelnie inaczej
dziala.I jesli sie tego nie wie dostaje sie w kosc.

[Gość: Rafal]

Co za brednie!!!!

Po pierwsze, od kiedy wysokie podatki, przerost zatrudnienia w
urzedach itp. sa liberalne?
Po drugie, szanowny autor "zapomnial", ze UE to nie tylko
Francja i Niemcy z ich potwornym socjalem i ujemnym "wzrostem",
ale tez Irlandia z niskimi podatkami i prawdziwym wzrostem.
Szanowny autor zdaje sie mylic zyczenia eurosocjalistow z
faktami. Nic jeszcze nie przesadzone.

Poza tym nie moge pojac skad ludzie biora intelektualne moc by
opowiadac takie bzdury wbrew logice, ktora jest w stanie pojac
nawet piecioletnie dziecko. Widac czytanie Lenina i
innych "Klasykow" na tyle zaciemnia umysl, ze nawet proste fakty
przestaja miec znaczenie.



Gość portalu: BRvUngern-Sternber napisał(a):

> Widze ze nasi liberalowie zyja w innym swiecie.Tak jakby
zapomnieli ze Polska
> ma wchodzic do UE.Bardzo waznym celem ktorym UE kieruje sie
niewatpliwie w
> swojej dzialalnosci jest poziom zycia wszystkich a szczegolnie
> najubozszych co zasluguje na szczegolne podkreslenie.Bo zaden
dotychczasowy
> minister biednymi sie nie przejmowal czego skutki
> obserwujemy w rosnacym ubostwie.Oczywiscie nie chodzi tu o
idealizacje.Pomysly
> podnoszenia podatkow nie byly najlepsze to samo z
> nieszczesna ,,teoria rezerwy rewaluacyjnej''.Ale badzmy
szczerzy TAKI WZROST
> OBCIAZEN PODATKOW WYMUSZA CZLONKOSTWO W UE,ktore nie
> jest korzystne dla gospodarki ALE ABY ZMINIMALIZOWAC STRATY
POTRZEBNA JEST
> INGERENCJA PANSTWA W GOSPODARKE.TAKA JEST LOGIKA
> UE.Niestety juz widac ze wchodzenie do UE skonczy sie
kleska.Leszek Miller i
> jego wspolpracownicy nie rozumieja kompletnie
> sytuacji.LIBERALNE POMYSLY(liniowy,kodeks pracy itd.) ida w
ODWROTNYM KIERUNKU
> niz wymaga tego logika UE.POMYSLY LIBERALNE Z
> CHWILA INTEGRACJI STRACILY CALKOWICIE RACJE BYTU.Niestety nikt
tego nie rozumie
>
> i bedzie to przyczyna NIEWYKORZYSTANIA srodkow
> UE.Pomysly aby MF byl Rosati znany z prob wyszarpniecia
olbrzymich pieniedzy z
> kasy panstwa sa niestosowne.Kolodke zastapi
> Hausner.Jest spadek na gorsze.Kolodko byl ekonomista o klase
wyzszym.Hausner
> znany jest z prob likwidowania kodeksu pracy jako
> recepty na gospodarke.Jest to pomysl smieszny.Kodeks mialby
byc przyczyna
> kryzysu w Polsce?Bzdura.Wprawdzie Hausner
> ,,dojrzal''.Zrozumial jaka role w gospodarce pelnia stopy
procentowe.Nie
> rozumie nadal roli kursu walutowego co tak podkreslal
> Kolodko(slusznie).I ten nieszczesny liniowy majacy byc
cudownym szamanskim
> pomyslem.Podsumowujac jest to zmiana na gorsze.Jesli
> ktos mogl przygotowac kraj do UE to byl to Kolodko z uwagi na
to ze sam byl
> zwolennikiem modelu gospodarczego obowiazujacego w
> UE.Obecnie Hausner bedzie forsowal koncepcje liberalow
zupelnie OSTAJACE od
> logiki UE i stracimy ten czas na bezsensowna
> szarpanine.Niestety znow pesymizm ale nie zanosi sie na nic
lepszego...
>
>
>
>

I ten"ekspert" doradzał...

[Gość: Edek]

"prawicowemu" rządowi Buzka. Nie dziwota, że tak skończył.
Jak się w domu zdarza taka sytuacja, że jest się zadłużonym na
swoje półroczne dochody, to się człowiek bierze do pracy i stara
zarabiać więcej lub wydawać mniej. A nie można się ciągle
zadłużać.
Ale państwo ma większe możliwości: może te koszty przerzucić na
obywateli. Siłą albo sposobem - dawniej było to "zdjęcie nawisu
inflacyjnego", dzisiaj może być "obniżenie siły nabywczej
obywaeli". Jest kilka sposobów, wystarczy popatrzeć, jak się
sytuacja potoczyła w Korei czy Argentynie...

[Gość: A]

Wydaje mi sie, ze Pan Kuczynski jest bardziej politykiem niz ekspertem.
Wprawdzie mowi, ze trzeba zmniejszyc wydatki budzetu, ale skrzetnie
omija "pozycje polityczne" takie jak wydatki budzetu na kolej, stocznie,
kopalnie, rolnictwo itd i w ogole unika tematow drazliwych.
Bez odrzucenia jednak tych podatkowych "danin" narodu na rzecz jego lepszej
czesci to wszystko pozostanie tylko gadaniem. O tym oczywiscie Pan Kuczynski
doskonale wie.

Jakos nie trawie takiej mowy. Napewno nie jestem az tak kulturalny. Tu gdzie
jestem mowi sie wprost i to jest zaleta.

Pozdrowienia
A