"Dz": PO zniesie podatek Belki, ale nie dla wsz...

[Gość: zenex]

Szkoda że żaden z polityków nie wspomina, że w tej niby niewielkiej grupie
podatników płacących te 300 baniek są głównie OFE. Gdyby tego podatku dla nich
nie było, ta kasa mogłaby pójść na nasze emerytury. Ale póki społeczeństwo nie
wie kto jest w tej niewielkiej grupie, wszystko będzie przecież w porządku.
Przynajmniej oficjalnie...

"Dz": PO zniesie podatek Belki, ale nie dla wsz...

[Gość: przedsię]

"Jeszcze na tym posiedzeniu Sejmu PSL złoży projekt ustawy dający rolnikom,
bezrobotnym i rencistom zasiłki na dzieci w wysokości 1145 zł na każdą
pociechę - dokładnie tyle, ile wynosi ulga w PIT. Ma to kosztować budżet około
3,5 miliarda złotych"

Ech... Liberalizm!? Socjalizm! Czy chodzi o to żeby mnożyć biedę? Odliczenie
1145 zł od podatku z założenia miało dotyczyć ludzi, który płacą podatki
(czyli nikt im do tego nie dokłada - to są ich pieniądze, ciężko zapracowane).
W sumie trudno PSL posądzić o liberalizm, a PO pewnie ulegnie. A obiecanego
odliczenia VATu od zakupu paliwa pewnie nie wprowadzi - bogaci przedsiębiorcy
poradzą sobie przecież.

[stolat3]

Gość portalu: przedsię napisał(a):



> Odliczenie
> 1145 zł od podatku z założenia miało dotyczyć ludzi, który płacą
podatki
> (czyli nikt im do tego nie dokłada - to są ich pieniądze, ciężko
zapracowane).

Mylisz się mówiąc że to są ich pieniądze. Przy wprowadzaniu podatku
PIT każdy pracownik dostal na ten cel 20% podwyżkę. Więc jak z tego
wynika to nie są "ich pieniądze ciężko zapracowane"

Bywam tu i ówdzie na świecie i jedno wiem

[Gość: ag]

Bywam tu i ówdzie na świecie i jedno wiem - zacofana, rozdrobniona,
leniwa i roszczeniowa polska wieś jest kulą u nogi, która zawsze
będzie nas skutecznie hamowała w pogoni za nowoczesną i zasobną
częścią świata. Politycy, którzy ten stan utrwalają są albo głupi
albo krańcowo cyniczni.

[Gość: podatnik]

może wreszcie rolnicy zaczna płacić podatki,to nabędą prawa dfo ulg! bo nasza
wieś to skansen przyzwyczajony tylko do brania i bez śwaidomości że te
pieniadze komuś oinnemu w formie podatku ZABRANO! na dodatek skansen coraz
bogatszy! I niech nikt oczu ie mydli- strumien kasy z unii i z budżetu płynie na
wieś,dzisiaj wiele gospodarstw to niezle prosperujace firmy, proszę zobaczyć
wsie np w Wielkopolsce, opolskim!

rolnik powinnien

[mcozio]

jak kazdy inny przedsiebiorca płacic zus, rozliczac sie jak kazda inna firma,
tyle ze jeden ma hurtownie , inny jest informatykiem i obsluguje pare firm a
ktos inny jeszcze rolnikie,

KRUS w choolere wypieprzyc,

[Gość: piotr]

Rolnicy to nie tylko KRUS - to również społecznośc która nie płaci
składki zdrowotnej .
Dlaczego lekarz płaci składkę zdrowotną , a rolnik nie .
Jak tu wymagać od lekarza aby dobrze traktował takiego pacjenta .
Przecież to fizyczna niemożliwość .

no to teraz będzie...

[Gość: AntyWsiok]

cytat:
"
Jeszcze na tym posiedzeniu Sejmu PSL złoży projekt ustawy dający
rolnikom, bezrobotnym i rencistom zasiłki na dzieci w wysokości 1145
zł na każdą pociechę - dokładnie tyle, ile wynosi ulga w PIT. Ma to
kosztować budżet około 3,5 miliarda złotych.
"

to teraz chyba będą sie tylko płodzić...
średnia na wsi będzie chyba wynosiła ze 20 dzieci na rodzinę, a to
wszystko za darmo i na krzywy ryj, do lekarza, do szkoły, bez
płacenia podatków, ino na KRUS 250zł kwartalnie;

a całe stado wsioków będą utrzymywały dalej rodziny w miastach,
płacące normlane podatki i mające 1 lub 2 dzieci...

bo rolnicy biedoki, będą się tylko pier.... zajmować, bo nic innego
nie będzie im się opłacać...

ja z żoną płacę rocznie samej składki zdrowotnej ok 7000 zł - mamy
jedno dziecko;

a rolnik, z żoną, i stadem śmierdzących siurbów nie płaci nic;

a nalezy im się to samo... i jaka to równość?? I taka jedna ze wsi
jak przyprowadzi całe stado do lekarza, to na pół dnia zablokuje
przychodnię....

aha, i jeszcze bilet darmowy

[Gość: AntyWsiok]

dajcie tym ze wsi; żeby mogli dojeżdżać do lekarza, no bo jak
zapakuje do PeKaeSu całe stado to z czego zapłaci?, przecież ni mo,
bo łona ze wsi...

[Gość: antyanty]

Z ust mi to wyjąłeś!

Do Antywsioka

[rivervind]

człowieku lecz sie i to szybko bo z twoim poziomem intelektualnym i
kulturalnym jesteś ze 100 lat za tymi na których tak plujesz!!

samo mi przejdzie

[Gość: AntyWsiok]

jak wieś przestanie przeżerać moje podatki!

i w końcu zacznie płacić za to wszystko, za co ja muszę dzisiaj płacić;

szewcem w mieście nikt się nie przejmuje, czy ma 1000 co miesiąc na ZUS i podatki, ale wsiok tyko przez to, że jest wsiokiem nie płaci nic (no, jakieś 80zł na miesiąc)- nawet nawet jeśli stać go na wielki dom, "hektary" i dwa niezłe samochody;

a obaj mają przez państwo zapewnione to samo -

i to jest sprawiedliwość i równość konstytucyjna?

[yola13]

małe sprostowanie, nie "Twoje" podatki tylko podatki nas wszystkich
podatników, ale i tak masz rację

przez wrodzą skromność

[Gość: AntyWsiok]

nie wypowiadam się nigdy "w imieniu ogółu"

dlatego "moje", a nie "nasze";

ale "moje" nie wykluczają "twoich" - no i poza tym, może wśród "naszych" są tacy, którym odpowiada taka sytuacja -> sponsorowania "świętych krów" podatkowych mieszkających na wsi - wszystkich, bez wyjątku ;)

Nie może być! Tusk chce dotrzymać słowa?

[naprawdetrzezwy]

No to byłby chyba pierwszy polityk na świecie, dotrzymujący słowa i
realizujący to, co obiecał narodowi.

Donek - obserwujemy i zapamiętamy...

oszukali?

[jan.neq]

miała byc druga Irlandia a tymczasem mamy wielkie g...

Co mi po liniowym jak moje podatki zjedzą zasiłki

[Gość: tiaaa]

Co mi po liniowym jak moje podatki zjedzą zasiłki dla rolników :(
Ehhhh, chyba nie ma co liczyć na jakąś poprawę. A ten linowy to chyba będzie musiał wynosić ze 25% żeby starczyło na te wszystkie dopłaty dla innych - "uprzywilejowanych". Dziękujemy ci władzo.

ps. czas zostać rolnikiem :) mniejszy zus, dopłaty, zasiłki - kupi się gdzieś ze 2 hektary i wiśta wio aby do przodu :)

[Gość: jet]

Niestety rolnikiem trudno zostać w tym feudalnym kraju. PSL
skutecznie przyblokowało już dawno transfer mieszczuchów na wieś
wymogami, które trzeba spełnić żeby zostać rolnikiem - ukończenie
sggw, albo naturalne, wiejskie pochodzenie. Tylko wtedy Pan
wielmożny na urzędzie zadecyduje o nadaniu tytułu do posiadania
ziemi rolnej i przejścia pod skrzydła KRUS. Wiadomo, gdyby trochę
ludzia przeszło z powrotem na wieś cały system by się rozsypał, a
tak kasta uprzywilejowanych pozostaje w granicach wytrzymałości
finansów, przynajmniej na razie. Jedyne co Ci pozostaje to rozglądać
się za jakąś pomostówką lub rentą, tylko wtedy załapiesz się na
darmowe konfitury.

[Gość: tiaaa]

Żona mnie ratuje :) ma "naturalne, wiejskie pochodzenie" jak to ująłeś :). Tak
więc czas na konfitury o ile powyższy stan starczy wymogom szanownego Pana
urzędnika.
Smacznego!

[Gość: jet]

Zaczynam Ci zazdrościć.. też się muszę rozejrzeć jak by tu się
ustawić i się nie narobić:)

[Gość: tiaaa]

Mam znajomego, który jak jeszcze było łatwiej przerobił się na "rolnika" mając
klika kupionych za bezcen hektarów na Mazurach. Płacił więc na KRUS ;) prowadząc
działalność. Chyba wezmę z Niego przykład.

Brak jakiegokolwiek planu działania...

[Gość: Ekonomista]

rządu jest przerażający. Jeśli podatek liniowy to absolutnie należy
znieść wszelkie ulgi, odliczenia, zwroty itp. bzdurne przepisy bo
znowu zapaskudzi się system. Wystarczy poprostu podnieść kwotę wolną
od podatku.

Jeśli chodzi o podatek belki to zwolnienie lokat bankowych z podatku
spowoduje wycofanie się z rynku giełdowego dużej ilości graczy
indywidualnych którzy póki co stanowią ogromną siłę naszej giełdy.
Paradoksalnie stracą także banki, gdyż zmieni się struktura porfela
na ich niekorzyść. Klienci już nie będą ponosić
współodpowiedzialności za swój kapitał. Lokaty są dla banków
produktami niskomarżowymi, a z czego jak nie z marży się utrzymują?

[stolat3]

Nie rozumiem dlaczego ciągle coś próbujemy manipulować przy
podatkach . Najpierw mówiono że likwidujemy wszelkie ulgi. Nagle
walnęło komuś do pustego łba by wprowadzić ulgę na dzieci . Belka
opodatkował zyski kapitałowe i słusznie , ale już się
znaleźli "dobrodzieje" , którzy chcą to zmieniać .

jak to brak planu?

[Gość: jet]

każda ekipa ma plan utrzymania się jak najdłużej na fali i go
realizuje. Co potem, to już zmartwienie podatników, bo i następcy u
żłoba się tym martwić nie będą.

[Gość: Ekonomista]

W sumie tak, ale ja rozpatruję problem nie biorąc pod uwagę czynnika
politycznego.

[Gość: jet]

Nie warto, szkoda Twoich nerw, ja juz sobie odpuściłem. Politycy
dokładnie wiedzą co należałoby zrobić, wiedzą też, że nie idzie to w
parze z ich poblicity i tym samym -ich karierą. Realia same zmuszą
kiedyś do reform, potrzeba "jedynie" bankructwa jednego z socjalnych
państw unii, a strach się rozejdzie po całej Europie.

Niespełnione mrzonki UPRu

[dc99]

> Realia same zmuszą kiedyś do reform, potrzeba "jedynie" bankructwa
> jednego z socjalnych państw unii, a strach się rozejdzie po całej
> Europie.

Ostatnie spektakularne bankructwo miało miejsce w Argentynie a było ono skutkiem
ścisłego przestrzegania zaleceń neoliberałów. Przedostatnie spektakularne
bankructwo miało miejsce w Azji a było ono skutkiem ścisłego przestrzegania
zaleceń neoliberałów. Przedprzedostatnie bankructwo (niespektakularne tylko
dzięki skokowi cen ropy i gazu) miało miejsce w Rosji a było ono wynikiem
ścisłego przestrzegania zaleceń neoliberałów. Aktualnie jeżeli jakiś kraj
cywilizowany jest kandydatem do spektakularnego bankructwa to przypadkiem są to
USA a będzie ono (o ile będzie) skutkiem wyboru neoliberalnego prezydenta.

Wyciągnij wnioski.

[Gość: jet]

Odnośnie przykładów - Rosję trudno nawać liberalnym państwem, brak
interesy robią tam własciwie tylko ludzie władzy lub z nią
powiązani, nie ma tam miejsca na wolność gospodarczą.
Przyczyną bankructwa jest nadmierne zadłużenie, US mają swoje
zadłużenie -głównie z powodu niskich podatków, które mogą jednak
podwyższyć, państwa EU mają swoje -pomimo wysokich podatków, których
podwyższać właściwie już nie ma jak, zadłużenie stale rośnie, efekt
może być tylko jeden.

[dc99]

> Odnośnie przykładów - Rosję trudno nawać liberalnym państwem, brak
> interesy robią tam własciwie tylko ludzie władzy lub z nią
> powiązani, nie ma tam miejsca na wolność gospodarczą.

Przecież na tym właśnie polega liberalizm - każdemu wszystko wolno, rządzi prawo
silniejszego, a że silniejsi są akurat ci którzy żyją blisko władzy a władza
żyje blisko tych którzy są silniejsi to już oczywista konsekwencja. Nie
pamiętasz orgazmicznych zachwytów liberalnych ekonomistów nad Jelcynem, Gajdarem
i "rosyjską prywatyzacją"?

> Przyczyną bankructwa jest nadmierne zadłużenie, US mają swoje
> zadłużenie -głównie z powodu niskich podatków, które mogą jednak
> podwyższyć, państwa EU mają swoje -pomimo wysokich podatków,
> których podwyższać właściwie już nie ma jak, zadłużenie stale
> rośnie, efekt może być tylko jeden.

Porównaj kursy euro i dolara, ukochany przez liberałków "wolny rynek" podobno
nigdy się nie myli.

[Gość: jet]

> Przecież na tym właśnie polega liberalizm - każdemu wszystko
wolno, rządzi praw
> o
> silniejszego, a że silniejsi są akurat ci którzy żyją blisko
władzy a władza
> żyje blisko tych którzy są silniejsi to już oczywista konsekwencja.

--żadna oczywista konsekwencja, liberalizm zakłada wolność jednostki
także w sferze gospodarczej, jedną z konsekwencji jest oddzielenie
państwa od gospodarki - wówczas trzymanie się blisko władzy nic nie
pomoże w interesach.
Liberalizm to także równość wobec prawa, o czym socjaliśći -
miłośnicy klasowych przywilejów - zawsze zapominają.

Nie
> pamiętasz orgazmicznych zachwytów liberalnych ekonomistów nad
Jelcynem, Gajdare
> m
> i "rosyjską prywatyzacją"?

--nie pamiętam, pamiętam natomiast mnóstwo raportów mówiących o
oligarchizacji Rosji, mającą z liberalizmem/wolnym rynkiem niewiele
wspólnego

> Porównaj kursy euro i dolara, ukochany przez liberałków "wolny
rynek" podobno
> nigdy się nie myli.

--ale o co Ci chodzi z kursem?

[dc99]

> --żadna oczywista konsekwencja, liberalizm zakłada wolność jednostki
> także w sferze gospodarczej, jedną z konsekwencji jest oddzielenie
> państwa od gospodarki - wówczas trzymanie się blisko władzy nic nie
> pomoże w interesach.
> Liberalizm to także równość wobec prawa, o czym socjaliśći -
> miłośnicy klasowych przywilejów - zawsze zapominają.

Socjalizm zakładał sprawiedliwość społeczną i co z tego? Mówimy o liberaliźmie
realnym czy utopijnym?

100% oddzielenie państwa od gospodarki jest niemożliwe, bo państwo zawsze będzie
dysponentem koncesji (sorry, pasmo radiowe nie rozszerzy się żeby pomieścić
nieograniczoną liczbę sieci komórkowy) i dysponentem dużych pieniędzy
(inwestycje publiczne) więc trzymanie się blisko władzy zawsze i wszędzie będzie
pomagać w interesach.

Liberałowie również są zwolennikami przywilejów klasowych, tylko skierowanych do
ICH klasy. A samochodziki z kartkami, przywileje ZUSowskie czy "opcja Hausnera"
to niby nie przywileje klasowe?

> --nie pamiętam, pamiętam natomiast mnóstwo raportów mówiących o
> oligarchizacji Rosji, mającą z liberalizmem/wolnym rynkiem niewiele
> wspólnego

Z którego roku pochodzą te raporty? Przypadkiem nie z czasów gdy "mleko już się
wylało"? Liberalizm realny jest równoważny oligarchizacji a gadka-szmatka o
"wolności" i "równości wobecprawa" ma jedynie legitymizować liberalne prawo
silniejszego na tej samej zasadzie co gadka-szmatka o "sprawiedliwości
społecznej" miała legitymizować komunizm.

> --ale o co Ci chodzi z kursem?

Kurs rośnie jak ktoś chce kupić (= chce posiadać) i spada jak ktoś chce sprzedać
(= chce pozbyć się). Więc z kursu wynika że obecnie wolny rynek chce posiadać
euro i chce pozbyć się dolara. Podbno wolny rynek jest wszechwiedzący.

[Gość: jet]

> 100% oddzielenie państwa od gospodarki jest niemożliwe,

--zgoda

bo państwo zawsze będzi
> e
> dysponentem koncesji (sorry, pasmo radiowe nie rozszerzy się żeby
pomieścić
> nieograniczoną liczbę sieci komórkowy) i dysponentem dużych
pieniędzy
> (inwestycje publiczne)

--absolutnie nie rozumiem czemu państwo ma być dysponentem dużych
pieniędzy, przecież komuś trzeba je wyrwać. I co to znaczy duzych?

więc trzymanie się blisko władzy zawsze i wszędzie będzi
> e
> pomagać w interesach.

--i właśnie o to chodzi aby zminimalizować obszar na którym państwo
styka się z gospodarką, tylko w ten sposób zminimalizujesz korupcję
i marnotrastwo, żadne urzędy kontroli nie pomogą.

> Liberałowie również są zwolennikami przywilejów klasowych, tylko
skierowanych d
> o
> ICH klasy. A samochodziki z kartkami, przywileje ZUSowskie
czy "opcja Hausnera"
> to niby nie przywileje klasowe?
>
> > --nie pamiętam, pamiętam natomiast mnóstwo raportów mówiących o
> > oligarchizacji Rosji, mającą z liberalizmem/wolnym rynkiem
niewiele
> > wspólnego
>
> Z którego roku pochodzą te raporty? Przypadkiem nie z czasów
gdy "mleko już się
> wylało"?

--dokładnie z połowy lat 90. jeszcze przed załamaniem 1997

Liberalizm realny jest równoważny oligarchizacji

--zależy co kto rozumie przez oligarchizację, jeśli to że są bogaci
i biedni to rzeczywiście jest, jak mówisz. Ale liberalizm to także
silna klasa średnia i to ona jest fundamentem.

a gadka-szmatka o
> "wolności" i "równości wobecprawa" ma jedynie legitymizować
liberalne prawo

--Czy prawo dające swobodę jednostce przy poszanowaniu swobody
innych jest złe? Jakie powinno byc zatem "nieliberalne" prawo?

> silniejszego na tej samej zasadzie co gadka-szmatka
o "sprawiedliwości
> społecznej" miała legitymizować komunizm.

--sęk w tym żeby państwo skupiło się na umożliwieniu wszystkim
łatwego dostępu do wymiaru sprawiedliwości zamiast dłubaniu w
gospodarce

> > --ale o co Ci chodzi z kursem?
>
> Kurs rośnie jak ktoś chce kupić (= chce posiadać) i spada jak ktoś
chce sprzeda
> ć
> (= chce pozbyć się). Więc z kursu wynika że obecnie wolny rynek
chce posiadać
> euro i chce pozbyć się dolara. Podbno wolny rynek jest
wszechwiedzący.

--może ktoś chce zainwestować eur bo stopy % w EU są wyższe? Jest
pewnie wiele innych powodów tylko nie wiem jakie chcesz wyciągnąć
wnioski, bo tego nie rozwinąłeś. Czy to że pln zyskał na wartości
wobec eur w ostatnim roku, to sygnał że Polska jest bardziej
rozwinięta od EU?

[Gość: jet]

> Liberałowie również są zwolennikami przywilejów klasowych, tylko
skierowanych d
> o
> ICH klasy. A samochodziki z kartkami

--a którzy "liberałowie" wprowadzili auta z kratkami? Właśnie taki
wymysł jest sprzeczny z liberalizmem, którego bronię.

, przywileje ZUSowskie

--jak wyżej

czy "opcja Hausnera"
> to niby nie przywileje klasowe?

na czym polegała "opcja" hausnera? Czy chodzi Ci o weryfikację
lewych rencistów? O likwidację funduszu alimentacyjnego, czyli
zrzutki podatników za "ojców dzieciorobów"?

[Gość: gościu]

oj to straszne! A powiedz dlaczego się tak reklamują z lokatami?
Czyżby to się jednak opłacało?

proponuj

[mcozio]

od razu,,najlepiej w tym roku

pit,cit,vat,15%
kwote wolna od podatku około 4000-6000 tys zł
zero odliczen
zero ugl

80% pracowników skarbówki moza by zwolnic, co dale miliony oszczedności

obnizka

[mcozio]

vatu do 15% bedzie równoważnieem podniesienia stawki preferncyjnej 7% do poziomu
UE,,poza tym UE nas goni za te rózne stawki, bo prawo mowi o stawce
podstawowej, która u nas jest 22 a mogłaby byc 15..

odwagi politycy,,,

Oszuści!

[tajemniczy_don_pedro]

"Dz": PO zniesie podatek Belki, ale nie dla wsz..

[Gość: techi]

Jestem zaskoczony decyzja PO.
PO nie bierze pod uwagę, że istnieje rzesza milionów drobnych inwestorów którzy
dysponują kwotą rzędu do 5 tysięcy złotych i nią inwestują na giełdzie. Rzesza
tych inwestorów cały czas się powiększa. Jakby nie było tych inwestorów to
Płynność papierów w obrocie znacznie by zmalała, to oni w znacznej mierze
generują obrót giełdowy.
Obecnie sam prezez warszawskiej giełdy chce spopularyzować inwestowanie na
giełdzie jako efektwyny sposób oszczędzania, alternatywe wobec lokat bankowych.
Gdzie tu jest sprawiedliwość ? Ja inwestuję na giełdzie, wykładając pieniądze na
rozwój polskiej przedsiębiorczości.
Przedsiębiorstwa, dzięki temu się rozwijają, płacą PODATKI, Państwo zarabia. A
ja cholera mam jeszcze płacić podatek od tego jeśli akcje spólki wzrosna, a mnie
się ude je sprzedać. PO nie myśli, że każda inwestycja niesie ryzyko poniesienia
strat, inwestując na giełdzie inwestuje się w POLSKE, a tu jeszcze podatki.

a ja sie dziwie, ze w ogole chca cos zniesc

[klip-klap]

> Jestem zaskoczony decyzja PO.

Hahahahaha...
Przepraszam, po prostu to jest smieszne.
PO mialo pole do manewru, bo PiS zglosilo takie ograniczone zniesienie belkowego
i platforma mogla isc na calosc. A tak mamy potwierdzenie tezy, ze sa to
pseudoliberalowie, nie rozniacy sie prawie od pisu.

Hahahahaha...

"Dz": PO zniesie podatek Belki, ale nie dla wsz..

[Gość: emeryt góral]

Brawo dla PO za propozycje zniesienia podatku Belki.Zyskalą na tyn biedni
emeryci którzy ciułaja pieniądze na kontach na tzw.czarna godzine bo nie stać i
na wieksze wydatki i od tego zabiera sie im jeszcze podatek.Przeciwny temu Lid
ukazuje w ten sposób o co i o kogo
dba

LiD dba o biednych - żeby ich było jak najwięcej.

[tajemniczy_don_pedro]

:)

[stolat3]

Biedny który ma lokatę . Koń by się uśmiał . Biedny to ten który
pracując zarabia 800-1000 zł. I raczej o tych rząd powinien
pomyśleć . Jak obniżyć im podatki.

tylko, ze to jest projekt pisu...

[klip-klap]

"Dz": PO zniesie podatek Belki, ale nie dla wsz..

[Gość: j23]

Donald ...o moim głosie zapomnij

Bzdura. OFE nie są osobą fizyczną

[dc99]

> Szkoda że żaden z polityków nie wspomina, że w tej niby niewielkiej
> grupie podatników płacących te 300 baniek są głównie OFE

Bzdura, "podatek Belki" dotyczny wyłącznie osób fizycznych a OFE do takowych nie
należą. Natomiast firmy i inne byty nie-fizyczne podatek od zysków giełdowych
płacą od dawna i nikt o tym nie dyskutuje.

Wprowadzenie podatku liniowego to dofinansowanie..

[Gość: @]

to dofinansowanie bogatych kosztem biednych.
Widać, że decydenci dokładnie dbają o swoją kieszeń.

[sharn1]

Gość portalu: @ napisał(a):

> to dofinansowanie bogatych kosztem biednych.
> Widać, że decydenci dokładnie dbają o swoją kieszeń.


A to ciekawe. Niby dlaczego jeśli ktoś zarabia więcej to ma większą
część swoich dochodów oddać niż ten który zarabia mniej? Przecież w
liczbach bezwzględnych i tak ci lepiej zarabiający ponoszą większy
koszt utrzymania państwa.

(Inaczej wygląda 19% podatku od dochodu osoby zarabiającej 40 tys.
rocznie a inaczej 19% od dochodu osoby zarabiającej 400 tysięcy).

[dc99]

> A to ciekawe. Niby dlaczego jeśli ktoś zarabia więcej to ma większą
> część swoich dochodów oddać niż ten który zarabia mniej? Przecież w
> liczbach bezwzględnych i tak ci lepiej zarabiający ponoszą większy
> koszt utrzymania państwa.
>
> (Inaczej wygląda 19% podatku od dochodu osoby zarabiającej 40 tys.
> rocznie a inaczej 19% od dochodu osoby zarabiającej 400 tysięcy).

A to ciekawe czemu liberałom jakoś zawsze "zapomina się" o silnie preferującej
bogatych składce ZUS. Może tak najpierw wprowadzimy liniowy ZUS bez ulg, skoro
liberałowie tak kochają prostotę i liniowość powinni przyklasnąć, a potem
pogadamy o liniowym PITcie?

Progresja w PIT jako-tako rekompensuje przywilej nie płacenia najbardzij
uciążliwych składek ZUS od dochodów w III progu, więc tak ukochany przez
liberałów podatek liniowy zgrubsza mamy w chwili obecnej. Ciekawe czemu ekstazy
jakoś nie widać.

[Gość: tiaaa]

Ciekawe z czego ZUS wypłaciłby emerytury, tym którzy teraz wpadają w 2 i 3 próg
podatkowy nawet gdyby wszystko szło liniowo tak jak piszesz? Dlaczego ich
składki ZUSowskie miałyby iść na utrzymanie innych teraz, np. krusowców?

[dc99]

> Ciekawe z czego ZUS wypłaciłby emerytury, tym którzy teraz wpadają w > 2 i 3
próg podatkowy nawet gdyby wszystko szło liniowo tak jak
> piszesz? Dlaczego ich składki ZUSowskie miałyby iść na utrzymanie
> innych teraz, np. krusowców?

ZUS nie działa na zasadzie OFE! Składka którą wpłacasz na ZUS nie jest
przeznaczona (w lwiej części) na TWOJĄ emeryturę tylko natychmiast wypłacana
OBECNYM emerytom. Tak naprawdę ZUS nie jest żadną składką tylko zwykłym ukrytym
podatkiem i nie ma żadnego uzasadnienia dla takiego przywileju - bogaci tak samo
jak biedni kiedyś korzystali z pracy obecnych emerytów. A o tej części ZUS która
idzie na TWOJE konto emerytalne sam sobie decyduj, proszę bardzo.

bogaci tak samo

[Gość: Marcin]

Czytaj to do smierci, moze zrozumiesz ???

PS. Dzieki za madry cytat ;-]

[Gość: tiaaa]

Ze jest to ukryty podatek to wiadomo od momentu wprowadzenia płacy brutto/brutto przed ubruttowieniem i mydlenie ze płacimy 19%,30% lub 40% bo tak naprawdę to od początku zaczynamy płacić te 40%. Ale skoro ZUS zaczyna akcję www.mojaskladka.zus.pl wraz z możliwością podglądu konta to chętnie będę decydował o całych składkach ZUS tam idących!

Nie każdy rodzi się bogaty, część ludzi dochodzi wytrwałą i ciężką pracą do swoich pieniędzy, a to że ZUS jest niewydolny i woli nie brać na siebie odpowiedzialności za przyszłe emerytury, których by nie był w stanie wypłacić to nie wina tych tzw. "bogatych" jak ich nazywasz.
Tym bardziej, że żeby skorzystać z pierwszej ulgi zus trzeba zarabiać ok 7500 brutto (co wcale nie jest jakąś astronomiczną kwotą w dużych miastach jeśli chodzi o utrzymanie wraz z kupnem mieszkania - kredyty). I taki "bogaty" z tymi 7500 brutto - czyli średni 4970 netto w ciągu roku, oszczędza na tym zusie w grudniu w części pracownika jakieś 530 zł (a w części pracodawcy 670 zł - choć tej części pieniędzy i tak nie zobaczy na swoim koncie więc się nie liczy) a podatek 30% płaci już od sierpnia i w sumie dopłaca do podatku 3600 zł. Ot wielki mi bogacz i wielka oszczędność 530 versus 3600 wydatku.

A Ci naprawdę bogaci nie płacą ani jednego ani drugiego najwyżej 19% z odpisami kosztowymi i najmniejszy zus, bo głupi nie są - dlatego zresztą są bogaci.

[Gość: Marcin]

Dodam, ze 1500-2000 euro to jest niska placa jak na standardy europejskie.

[Gość: tiaaa]

A ciekawe ile od tej płacy płacone jest w CIĄGU ROKU podatku i ubezpieczenia np.
w Niemczech, Hiszpanii, Anglii, Szwecji??? Dajmy na to od równowartości tych 2000 €.

Nie zrozumiałeś

[dc99]

> Nie każdy rodzi się bogaty, część ludzi dochodzi wytrwałą i ciężką
> pracą do swoich pieniędzy, a to że ZUS jest niewydolny i woli nie
> brać na siebie odpowiedzialności za przyszłe emerytury, których by
> nie był w stanie wypłacić to nie wina tych tzw. "bogatych" jak ich
> nazywasz. Tym bardziej, że żeby skorzystać z pierwszej ulgi zus
> trzeba zarabiać ok 7500 brutto (co wcale nie jest jakąś
> astronomiczną kwotą w dużych miastach jeśli chodzi o utrzymanie
> wraz z kupnem mieszkania - kredyty).

Nie zrozumiałeś. To wszystko prawda że ZUS jest nieudolny i rozrzutny (tylko
dlaczego rządzący przez 15 lat neoliberałowie nie wprowadzili zmian w ZUSie
zamiast bić pianę o podatku liniowym?), że progi podatkowe są absurdalnie nisko
(tylko dlaczego rządzący przez 15 lat neoliberałowie nie podnieśli tych progów
zamiast bić pianę o podatku liniowym?), że KRUS jest skandalem (tylko dlaczego
[nie chce mi się 3 raz powtarzać]) itp. itd.

Ale to wszystko bynajmniej nie usprawiedliwia przyzwolenia na wyłączenie pewnej
uprzywilejowanej kasty spod zawartej wcześniej umowy! Bo "stary" tzn.
wprowadzony zaraz po II WS system emerytalny polegał właśnie na umowie
społecznej - każde pokolenie płaci za emerytury POPRZEDNIEGO pokolenia a nie
swoje własne. Wtedy miało to sens, teraz nie ma, ale podstawową zasadą
jakiejkolwiek cywilizaji jest "umów się dotrzymuje". Natomiast KLD-owsko,
UW-olsko, SLD-owskie liberałki zamiast poprawiać system wybrały najprostsze (dla
siebie) rozwiązanie - niech wszystko będzie do dupy byle byśmy MY, RASA PANÓW
tego nie odczuli. A jak nas to nie dotyczy to chociażby potop.

Też nie zrozumiałeś

[Gość: tiaaa]

A czy Ty zrozumiałeś, że bardziej będzie się opłacało płacić nawet liniowy zus
przy liniowym dochodowym (zakładając, że cześć zus'u płacona przez pracodawcę
cię nie obchodzi). Nawet zarabiając 100 tyś miesięcznie płacąc linowy podatek i
liniowy zus będziesz ponad 130 tyś do przodu w ciągu roku niż przy obecnym systemie.
Chcesz linowy zus niech będzie tez liniowy podatek. Jak wszyscy równi wobec
siebie to niech wszyscy równo płacą (oczywiście procentowo) i ci bogatsi i ci
biedniejsi.
Poza tym, głową muru nie przebijesz zawsze będą równi i równiejsi :(

A to chyba znasz (nie czepiaj się więc bogatych za bardzo):

"Załóżmy, że każdego popołudnia 10 znajomych wybiera się wspólnie na obiad do
restauracji. Rachunek za cały obiad wynosi 100 zł. Ponieważ cała dziesiątka nie
zarabia po równo, a wręcz przeciwnie

[Gość: bet]

Piękna przypowieść!
Proponuje, zeby dla odmiany wszyscy ciężko pracujący wyszli wzięli
tydzień urlopu i zroblili demonstrację pod sejmem.
A skoro jest podatek od zysków z giełdy, to dla czego nie ma dopłat
do strat z giełdy?

Komuna rulezz

[Gość: Marcin]

To proste jak budowa cepa. Wy - komuchy nazwaliscie zus ubezpieczeniem (tfu -
spolecznym). Ubezpieczenie dotyczy okreslonej kwoty od ktorej jest okreslona
skladka. Mowiac wprost nieograniczona skladka i ograniczona wyplata
ubezpieczenia to najbardziej jaskrawy przyklad niesprawiedliwosci spolecznej (wy
komuchy tak lubicie to okreslenie).

[dc99]

> To proste jak budowa cepa. Wy - komuchy nazwaliscie zus
> ubezpieczeniem (tfu - spolecznym). Ubezpieczenie dotyczy okreslonej
> kwoty od ktorej jest okreslona skladka. Mowiac wprost nieograniczona > skladka
i ograniczona wyplata ubezpieczenia to najbardziej jaskrawy
> przyklad niesprawiedliwosci spolecznej (wy komuchy tak lubicie to
> okreslenie).

Zamiast się podniecać zabierz się do nauki. Może wtedy przestaniesz mylić ZUS z OFE.

"Dz": PO zniesie podatek Belki, ale nie dla wsz..

[Gość: stan]

Jak inwestorzy giełdowi zarabiają to państwo chetnie wyciaga łapę po kasę, a jak giełda w dołku i inwestorzy tracą to rząd siedzi cicho. Typowe myślenie "Kalego" ,to specjalność tego rządu.

[Gość: wkurzony]

Jakim cudem podatek z giełdy płaci "niewiele osób", jeśli w funduszach
inwestycyjnych inwestujących na giełdzie ma oszczędności kilka
milionów Polaków? Kilka milionów to jest "niewiele osób"?

[dc99]

> Jakim cudem podatek z giełdy płaci "niewiele osób", jeśli w
> funduszach inwestycyjnych inwestujących na giełdzie ma oszczędności
> kilka milionów Polaków? Kilka milionów to jest "niewiele osób"?

Taki cudem że "podatek Belki" dotyczy tylko zysków giełdowych OSÓB FIZYCZNYCH,
czyli tych co grają na giełdzie INDYWIDUALNIE. Fundusz inwestycyjny osobą
fizyczną nie jest i podatek od zysków z giełdy płaci na innych zasadach nie
mających nic wspólnego z "podatkiem Belki"

[miedzymorze]

Niech jaśnie rolnicy zapłacą podatki w wysokości takiej jak pracujący na etatcie, to porozmawiamy o ulgach. Ulga nie oznacza, że komuś wpadnie extra kasa, tylko że o tyle zmniejszy mu się podatek. Jak nie płaci podatków to nie ma co mu się zmniejszać i tyle.
Pazerność PSL wiecznie żywa.
pozdr,
mi

[stolat3]

miedzymorze napisała:

> Niech jaśnie rolnicy zapłacą podatki w wysokości takiej jak
pracujący na etatci
> e, to porozmawiamy o ulgach. Ulga nie oznacza, że komuś wpadnie
extra kasa, tyl
> ko że o tyle zmniejszy mu się podatek. Jak nie płaci podatków to
nie ma co mu s
> ię zmniejszać i tyle.
> Pazerność PSL wiecznie żywa.
> pozdr,
> mi

Pracujący na etacie dostali podwyżkę wynagrodzeń w wys.20% w
momencie wprowadzania podatku PIT , więc przestań pitolić że coś
płacą.

[Gość: mi]

Jak nic nie płacą, to jakim cudem w budżecie pojawiają się wpływy z podatku PIT ?

pozdr,
mi

kolejny cud! pieniadze dla wiesniakow sa!

[zg13]

zamiast zlikwidowac KRUS to dupki z PO wprowadza nowe przywileje dla pasozytow.
I kto tu rzadzi? Tusk czy Pawlak?

[piotr.marcinkowski]

Człowieku mylisz podatki. Tzw. podatek Belki dotyczy osób fizycznych
a nie prawnych (OFE)

"Dz": PO zniesie podatek Belki, ale nie dla wsz..

[lewy_bez_druzyny]

"Jeszcze na tym posiedzeniu Sejmu PSL złoży projekt ustawy dający
rolnikom, bezrobotnym i rencistom zasiłki na dzieci w wysokości 1145
zł na każdą pociechę - dokładnie tyle, ile wynosi ulga w PIT"

z której większość pracujących nigdy nie skorzysta z powodu niskich
dochodów-> braku możliwości odliczenia. A rolnicy, którzy w ogóle
nie płacą podatków mieliby dostać ekstra zasiłek? TO PARANOJA

Zaplute, oszukańcze, parszywe ścierwa odbytnicze!

[placebo99]

Front bolszewicki uderze drugą falą pod ksywą ścierwoliberalizm
zawszawiały - odbytnicza padlina załganych pomiotów komunizmu.

Ja zadnej umowy spolecznej nie podpisywalem

[Gość: TojToj]

Rownie dobrze moge przyjsc do ciebie do domu i powiedziec, ze jest taka "umowa
spoleczna", ze oddajesz polowe pieniedzy ktore masz. Fajnie ?

[dc99]

> Rownie dobrze moge przyjsc do ciebie do domu i powiedziec, ze jest
> taka "umowa spoleczna", ze oddajesz polowe pieniedzy ktore masz.
> Fajnie ?

Jak to jest fajnie to 95% społeczeństwa sprawdziła na własnej skórze, gdy
została ograbiona przez Belkę a uzyskane w ten sposób pieniądze Hausner
przekazał w postaci przywileju podatkowego bogaczom. Ciekawe że ich też nikt się
nie spytał czy chcą finansować pałace i bryczki byznesmeńskich dzieciątek.

W podskokach do domów oddawać zagrabione przez liberałków pieniądze. Z karnymi
odsetkami rzecz jasna.

[Gość: TojToj]

Powtarzam, ze wzmiankowana umowa nalezy zglosic sie do osob ktore ja
podpisywaly. Nie ma tam mojego podpisu wiec mnie ona nie dotyczy.

[dc99]

> Powtarzam, ze wzmiankowana umowa nalezy zglosic sie do osob ktore ja
> podpisywaly. Nie ma tam mojego podpisu wiec mnie ona nie dotyczy.

Zapewne powstałeś poprzez wyłonienie się wzorem Wenus z morskiej piany, które to
zdarzenie nastąpiło w dniu wczorajszym. Jeżeli tak to faktycznie umowa Ciebie
nie dotyczy. W przeciwnym jednak wypadku podpisałeś umowę samym faktem swojego
istnienia i wypisywania na formum (ktoś Cię nauczył pisać, ktoś sprawił że nie
wykitowałeś na ospę w wieku lat 4) więc nie bredź że nic nie podpisywałeś.
Zwyczajnie nie chcesz płacić za usługę z której skorzystałeś, co w całym
cywilizowanym świecie jest nazywane kradzieżą albo oszustwem.

[Gość: TojToj]

Prawda, ale ludzie ktorzy uczyli mnie czytac dostali za to pieniadze. Co z nimi
zrobili ich sprawa. Jesli komus musieli oddac - niech ida do nich a nie do mnie.
Pieniadze ktore dostali pochodzily od moich rodzicow wiec to moja prywatna
sprawa miedzy nami jak sie z tego rozlicze. Dawniej czarny rodzil sie
niewolnikiem teraz maja nimi byc wszyscy, bo nie wylonili sie z piany.
Przepraszam ale to poglady kogos ze skrzywiona psychika. Powtarzam, z samego
faktu ze ktos sie urodzil nie wynika, ze mozna do niego isc i na mocy "umowy
spolecznej" zabrac mu wszystko co posiada. I zalosny klekot o jakims biznesie -
to ze ktos kantuje na podatkach to jeszcze nie powod zebym ja musial placic
krocie od moich juz europejskich zarobkow. Mnie to nie dotyczy a powinno
prokuratora ktory dostanie za to pieniadze i zrobi z nimi co chce a nie jakis
debil bedzie mu mowil o umowie spolecznej.

[dc99]

> Prawda, ale ludzie ktorzy uczyli mnie czytac dostali za to pieniadze. > Co z
nimi zrobili ich sprawa. Jesli komus musieli oddac - niech ida
> do nich a nie do mnie.

Zmajstruj se machinę czasu i zmień se system emerytalny w latach 50-ątych. Albo
nie krzyw się jak kiedyś usłyszysz "Co nas obchodzi że Cię okradli? Dostałeś
pieniądze, mogłeś wynająć sobie ochronę". Przyjemnie by było sobiepanku?

> Dawniej czarny rodzil sie niewolnikiem teraz maja nimi byc wszyscy, > bo nie
wylonili sie z piany. Przepraszam ale to poglady kogos ze
> skrzywiona psychika.

Nazywanie jakichkolwiek ograniczeń własnego sobiepaństwa niewolnictwem to
dopiero świadczy o skrzywieniu psychiki. Był kiedyś taki król który kazał walić
batem w morze bo nie chciało na JEGO rozkaz przestać falować, wyraźnie idziesz w
jego ślady.

> a nie jakis debil bedzie mu mowil o umowie spolecznej.

Jak Ci się nie podobają umowy społeczne to pakuj manatki i wyjazd do Sudanu albo
Afganistanu. Tam znajdziesz ideał swojej złotej wolności liberalnej - nikt
TOBIE, SOBIEPANOWI, WŁADCY ŚWIATA nie będzie mówił co ma robić. Chyba że
przypadkiem spotkasz tam silniejszego, he he.

[Gość: TojToj]

No wlasnie o tym pisze, nie chce od nikogo slyszec cos takiego bo SAM chce sie
przed tym ochronic. Wiem, ze za iles tam lat nic nie bede mial z haraczu ktory
teraz place bo wtedy ktos powie 'kasy niet'. Dlatego nie chce widziec nikogo
kto mi macha jakas umowa spoleczna.
Przyklad z krolem i morzem jest zupelnie nie trafiony - widze ze zupelnie tego
nie czujesz. Ja nie chce niczego od morza, to morze rosci sobie pretensje na
podstawie pewnej lipnej umowy ktora nie podpisywalem.
No i Sudan, rownie dobrze haraczo-biorcy moga tam jechac ale nie pojada bo ich
wysmieja z ta umowa spoleczna. Jak juz jestesmy przy tego typu "umowach" - kto
uczyl rolnikow i ksiezy ?

PO poza realizacja progmau PiS nie robi niczego

[Gość: cudanakiju]

i cale szczescie - mniejsze beda szkody dzialalnosci tych POpulistow

"Dz": PO zniesie podatek Belki, ale nie dla wsz..

[Gość: nieznamsię]

Salomon jak nie miał z czego, to też nie nalał...

Czym się podniecać???

[Gość: scpetykkkk]

Co się podniecacie tym podatkiem liniowym prezydent, a potem LiD przyblokują i będzie PO podatku liniowym. :)

Powiem jedno

[yola13]

jezeli PO z Tuskiem na czele wprowadzi postulaty PSL to w nastepnych
wyborach przegra, a jak tego nie wprowadzi to koalicja z PSL szlag
trafi, zobaczycie, PSL mysli tylko o wlasnej dupie i o elektoracie
który pragnie odzyskac, tylko dlaczego za nasze pieniadze, ja się
pytam?

"Dz": PO zniesie podatek Belki, ale nie dla wsz..

[Gość: wuj liberał]

Socjalizm to jest taki ustroj, w ktorym jednym doroslym ludziom wydaje sie, ze
maja prawo do pieniedzy innych doroslych ludzi.