Emerytalna dyskryminacja mężczyzn

[Gość: ja2008]

W prawie karnym to się nazywa wymuszenie rozbójnicze.

Emerytalna dyskryminacja mężczyzn

[Gość: ptok]

To ile dostała od funduszy za forsowanie tego projektu? Chyba że
fundusze sponsorują PO? Bo jak inaczej wytłumaczyć działanie
ministerstwa w interesie funduszy, a nie obywateli?

Czego bijecie pianę? OFE nie ma żadnych pieniędzy.

[zuzur]

To jest przecież prywatny biznes. Mają tylko rzeczywiste wpływy z
ZUSu i papierowe wyliczenia. Nawet wprowadzili własną jednostkę
monetarną, tzw. udział. Teoretycznie udział ma kurs wymiany. Ale
praktycznie wymieniać można tylko w jedną stronę: PLN na udział. W
drugą stronę jest to niemożliwe. Zupełnie jak w Pekao za PRL'u.

Tego goscia z tytulem profesora, niejakiego Gore

[Gość: Monter]

Marka z SGH, ktory to wymyslil i forsowal, na pal. Niech poczuje
odpowiedzialnosc w tylku.

[vlad1]

Dziś WSZYSTKIE zasady opisane w broszurach dotyczących wprowadzenia
drugiego filaru, na których w większości opieraliśmy swoje decyzje
zostały zmienione, przeinaczone. Korzystają na tym tylko OFE.
Więc ja mam tylko jedno pytanie - kiedy zupełnie bezkarnie i ze
zwrotem przez Państwo, które mnie oszukało wszystkich opłat, będę
mógł przenieść swoje pieniądze z OFE tam gdzie chcę?
Inne pytanie to kiedy ludzie którzy najpierw pisali i mówili głupoty
po to by później trafić na stołki w OFE (p.Bauc) pójdą pod sąd lub
trybunał?
Dlaczego ja mam tracic tylko dlatego że OFE bez mojej zgdoy kupuje
akcje jakiś upadłych spółek?

[Gość: greg]

złodzieje !!!!!
Łapy precz od naszych pieniędzy.!!
To są moje pieniądze ciężko zarobione i dziedziczyć powinna w
całości osoba wskazana np. dziecko.
Żałuję, że głosowałem na PO.

[metall]

Gość portalu: greg napisał(a):

> Żałuję, że głosowałem na PO.

I co zrobisz z tym zalem? Na kogo zaglosujesz w nastepnych wyborach?

[Gość: Tomek]

Budź się, budź wreszcie. PO już przed wyborami nie kryło się z tym, że nie mają
zamiaru realizować programu - dlatego na nich nie głosowałem! Mimo, że ich
teoretyczny program w miarę mi się podoba - ale nie jest oczywiście realizowany!
(a poparcie nie znika!)

Główne punkty programu, które nigdy nawet nie zostaną przez PO zagłosowane:
- likwidacja podatku Belki
- podatek liniowy
- likwidacja dofinansowania dużych partii
- płacenie za studia i lekarzy, prywatna konkurencja
- zmiana ordynacji

Jola Fedak musi odejść !!! TUSK też jeśli ją popie

[Gość: jacek.sygula]

ra !!!

a ja na nich głosowałem

a wygląda na to że to banda idiotów i przkręciarzy

[metall]

Gość portalu: jacek.sygula napisał(a):

> ra !!!
>
> a ja na nich głosowałem
>
> a wygląda na to że to banda idiotów i przkręciarzy

Niektorzy probowali Ci to powiedziec przed wyborami, ale w TV mowia
o nich oszolomy.

Fedak do kryminału. Ty złodziejko odpie..się od

[Gość: antyurzędas]

moich pieniędzy!

[Gość: zojek2]

Bo jak inaczej wytłumaczyć działanie
ministerstwa w interesie funduszy, a nie obywateli?

i o to wlasnie chodzi. To sie nazywa "poparcie rynka finansowego"
poprzez wpompowanie w niego pieniadze, które biedny lud oszczedza na
czarna godzine.
Ponoc jest to wymuszone przez demografie, starzejace sie
spoleczenstwo itd. Ale to klamstwo. przeciez co sie dzieje z
akcjami, kiedy roczniki z wyzu demograficznego wszyscy mniej wiecej
jednoczesnie realizuja swoje depozity? kto wtedy te akcje wykupi?
wiec spadek wartosci murowany.
Wbrew powszechnej propagandzie, prywatyzacja systemu emerytalnego
wcale nie przynosi lepszych wynikow niz spoleczny system. Juz z tego
prostego powodu, ze firmy najpierw pobieraja swoje prowizje, zanim
nawet pierwsza zlotowke zainwestowaly. One zawsze wychodza na suche
i zacieraja rece - koniunktura w momencie wyplaty to nie ich sprawa.
pozdrawiam

[Gość: sarix]

jaka dyskryminacji ten projek jest do bani niewazne ze kobiet 8 a my 3 ma nie
byc zadych ram czasowych rodzina powina wszystko dziedziczyc i powinna miec
możliwośc wyplaty calości

I tak będzie zawsze

[Gość: Rozbawiona]

Dopóki będziecie zmieniać jedynie obsadę przy korycie. Kiedy
wreszcie odważycie się zlikwidować koryto? Ile wam trzeba kudzie
zabrać, żebyście wreszcie przejrzeli na oczy?

celny komentarz!

[Gość: mspanc]

Chcę mieć emeryturę i zabezpieczene na wypadek choroby? Jestem ubezpieczony w komercyjnym tow. ubezp. Składka nieporównywalnie niższa od składki na ZUS, szacowany przez TU majątek zgromadzony na koncie - wyższy.

Ciekawe kto i ile dostał?

[Gość: Cianek]

Za taką decyzję. Ciekawe też ilelat jeszcze trzeba będzie czekać na ludzi,
którzy będą wymyślać przepisy dla ludzi a nie dla własnych interesów :/

[metall]

Gość portalu: Rozbawiona napisał(a):

> Dopóki będziecie zmieniać jedynie obsadę przy korycie. Kiedy
> wreszcie odważycie się zlikwidować koryto? Ile wam trzeba kudzie
> zabrać, żebyście wreszcie przejrzeli na oczy?

Oj chyba jeszcze duzo, sadzac po wynikach wyborow. Wystarczy obiecac
ludziom, ze cos dostana i "lud" nauczony "samodzielnego myslenia" w
rezimowej szkole odda sluszny glos. Dodatkowo powie sie
w "niezaleznej, prywatnej" telewizji, ze UPR to kanapa i oszolomy i
juz siedzimy przy pelnym korytku. Jak w korytku ubywa, to spoko
wyborcy doleja - juz nasi przeciwnicy polityczni z LSD (przeciwnicy,
bo siedza po drugiej stronie tego korytka) podniasa reke gdy trzeba.

[Gość: Rozbawiona]

Ano tak jest, jak napisałeś. Jak wiadomo, w naszym kraju nie jest
dopuszczalne zorganizowanie referendum w sprawie podatków czy innych
obciążeń parapodatkowych. Tak więc, naród - "najwyższy suweren",
może się jedynie wyładować w dyskusjach na wszelakiej maści forach.
Zresztą, jakie to będzie miało znaczenie po dokończeniu Anschlussu?

Emerytalna dyskryminacja mężczyzn

[Gość: JFK]

Okradanie obywateli przez państwo to norma w tej krainie.
Czas było by się przyzwyczaić. Warto sobie przypominieć NFI, brak
rewaloryzacji wkładów mieszkaniowych i tym podobne "uczciwe"
traktowanie pospólstwa.

Emerytalna dyskryminacja mężczyzn

[Gość: Pesymista]

Co za dureń wymyslił taki system ? Trza być chyba idiotą by się pod czymś takim
podpisac...

[Gość: Tomek]

Wręcz przeciwnie. Idiotami to są oskubiwane barany, a nie skubiący je pasterze.

[metall]

Gość portalu: Tomek napisał(a):

> Wręcz przeciwnie. Idiotami to są oskubiwane barany, a nie skubiący
je pasterze.

Prawda.
Pasterzom na fury i komory nie brakuje, a baranom i owszem. Tylko
dlaczego te barany ciagle na swoich pasterzy glosuja? Proste: Bo
pasterze nie sa idiotami, a barany baranami ciagle.

Jaką łapówę trzeba wziąć?

[Gość: K0pytko]

Jaką łapówę trzeba wziąć żeby tak otwarcie forsować prawo firm emerytalnych do
kradzieży pieniędzy, które ludzie odkładali przez całe swoje życie zawodowe.
Jeśli to przejdzie to wyjeżdżam z tego chorego państwa.

A czego można sie spodziewać po PO?

[janek_48]

Czy mozna sie spodziewać jakiegoś innego rozwiązania pod rządami PO?
Przecież to partia skladajaca sie prawie wyłącznie z powiązan
prywatnego biznesu i panstwowej czyli naszej kasy.I to wiekszosc
naiwnych Polaków zafundowała tej partii nieograniczony dostepo do
naszych pieniedzy mysląc ze wybieraja partie ludzi mądrych a
wybrali "ludzi cwanych"Doskonale zdaje sobie sprawe że bielmo nadal
tkwi na oczach zwolenników PO ale trzeba czasu żeby powoli do
ich "wyksztalconych móżdżków" dotarla ich naiwność.Wiem to będzie
bolało bo ciezko sobie uswiadomic ze jest sie naiwnym ale....

[pomyslowy_dobromysl]

dlatego nie odkładam na emeryturę do zusu tylko oszczędzam samodzielnie, przeciez od samego początku wiadomo było że nie dostaniemy wszystkich swoich pieniędzy (prowizje około 7% od ofe, wypłata emerytur z zakładów emerytalnych równiez będzie obłożona opłatą około 5%) i nie ma tu nic do rzeczy czy rządzi PO czy PIS itp. Mając pieniądze na koncie w banku tracimy najmniej. W przypadku śmierci właściciela konta jest sprawa spadkowa i małe problemy, ale wjeżeli rodzina jest "normalna" to większość pieniędzy odzyskamy. Mozna również załozyć sobie fundusz ubezpieczeniowy, najlepiej bezpieczny, sa one tak skonstruowane że w momencie śmierci głównego posiadacza polisy/funduszu cała kwota jest wypłacana osobie wskazanej w umowie. I nie ma problemów ze spadkami. Takie fundusze też trochę kosztują około 2-5% w zalezności od rodzaju funduszu(a nie 7% + 5%).
PS. a miało być tak pięknie

Wskażesz jakiś?

[wlodar1]

pomyslowy_dobromysl napisał:

> dlatego nie odkładam na emeryturę do zusu tylko oszczędzam samodzielnie

Jakąś sensowną opcję masz na myśli?

Zlikwidowałem - też kradli

[dar61]

Po 7 latach wpłat na to złodziejskie ubezpieczenie wyjąłem 100%
wpłat - i NIC WIĘCEJ.
W 1. latach, z przyczyny kosztów, dostałbym 20 - 30 %.

Wymyślano takie przekręty ubezpieczeniowe od dawna.
A teraz dobiorą się do emerytur prywatnych...

[lesew]

dar61 napisał:

> Po 7 latach wpłat na to złodziejskie ubezpieczenie wyjąłem 100%
> wpłat - i NIC WIĘCEJ.
> W 1. latach, z przyczyny kosztów, dostałbym 20 - 30 %.
>
> Wymyślano takie przekręty ubezpieczeniowe od dawna.
> A teraz dobiorą się do emerytur prywatnych...<

Bo wybrałeś złe ubezpieczenie(trzeba czytać umowy!), choć przyznaję, że jeszcze
kilka lat temu nie było wielkiego wyboru, Teraz na szczęście jest: to polisy z
funduszem kapitałowym. Dla ostrożnych są fundusze z gwarancją kapitału(przez
renomowane banki: n. p. Deutsche Bank, Barclay's)- t. zw. fundusze
strukturyzowane, dla odważniejszych: fundusze parasolowe i t. p. Najgorsze jest
to, że ludzie się już sparzyli, czują się oszukani i boją się korzystać z
możliwości, które mogą być dla nich ostatnim ratunkiem!

[wogrodrycha]

ja to bym określił dodatkowo jako "kręcenie lodów"

Emerytalna dyskryminacja mężczyzn

[Gość: czerwony7]

Jak twierdziłe i będę twierdził nadal,PO,zrobi wszystko aby zgnoić
szarego obywatela,i aby cwaniacy na stołkach bogacili się,kosztem
przeciętnego obywatela.PO nie jest partią takiego obywatela.

Emerytalna dyskryminacja mężczyzn

[Gość: obywatel RP]

Po co tu kombinowac? Nie mozna przekazac tych pieniedzy do banku,
emeryt daje dyspozycje, czy chce otrzymywać raty kapitałowe czy same
odsetki? Dlaczego pani chce ukraść (tak: UKRAŚĆ) nasze pieniądze?

[Gość: Tomek]

Ha ha, jak to - dlaczego? Bo może! Skoro PO mówi otwarcie: będziemy Was okradać,
a ludzie mówią "macie nasze poparcie", to dziwne byłoby gdyby nie korzystali z
sytuacji!

hmm

[comrade]

Czemu nikt nie ustosunkowuje sie do tego co powiedziala ta pierwsza
cytowana kobieta - system dziala jak zwykle ubezpieczenie, zeby
ludzie ktorzy zyja PONAD srednia nie zostali bez srodkow.

pieniądze przejmie na własność prywatny zakład..

[Gość: poko]

Złodziejstwo...jedyne określenie na tego typu projekty..

Emerytalna dyskryminacja mężczyzn

[Gość: Gottlieb]

Po przejściu na emeryturę, pieniądze zgromadzone w II filarze powinny być w
całości przekazane emerytowi i tylko on powinien zdecydować co z nimi zrobić.
Nawet gdyby je przepił, to są jego pieniądze a zawsze pozostaną mu grosze z I
filara. Jest to jednak nasza decyzja i wara od naszych pieniędzy.

[metall]

Gość portalu: Gottlieb napisał(a):

> Po przejściu na emeryturę, pieniądze zgromadzone w II filarze
powinny być w
> całości przekazane emerytowi i tylko on powinien zdecydować co z
nimi zrobić.
> Nawet gdyby je przepił, to są jego pieniądze a zawsze pozostaną mu
grosze z I
> filara. Jest to jednak nasza decyzja i wara od naszych pieniędzy.

Prawda. Jest tylko jedna partia, ktora to gosi. Pamietaj o tym przy
wyborach.

Emerytalna dyskryminacja mężczyzn

[Gość: piet_pez]

Zawsze można sobie strzelić w łeb miesiąc przed emeryturą, wtedy
może coś rodzina dostanie. Albo można upozorować własną śmierć i
wtedy może cię nie okradną.

PO to jednak potrafi obywatelowi

[Gość: blond]

ukręcić loda.

Emerytalna dyskryminacja mężczyzn

[Gość: Olać OFE]

Jaka na to rada?
Nie płacić teraz ZUSu i nie płacić OFE! Zbierać kasę na własne konto!

[metall]

Gość portalu: Olać OFE napisał(a):

> Jaka na to rada?
> Nie płacić teraz ZUSu i nie płacić OFE! Zbierać kasę na własne
konto!

Da sie to zrobic legalnie? Jak? Moga za to zamknac, a wtedy rodzinie
tez nie bedzie lekko.

Proste rozwiazanie

[kretynofil]

Samozatrudnienie - w 100% legalne, jesli umowa, ktora podpiszesz
jest wlasciwie skonstruowana.

Niski ZUS, podatek liniowy, koszty to plusy.
Gorzej z wakacjami i chorobami, ale to mozna ustalic w umowie.

Polecam!

----------------------------------------------

Dla inteligentnych inaczej, czyli dla wiekszosci piszacych na forach
internetowych: KRETYNOFIL to nie rodzaj kretyna, tylko osoba
czerpiaca perwersyjna, niemal ekstatyczna przyjemnosc z obcowania z
kretynami. Milej lektury :)

[metall]

kretynofil napisał:

> Samozatrudnienie - w 100% legalne, jesli umowa, ktora podpiszesz
> jest wlasciwie skonstruowana.
>
> Niski ZUS, podatek liniowy, koszty to plusy.
> Gorzej z wakacjami i chorobami, ale to mozna ustalic w umowie.
>
> Polecam!
>

To znam, ale "niski", to nie "zaden".

To zostaje robota na czarno

[kretynofil]

Tylko ze chyba uczciwie przyznasz ze to tez kiepskie rozwiazanie...
Nie bedziesz placil podatkow, a korzystal z podatkow innych, nie
bedziesz placil skladki zdrowotnej, a bedziesz z korzystal z systemu
opieki zdrowotnej.

Tez kiepsko, co? Dobrego sposobu nie ma...

----------------------------------------------

Dla inteligentnych inaczej, czyli dla wiekszosci piszacych na forach
internetowych: KRETYNOFIL to nie rodzaj kretyna, tylko osoba
czerpiaca perwersyjna, niemal ekstatyczna przyjemnosc z obcowania z
kretynami. Milej lektury :)

I o tym mysle.

[metall]

kretynofil napisał:

> Tylko ze chyba uczciwie przyznasz ze to tez kiepskie
rozwiazanie...
> Nie bedziesz placil podatkow, a korzystal z podatkow innych,

Nie bede placil tylko podatku dochodowego, ktory i tak ma niewielki
udzial w przychodach budzetu i moich obciazeniach. Wszystkie inne
(akcyzy, VATy) bede placil, wiec korzystanie na przyklad z drog itp.
bede oplacal.

> nie bedziesz placil skladki zdrowotnej, a bedziesz z korzystal z
systemu
> opieki zdrowotnej.

Ubezpiecze sie w prywatnej firmie. I tak rzadko chodze do
panstwowego lekarza, to przestane chodzic w ogole.
Da sie zrobic, zeby bylo uczciwie. Tylko ze nawet wtedy moga mnie
zamknac.

No dobra, moze masz racje...

[kretynofil]

Rzeczywiscie, tylko dochodowego nie bedziesz placil, ale to i tak
wydaje sie takie... nieuczciwe. Wiem, roznie mozna na to patrzec,
ale tak na moje, to wypada podatki placic, nawet jak boli.

Tyle ze nie mi to oceniac, bo jestem samozatrudniony, a to tez
forma "oszukiwania" panstwa...

A z tymi prywatnymi ubezpieczeniami zdrowotnymi to nie jest tak
dobrze jak Ci sie wydaje - i nie mam na mysli Medicovera czy czegos
takiego. Wiem ze jest Signal Iduna, ale oni sie chyba powoli
zwijaja, niestety... Znasz jakiegos ubezpieczyciela, ktory naprawde
pokrywa koszty wszystkich zabiegow i operacji i ktoremu mozna zaufac?

----------------------------------------------

Dla inteligentnych inaczej, czyli dla wiekszosci piszacych na forach
internetowych: KRETYNOFIL to nie rodzaj kretyna, tylko osoba
czerpiaca perwersyjna, niemal ekstatyczna przyjemnosc z obcowania z
kretynami. Milej lektury :)

[metall]

kretynofil napisał:

> Rzeczywiscie, tylko dochodowego nie bedziesz placil, ale to i tak
> wydaje sie takie... nieuczciwe.

Nieuczciwy, to jest wlasnie podatek dochodowy. Bo niby dlaczego
panstwu ma sie cos nalezec z tego i DLATEGO, ze ja cos zarobilem.
Podatkow nie da sie calkiem zlikwidowac i je tego nie glosze. Ja
zgadzam sie placic panstwu, zeby mnie i moje mienie chronilo przed
zaborem z wewnatrz (policja, prokuratura, sady) i z zewnatrz
(wojsko), na drogi itp. (na pensje poslow i partie placic sie nie
zgadzam). I jak mowie na te cele bede placil posrednie, duzo wyzsze
niz dochodowy.

> Tyle ze nie mi to oceniac, bo jestem samozatrudniony, a to tez
> forma "oszukiwania" panstwa...

No nie zalamuj mnie. Nie dac sie okrasc, to nie kradziez.

> A z tymi prywatnymi ubezpieczeniami zdrowotnymi to nie jest tak
> dobrze jak Ci sie wydaje

Niedawno czytalem wywiad z jakims gosciem z Izby Ubezpieczen czy
czego takiego i on mowil, ze skladka wolnorynkowego ubezpieczenia
zawierajacego koszty leczenia szpitalnego wynosilaby ok. 140 zl
miesiecznie.

A poki co pracuje na etacie :-).

[lesew]

Niedawno Vienna Finanse wprowadziła ciekawe ubezpieczenie zdrowotne w oparciu o
sieć przychodni "LiM". Jedyny minus: nie maja jeszcze własnych szpitali(ale od
kosztów leczenia szpitalnego ubezpieczają!). Za to oferują dostęp do lekarzy
specjalistów w całej Polsce(jeżeli w ciągu 48 godzin nie zapewnią możliwości
wizyty u odpowiedniego specjalisty, zwracają składkę!)

[metall]

lesew napisał:

> Niedawno Vienna Finanse wprowadziła ciekawe ubezpieczenie zdrowotne w oparciu o
> sieć przychodni "LiM". Jedyny minus: nie maja jeszcze własnych szpitali(ale od
> kosztów leczenia szpitalnego ubezpieczają!). Za to oferują dostęp do lekarzy
> specjalistów w całej Polsce(jeżeli w ciągu 48 godzin nie zapewnią możliwości
> wizyty u odpowiedniego specjalisty, zwracają składkę!)

Zakład, że ten wyżej i tak w to nie uwierzy? Nawet nie pytam ile jest składka,
bo to nie ma znacznia.

[Gość: varciasz]

lesew napisał:

> Niedawno Vienna Finanse wprowadziła ciekawe ubezpieczenie zdrowotne w oparciu o
> sieć przychodni "LiM". Jedyny minus: nie maja jeszcze własnych szpitali(ale od
> kosztów leczenia szpitalnego ubezpieczają!). Za to oferują dostęp do lekarzy
> specjalistów w całej Polsce(jeżeli w ciągu 48 godzin nie zapewnią możliwości
> wizyty u odpowiedniego specjalisty, zwracają składkę!)

Zwracają składkę ?!?
To ja od razu mogę takie ubezpieczenie Ci zaoferować! za 50 zl miesięcznie nawet. Będę usłużny jak będzie chodziło o opłacenie zdiagnozowania gorączki i bólu gardła, a jak dojdzie do konieczności operacji to ... zwrócę składkę :D

hehe

Głupota! Przecież to o to chodzi aby zapewnili na 100% albo dawali takie odszkodowanie za które sam sobie coś znajdziesz , a nie miesięczną składkę!

[milet_z_sedesu]

tylko z czego ZUS ma wyplacic biezace swiadczenia?
Badz konsekwentny i zaproponuj metode eliminacji emerytow:
- zaglodzic,
- zakopac,
- rozstrzelac,
- udac, ze ich nie ma.
Pomysl znim cos napiszesz. Nie boli.

Emerytalna dyskryminacja mężczyzn

[Gość: wkurzony]

No to mamy czarno na białm czyim rzecznikiem są zdrajcy z PO.
Ciekawe jaką kasę dostali od prywatnych funduszy emerytalnych, które
zresstą w znakomitej większości należą do zagranicznego Kapitału. PO
ma w d.... obywateli Polski. Tą decyzją udowodnili, żę nasze
Państwo w osobie naszego Rządu jest złodziejem, któru okrada swoich
obywateli. A ja kretyn dałem się oszukać i głosowałem na tych
POpaprańców. Ludzie wybaczcie mi.

[metall]

Gość portalu: wkurzony napisał(a):

> A ja kretyn dałem się oszukać i głosowałem na tych
> POpaprańców. Ludzie wybaczcie mi.

No kretyn, kretyn, nie da sie ukryc. Ale przed wybaczeniem powiedz
co zrobisz przy nastepnych wyborach? Zaglosujesz na ewentualna nowa
(ktora to juz) formacje Jasia ps. Maria?

[Gość: wkurzony]

wiem, że na nich nie zagłosuję. A tak swoją droga to mam jeszce materiały
zachęcające do różych OFE. Czy nie można by ich wykorzystać przed sądem jako
dowód oszustwa tych instytucji, której ofiarą padło polskie społeczeństwo.

[metall]

Gość portalu: wkurzony napisał(a):

> wiem, że na nich nie zagłosuję. A tak swoją droga to mam jeszce
materiały
> zachęcające do różych OFE. Czy nie można by ich wykorzystać przed
sądem jako
> dowód oszustwa tych instytucji, której ofiarą padło polskie
społeczeństwo.

Pod sad tak , ale nie OFE, bo one wziely tylko pieniadze, ktore im
nasi (p)oslowie dali. (P)osly pod sad w sposob oczywisty, na
podstawie paragrafu KK, ktory mowi, ze "kto przymusem lub podstepem
doprowadza kogos do niekorzystnego dla niego rozporzadzenia mieniem
podlega karze ..." - cytat z pamieci.
Jest tylko jedna partia, ktora o tym mowi - UPR, no ale to partia
oszolomow, bo tak TV mowi.

Emerytalna dyskryminacja mężczyzn

[kataster_precz]

W systemie kapitałowym w pewnym momencie osoby przechodzą do zakładu
emerytalnego, który zobowiązuje się do wypłacania świadczeń
dożywotnich. Ta grupa osób nosi miano kohorty. W momencie przejścia
na emeryturę nie wiemy jak długo będziemy żyli, czyli jak długo
będziemy pobierali emeryturę. To z punktu widzenia pojedynczej
osoby. Z punktu widzenia kohorty możemy już ocenić średnią dalszą
długość życia dla przeciętnej osoby z tej populacji. I na tej
podstawie wyliczamy wysokość emerytury. W tym systemie wszyscy
członkowie kohorty składają się na swoje emerytury. Jedna osoba
umrze dzień po przejściu na emeryturę, a inna o 10 lat przekroczy
swój oczekiwany czas życia. Pieniądze, tych którzy umrą wcześniej
nie będą zabierane przez zakłady emerytalne, tylko będą służyły na
wypłatę środków pozostałym przy życiu emerytom. Nikt nikogo nie
okrada, to my sami składamy się na swoje własne emerytury. Im więcej
będziemy wypłacać z systemu (poprzez różnego rodzaju wypłaty) tym
mniej środków pozostanie na emerytury.

[metall]

I to wlasnie nalezy zlikwidowac - obowiazkowe zaklady emerytalne.

Popieram, w całej rozciągłości!

[yola13]

metall napisał:

> I to wlasnie nalezy zlikwidowac - obowiazkowe zaklady emerytalne.

[Gość: el_triste]

No wreszczie, bo myślałem, że nikt nic zupełnie nie rozumie. Pismacy krzyczą
"kradzież" i wszyscy nagle czują się okradzeni. A sprawa wygląda tak, że składki
emerytalne to jak zbieranie kasy na koncie, umierasz - kasa zostaje
dziedziczona. Ale w momencie przejścia na emeryturę za całą tę kasę kupuje się
produkt, jakim jest obietnica regularnej wypłaty emerytury aż do śmierci
delikwenta. Jeśli emeryt umiera, umowa zostaje zakończona, gdzie tu kradzież?

Jeśli będę sobie odkładał pieniądze na operację plastyczną, ale w miesiąc po
zrobieniu tej operacji umrę, to czy rodzina ma prawo domagać się zwrotu
pieniędzy, krzycząc że to kradzież?

[metall]

Gość portalu: el_triste napisał(a):

> Jeśli będę sobie odkładał pieniądze na operację plastyczną, ale w
miesiąc po
> zrobieniu tej operacji umrę, to czy rodzina ma prawo domagać się
zwrotu
> pieniędzy, krzycząc że to kradzież?

Po zrobieniu operacji oczywiscie nie, ale tu jest przypadek, ze
umarles przed przeprowadzeniem operacji, a po wplacie calosci
naleznosci za nia. Czy w takim przypadku rodzina ma prawo domagac
sie zwrotu oplaty? No ma.

Ludzie co Wam z mozgami zrobili, ze juz nawet nie odrozniacie kiedy
Was kroja i jeszcze bronicie tych co Was kroja?

[Gość: el_triste]

> Ludzie co Wam z mozgami zrobili, ze juz nawet nie odrozniacie kiedy
> Was kroja i jeszcze bronicie tych co Was kroja?

Wykształcili mnie dobrze po prostu. I odróżniam deterministyczny etap
oszczędzania na emeryturę, kiedy wiadomo jest kto ma ile pieniędzy, od etapu
wypłacania emerytury, kiedy wszystko jest obliczane statystycznie i wrzucane do
wspólnego wora.

Może takie zadam pytania w takim razie: to ile chcielibyście dziedziczyć po
zmarłym emerycie? Różnicę pomiędzy zgromadzonym wcześniej kapitałem a pobranymi
rzeczywiście emeryturami? A co w przypadku, gdy emeryt przeżył więcej niż
oczekiwana długość życia i jest już "na minusie", dopłacicie różnicę? Bo jeśli
nie, to kto dopłaci (kasę tych, którzy zmarli wcześniej wzięły rodziny)?

[metall]

Gość portalu: el_triste napisał(a):

> Wykształcili mnie dobrze po prostu.

No wlasnie ONI, tylko dla kogo dobrze.

>i wrzucane do wspólnego wora.

I nie widzisz, ze wlasnie ten wspolny wor, to jawna
niesprawiedliwosc? A scislej OBOWIAZEK dorzucania sie do tego wora.
Ja nie mam nic przeciwko istnieniu wspolnego wora, ale niech
dorzucaja sie do niego ci ktorzy chca. Oczywiscie tylko oni potem z
niego czerpia - ja nie chce z tym worem miec nic wspolnego. Dlaczego
mi tego zabraniasz?

> A co w przypadku, gdy emeryt przeżył więcej niż
> oczekiwana długość życia

Jest to okreslenie powstale tylko na uzytek systemu, ktorego nie
akceptuje, to nic Ci nie odpowiem. W moim systemie nie ma takich
pojec.

[Gość: el_triste]

> Dlaczego mi tego zabraniasz?

Nie zabraniam. Zdaję sobie świetnie sprawę z tego, że są osoby, które byłyby o
wiele szczęśliwsze nie należąc do wspólnego systemu i prawdopodobnie osiągnięte
przez nich efekty byłyby wymiernie lepsze niż systemowe. Problem w tym, jak
odróżnić te świadome jednostki od motłochu twierdzącego że "piniondze som w
bankach jeno łony ni kcom sie podzielić". Pozwolenie takim ludziom na
samodzielne planowanie emerytury to przecież początek katastrofy socjalnej
(przedsmak sytuacji dały słynne odprawy dla górników). A jak odróżnić świadomych
od przeciętnych? Testy robić?

Mnie też obecny system się nie podoba (kosmiczne prowizje dla OFE, przy ich
wątpliwej uzyskiwanej stopie zwrotu), oryginalne założenia były drastycznie
inne, tylko politycy z czasem wypaczyli to do obecnej karykatury. Ale podstawowe
założenia systemu, czyli oczekiwana długość życia, wspólny wór są nie do
ruszenia, nic innego do tej pory nie wymyślono...

[metall]

Tylko efekt tego jest taki, ze to motloch decyduje o zyciu tych -
jak nazwales - swiadomych. A ja bym chcial, zeby "swiadomi"
decydowali, przynajmniej o sobie.

> nic innego do tej pory nie wymyślono...

Blad. To wlasnie systemy emerytalne wymyslono i narzucono niedawno,
bo chyba pod koniec XIX-ego albo i w XX-ym wieku. Jakos wczesniej
nasza cywilizacja istniala bez nich setki i tysiace lat.

[Gość: el_triste]

> Tylko efekt tego jest taki, ze to motloch decyduje o zyciu tych -
> jak nazwales - swiadomych. A ja bym chcial, zeby "swiadomi"
> decydowali, przynajmniej o sobie.

No i co poradzić? Ot, demokracja. Zawsze uważałem, że technokracja jest lepszym
rozwiązaniem...

> Blad. To wlasnie systemy emerytalne wymyslono i narzucono niedawno,
> bo chyba pod koniec XIX-ego albo i w XX-ym wieku. Jakos wczesniej
> nasza cywilizacja istniala bez nich setki i tysiace lat.

Tak, bo ludzie nie dożywali wieku w którym przestawali być w stanie pracować.
Gdy długość życia się wydłużyła, przed ideą państwa stanęły nowe wyzwania. Jest
to stosunkowo nowy, jak na historię ludzkości, problem i ciągle szuka się
jakichś sensownych rozwiązań. Wystarczy popatrzeć jak właśnie sypią się systemy
emerytalne, zdrowotne, rentowe. Problem w tym, że rozwiązań szukają politycy, a
powinni fachowcy. Ale w ten sposób znowu powracamy do idei technokracji ;)

[metall]

Gość portalu: el_triste napisał(a):

> Wystarczy popatrzeć jak właśnie sypią się systemy
> emerytalne, zdrowotne, rentowe.

No wlasnie i to rozne w roznych krajach, a wlasciwie wszystkie,
tylko z rozna szybkoscia. Czy to nie jest wystarczajacy powod, zeby
je zlikwidowac? No dla tych, co sobie z nich dobrze zyja napewno nie.

> Problem w tym, że rozwiązań szukają politycy, a
> powinni fachowcy.

Wlasnie fachowcy np ci od Adama Smitha mowia, ze panstwo w ogole nie
powinno sie tym zajamowac, bo jak widac robi to zle, bez wzgledu na
opcje polityczna przy wladzy. Inna sprawa, ze u nas ciagle rzadzi ta
sama opcja (socjalistyczna), choc rozne partie.

[Gość: Tomek]

W bajki wierzysz, że niby mądrzy pasterze-politycy dbają o motłoch.

Skoro pytasz jak odróżnić świadomych od motłochu, to ja spytam - skąd wiadomo,
że politycy:
a) są bardziej świadomi od motłochu
b) co ważniejsze - że politykom na dobrze tego motłochu w dalekiej emeryturze
rzeczywiście zależy?

[Gość: Tomek]

Ten "produkt" trochę kiepski, ja poproszę w gotówce.

To nie ma nic wspólnego z produktem potocznie zwanym "annuity". Toż to jest
oprocentowane na 0%, lepiej trzymać w banku i odsetki ciągnąć.

Hihihi, dwa barany sie spotkaly :)

[kretynofil]

Wiesz, ja rozumiem, ze latwo sie oburzyc ze cale spoleczenstwo takie
glupie, nie wierzy w obietnice politykow, a ja taki mundry, bo
wszystko ogarniam, nie buntuje sie i w ogole powtarzam to co ten
mundry pan w telewizorni gada :)

Tyle tylko ze zarowno Ty, jak i czlowiek na ktorego posty
odpowiedziales jestescie idiotami, ktorym sie wydaje, ze jak beda
powtarzac brednie z TVN24 to stana sie nagle "inteligencja".

Skad ten wniosek? Otoz stad, ze zaden z Was sie nie zastanowil nad
tym, ze emerytury w takiej postaci (skladki krocej zyjaceg pokrywaja
wyplaty dla duzej zyjacego) juz istnieja i wyplaca je ZUS.
Wprowadzenie II filara mialo wlasnie zapewnic dobrobyt emerytom i
ich rodzinom - mialo byc forma posrednia pomiedzy scisle socjalnym i
solidarnym filarem I (ZUS) a kapitalistycznym, indywidualnym III
filarem (IKE). Jesli II filar ma funkcjonowac dokladnie na tych
samych zasadach co I, tylko zamiast pompowac "solidarnie" pieniadze
do kieszeni prezesa ZUS, pompuje je do "solidarnie" do kieszeni
prezesa zakladu wyplacajacego emeryture, to jest instytucja
niepotrzebna.

Nie chodzi mi o to, ze dobrze jest jak kase przejada ZUS, chodzi mi
o to, ze jako panstwo ponieslismy spore koszty reformy (na ktorych
ktos zarobil, nie do konca uczciwie), teraz ponosimy koszty dalszej
deregulacji systemu, a na sam koniec dostajemy kopie I filara - to
jest to jawna niegospodarnosc (jesli nie kradziez!). Gdyby od samego
poczatku bylo wiadomo, ze za kilkanascie miliardow zlotych
dostaniemy ZUS i ZUS-bis, to mysle ze niewielu Polakow by sie na ten
interes zgodzilo.

No to jazda, zwyzywajcie mnie od radiomaryjnych propisowskich
oszolomow :)

----------------------------------------------

Dla inteligentnych inaczej, czyli dla wiekszosci piszacych na forach
internetowych: KRETYNOFIL to nie rodzaj kretyna, tylko osoba
czerpiaca perwersyjna, niemal ekstatyczna przyjemnosc z obcowania z
kretynami. Milej lektury :)

[Gość: el_triste]

Próżnoś repliki się spodziewał.

No to jeszcze lepiej :)

[kretynofil]

Kolega mial na mysli replike czego?

A moze jednak riposte?

----------------------------------------------

Dla inteligentnych inaczej, czyli dla wiekszosci piszacych na forach
internetowych: KRETYNOFIL to nie rodzaj kretyna, tylko osoba
czerpiaca perwersyjna, niemal ekstatyczna przyjemnosc z obcowania z
kretynami. Milej lektury :)

[Gość: el_triste]

Kolega taki wykształcony niby?

To po pierwsze: sjp.pwn.pl/lista.php?co=replika

A to po drugie:
services.eng.uts.edu.au/~benr/personal/wiersze/tuwim/fraszki.htm

Chyle czola i przyznaje racje :)

[kretynofil]

Miales racje, pokazales mi moje miejsce, ale fraszke wypadalo
zacytowac w calosci, ku uciesze forum. Dawno mi ktos tak ladnie nie
dowalil, wiec pozwole sobie zacytowac:

Próżnoś repliki się spodziewał,
Nie dam ci prztyczka ani klapsa.
Nie powiem nawet: "Pies cię j...ł" -
Bo to mezalians byłby dla psa.

Pozdrawiam!

----------------------------------------------

Dla inteligentnych inaczej, czyli dla wiekszosci piszacych na forach
internetowych: KRETYNOFIL to nie rodzaj kretyna, tylko osoba
czerpiaca perwersyjna, niemal ekstatyczna przyjemnosc z obcowania z
kretynami. Milej lektury :)

[Gość: :)]

I szacuneczek, również chylę czoła i pozdrawiam :)

[Gość: mari]

No, no dobre gadane i co najważniejsze: dobrze to ująłeś. widać, że
nie patrzysz jak sroka w gnat na TVN i bezkrytycznie klaszcze myśląc
że to szczyt mądrości, wolności, prawdy, i co najwazniejsze
nowoszesności.
Nie ufam politykom, którzy sa prozachodni bo oni tak naprawdę to
stosują psychologiczny marketing na ludzi aby sprzedać sie dobrze a
co za tym idzie dorobić swoje czyjeś kieszenie mają w tym jakiś cel
na naiwności ludzkiej. Nie oszukujmy się; ludzie to stado które ktoś
prowadzi a jeśli ludziom sie powie :"to wy macie wpływ na to co się
dzieje, i jesteście wtedy mądrzy, nowocześni" to wystarczy im aby
myśleli że tak jest. I nikt wtedy nie powie, że stary doświadczony
człowiek ma rację. Rację ma ten kto ulegnie tej manipulacji ale tego
nie wie że nim sterują; to taka jest siła przekonania.

[zegrz]

Gość portalu: el_triste napisał(a):

> No wreszczie, bo myślałem, że nikt nic zupełnie nie rozumie. Pismacy krzyczą
> "kradzież" i wszyscy nagle czują się okradzeni. A sprawa wygląda tak, że składk
> i
> emerytalne to jak zbieranie kasy na koncie, umierasz - kasa zostaje
> dziedziczona. Ale w momencie przejścia na emeryturę za całą tę kasę kupuje się
> produkt, jakim jest obietnica regularnej wypłaty emerytury aż do śmierci
> delikwenta. Jeśli emeryt umiera, umowa zostaje zakończona, gdzie tu kradzież?
I o to chodzi. To JA kupuję emeryturę i to JA mam prawo ją sobie wybrać. A nie
jakiś urzędas przypadkowo posadzony na stanowisku. To JA idę do zakładu
emerytalnego i podpisuję satysfakcjonującą MNIE umowę. A jak zakładowi moje
warunki nie odpowiadają to idę do innego zakładu itd. W najgorszym wypadku
zabieram swoją kasę i rządzę się nią sam.

[wj_2000]

kataster_precz napisał:
> Pieniądze, tych którzy umrą wcześniej
> nie będą zabierane przez zakłady emerytalne, tylko będą służyły na
> wypłatę środków pozostałym przy życiu emerytom.

Jedyny forumowicz, który rozumie co to są emerytury dożywotnie.
Reszta dyskutantów, to banda idiotów. Ja rządzić demokratycznie w
takim kraju? Się nie da! Potrzeba nam nowego Bismarcka, albo innego
Fryderyka.

Inna sprawa, że to rozwiązanie z 3 latami jest bardzo złe. Jedyne
rozsądne to emerytury wyłącznie rodzinne. Skoro cały wypracowany
majątek jest wspólny, to i zgromadzone środki na emeryturę są
wspólne.
Nie jest trudno wyliczyć wysokość takiej emerytury, która po śmierci
jednego z małżonków byłaby (na przykład w wysokości 50%) wypłacana
drugiemu, w zależności od wieku obojga. "Kohortą"
byłby zbiór małżeństw, a czas pobierania byłby rozmyty, ale wysokość
emerytury za życia obojga i emerytury po śmierci jednego z małżonków
byłaby dobrze określona i "sprawiedliwa".
Osoby samotne dostawałyby emerytury dożywotnie, bez prawa
dziedziczenia czegokolwiek, ale za to stosunkowo wysokie. Też tylko
wyczerpujące środki, danej subkohorty.

To co proponują to zgroza, ale nie ze względu na
rzekome "złodziejstwo"!
Wystarczy pomyśleć o sytuacji w rodzinie, gdzie odchodzący na
emeryturę ojciec właśnie ciężko zachoruje na nieuleczalną chorobę.
Przedłużanie jego życia, oprócz zwykłych kosztów, to będzie jeszcze
utrata ogromnej porcji środków emerytalnych!! W ilu przypadkach
rodzina nie zawezwie pogotowia po zawale???????????????

[metall]

wj_2000 napisał:

> Jedyny forumowicz, który rozumie co to są emerytury dożywotnie.
> Reszta dyskutantów, to banda idiotów. Ja rządzić demokratycznie w
> takim kraju? Się nie da!

No wlasnie tylko w takim sie da.

> Skoro cały wypracowany
> majątek jest wspólny,

I to jest wlasnie glupie zalozenie.

> Jak ja nie lubię mieć stale racji!

Toz i nieczesto Ci sie to zdarza.

[wj_2000]

metall napisał:
> > Skoro cały wypracowany
> > majątek jest wspólny,

> I to jest wlasnie glupie zalozenie.

To nie założenie, to fakt prawny. Musisz jeszcze być młody, a może i
kawaler, że o tym nie słyszałeś. Boleśnie się rozczarujesz, gdy
przytrafi ci się rozwodzić!!!

[metall]

wj_2000 napisał:

> To nie założenie, to fakt prawny.

Sorki, w "ferworze walki" troche zle zrozumialem o jakim wspolnym
majatku piszesz. Majatek malzenstwa jest oczywiscie wspolny (chyba
ze jest rozdzielnosc majatkowa, ale nawet wtedy prawo dziedziczenia
dziala) i dlatego pozbawianie jednego z malzonkow czesci ich
wspolnego majatku po smierci drugiego, to kradziez.

> Musisz jeszcze być młody, a może i
> kawaler,

Bledne wnioski.

[wj_2000]

metall napisał:
> ... dlatego pozbawianie jednego z malzonkow czesci ich
> wspolnego majatku po smierci drugiego, to kradziez.

To jest JASNE. Dyskusja toczy się wokół tego, czy po decyzji
("wykupieniu") przez kogokolwiek prawa do emerytury dożywotniej
(obliczonej jako iloraz kapitału i ŚREDNIEGO czasu dożycia),
pozostaje JAKIKOLWIEK majatek, gdy delikwent umrze PRZED
osiągnięciem wieku średniego.
Gdy zrozumiesz, że takiego majątku nie ma, łaskawszym okiem
spojrzysz na to co piszę ja, czy kataster_precz.
Pomyśl co dzieje sie z Twoimi składkami autocasco, gdy
wyeksploatujesz swój samochód BEZ żadnej stłuczki. Czy ktoś Ci tę
składkę "ukradł"?
Podobnie tu. Umierasz przed terminem, to nie WYKORZYSTASZ nie tylko
swojej skłądki, ale i tej SZANSY, że będziesz żył długo za nie swoje
pieniądze! Bo osoby długowieczne dostaną z systemu emerytalnego DUŻO
więcej niż same włożyły. Tak jak osoby rozbijające samochód dostają
dużo więcej niż wpłaciły składek. Zazdrościsz im?
Gdyby Ci mieli oddawać wpłacone pieniądze, to za co wypłacali by
odszkodowania tym, którzy rozbili w "drebiezgi" swój samochód
miesiąc po zakupie?

[metall]

Tylko ze autocasco jest dobrowolne, a system emerytalny nie. Wiem OC
jest obowiazkowe, ale wedlug mnie to tez niedobrze.

Ty mi tlumaczysz jak powinien dzialac system emerytalny, a ja
poprostu nie chce do niego nalezec. Ja tylko chce miec mozliwosc
decydowania o moich i mojej rodziny pieniadzach. Jak ktos chce
nalezec do "systemu emerytalnego", to niech nalezy - mnie nic do
tego. Ale niech i jemu nie bedzie nic do tego, ze ja nie chce.
Tylko tyle.

[wj_2000]

metall napisał:
> Ty mi tlumaczysz jak powinien dzialac system emerytalny, a ja
> poprostu nie chce do niego nalezec.

To jest zupełnie inne zagadnienie! Ludzkość istnieje setki tysięcy
lat, a powszechne systemy emerytalne zaczęto wprowadzać niewiele
ponad sto lat temu. I nie był to wymysł "lewaków", a Bismarcka.
Przejście z wiejskiego stylu życia na przemysłowy spowodowało
pojawienie się ogromnej rzeszy starych nędzarzy, żebraków
umierających na wrażliwych oczach młodych i jeszcze zdolnych do
pracy. Jeśli nawet w Stanach Zjednoczonych jest obowiązkowe "Social
Security" niemal identyczne z naszym, to gdzie Ty widzisz realizację
tej idei by każdy, na własną rękę, dbał o swoją starość?

[metall]

No wniosek z tego taki, ze Bismarck liberalem nie byl.

W Stanach Zjednoczonych jak zauwazyl i sprawdzil Milton Friedman
(nobel z ekonomii , dla tych ktorzy go nie znaja) program partii
komunistycznej zostal zrealizowany juz dawno temu.
To ze w stanach cos jest, to dla mnie nie jest argument.

[Gość: Tomek]

USA właśnie m.in. z powodu swojego Social Security (a także obowiązkowych
państwowych ubezpieczeń zdrowotnych dla starców) mają przed sobą w perspektywie
nieciekawą przyszłość ekonomiczną, i wiedzą o tym dobrze i mówią otwarcie obie
główne partie w USA.

USA było o tyle bogatsze od reszty świata, że trochę zajmuje czasu zniszczenie
tej przewagi ekonomicznej przez socjalizm. Ale już są prawio dogonione przez
resztę świata, i zostaną przegonione. Ale nie przez UE, która nie lepiej
przędzie pod tym względem.

USA nie wychodziło nigdy z biedy poprzez programy socjalne. Oni swoją
ekonomiczną potęgę budowali w sposób całkowicie odmienny.

Jedno tylko pytanie, tak z ciekawosci

[kretynofil]

> Ty mi tlumaczysz jak powinien dzialac system emerytalny, a ja
> poprostu nie chce do niego nalezec. Ja tylko chce miec mozliwosc
> decydowania o moich i mojej rodziny pieniadzach. Jak ktos chce
> nalezec do "systemu emerytalnego", to niech nalezy - mnie nic do
> tego. Ale niech i jemu nie bedzie nic do tego, ze ja nie chce.
> Tylko tyle.

Wszystko pieknie, ja obecnego systemu nie bronie.

Ja mam tylko jedno pytanie: a co bedzie, jesli sie do systemu nie
zapiszesz (zalozmy na chwile ze to mozliwe), ale wbrew bunczucznym
zapowiedziom na starosc nie bedziesz milionerem, tylko biedakiem?

Co zrobisz wtedy?

Wyobraz sobie: nie masz pracy, nie masz mieszkania, nie masz co
jesc, nie masz gdzie pojsc. Co wtedy zrobisz?

Wiem, to trudno sobie wyobrazic, przeciez wszyscy jestesmy mlodzi,
przedsiebiorczy, dajemy sobie swietnie rade, ale co jesli cos sie
stanie?

Czy zachowasz sie honorowo i powiesisz sie sam na latarni?

A moze jednak pojdziesz do opieki spolecznej i zaczniesz sie domagac
zasilku?
A moze kiedy tam Ci nie dadza, bo przeciez mowiles ze sam sobie
poradzisz, pojdziesz i ukradniesz komus, kto placi na swoja
emeryture?
A moze zaczniesz glosowac na populistow, ktorzy obiecaja, ze dadza
tym wszystkim, ktorzy tacy przebojowi byli w mlodosci, a potem im
sie noga powinela?
A moze zaglosujesz na partie, ktora powie ze bieda w Polsce to wina
Niemcow i pojdziemy na nowa wojne?

Napisz, chetnie przeczytam co zrobisz w takiej hipotetycznej
sytuacji. Nie odbieraj tego jako atak, ja wierze Ci ze sam sobie
odlozysz, wierze w to ze wiesz co piszesz, ale wiem tez, ze jesli
otworzyc ta furtke (pozwolic zrezygnowac ze skladek), to skorzystaja
z niej ludzie dla doraznych korzysci. Ludzie, jako masa, sa glupsi
od stada swin, niestety...

Wiec, prosze, napisz mi co Ty bys zrobil w takiej hipotetycznej
sytuacji.

----------------------------------------------

Dla inteligentnych inaczej, czyli dla wiekszosci piszacych na forach
internetowych: KRETYNOFIL to nie rodzaj kretyna, tylko osoba
czerpiaca perwersyjna, niemal ekstatyczna przyjemnosc z obcowania z
kretynami. Milej lektury :)

[metall]

Gdybym dzisiaj zakladal taka mozliwosc, to wzialbym pare stowek i zamowil msze w
kosciele, w katedrze, albo i w samym Rzymie w nastepujacej intencji: "Boze
zabierz mnie z tego swiata, bo reszte zycia prawdopodobnie zmarnuje. Talenty i
zdolnosci, ktore mi dales zaprzepaszcze, rodzine, ktora mnie obdarowales
zniszcze, ludzi ktorych na mej drodze postawiles znienawidze, lenistwo, ktore
uczyniles grzechem glownym ja za cnote sobie obiore. Tak wiec Boze zabierz mnie
stad, bym marnym zywotem swym Imienia Twego nie kalal."

A bez odniesien do Boga: Wlasnie ryzyko takiej sytuacji powoduje, ze ludzie
staraja sie jej za wszelka cene uniknac. Brak tego ryzyka powoduje wzrost liczby
darmozjadow, leni i - jak ktos tu okreslil - motlochu.
Taka sytuacja moze spotkac tylko czlowieka, ktory zycie swe zmarnowal. I mnie
nic do tego, to jego zycie, bo "chcacemu nie dzieje sie krzywda". Jego los nie
interesuje mnie tak samo jak Ciebie los ludzi, ktorzy dzisiaj zgina w wypadkach
samochodowych. Bo nie zauwazylem zebys postulowal zakaz jezdzenia samochodem, co
przeciez ludzi tych z pewnoscia by uratowalo. A przeciez czlowiek zostaje sam na
starosc na wlasne zyczenie, a w wypadku mozna zginac calkowicie niewinnie. Wiec
tym bardziej nalezaloby zakazac samochodow.

Dla tych co nie zrozumieli mnie dobrze i chca cos napiac, ze raz odwoluje sie do
Boga, a potem los blizniego mnie nie interesuje:

1. W Pismie Swietym jest napisane: "Kto nie pracuje, niech tez i nie je".
2. Sasiadowi, czy czlonkowi rodziny ktoremu powinela sie noga w zyciu zawsze
pomoge, bo Bog kazal blizniego milowac. Ale nia kazal fundowac dostaniego zycia
politykom i wlascicielom zakladow emerytalanych. Zycia duzo bardziej dostatniego
niz moje, na moj koszt.

> Ludzie, jako masa, sa glupsi od stada swin, niestety...

No wlasnie. I ja sie buntuje przeciwko temu, zeby to oni decydowali o moim
zyciu, a Ty twierdzisz, ze ja mam sie podporzadkowac ich potrzebom.

Pozdrawiam.

Tak jak sie spodziewalem, niestety...

[kretynofil]

Wybacz, bedzie ostro, ale zasluzyles sobie na to. Jedziemy:

Twoja odpowiedz to typowo prawicowy belkot spod znaku UPR. Bardzo
fajnie jest sobie poteoretyzowac (i wlasnie dzieki temu
teoretyzowaniu i kompletnemu oderwaniu od realiow UPR jest
ignorowane przez wiekszosc wyborcow, i bardzo dobrze), ale bardzo
trudno odpowiedziec na proste pytanie: co Ty bys zrobil w sytuacji,
kiedy Twoja starosc bedzie wygladala inaczej niz ja widzisz dzisiaj.
To bardzo proste pytanie, ale ty je odebrales jako atak ("Ty
twierdzisz, ze ja mam sie podporzadkowac ich potrzebom" - nigdzie
tego nie napisalem), bo to byla jedyna metoda, tak powszechna w
prawicowym, za przeproszeniem, pie*doleniu, zeby uniknac odpowiedzi.

Wyraznie napisalem, ze wierze w to ze Tobie sie uda i prosilem o
odrobine wyobrazni. Tak jak przeczuwalem, dla zwolennika UPR
(ktorym, nota bene, sam bylem, jako mlody i glupi czlowiek)
wyobraznia to cos obcego.

> Brak tego ryzyka powoduje wzrost liczby darmozjadow, leni i - jak
ktos tu okreslil - motlochu.

Bzdura do kwadratu. To ludzie sa leniwi, system nie ma nic do tego.
Dzisiaj mozna pol-legalnie wyciagnac zasilek, sto lat temu ci sami
ludzie, ktorzy dzis zyja z lewych zasilkow, byliby po prostu
przestepcami lub zebrakami.

> Kto nie pracuje, niech tez i nie je.

Doskonale. Dla mnie to nie jest odpowiedz na pytanie: co zrobisz jak
nie masz pieniedzy? Zawsze powtarzam: Najlepszym dowodem na to, ze
prawica to zbieranina oderwanych od realiow idiotow jest to, ze
kazdy ich zwolennik swiecie wierzy w to, ze czlowiek, ktoremu sie w
prawicowym systemie nie uda z powodu pecha, zaniedban lub lenistwa,
przyjmie z pokora swiadomosc popelnionego bledu i w ramach pokuty
zdechnie potulnie pod plotem z glodu. Nie ma takiej opcji - taki
czlowiek ukradnie, wymusi, wyzebrze, ale nie podda sie
dobrowolnie "karze" za swoje zaniedbania.

> Sasiadowi, czy czlonkowi rodziny ktoremu powinela sie noga w zyciu
zawsze pomoge, bo Bog kazal blizniego milowac.

Ilu takich mozesz wziac na utrzymanie? Setke? Dwie setki? Dwoch? To
moze chociaz jednego?

Ani jednego. Przeciez to darmozjad i len :)

> No wlasnie. I ja sie buntuje przeciwko temu, zeby to oni
decydowali o moim zyciu, a Ty twierdzisz, ze ja mam sie
podporzadkowac ich potrzebom.

Na szczescie inteligentniejsi od Ciebie byli u wladzy, kiedy
powstawaly systemy solidarnosci spolecznej.

To, ze te systemy sa teraz niesprawne, ze trawi je korupcja,
nadmierna biurokracja, nie zmienia faktu, ze sa duzo
bezpieczniejsze, i co dla mnie najwazniejsze, humanitarne. Wystarczy
usprawnic system, ktory jest najlepszym z mozliwych niz dawac malpie
brzytwe (czytaj: oddac wladze w rece cynicznej, glupiej i
pozbawionej wyobrazni prawicy).

----------------------------------------------

Dla inteligentnych inaczej, czyli dla wiekszosci piszacych na forach
internetowych: KRETYNOFIL to nie rodzaj kretyna, tylko osoba
czerpiaca perwersyjna, niemal ekstatyczna przyjemnosc z obcowania z
kretynami. Milej lektury :)

[metall]

No, tosmy se pogadali.

Ja o lewicowej rzeczywistosci pisal nie bede, bo mnie ona mierzi.

Pozdrawiam

PS. Tez potrafie napisac "pierd......e" w roznych formach
gramatycznych.

No to zesmy sobie pogadali :)

[kretynofil]

Istotnie, rozmowa zalamala sie jakis czas temu - kiedy, nie mogac
odpowiedziec na proste pytanie, potraktowales je jako atak,
obrociles trzy razy kota ogonem i postanowiles kontratakowac.

Dziekuje. Utwierdzasz mnie w przekonaniu, ze warto sie trzymac z
dala od prawicy.

Pozdrawiam i milego bujania w oblokach zycze.

P.S. Ja wcale nie uwazam, ze to co robi dzisiaj lewica jest dobre.
Ja tylko uwazam, ze znacznie wiecej dobrego moze wyniknac z
usprawnienia i oczyszczenia lewicy, niz z hurraoptymistycznej
implementacji przekonan roznych prawicowych oszolomow.

P.S.2 Do JKM nie zrazily mnie jego ksenofobiczne poglady na temat
orientacji seksualnej, zachowania klauna, przekonanie o spisku i
wszechobecnej i wszechmogacej agenturze. To co mnie do tego idioty
zniechecilo, to jego wypowiedz o prywatyzacji sluzby zdrowia, w
ktorej upieral sie, ze lecznice weterynaryjne dlatego nie popelniaja
bledow w leczeniu, ze sa prywatne i blad za duzo by ich kosztowal,
bo wolny rynek wyeliminowalby partaczy. Najwyrazniej ten biedny
oszolom nigdy nie mial do czynienia ze zwierzetami i nigdy nie
widzial jak takie placowki funkcjonuja. To taka anegdotka, ku
przemysleniu...

----------------------------------------------

Dla inteligentnych inaczej, czyli dla wiekszosci piszacych na forach
internetowych: KRETYNOFIL to nie rodzaj kretyna, tylko osoba
czerpiaca perwersyjna, niemal ekstatyczna przyjemnosc z obcowania z
kretynami. Milej lektury :)

:-)

[metall]

A może jednak małe pytanko, no dwa.

[metall]

kretynofil napisał:

> To, ze te systemy sa teraz niesprawne, ze trawi je korupcja,
> nadmierna biurokracja, nie zmienia faktu, ze sa duzo
> bezpieczniejsze, i co dla mnie najwazniejsze, humanitarne. Wystarczy
> usprawnic system, ...

1. Kto te systemy usprawni? Pytam o nazwiska lub choćby organizacje. Jesteś
zwolennikiem konkretnych odpowiedzi, toteż i takiej się spodziewam.
2.Jak długo jesteś skłonny czekać, aż to nastąpi?

[Gość: Tomek]

Może to do Ciebie trafi: czy przyjmiesz moją, uczciwą propozycję:
- Ty mi dzisiaj zapłacisz swój majątek X
- ja w zamian będę Ci co rok dożywotnio wypłacał X podzielone przez oczekiwaną
liczbę lat Twojego życia (wedle tablic)

Jak zejdziesz wcześniej to trudno, jak później, to będę dłużej płacił.

Idziesz na to? Zastanów się serio.

Mam nadzieję że jesteś młody jeszcze, to będę musiał tylko kilka procent co roku
płacić :))

[wj_2000]

Gość portalu: Tomek napisał(a):
> Może to do Ciebie trafi: czy przyjmiesz moją, uczciwą propozycję:
> - Ty mi dzisiaj zapłacisz swój majątek X
> - ja w zamian będę Ci co rok dożywotnio wypłacał X podzielone
> przez oczekiwaną
> liczbę lat Twojego życia (wedle tablic)
>
> Jak zejdziesz wcześniej to trudno, jak później, to będę dłużej
> płacił. Idziesz na to? Zastanów się serio.
> Mam nadzieję że jesteś młody jeszcze, to będę musiał tylko kilka
> procent co roku płacić :))

Trafiłeś jak kula w płot!!!!!!!!!!!!!

Od roku poszukuję Towarzystwa Ubezpieczeniowego z którym chciałbym
zawrzeć taka umowę!!!! Mam 68 lat, niezłą jak na powszechny system
ZUS owski emeryturę i około 300 tysięcy oszczędności. Właśnie za nie
chcaiłbym kupić dożywotnią emeryturę odpowiadającą 140 miesiącom,
jakie statysystyka mi jeszcze przewiduje, waloryzowane jednak
corocznie o inflację. Zysk ponad inflację z mojego kapitału jaki
chciałbym przekazać Towazrystwu, byłby jego zyskiem z którego miałby
na koszty swojej działalności i zysk dla akcjonariuszy.
I wiesz ile mi proponują? POŁOWĘ! Musiałbym żyć coś około 110 lat,
żeby nie dołożyć!
Wszędzie na Zachodzie tak to działa! Rezygnując z
jakiegokolwiek "spadku" po przedwczesnej śmierci, mogę uzyskać
możliwie najwyższą emeryturę, bez ryzyka wikłania sie w operacje
giełdowe. W JAponi indeks giełdowy nie odzyskał ciągle poziomu
sprzed 20 lat!!!!
Gdybym wiedział, że umrę dokładnie po 140 miesiącach, mógłbym zjadać
kapitał : 1/140 pierwszego miesiąca, 1/139 tego co zostało (i
odsetki) drugiego miesiąca itd. Przy oprocentowaniu lokat równym
inflacji (albo nieznacznie wyższym) miałbym to czego oczekuję od
Towarzystwa Emerytalnego. Gdybynm umarł wcześniej, to ... pierdziu,
nie mam rodziny i mi nie zależy. Jeśli jednak pożyję 200 miesięcy,
to przez ostatnie 5 lat popadne w nędzę. (Skazany będę juz tylko na
ZUS).
To jest idea emerytury dożywotniej!

Gdybym miał żonę i chciał by po mojej śmierci płacono nadal jej w
tej samej wysokości, to gdyby ona miała wiek taki, że średnio po
mojej śmierci ona by jeszcze żyła drugie tyle, MUSIELIBYŚMY
zadowolić się wypłatami DWA razy niższymi. Coś za coś!!!!!

[Gość: Tomek;]

1. "waloryzowane jednak corocznie o inflację." - nie mówiłem o żadnej
waloryzacji! W oferowanym "produkcie" OFE nie ma mowy o żadnej waloryzacji z
tego co mi wiadomo. Zresztą, pal licho, darmowy kredyt wezmę zawsze!

Pisz do mnie na mejla gazety, chętnie zawrę z Tobą taką umowę osobiście!

2. coś słabo szukasz, poszukaj "annuity" w googlu, setki firm (przynajmniej w
USA) chętnie by się na Tobie obłowiło!

[lucky81]

To byłem ja, lucky81. Chętnie sprzedam annuity oprocentowane po stopie inflacji.

[wj_2000]

Gość portalu: Tomek; napisał(a):

> 1. "waloryzowane jednak corocznie o inflację." - nie mówiłem o
żadnej
> waloryzacji! W oferowanym "produkcie" OFE nie ma mowy o żadnej
waloryzacji z
> tego co mi wiadomo. Zresztą, pal licho, darmowy kredyt wezmę
zawsze!
>
> Pisz do mnie na mejla gazety, chętnie zawrę z Tobą taką umowę
osobiście!

Dowcipny jesteś! A jaką ja mam gwarancję, że Ciebie szlag nie trafi
wcześniej niż mnie???
Co do waloryzacji, to Zakłady Emerytalne (narazie ich nie ma!) a nie
OFE będą wypłacały emerytury i gospodarowały zgromadzonymi środkami.
Nie interesowałem się BARDZO dokładnie, bo mnie to nie dotyczy, ale
w oczywisty spsób JAKIŚ zysk, jeśli będą go miały, będzie
przeznaczany na waloryzację. Te wakacje z palmami na filmikach
reklamowych, miały włąśnie sygnalizować, że obracając składkami
emerytów, najpierw OFE, potem ZE będą wypracowywały zyski, których
nie ma w ZUS, bo w ZUS bieżąca składka jest od razu "przejadana".

[Gość: Tomek]

> Dowcipny jesteś! A jaką ja mam gwarancję, że Ciebie szlag nie trafi
> wcześniej niż mnie???

Proste - ubezpieczenie na życie. Szlag mnie trafia, Ty dostajesz kase dalej.

korekta

[wj_2000]

Proponują połowę, jak napisałem i BEZ WALORYZACJI. Stąd wynika, że
odzyskanie włożonych pieniędzy nigdy by nie nastąpiło. 110 lat które
napisałem, wyliczyłem po uzyskaniu od nich odpowiedzi, przy
założeniu konkretnej, niedużej inflacji. Przy inflacji 5% pieniędzy
nie odzyskałbym nigdy!
Prywatne Towarzystwa Ubezpieczeniowe to ZŁODZIEJE. Wykorzystują to,
że większość klientów nie za bardzo orientuje sie w statystyce. Ja
akurat jestem profesorem fizyki teoretycznej, więc mnie nie
wykołują! Raczej umrę z oszczędnościami zapisanymi na jakiś zbożny
cel, niż bym im miał dawać.
Plują wszyscy na ZUS, a ich koszty własne to 10 razy mniej niż
koszty towazrzystw prywatnych. Wrażenie, że "ZUS nas okrada" wynika
stąd, że nastę puje ogromny transfer od mężczyzn do kobiet.
One do wieku 55 lat pracują lat 30 a potem jeszcze żyją też prawie
30. Nie dostają emerytury równej swojej miesięcznej skłądce, a ze 4
razy tyle (Zwłaszcza gdy skromnie zarabiają).
Mężczyzna w wieku 65 lat ma za sobą 40 lat pracy i 14 przed sobą.
Powinien dostawać trzykrotność składki, a dostaje ok dwukrotność
(Zwłaszcza gdy zarabia w pobliżu 250% średniej).

[lucky81]

Pewnie między nami do umowy nie dojdzie bo to zbyt skomplikowane, ale doradzić
mogę tyle: jeśli rzeczywiście w Polsce nie ma takich produktów finansowych, to
kupuj za granicą.

A poza tym, to może dałoby się w Polsce zatem założyć firmę ubezpieczeniową i
zrobić biznes na oferowaniu dożywocia, skoro nie ma dobrej konkurencji...

[wj_2000]

lucky81 napisał:

> Pewnie między nami do umowy nie dojdzie bo to zbyt skomplikowane,
ale doradzić
> mogę tyle:

Odpowiem szczerze. Mój list był pewną formą prowokacji. Mam cudowne
dzieci i wnuki i będę szczęśliwy, gdy im coś zostawię.
Co do możliwości firm zagranicznych, to mam pełną informację - mój
bliski przyjaciel i partner brydżowy jest emerytowanym profesorem
London School of Economics. To po rozmowie z nim zacząłem sprawdzać
(naprawdę) firmy działające w Polsce. I właśnie się OGROMNIE dziwię,
że żadna poważna firma nie prowadzi takiej działalności na uczciwych
zasadach. Konieczne jest łaćzenie tego z rozmaitymi polisami na
życie, czym uzasadniają niską wartość emerytury.

Jest wielu emerytów samotnych, żyjących bardzo skromnie, bo zużywają
swoje oszczędności w mikroskopijnych ilościach, bojąc sie co będzie,
gdy zużyja już wszystkie.

[Gość: Tomek]

Prawie dobrze gadacie ludzie, tylko nie zauważacie, że uczciwie tzw. dożywocia
(ang. annuity) nie oblicza się w ten sposób, że dzieli się zgromadzony kapitał
na oczekiwaną liczbę pozostałych miesięcy życia. Należy jeszcze uwzględnić
odstetki od kapitału.

Jeśli ja mam przed sobą oczekiwane 20 lat życia i zgromadzony 1.000.000 na
koncie, to ja dziękuję za dożywotnie 50K w zamian za ten milion. Tylko to ja
mogę sobie zarobić sam, *bez utraty kapitału*, wkładając go po prostu na konto
bankowe.

[wj_2000]

Gość portalu: Tomek napisał(a):
> Tyle to ja mogę sobie zarobić sam, *bez utraty kapitału*,
> wkładając go po prostu na konto bankowe.

Widzisz przyjacielu! Odsetki bankowe ledwie przekraczają inflację, a
podatek Belki powoduje, że nic nie zarabiasz ( a może nawet
tracisz). Oznacza to iż faktycznie konsumujesz majątek (choć cyferki
na koncie stoją takie same) i to nie w równych ratach. Przy 5%
inflacji, po 30 latach, Twoje odsetki będą warte mniej niż 1/4 tego
co teraz.

[aniar17]

wj_2000 napisał:

>
> Jedyny forumowicz, który rozumie co to są emerytury dożywotnie.
> Reszta dyskutantów, to banda idiotów. Ja rządzić demokratycznie w
> takim kraju? Się nie da! Potrzeba nam nowego Bismarcka, albo
> innego Fryderyka.
>
A może wystarczy pouczyć dzieci już w podstawówce albo gimnazjum
podstawowych zasad ekonomii, żeby potrafily potem zrozumieć, o co
chodzi w codziennym życiu?

[zegrz]

Dokładnie tak działa ubezpieczenie państwowe - ZUS.
I dlatego padnie prędzej czy później - bo emerytów jest coraz więcej a
pracujących coraz mniej.
Ale prywatnie, to ja nie jestem żadna "kohorta". Jestem sam, jeden,
indywidualny. I to ze mną zakład podpisuje umowę. A jak uważa że to ryzyko to
niech się od tego ryzyka ubezpieczy. A jeśli nie - to niech odda mi moje
pieniądze, a ja je ulokuję u tego kto da mi najlepsze warunki.

[wj_2000]

zegrz napisał:
> A jak uważa że to ryzyko to
> niech się od tego ryzyka ubezpieczy.

Ha, ha, ha!!!

Gonisz koleś w piętkę. Toż to jeszcze bardziej obniżyłoby Twoją
emeryturę, bo jeszcze ten superubezpieczyciel miałby koszty, no i
jeszcze chciałby zarobić. A jedynym żywicielem jesteś Ty ze swoją
składką.
Ryzyko ubezpieczeniowe istnieje dla pojedynczego człowieka.
Towarzystwo ubezpieczeniowe nie ponosi żadnego ryzyka, bo na jego
korzyść działa "prawo wielkich liczb".
Jak długo pożyjesz, to oni do Ciebie dopłacą. Ale zyskają na tym,
który umrze wcześniej. Uczciwa umowa powoduje, że (poza kosztami
własnymi i jakimś godziwym zarobkiem) musi byc zbilansowane to co
zyskaja długożyjący z tym co "stracą" krótkozyjący.
Ludzie naiwni, jak Ty, nie mogą się pogodzic z tym, że mogą stracić!
Ale nie widać lepszej alternatywy!

[zegrz]

wj_2000 napisał:
> Gonisz koleś w piętkę. Toż to jeszcze bardziej obniżyłoby Twoją
> emeryturę, bo jeszcze ten superubezpieczyciel miałby koszty, no i
> jeszcze chciałby zarobić. A jedynym żywicielem jesteś Ty ze swoją
> składką.
To oczywista sprawa, pod warunkiem że zgodziłbym się na takie warunki. A nie
muszę. Jeśli zakład nie jest w stanie zainwestować tych pieniędzy tak by z zysku
opłacić koszty, zarobić i jeszcze coś dla mnie (ponad inflację) przeznaczyć - to
może powinien zając się czymś innym.

[sajjitarius]

wj_2000 napisał:

"Ale nie widać lepszej alternatywy!"

Wszystko zalezy od tego kto gdzie i jak patrzy...

[valana]

A ja w naiwności swojej myślałam, że to nie jest taki zbiorowy "zakład o
przeżycie", ale że te całe OFE mają tak superasto inwestować te składki, że
normalnie krocie z tego później wypłyną.
A tu miałoby się okazać, że to kolejna piramidka finansowa czy może fundusz
argentyński a rebours?

[wj_2000]

> A ja w naiwności swojej myślałam, że to nie jest taki
zbiorowy "zakład o
> przeżycie", ale że te całe OFE mają tak superasto inwestować te
składki, że
> normalnie krocie z tego później wypłyną.

Inwestować bezpiecznie i liczyć na zyski wieksze niż wzrost PKB to
rzeczywiście naiwność!!!!!
A ponieważ prowizje są 7%, to cieszyć sie trzeba, gdy żyjąc średnio
długo, odzyska się to co się włożyło.
Dużo efektywniejszy byłby ZUS, gdyby tylko zlikwidować wcześniejsze
emerytury i zrównać wiek emerytalny kobiet i mężczyzn na poziomie 65
lat. Reforma sprzed 10 lat, to katastrofa.

Człowiek całe zycie będzie odkładał pieniądze a...

[yola13]

panstwowe hieny na starośc wszystko przejmą, to sie nazywa ni mniej
nie wiecej tylko KRADZIEZ tyle ze ustawowo dozwolona, ale jak sie
samemu ustala prawo to łatwo jest szastac nie swoimi pieniedzmi i
ustalac reguły jak sie zarabia po kilkadziesiat tysiecy miesiecznie
i mozna sobie odkładac na prywatnym koncie pieniadze, a co Was
obchodzi reszta społeczenstwa, byle że Wy macie swoje nakradzione
złotówki na tych prywatnych kontach, żenada.....a swoja droga prawa
dziedziczenia nie będzie, a prawa do wyboru emerytury tez nie
będzie? W tej chwili owdowiała zona moze sobie wybrac czy chce
swiadczenie swoje czy męża, jezeli tego tez nie bedzie to i tak
wyladuje ten bubel prawny w Trybunale, powodzenia matołki:P

Emerytalna dyskryminacja mężczyzn

[Gość: raf4]

a moze ktos rozsadny napisze ze projekt tej ustawy jest niezgodny z
konstytucja RP ktora broni wlasnosci prywatnej......a wedlug ustawy
wlasnosc ma byc przez 3 lata /z opcja malejaca!!!!!/ a pozniej
uwlaszczy sie na moim majatku jakas firma prywatna!!!!!

wyladuje w Trybunale- predzej czy poźniej

[yola13]

"gdy jedyny żywiciel rodziny umrze trzy lata..."

[mikrobyznesmen]

"gdy jedyny żywiciel rodziny umrze trzy lata i miesiąc po przejściu na emeryturę..."
W sytuacji, gdy jedynym żywicielem rodziny będzie 1 (jeden!/jedna!) emeryt/ka,
to, biorąc pod uwagę spodziewaną wysokość emerytur (a raczej "emerytur"), żadne
dziedziczenie składek nie pomoże. Czy umrze, czy nie umrze, to wszyscy umrą - z
głodu!

Był kiedyś o tym film włoski - "Odrażający, brudni, źli" (nie pamiętam nazwiska
reżysera - może Visconti?) o licznej! rodzince żyjącej gdzieś w slumsach z
emerytury babci. Tego jednego dnia miesiąca babcia była wieziona z honorami (na
wózku) przez całą rodzinkę do urzędu wypłacającego emerytury. Po otrzymaniu
gotówki następowała rodzinna totalna bójka o pieniądze. Za miesiąc - to samo...

Emerytalna dyskryminacja mężczyzn

[Gość: pit]

Platforma nie dla ludzi. Znowu okazało się że liberałowie tylko dla kolesiów
robią dobrze. Róbcie tak dalej to już Polacy wam dokopią.

[sajjitarius]

Gość portalu: pit napisał(a):

> Platforma nie dla ludzi. Znowu okazało się że liberałowie tylko dla kolesiów
> robią dobrze. Róbcie tak dalej to już Polacy wam dokopią.

Problem polega na tym, ze to nie robia liberalowie, chocby nie wiem jak glosno
krzyczeli, ze nimi sa. Liberal nigdny by na taki pomysl nie wpadl. Tyel tylko,
ze obawiam sie ze w Polsce prawdziwych liberalow ze swieca w reku mozna szukac.

Emerytalna dyskryminacja mężczyzn

[Gość: Mickiwiczius]

Panstwo leczy ,żywi i ubiera,
nie obciążaj go emerycie i szybko ...umieraj!
(tylko nie w przeićiągi 3 lat po przejsciu na rentę według PO)

Wariant PRL-owski brzmiał:

[dar61]

Emerycie - popieraj Polskę czynem i umieraj...
PRZED TERMINEM.

Emerytalna dyskryminacja mężczyzn

[Gość: Marek]

Tusk i jego banda to złodzieje

rozbuj w majestacie prawa

[mcozio]

Wniosek z zasad jest jasny - nie warto zbierac,odkładac na emeryture , ani
zyc w polsce - skoro wypłaty z ZUS i II filaru sa niekorzystne, nie
gwarantuja dziedziczenia ani nie regulujaca uczcicowsci zbierenia - pare lat
temu była mowa, ze to co zbierzemy to bedzie należało do tego kto zbiera -
albo wypłaci od razu albo dostanie w ratach-miesecznych,,,a jak ktos umrze
przed albo po przejsciu na emerytre to spadek dostanie osoba wskazana -
zona, rodzina , dzieci itp..

O przepraszam ...

[metall]

rozboj to jest jak przychodzi do Ciebie "lysy z bejsbolem". Jak po
to samo przychodzi panstwo, z calym swym majestatem, to to jest
system emerytalny.

[Gość: ela]

Skandal w biały dzień. Kradzież usankcjonowana i bezkarna.