dobry nius...

[makbrajd]

berlusconi raczej wygra z lewacką swołoczą
na Węgrzech Wiktor Orban ma szansę wrócić do władzy odsuwajac czerwone
pomioty!

tak
jesteme antykomunistą i to radykalnym!

[zewsi]

Cenię wyważone poglądy i rozsądnych ludzi. Nie jest rozsądnym człowiekiem ten,
który nazywa wyborców przeciwnika politycznego "fiutami", a siebie przyrównuje
do Jezusa albo Napoleona.

[kamilar]

Cieszę się, że nazwałeś mnie swołoczą. Mam po częsci lewicowe poglądy , widać
muszę być złym człowiekiem i jem nienarodzone dzieci.

[makbrajd]

kamilar napisał:

> Cieszę się, że nazwałeś mnie swołoczą. Mam po częsci lewicowe poglądy , widać
> muszę być złym człowiekiem i jem nienarodzone dzieci

skoro tak mówisz...

(p.s. lewica nic dobrego swiatu nie przyniosła póki co)

[zewsi]

makbrajd napisał:

> (p.s. lewica nic dobrego swiatu nie przyniosła póki co)

Przypomina mi się słynna scena z Seksmisji i słowa Maksymiliana P., o
gradobiciach, trzęsieniach ziemi i kokluszu.

[makbrajd]

zewsi napisał:

> makbrajd napisał:
>
> > (p.s. lewica nic dobrego swiatu nie przyniosła póki co)
>
> Przypomina mi się słynna scena z Seksmisji i słowa Maksymiliana P., o
> gradobiciach, trzęsieniach ziemi i kokluszu.


;)
a mi wołodia ilicz

[kamilar]

Poza zmianą XIX-wiecznego dzikiego kapitalizmu, który wykorzystywał jednostkę,
poza poszanowaniem praw pracowniczych, walki o 8-godzinny dzień pracy,
ubezpieczeniami pracowniczymi i społecznymi, walką o szansę dla dzieci
robotniczych (walką o to by robotników stać było na posłąnie dzieci do szkół),
walką o lepsze zarobki dla robotników, tak by oni sami mogli być częścią rynku i
stać się konsumentami to masz rację lewica nic śwaitu nie dała.
Prawica natomiast dała wiele, wojny na tle religijnym i etnicznym, faszyzm-to
należy doveniać.

[makbrajd]

no cóż...
faktycznie Lenin i Róża Luksemburg walczyli o prawa robotników jak
nikt....nawet Gierek walczył

a dla przypomnienia
dwa największe zbrodnicze systemy XX wieku były i są lewicowe - socjalizm
narodowy i socjalizm klasowy
dziękuję za uwagę

[kamilar]

Mylisz lewicowość z komunizmem, zupełnie jakbyś stwaiał znak równości między
konserwatyzmem a faszyzmem.
Komuniści uważali socjaldemokratow za największych wrogow, większych niz
naziści. Jeszcze w 1933 roku Stalina bardziej martwiło zwalczanie SPD niż NSDAP.
Więc nie wyskakuj mi tu z Różą czy Gierkiem.
Nawet Karl Popper potrafił dostrzec pozytywne cechy nie tylko w nurcie lewicowym
ale i w markiźmie (nie marksiźmie).

[makbrajd]

???
czy koumnizm nie jest lewicowy????

rozawiamy o szerokim dualizmie lewica-prawica
faszyzm poodbnie jak komunizm jest odmianą lewicy
a ze komuniści zwalczali mniej radykalnych od siebie...no cóż
Adolf Hitler zwalaczał Ernesta Rohma

walki frakcyjne w rodzinie
ot co


karl popper nie jest dla mnie autorytetem

[kamilar]

No cóż dla mnie Popper jest i to ogromnym:)
Faszyzm był nurtem lewicowym tylko z nazwy, przykłąd korporacjonizm-chadecja,
nacjonaliści. Stosunek do państwa i nardodu znowu bliższy prawicy niż socjalistom.

[makbrajd]

kamilar napisał:

> No cóż dla mnie Popper jest i to ogromnym:)
> Faszyzm był nurtem lewicowym tylko z nazwy, przykłąd korporacjonizm-chadecja,
> nacjonaliści. Stosunek do państwa i nardodu znowu bliższy prawicy niż
socjalist
> om.
>

poczytaj dokladnie....
istotą lewicy jest kontrola nad obywatelem ,maksymalna ingrencja we wszelkie
procesy społeczne w państwie...
tak było za Adolfa, tak było za Stalina, tak jest w Szwecji
(dopiero w latach 60-tych lewica europejska odeszła od takiego myuślenia
akceptując częsciowo wolny rynek i swobodę działania obywtaeli)

[kamilar]

Kontrola społeczeństwa i zamordyzm:
Hiszpania Franco
Portugalia Salazara
Chile Pinocheta
i kilka innych
program lewicy z 1955 roku nie mówli wiele o kontroli za to o stosunku do
komunizmu, tolerancji, korzeniach humanitarnych i chrześcijańskich nurtu
P.S. Kogo mam dokładniej poczytać??

[makbrajd]

no cóż...
mam nadzieję, ze masz w sobie obiektywzim i dostzregasz zasługę franco czy
pinocheta w uratowaniu ich narodu przed lewactwem...
poza tym oboje w miarę, jak sytuacja stała się opanowana wprowadzili reformy
prawdziwie wolnorynkowe
to jest chyba oczywiste...

[makbrajd]

(aaa...nie będę ci wskazywał co masz czytać...lektur jest wiele i stać Cie na
samodzielne dotarcie i zrozumineie ich...szukaj tego czego nie pochwala Popper
albo Sartre
;)

[kamilar]

No lektur jest wiele i wiele z nich to chłam i czytanie wszystkiego jest
niewykonalne i bezcelowe. Coś czego Popper nie pochwala, tzn. Hegel, Platon,
Arystoteles, Marks, Ranke??

[makbrajd]

Charles Maurras

[kamilar]

No niezwykle się cieszę. Ci panowie to faktycznie demokraci i wolę powszechną
chyba poznali i prawo rozwoju historii, zaiste wybitne jednostki:)
A Salazar to nawet kraj rozwinął, tak że komunistów ani wojny Portugalia nie
potrzebowała, żeby zostać dziurą Europy. I jeszcze ten nacisk na edukacje w
stylu Portugalczyk nie musi być dobrze wykształcony:)

[makbrajd]

demokracja nie jest wartością
jest narzedzięm

[kamilar]

Narzędziem do czego??
W moim przekonaniu demokracji nie można traktować instrumentalnie. Wszak tak
traktowali ją komunisci (coś ich jednak z prawicą łączy)

[makbrajd]

oczywiście, ze instrumentem!
poodbnie jak monarchia, koumunizm czy faszym

jest narzędzięm zarzadzania narodem, tworząc mu ramy funkcjonowania

chyba nie uważasz demokacji za wartość samą w sobie

[kamilar]

Nie, uważam demokrację za wartość samą w sobie i nie uważam jej za instrument
kierowania narodem ale za instrument zarządzania państwem przez obywateli. A ta
mozliwość jest wartością, natomiast myślenie, że państwo ma realizować interesy
narodu przyświecało cesarzowi Wilchelmowi, Mussoliniemu i Hitlerowi.

[makbrajd]

natomiast myślenie, że państwo ma realizować interesy
> narodu przyświecało cesarzowi Wilchelmowi, Mussoliniemu i Hitlerowi

???
przeca nic takiego nie powiedziałem


król wykorzystuje narzedzie monarchii by jak najspraniej zarzadzac poddanymi
dykator wykorzystuje komunizm by czynić to samo
prezio czy premier wykorzystuje demokrację by czynić to samo

by zarzadzać!
a kwestia intencji i celow to już inna sprawa

i co tu więcej filozofowac?>

demokracja - ot narzedzie jedno z wielu, w tej chwili najbardziej
rozpowszechnione i co niektórzy zabijają w jej imieniu

[kamilar]

Wciaż nie będę się z tobą zgadzał. Król owszem wykorzystuje monarchię, żeby
zarzącać państwem czy obywatelami.
Natomiast obywatele wykorzystują demokrację by zapewnić w kraju ład i porządek a
czasami zgodnie z własną wolą przeprowadzać na sobie społeczne eksperymenty:)

[makbrajd]

> Natomiast obywatele wykorzystują demokrację

optymista, że hej...

w demokracji rządzi motłoch, który nie ma pojęcia o poliytyce

[kamilar]

Ty też jesteś elementem tego motłochu?? Dlaczego nie możemynauczyć się nawzajem
szanować? Założe się, że 99% tego motłochu jest przekonana, że 90% procent to
idioci. Pewien paradoks, nieprwdaż.
Nie twierdzę, że demokracja jest idealna, przyznaję, że ma wile wad. Ale jak w
matrixie, ludzie nie lubią doskonałości.

[makbrajd]

większość to motłoch
ja nie należę do większości
i znam swoje miejsce w szeregu (co nie znaczy, ze nie mam ambicji i możliwości
by z czasem zmienić ten szereg)

pokaż mi dobrze prosperujacą dużą firmę gdzie wszyscy jej pracownicy decydują
demokratycznie i solidarnie o kierunku jej rozwoju? prędzej czy później skończy
się na podwyżkach, ngrodach, zwiękzonym funduszu socjalnym i 300% podwyżce
premii światecznej...a w konsekwencji rozpad firmy

podobnie wygladałyby demokracje gdyby faktycznie władze miał lud
na szczeście tzw.klasa polityczna manipuluje tłumem kierując jego ambicje mniej
lub bardziej skutecznie zgodnie ze swym wyobrażeniem polityki co zapewnia jako
taka skuteczność demkoracji

[kamilar]

Jakbym Hayeka czytał:)
Po to właśnie demokracja tworzy mechanizmy i instytucje, zapobiegające głupim
rządaniom ludzi skłonnych do zaciagania łatwych pozyczek, trudnych do spłacenia.
Fajnym przykładem myslenia o przyszłości jest Norwegia.

[makbrajd]

nie wstydzę się Hayeka
nie znam za bardzo sytuacji w norwegeii

w każdym razie mentalność władzy w demokracji czy w dyktaturze niewiele się
różni
różnica polega na metodzie

[morfeusz_1]

maku wejdź na gg na moment

[kamilar]

Popper (tak znowu on) w artykule w Rzepie ("Zbrzytwą na państwo") powiedział, że
jedyną różnica między demokracją a tyrania jest to, że w demokracji rządy
zmienia się bezkrwawo a rola opozycji jest pilnowanie by rządzący ukradli jak
najmniej, patologia jest wtedy gdy opozycja dogada się z rządem i kradna razem:)
Akurat z tą myśla Poppera sie nie zgodzę, na stare lata jego myśli ewoluowały w
takim kierunku. Zresztą Hayek z jego obozami koncentracyjnymi dla emerytów też
ciekawie ewoluował:)

[makbrajd]

no...tu Popper ma rację:)

demokracji się nie pozbedziemy
ale pozbyć się trzeba systemu parlamenytrano-gabinetwoego gdzie rozmyta jest
kwestia odpowiedzialności za poliytykę na rzecz czy to systemu kanclerskiego
albo prezydenckiego

gdzie premier albo prezydent ma silną i realną władzę, odwoływalny tylko w
ekstremalnych przypadkach

jedną z głownych słabości demokracji jest własnie brak odpowiedzialności za
czyny

[kamilar]

Wolę system kanclerski od prezydenckiego, jednak to nie bedzie rozwiązaniem. Są
kraje gdzie ordynacja wyborcza sprzyja jeszcze większemu rozbiciu partyjnemu niż
w Polsce a system jest parlam.-gabinetowy a sytuacja wygląda lepiej niż u nas.

[makbrajd]

silna i jasno określona pozycja władzy wykonawczej, jednosobowa i z możliwe
szerokimi kompetencjami powoduju wzrost jej odpowiedzialności za swe decyzje (a
w konsekwencji lepsze zarządzanie) z jednego prostego względu
łatwiej jest wskazać, zweryfikować, poddac pod ocenę władzę i rozliczyć! niż
jakiś durnowaty organ kolegialny, gdzie ręka rękę myję, gdzie 69 ministrów
zwala winę na siebie, gdzie premier obciąża ministra, a mnister premiera albo
swego wicepremiera...nie ma wówczas winnych złej poliytyki, nikt nie odpowiada
w pełni

zauważ, że np w Niemczech czy w USA skompromitowani politycy, ba kanclerze czy
prezydenci nie mają szansy powrotu do władzy
mieli swój czas, mieli pełnie władzy, jesli źle ja wykorzystali to było widać,
ze to ich wina, ze nie dali rady...obywatele im podziękowali

a u nas?? jesteś pewny, że miller nie będzie już nigdy premierem? że kołodko
nie bedzie ministrem od czegoś tam?

Tak jeszcze przy okazji

[kamilar]

Ta lewica w Szwecji, Danii, Norwegii, obecnie w Portugalii, w Wielkiej Brytanii
na Węgrzech to faktycznie godna najwyższej pogardy i kamieniołomow.

[makbrajd]

w szewcji jak najbardziej
szwecki socjalizm pochwalił nawet Kim Ir Sen swego czasu za modelowe w państwie
zachodnim rozbijanie rodziny przez wszechobecną ingerencję państwa, gdzie
urzednik jednym podpisem moze zabrać rodzicom dziecko i oddac pod opiekę komu
innemu
dziękuję

[kamilar]

To, że ktoś coś pochwalił czy skrytykował jeszcze o niczym świadczy. Stalin np.
skrytykował Jugoslawię i Tito, czy świadczy to o tym, że Tito był zajefajny bo
przecież ten Stalin to go nie lubił?? W sumie Chiny to też raj bo się z ZSRR
spierały??

[makbrajd]

napisałem wystarczajacy argument by czuć odrazę do lewicy...
wszechobecna rola państwa dławiąca wolnośc jednostki!!
i tak jest w Szwecji

jeśli do tego dodamy eugenikę ,aborcję eutanazję...
wrrrr

[nekroskop88]

A co złego jest w aborcji i eutanazji? ;-)

[makbrajd]

nekroskop88 napisał:

> A co złego jest w aborcji i eutanazji? ;-)
>
>

nekro...z takich rzeczy się nie żartuje...

[nekroskop88]

Dobra, ale ja tego nie traktuję jako czegoś strasznego. Dla mnie to jest ...
normalne, nie wiem, akceptuję to.

[makbrajd]

nekroskop88 napisał:

> Dobra, ale ja tego nie traktuję jako czegoś strasznego. Dla mnie to jest ...
> normalne, nie wiem, akceptuję to.
>
>

no cóz...zabijanie dzieci jako coś normalnego...
a do ilu miesiecy można zabić? do 3? 7? 9? a moze juz po urodzeniu bo np.główka
się źle ukształtowała? albo serduszko jest chore? albo mózg nierozwiniety?

[nekroskop88]

Nie wiem do ilu można zabić, może do 6, może do 7 miesięcy. Na pewno nie po
urodzeniu. Przykro mi Makbrajdzie, takie mam poglądy i ich nie zmienię (jak na
razie).

[makbrajd]

kazdy moze mieć poglądy jakie chce
ale czyny już nie jesli godzą one w drugiego człowieka
a tzw.aborcja godzi w zycie człowieka i to tego zupełnie bezbronnego, które
nawet krzyknąć nie może :(

[kamilar]

Wolność, hmmmmmmmm.
Ja natomiast mogę powiedzieć, że socjalizm stara się by wolna była większa
częśćspołeczeństwa i nie godzi się ze starą, jeszcze XVIII wieczną definicją
wolności, gdzie wolność=możliwość dowolnego dysponowania posiadanym majątkiem,
tak by nie szkodzić innym.
Wg tej definicji robotnik w XIX wieku był wolny-mógł wybierać umrzeć z głodu lub
harować 14 godzin za grosze.
Dzisiaj Kulczyk jest "wolny", szkoda że niewiele ludzi ma tylko 1% jego wolności.

[makbrajd]

wolność trudno zdefinowac jednoznacznie
ale konkretnie np.
1) chcę mieć wolność w wyborze kształcenia dzieci
2) chcę mieć wolność obracania swymi pieniedzmi
3) swą własnoscią

to lewica (w każdej postaci) chce mi ograniczyć

[kamilar]

O wolność w ograniczeniu obracaniem pieniędzy to mowili nawet liberałowie z
XIX-wieku. Otóż żadna jednostka nie działa w próżni, a swoje bogactwo zawdzięcza
w dużej mierze społeczeństwu. Ponadto państwo musi wziąśc na siebie obowiązek
inwestycji w tych dziedzinach, w którycj kapitaliście z racji niskiej
rentowności nie oplaca się działać.
Co do kształcenia dzieci to taką samą wolnośc chciałby mieć każdy, zanim
socjaliści zaczęli walczyć o inny świat, to niwielu miało taką mozliwość. Dzieci
robotników nie mialy szans na edukację. Co do własności to znowu spór o pojęcia,
ja nie mowię o komuniźmie ale socjaldemokracji.
P.S. Żeby byla jasność nie twierdzę, ze państwo socjalistyczne jest obecnie
idealem, ja nie zgadzam się z odbieraniem socjalistom ich dorobku i wkladu w
rozwój i ukształtowanie dzisiejszego świata.

[makbrajd]

wkłąd mają niewątpliwy...w niszczeniu tego co prawica kapitalistyczna zbudowała
w oparciu o wolność osoby, jej dzialania

jeśli mi nie wierzysz
prześledź ogólne procesy koniuntktury gospodarczej w Europie i USA

lata 50 i do połowy 60- rządy prawicy - wzrost gospodarczy
druga połówa lat 60 i lata 70 do głosu dochodzi lewica - załamanie gospodarki
lata 80-te powrót prawicy - wzrost aż do lat 90
lata 90 - powrót lewicy - stagnacja, przejadanie tego co prawica zbudowała

to laik nawet widzi

[kamilar]

Nie twierdzę, że lewica gwarantuje lepszy rozwój gospodarczy, zgodzę się nawet,
że prawica daje szanse szybszego rozwoju. Tylko, że rozwój ma czemuś służyć,
chyba temu żeby ludziom żyło się lepiej i nie chodzi tu o mityczne przyszłe
pokolenia. bo w czym współcześni są gorsi od tych co przyjdą za sto lat. Ludzie
bez MP3 czy tlefonów komorkowych raczej nie byli mniej szczęśliwi.

[makbrajd]

gadasz jak typowy socjalista...
człowiek SAM zdecyduje co jest dla niego dobre
państwo ma tylko mu nie przeszkadzać i pilnowac jego bezpieczeństwa jako
członka narodu

[kamilar]

Wolę gadać jak typowy socjalista niż jak typowy libertarianin. Człowiek aby
zdecydować co jest dla niego dobre musi posiadać pewne instrumenty:
-wiedzę.
-wykształcenie.
-możliwości.
-względnie równe szanse, bądź jakiekolwiek szanse.
A to jest w stanie zapewnić państwo.

[makbrajd]

kamilar napisał:

> Wolę gadać jak typowy socjalista niż jak typowy libertarianin. Człowiek aby
> zdecydować co jest dla niego dobre musi posiadać pewne instrumenty:
> -wiedzę.
> -wykształcenie.
> -możliwości.
> -względnie równe szanse, bądź jakiekolwiek szanse.
> A to jest w stanie zapewnić państwo.
>

państwo nie powinno przeszkadzać ani nie powinno narzucać:
wiedzy
wykształcenia
możliwości
szans


ja np. jestem zupełnie przeciwny absurdalnej idei "upowszechniania
wykształcenia"
prowadzi to do taltnego zanizenia poziomu kształcenia
masowa produkcja maturzystów i magistrów

pytam się po co? dla statystyki??
skoro dziś przeciętny magister ma wiedzę na poziomie gruntownie wykształconego
przedwojennego maturzysty??

Nutopia pisała, że bardzo prostą rzeczą jest teraz zrobić doktora...fakt
ale to jeszcze nic w porównaniu z tym, ze każdy moze mieć teraz maturę, że
każdy może skończyć studia? i co z tego ze dostanie papier od państwa albo
nawet od prywatnej uczelni,która w sytuacji ostrej konkurencnji nie śmie
wyrzucac studentów za niezdane egzaminy? bo szkoda jej kasy?
i tak produkujemy ćwierćinteligentów z dyplomami obniżając status i elitarność
inteligencji

bez sensu z punktu widzenia zdrowego rozsądku
ale ma to sens gdy się spojrzyu na bzudrną i cholernie szkodliwą ideę równości
i tzw. sprawiedliwości społecznej

[kamilar]

Sprawiedliwość i równość społeczna nie ma tu nic do rzeczy. Obie są fikcją,
równe szanse też. Sęk w tym aby dysproporcje nie były zbyt wielkie, a ludzie
mieli jakiekolwiek szanse. Co do poziomu szkolnictwa wyższego to janie twierdzę,
że mamy raj, twierdzę że jest źle. Ja nie mowie, że wszyscy maja prawo do tyt.
magistra, ludzie nie są sobie równi zdolnościami są sobie równi prawami i osoby
zdolne, ambitne i pracowite z biednych rodzin zasługują na szansę. A dzisiaj,
ponieważ szansę chce się dać wszystkim, tak naprawdę Ci, którzy najbardziej jej
potrzebują dostają za mało, vide socjalne czy naukowe stypendia.

[makbrajd]

o jakiej szansie mówisz? każdy ją mimo wszystko ma

ja też nie powininem zacząć i skończyć studiów ze względów materialnych
kombinowałem przez całe studia utrzymując się ze stydpendium, kredytu
studenckiego, dorywczej pracy
i znam wielu ludzi podobnie postępujacych

ale znam również cała masę, która nie była w stanie na 4 roku studiów
politologi powiedzieć kto jest kanclerzem Niemiec
na dyplomie mieli czwórki albo piątki

[kamilar]

Ciekawe, czy gdybyś miał płatne studia, albo gdyby nie było kredytu
studenckiego, zapenionego przez państwo no i jeszcze ze stypendium to czy byłoby
ci łatwiej.
Co do pytań to ja znam ludzi, którzy na egzaminie z nowożytnej nie wiedzieli,
kiedy Kolumb odkrył amerykę, a na egzaminie z XIX wieku nie mieli pojęcia kiedy
trwała wojna secesyjna. Ale to o niczym nie świadczy.

[makbrajd]

kamilar napisał:

> Ciekawe, czy gdybyś miał płatne studia, albo gdyby nie było kredytu
> studenckiego, zapenionego przez państwo no i jeszcze ze stypendium to czy
byłob
> y
> ci łatwiej.

żyjemy częściowo w socjalizmie niestety jescze
państwo kredyty moze dawać....ale czy ma sponsorować? zapewniać niemal KAŻDEMU
zdobycie tytułu naukowego?


> Co do pytań to ja znam ludzi, którzy na egzaminie z nowożytnej nie wiedzieli,
> kiedy Kolumb odkrył amerykę, a na egzaminie z XIX wieku nie mieli pojęcia
kiedy
> trwała wojna secesyjna. Ale to o niczym nie świadczy.

świadczy
bo te osoby powinny być odrazu wywalone z uczelni
a tak budzą uśmiech politowania i 3 w indeksie:(

ja pracuję też na prywatnej uczelni i wiem jak to wygląda
nie zdarzyło mi się bym domagał się od dziekana by kogoś wywalił:( a powinienem
nie raz bo poziom jest żenujacy czasem...bo takie są reguły gry i nie
przeskoczy ich zwykły magister (wstyd mi za to...ale niestety tak jest)
ale za to odsyłam takiego "studenta" do skutku az się naczuy podsatwowych
rzeczy, czasem wymaga to wielu jego podejść

[kamilar]

Szacuneczek, kilku prowadzących straciło w moich oczach właśnie za puszczanie
wszystkich.
A najbardziej lubie ludzi, którzy twierdzili, że im poziom zawyżam.

[makbrajd]

oby tak dalej
poziom trza zawyżać nie oglądając się na innych

ale zauważ...że po 5 latach mając w dyplom w ręku będziesz formalnie "na równi"
z tymi co nie kojarzą kanclerza niemiec albo nie mają elemnatrnej wiedzy z
geografi

formalna degradacja twego zasłużonego przecież dyplomu jest niewątpliwa
no i pytanie po co tamtym ten dyplom??? dla statyski?

[kamilar]

Ale z drugiej strony jest, że w innej sytuacji nie miał bym szans nawet na taki
kiczowaty dyplom:( Choć chciałbym, żeby był coś warty, chciałbym również aby
poziom był znacznie wyższy, tak abym miał większą motywację do pracy. Mam
wrażenie, że się opierniczam, mam kupę wolnego czasu a i tak mam dobre wyniki w
nauce, przy ogromnych brakach, z których na szczęście zdaję sobie sprawę:)

[makbrajd]

w jakiej innej sytuacji?
znów wracasz do XIX wieku i zdjęć łódzkich fabryk z "Ziemi obiecanej"?
do janka muzykanta?

fakt, wzruszające historie
szkoda tylko, że nie za bardzo zgodne z rzeczywistością

[kamilar]

Nie, w sutyacji gdyby nauka była płatna, nie miałbym wielkich szans na studia.
Co do XIX wieku i Janka Muzykanta to może to i fikcja lae raju też wtedy nie
miano. Czytałaem o raportach komisji w Angli gdzie kobiety pracowały 26 godzin.

[makbrajd]

26 godzin...
zaiste ciekawe...

Zły news

[kamilar]

rzeczpospolita.pl/wydarzenia/060411_1.html

[stefan.bialystok]

Nie wiem, czy się cieszyć czy płakać.

A na poważnie to do przyjęcia poglądów

[kamilar]

lewicowych jako całość bardzo mi daleko. Ja się tylko nie zgadzam z poglądem, że
lewica nie dała nic światu.

[makbrajd]

kamilar napisał:

> lewicowych jako całość bardzo mi daleko. Ja się tylko nie zgadzam z poglądem,
ż
> e
> lewica nie dała nic światu

jak to nic?
dała np. "małżeństwa" homseksualne