piekło dobrych chęci

[krytyk2]

większośc /jesli nie wszystkie... /naszych działań "na rzecz"
naszych bliźnich robimy w nadziei,że spelnią one ich oczekiwania,ze
zaspokoją one ich potrzeby.widzimy wciąż tylko nasze wyobrażenia
innych a oni sami gdzies istnieja sobie.Potem jestesmy zdziwieni ,ze
nie ma z ich strony wdzięczności i że wrećz przeciwnie -spotyka sie
to z agresją.Po co to robimy?

[shachar]

z powodu checi zaspokojenia jakichs tam swoich urojen nt danej osoby,lub tez
ludzi w ogole,(a szczegolnie siebie, hyhy ), na ogol mijajacych sie z prawda.

najlepsze przyklady to prezenty swiateczne,tzw. dobrotliwe postepowanie
spotykajace sie z niewdziecznoscia itepe

[krytyk2]

i też chyba z powodu strasznego egoizmu ,ktory chce sie zasłonić
racjonalizacją,że "komuś sie to spodoba",takie refleksje z tego co
sie dzialo ostatnio na Chiasku...

[dingdong]

z dobrymi checiami innych, to ja mam zawsze problem...no, prawie zawsze. bo z
paskudnego doswiadczenia wynika, ze te checi sa prawie zawsze podszyte checia
zysku dla siebie...

[krytyk2]

wiesz,wydaje mi się,że tym co naprawdę daje ludziom frajdę to
wysłuchanie ich historii,dostrzeżenie ich takimi jacy sie wynurzaja
ze swojej opowieści,jest bowiem szansa ,ze to zaistnienie w naszych
oczach choć troche jest ostateczną prawdą egzystencjalną o nich-i
oni/czyli ja ,Ty,../to czują

[jan_stereo]

To jest tak jak dac komus specjalistyczne narzedzia bez takowego
treningu czy tez predyspozycji, zdarza sie wiec, ze niektorzy ludzie
biora mlotek by walic innych po glowach zamiast wbijac nimi gwozdzie
w sciane itp. Moze i w tym przypadku jest szansa, ze sie spolecznosc
kiedys wyszkoli i przyniesie to pozytywny efekt, o ile sie wczesniej
nie pozabijaja. Ja generalnie jestem przeciwko jakiejkolwiek
moderacji innych (pomijam ekstremalne przypadki), dobra jest tylko
samomoderacja :"))

[dingdong]

samomoderacja dziala tylko wtedy jak masz kontrole nad soba...i potrafisz
zapanowac nad swoimi uczuciami...

[jan_stereo]

chodzilo mi o ewentualna mozliwosc wycinania wlasnych postow w wyniku
pozniejszej samorefleksji czy tego tam jeszcze...bo nie wiem czemu
mialbym decydowac za innych w kazdym innym przypadku.

[dingdong]

no widzisz, sam miales przyklad co sie stalo na moim forum. I akceptowal tego
nie bede, bo jakis baran nie ma nad soba samo kontroli.

[jan_stereo]

nie ma nad soba ale ma nad innymi :"))

[krytyk2]

jan_stereo napisał:

> To jest tak jak dac komus specjalistyczne narzedzia bez takowego
> treningu czy tez predyspozycji, zdarza sie wiec, ze niektorzy
ludzie
> biora mlotek by walic innych po glowach zamiast wbijac nimi
gwozdzie
> w sciane itp. Moze i w tym przypadku jest szansa, ze sie
spolecznosc
> kiedys wyszkoli i przyniesie to pozytywny efekt, o ile sie
wczesniej
> nie pozabijaja. Ja generalnie jestem przeciwko jakiejkolwiek
> moderacji innych (pomijam ekstremalne przypadki), dobra jest tylko
> samomoderacja :"))

wiesz Janek,mnie chodzi o ten niesamowity, bijący wprost!, brak
otwartości i zrozumienia pomiędzy ludźmi.Taka była moja intencja,gdy
zakładałem wątek o tolerancji.Ktoś ma się za osobe tolerancyjną a
bez problemu jest w stanie np obrażać czyjeś uczucia religijne/czy
jakiekolwiek inne/.To znaczy ,ze taka osoba chce zeby tolerancja
dzialała w jedną stronę-dla niej korzystną,w drugą -już nie.To jest
dziecinna postawa.Z ta moderacja to jest tak,że nie jest
potrzebna,jesli ludzie potrafią sami sobie uzdę pozakladac w
odpowiednim momencie ,ale staje sie konieczna ,kiedy tego nie
potrafią..

[jan_stereo]

A ja nie mam przekonania wcale, czy tak latwo nalezy stwierdzac, ze
ktos chcial obrazic czyjes uczucia religijne, nawet jesli sie ktos i
obrazil. Mam tez wrazenie, ze osoby tak czujne na punkcie samych
siebie sa w duzej mierze tez i z tego powodu, ze nie sa tolerancyjni
na odmiennosc innych, czy tez na chec zrozumienia co kims kierowalo,
latwo mozna to odwrocic. Mysle, ze wciaz zyje wsrod nas skostnialy
obraz tego co obrazliwe religijnie i w wielu innych obszarach
rowniez... Ja mysle, ze albo ludzie sa dorosli, dojrzali do pewnych
rozmow, znaja sie jako tako, wiec tez i wiedza o podlozu/zrodle
wypowiedzi w tych konkretnych przypadkach. Ja nie wykasowalem ani
jednego czyjegos postu (w tym i na moim forum) jak dotad, chyba ze
na zyczenie mimo tego, ze wielokrotnie wyjatkowo sie nie zgadzalem z
moimi rozmowcami, no odrzucalo mnie nawet od ich sposobu
postrzegania :"))

ps. tak wiec uwazam, ze moderacji byc nie powinno jakiejkolwiek, co
wiecej, mysle, ze jeszcze trudniejsza sztuka od tolerancji jest
sztuka ignorowania, no tylko oswieceni daja tu rade :"))

[krytyk2]

Ja mysle, ze albo ludzie sa dorosli, dojrzali do pewnych
> rozmow, znaja sie jako tako, wiec tez i wiedza o podlozu/zrodle
> wypowiedzi w tych konkretnych przypadkach.

no tak -zakładasz to o czym pisalem kilkakrotnie-ze stosowanie
tolerancji moze byc możliwe w zasadzie tylko w realu-bo tylko tam
ludzie moga sie dobrze poznać.Generalnie chodzilo mi o to,ze jesli
kogos dobrze znasz i jestes wrażliwy i na dodatek kogoś lubisz to
starasz sie nie robic mu przykrości-bo wiesz co takową przykrośc
jest mu w stanie zrobić.

> ps. tak wiec uwazam, ze moderacji byc nie powinno jakiejkolwiek,
co
> wiecej, mysle, ze jeszcze trudniejsza sztuka od tolerancji jest
> sztuka ignorowania, no tylko oswieceni daja tu rade :"))

w najprostszym wydaniu ja nie widze roznicy pomiedzy sztuką
ignorowania a sztuką tolerancji i to jest wlasnie mój zarzut wobec
tolerancji,bo ona zaklada w sposob ukryty odrzucenie a nie -
akceptację.A dopiero ta jest prawdziwą tolerancją sensu stricte

[jan_stereo]

nie no, sztuka ignorowania w tym przypadku to odpuszczanie sobie
czytania tekstow osoby, u ktorej wylapujemy zbyt trudne/nieprzyjemne
dla nas mysli, a tolerancja to by byla juz po zapoznaniu sie z
takowymi tekstami. Mamy natomiast osoby,ktore niczym maniacy laza
takim 'kontrowersyjnym' forumowiczom po pietach czytajac kazdy ich
post i pod kazdym sie wieszaja w swym bolu i nozyczkami strzyga
zlowrogo. Toz to bez sensu...

[krytyk2]

a tolerancja to by byla juz po zapoznaniu sie z
> takowymi tekstami.

uściślij ,co własnie by było ,Twoim zdaniem,w przypadku tolerancji,z
takimi tekstami?Bo jesli ja kompletnie nie akceptuję czyichś
zachowań czy wypowiedzi,to co-nadal mam je znosic ,bo jestem
tolerancyjny?

[jan_stereo]

W przypadku tolerancji mojej bylo by tak, ze dane teksty zupelnie mi
nie leza, na zasadzie ja bym takiego zycia czy tez spojrzenia na
swiat miec nie chcial i sie z nim nie zgadzam kompletnie. Rozumiem
jednak, ze dotyczy to czyjegos wyboru i w zasadzie sprowadza sie do
tego co siedzi w glowie tego kogos i ja moge to przelknac. Nie bede
na sile staral sie zniszczyc czy tez obalic postepowania/myslenia
tego kogos, uznam nieagresywnie jego odmiennosc ode mnie, to bedzie
moja tolerancja, czyli polaczenie posiadania swiadomosci owej
'przykrej' innosci ludzi i pogodzenie sie z tym.

Co innego jesli ktos mnie atakuje personalnie soba, nawet jesli ja
mowie, ze tego nie chce, tego tolerowac nie trzeba, bo tez i nas nie
toleruja.

[krytyk2]

bardzo ladnie opisałeś i zdefiniowałeś poj tolerancji.
A teraz wyobraź sobie ,ze jest rok 1925 i mieszkasz w Monachium.
Masz własnie ochote na kufel piwa i zachodzisz ze znajomym do
piwiarni.Tam swoje poglądy przedstawia niejaki Adolf Hitler.Mowi o
rasie panów,o potrzebie zaprowadzenia czystości rasowej na terenie
niemiec,o poszerzaniu przestrzeni zyciowej dla prawdziwych
aryjczyków...Poglądy usłyszane przed chwilą są zupelnie odmienne od
twoich,ale przeciez zgodnie z zasadą tolerancji powinienes przejśc
obok nich obojętnie.
Zpoglądami Janek jest trudna sprawa-niby sa przejawem tylko myslenia
innego czlowieka,ale w pewnym momencie ten ktos zechce je wprowadzić
w czyn a przedtem jeszcze przekona do ich wprowadzenia inne osoby.I
wtedy juz traci się komfort bycia
tolerancyjnym/czytaj :niereagującym/

[jan_stereo]

To jest zupelnie inna sytuacja i ma niewiele wspolnego z tolerancja,
tolerowac nalezy (mozna) tylko to, co w nas samych (badz tez nam
podobnych) nie uderza w sposob oczywisty i 'niszczacy', poza naszym
wlasnym wyborem, bo nie mowimy tu juz o zwyklym dyskomforcie
pogladowym. Co wiecej, namawianie do zaprowadzenia czystosci rasowej,
jest obecnie zwyklym przestepstwem i podpada pod konkretne paragrafy.
Dla mnie to jest przejrzyste.

[krytyk2]

myśle,ze jestes mądry "po szkodzie".Teraz wiemy ,ze każda
zdecydowana reakcja w Monachium mogla wtedy zmienic bieg
historii.Granica tego co możemy ztolerować a czego nie jest bardzo
cienka i plynna i więcej ma wspolnego z naszym pragnieniem "świetego
spokoju" i poczucia bezpieczenstwa niż z naszymi wspanialymi
poglądami.wtedy ,w monachium nie było paragrafu na rasistowskie
wypowiedzi

[jan_stereo]

Nie wolno nam czynic inaczej, nawet jesli mialoby sie okazac, ze zgina
miliony, zwlaszcza jesli wcale nie mamy tutaj zadnych przejrzystych
przeslanek, za poszlaki sie do wieznia nie idzie, a i aresztowanie
ludzi zanim popelnia/zaplanuja przestepstwo tez jakos mi nie pasuje...

Takie ryzyko sprawia, ze zycie jest ciekawe i wydaje(!) sie wolne, a
nie jest wiezieniem od A do Z, nawet jesli jest :"))

[jan_stereo]

I jeszcze, juz mi sie nie chcialo wczoraj klepac, tak naprawde nie
ci sa niebezpieczni co wyrazaja swoje poglady jasno i otwarcie (bo
takich latwo wylapac) tylko ci, co robia to skrycie (albo pod
pozorami zupelnie innych dzialan) i najczesciej ich szczerosc
nadchodzi dopiero wowczas gdy juz ich wladza jest zbyt duza by cos
im zrobic.

[pandora_pandora]

dobrze powiedziane. teraz przyjrzyj sie praktyce dnia codziennego, cudzej i
wlasnej, i powiedz, jak czesto zdarza sie niedoskonalym tworom zwanym ludzmi byc
szczerymi, otwartymi, wyrazac sie calkowicie jasno i nigdy nie zmieniac zdania?
niebezpieczenstwo czai sie za kazdym, co bardziej sprytnym i pogmatwanym rogiem.
rozczarowan nie da sie uniknac. byc moze jednak uda sie je odczuwac mniej
dotkliwie, dzieki rzetelnej refleksji nad wlasnym postepowaniem lub dynamika
zycia ( spolecznego) w ogole.

[dingdong]

mylisz sie jasie, bo prawda jest smutniejsza od smutnej...tutaj powroce do
ostatnich wydarzen na moim forum.
tu nie chodzi o to czy ktos chcial kogos obrazic. Imek zaczal wrzucac teksty z
polonicy (o Zydach i nie tylko) do naglowka...i teraz, wszystkim sie wydaje ze
sa anonimowi, wirtualny swiat ma sie dobrze i hurrrraaa!!! Tylko ze w naglowku
zazwyczaj teksty umieszcza wlasciciel forum, przechodnie nie wiedza ze na moim
forum kazdy z adminow moze to zrobic, bo im zaufalem...i co? wyobraz sobie, ze
ktos z moich znajomych dowiaduje sie ze mam forum i wchodzi na nie...i co czyta
w naglowku? z czyim podpisem? MOIM...fajnie, nie? Dlatego z tym oswieceniem i
tolerancja to za bardzo nie przesadzaj jasiu...

[jan_stereo]

Napisalem w poprzednim poscie takie zdanie (ale je wykasowalem
ostatecznie, bo post wydal mi sie za dlugi, widac niepotrzebnie), aby
wlasnie strona tytulowa nalezala tylko do wlasciciela/zalozyciela, a
to co sobie pisza forumowicze ponizej nalezalo do nich i po klopocie.
Tak to nalezy rozumiec i wowczas moderacja moze sobie spac spokojnie
:"))

[dingdong]

wiesz, przede wszystkim tu chodzi o wyczucie...ale niestety odniose sie znowu do
mojego forum i te wyczucie bylo, tylko ze potem przyszla chec kompromitacji i
rozpieprzenia forum wlacznie z jego zalozycielem...bo to pod koniec dnia o to
chodzilo jasiu. i wiesz co jest najgorsze...on dopial swego.

[jan_stereo]

Nie przejmuj sie Imek niczego nie dopial, ja tam i tak bede pisal
(chyba ze zamkniesz forum, o co Cie nie podejrzewam), a jak ja bede
pisal (nieskromnie piszac) to i inni beda pisac :")) A co do
rozpieprzania, jak daleko siegne pamiecia Imszczyslaw zawsze musial
sie rozwijac w tym co uwazal za kontrowersyjne,albo co chcial aby
takim bylo to jego piekna natura, nie widze tu jakiejs zmiany,
jedynie poszerzylo sie pole jego wystepow, no bo ktoz by nie chcial
byc na afiszu majac takie mysli w glowie.

[dingdong]

nie, nie przejmuje sie...bo przewidywalem to juz od dluzszego czasu, tylko
zastanawialem sie jak daleko sie posunie. No i posunal sie...teraz chcialem
zobaczyc jak z tego wybrnie (mozna bylo tak latwo)...hehehe...no i jeszcze inne,
ciekawsze sprawy wciagajacy pod lupe innych forumowiczow...))
No i doszedlem do wniosku, ze to raczej ja u ciebie bede pisal (jak jeszcze
bede) a nie odwrotnie.

[pandora_pandora]

pomoc innym jest jedna z wysoko cenionych wartosci (chyba nie tylko w naszej
kulturze). jestesmy tego uczeni, totez nasze sumienia dobrze sie czuja
wypelniajac ten ' radosny obowiazek'. dosc naturalne jest tez nastawienie na
altruizm grupowy ( przynoszacy korzysci dzialajacemu na rzecz innych), twardy
altruizm jest daleko bardziej klopotliwy, tak praktycznie, jak teoretycznie.

nalezy przyjrzec sie motywom pomocy - czy jest ona udzielana z uwagi na
dobrostan obdarowanego czy ze wzgledu na chec zaskarbienia sobie czyjejs
wdziecznosci.
nastepnie - trzeba rozwiklac zagadke zalozen darczyncy i obdarowanego wzgledem
natury dobra. oto zarzewie konfliktu hehe

biorac pod uwage ilosc informacji oraz szybkosc z jaka naplywaja, trudno dziwic
sie licznym pomylkom i rozczarowaniom. naiwnym byloby sadzic, ze zawsze da sie
ich uniknac. byc moze najlepszym rozwiazaniem byloby pozostac w zgodzie z
wlasnym sumieniem, zas pomagajac innym - zaznajomic sie z ich sumieniami, co w
praktyce nie jest zbyt czesto mozliwe.
dlatego - pieklo dobrych checi wybrukowane jest najczesciej wznioslym falszem/
nieswiadomoscia co do celu dzialania oraz fanatyzujacym przekonaniem o poznaniu
jedynie slusznej drogi.

[krytyk2]

ja bym to, Pandoro, powiedział w skrocie tak:pomagam wtedy,kiedy
zostaję o to poproszony przez będącego w potrzebie.Wtedy dokładnie
wiem ,że pomoc jest potrzebna i jakiego rodzaju.Każde inne pomaganie
brane jako cos z "altruizmu","obowiązku spolecznego" musi
ostatecznie trafiać kulą w płot.Uczmy sie słuchać próśb o pomoc i
uczmy sie je wypowiadać

[pandora_pandora]

'pomagam wtedy,kiedy zostaję o to poproszony przez będącego w potrzebie.Wtedy
dokładnie wiem ,że pomoc jest potrzebna i jakiego rodzaju.'

nawet wtedy moze sie zdarzyc zostac odplaconym niewdziecznoscia/
'niewdziecznoscia' i agresja.
no, chyba ze pomagasz tylko osobom bardzo podobnym do ciebie/ bardzo dobrze ci
znanym i/ lub robisz dokladnie to, o co cie poproszono.

'Każde inne pomaganie brane jako cos z "altruizmu","obowiązku spolecznego" musi
ostatecznie trafiać kulą w płot.'

dlaczego ' musi'?

[krytyk2]

pandora_pandora napisała:

> 'pomagam wtedy,kiedy zostaję o to poproszony przez będącego w
potrzebie.Wtedy
> dokładnie wiem ,że pomoc jest potrzebna i jakiego rodzaju.'
>
> nawet wtedy moze sie zdarzyc zostac odplaconym niewdziecznoscia/
> 'niewdziecznoscia' i agresja.

owszem ,moze tak byc ale ja wtedy jestem "czysty" a na
niewdzięcznika i glupka wychodzi ta osoba ,ktora mnie o pomoc
najpierw poprosiła

> 'Każde inne pomaganie brane jako cos z "altruizmu","obowiązku
spolecznego" musi
> ostatecznie trafiać kulą w płot.'
>
> dlaczego ' musi'?

bo:
1) potrzeby kazdego człowieka sa bardzo indywidualne i gdy pomagasz
wg scenariusza tego co Tobie sie wydaje i co widzisz ,prawie zawsze
rozmija sie to z potrzebą dokladnie zdefinowaną /wg tego co powyzej/
2)ludzie "zaatakowani "przez pomoc albo reaguja agresją albo
wymuszona wdziecznością.w tym drugim przypadku osoba ,ktorej
[pomożesz nawet nie śmie powiedziec ,że w trakcie popychania jej
wozka inwalidzkiego zmiażdzyłaś jej palec/bo w koncu jej pomogłas "z
dobroci serca"/

[pandora_pandora]

'owszem ,moze tak byc ale ja wtedy jestem "czysty" a na
niewdzięcznika i glupka wychodzi ta osoba ,ktora mnie o pomoc
najpierw poprosiła'

niewdziecznika i glupka...
bo ja wiem?
jesli spojrzec przez pryzmat altruzimu grupowego, to tak, masz racje - ty jestes
czysty, niewdziecznik jest brudny.

jesli natomiast pomagasz dlatego, ze pomoc komus odczuwasz jako potrzebe/ jesli
twoim interesem jest udzielenie komus maksymalnie efektywnej pomocy, problem
ewentualnej wdziecznosci badz jej braku znaczaco traci na znaczeniu.

bezpiecznie jest pomagac tym, na ktorych wzajemnosc mozna liczyc ( altruizm
grupowy) albo tylko na tyle, aby nie odczuc nadmiernego uszczerbku w przypadku
niewdziecznosci/ braku wzajemnosci.

a wobec twoich ' musi':
w odniesieniu do ' problemow wyzszych' poszczegolnych ludzi - najczesciej masz
racje - pomoc bez w miare rzetelnej wiedzy o potrzebach innego, nie odnosi
pozadanego skutku/ moze byc krepujaca dla jakichs z natury bardzo skrepowanych '
dobrym wychowaniem' osob.
jednak zdarzaja sie przypadki, przeczace tej twojej teorii - najczesciej w
praktyce malenkich pomocy dnia codziennego, opartej na jakims zdrowym rozsadku,
intuicji praktycznej ( np: malo ktora starsza pani poczuje sie urazona jesli
ustapisz jej miejsca w autobusie).

dlatego (postulat w celu ochlodzenia piekielnej atmosfery): wobec osob, ktorych
nie znamy zbyt dobrze ( nie znamy ich sumien ani zdolnosci/ checi platniczych)
poprzestanmy na malym, zamiast histeryzowac jak zraniony dobry krol, co to go
wilcy w owczych skorach opadli i do zabijania ( ich ) zmusili.

[elissa2]

krytyk2 napisał:

> pomagam wtedy,kiedy
> zostaję o to poproszony przez będącego w potrzebie.Wtedy dokładnie
> wiem ,że pomoc jest potrzebna i jakiego rodzaju.Każde inne
> pomaganie
> brane jako cos z "altruizmu","obowiązku spolecznego" musi
> ostatecznie trafiać kulą w płot.Uczmy sie słuchać próśb o pomoc i
> uczmy sie je wypowiadać
>
Wielu naprawdę potrzebujących pomocy o nią nigdy nie poprosi.
Dość często zdarza się również, że proszą o nią ci, którzy w zasadzie jej nie
potrzebują a proszą z ... cwaniactwa.

[elissa2]

Tak, tak ... jeśli to są tylko same dobre chęci to faktycznie piekło jest nimi
wybrukowane.

A pomagać też trzeba umieć. Wolontariusze, "pracownicy" misji humanitarnych
przechodzą intensywne szkolenia ...

krytyk2 napisał:

> większośc /jesli nie wszystkie... /naszych działań "na rzecz"
> naszych bliźnich robimy w nadziei, że spelnią one ich
> oczekiwania, ze
> zaspokoją one ich potrzeby.
>
Nie prawda.
Przejdź się do hospicjum, do domu opieki społecznej, do szpitala etc
>
> widzimy wciąż tylko nasze wyobrażenia
> innych a oni sami gdzies istnieja sobie.Potem jestesmy zdziwieni,ze
> nie ma z ich strony wdzięczności i że wrećz przeciwnie -spotyka sie
> to z agresją.Po co to robimy?
>
W tym wypadku nie chodzi o to, po co to robicie a o to, co źle robicie.
Często ludzie popełniają ten błąd, że wychodzą z założenia "skoro komuś pomagam,
zatem mogę narzucać swoje wizje, bezpardonowo krytykować itp" Często nie zdają
sobie sprawy z tego, że ich podopieczni i bez tego czują się jak śmieci, mają
bardzo zaniżone poczucie własnej wartości, zatem pomagać trzeba bardzo taktownie
i mądrze

[krytyk2]

elissa2 napisała:

> Tak, tak ... jeśli to są tylko same dobre chęci to faktycznie
piekło jest nimi
> wybrukowane.
>
> A pomagać też trzeba umieć. Wolontariusze, "pracownicy" misji
humanitarnych
> przechodzą intensywne szkolenia ...
>
> krytyk2 napisał:
>
> > większośc /jesli nie wszystkie... /naszych działań "na rzecz"
> > naszych bliźnich robimy w nadziei, że spelnią one ich
> > oczekiwania, ze
> > zaspokoją one ich potrzeby.
> >
> Nie prawda.
> Przejdź się do hospicjum, do domu opieki społecznej, do szpitala
etc

sama praca ,ktorej fizyczną niezbędnośc/np wymiana pampersa czy
przemywanie odleżyn/ kazdy widzi od razu nie jest istotą pomocy w
tych miejscach.Ludzie w hospicjach odchodzą a chcieliby tyle jeszcze
przekazać od siebie ,intensywnie zaistnieć w kontakcie z drugim
czlowiekiem.Istota tej pomocy jest prawdziwe bycie innej osoby dla
nich,prawdziwe otwarcie ,prawdziwa rozmowa.niektorzy nie doznali
tego ani razu przez cale zycie/a ono sie wlasnie kończy/bólu
odchodzenia nie da sie zakleic materialnym plastrem..

[elissa2]

krytyk2 napisał:

> sama praca ,ktorej fizyczną niezbędnośc/np wymiana pampersa czy
> przemywanie odleżyn/ kazdy widzi od razu nie jest istotą pomocy w
> tych miejscach.
>
Te miejsca są miejscami pomocy. Pielęgnacja należy tam jednak przede wszystkim
do personelu, który otrzymuje za to wynagrodzenie. Ale bywa, że i wolontariusze
pomagają, gdy personel dwoi się i troi.
Wolontariusze są przede wszystkim po to by być dla tego kogoś. By poświęcić tej
osobie uwagę, zabrać na spacer, w taki czy inny sposób pozwolić się mu, choćby
na chwilę, oderwać od dręczących myśli, lęków.
>
> Ludzie w hospicjach odchodzą a chcieliby tyle jeszcze
> przekazać od siebie, intensywnie zaistnieć w kontakcie z drugim
> czlowiekiem.Istota tej pomocy jest prawdziwe bycie innej osoby dla
> nich,prawdziwe otwarcie ,prawdziwa rozmowa.niektorzy nie doznali
> tego ani razu przez cale zycie/a ono sie wlasnie kończy/bólu
> odchodzenia nie da sie zakleic materialnym plastrem..
>
Oczywiście, ale czasem i materialny plaster (dobry owoc, coś smacznego, lepszy
lek zamiast tego najtańszego, nieuciskające skarpety ...), może sprawić dużo
radości.

Albo ... Bierzesz jakąś fajną bajkę lub grę, może zabierzesz swoją córeczkę
(albo jakieś zwierzątko - coraz więcej szpitali zezwala na takie odwiedziny) i
idziesz "w odwiedziny" do dzieci przebywających w szpitalu, w hospicjum ...
Coraz więcej ludzi tak robi ...
I co? Jak to się ma do Twojego twierdzenia?
Dlaczego robią coś takiego?

Albo całkiem drobny "gest". Np odwiedź dawną nauczycielkę/nauczyciela/babcię
sąsiadkę, pogadaj, wypij z nią kawkę czy herbatkę z konfiturą albo robiąc
sałatkę/ciasto (czy co tam smakowitego masz w planie) zrób trochę więcej i
poczęstuj tym samotnego sąsiada. A może jakaś babcia sąsiadka potrzebowałaby
pomocy przy wypraniu i rozwieszeniu firanek? A może jakiś sąsiad (z uwagi na
podeszły wiek lub inwalidztwo) jest uwięziony w domu i marzy o tym by ktoś go
zabrał na spacer? Możliwości bez liku ...

[krytyk2]

zgadzam sie z Tobą w wiekszosci Twoich stwierdzeń.Pomoc może być
wykonywana przez różne osoby,miec charakter bardziej profesjonalny i
materialny,bądź bardziej amatorski i duchowy.
Wszędzie znajdziesz jednak osoby,których "znakiem firmowym"jest
narcyzm,nachalność,chęc bycia dostrzeżonym za wszelką cenę.Pomoc w
ich wykonaniu jest antywzorcem pomocy,jest rodzajem przemocy i
pasozytnictwa zarazem.

[7zahir]

Wszędzie znajdziesz jednak osoby,których "znakiem firmowym"jest
> narcyzm,nachalność,chęc bycia dostrzeżonym za wszelką cenę.Pomoc w
> ich wykonaniu jest antywzorcem pomocy,jest rodzajem przemocy i
> pasozytnictwa zarazem.>

Lepsza taka przemoc niż brak reakcji
gdy dzieje sie coś zlego
w najbliższym otoczeniu
i wystarczy po prostu spełnić swój obowiazek.

Gdy kieruje sie zasadą:
niech sie krzywdzą - co mnie to obchodzi
kiedy do emerytury tak blisko.

[krytyk2]

7zahir napisała:

> Wszędzie znajdziesz jednak osoby,których "znakiem firmowym"jest
> > narcyzm,nachalność,chęc bycia dostrzeżonym za wszelką cenę.Pomoc
w
> > ich wykonaniu jest antywzorcem pomocy,jest rodzajem przemocy i
> > pasozytnictwa zarazem.>
>
> Lepsza taka przemoc niż brak reakcji
> gdy dzieje sie coś zlego

takie stwierdzenie jako generalizacja jest oczywiście fałszywe!
Podobnie jak twierdzenie przeciwne-że nie nalezy pomagać w
ogóle.Wyraźnie zaznaczyłem typ osoby ,ktorej pomoc prawie na pewno
przynosi więcej szkód niż pozytku.Natknąłem sie na takowe nie raz w
zyciu i wiem co mówię...

> Gdy kieruje sie zasadą:
> niech sie krzywdzą - co mnie to obchodzi
> kiedy do emerytury tak blisko.

to troche tak,jakbym chciał zaocznie pomieszac w mediach w nieznanej
mi placowce badania laboratoryjnego ,ze środki ida nie na te badania
co powinny pójśc/ zdaniem znanej mi laborantki/,po prostu czysta
przemoc duchowa,nieprawdaż Zahir?

[7zahir]

Kiepskie porównanie

bo Ci krzywdzacy sie i krzywdzeni
to były dzieci
i działo sie to za wiedzą
przyszłego emeryta,
ktory nic nie zrobił w tej sprawie.

[krytyk2]

kiepskie to jest wtykanie na forum publicznym insynuacji pobranych z
rozmowy prywatnej
a nastepnie:
istota pozostaje ta sama-
decydowanie o kims, o jego losie za niego
jeszcze daleka droga przed Tobą koleżanko

[7zahir]

Ty Ty się własnie przyznałeś,
ja pisałam o hipotetycznej sprawie.
Tak wiele pisało sie ostatnio o przemocy
w szkołach.

[krytyk2]

jestes chora
manipulujesz informacjami i insynuujesz
kryskaedka miala rację pisząc ,że prawdziwy sprawdzian czyichś
intencji i autokreacji znajduje się w realu
mnie wystarczył jeden telefon i szybka,bezposrednia wymiana
informacji ,zeby zorientować sie "kto zacz"
to Ty zaczęłaś tę żenującą wymianę publiczną nawiązując do naszej
rozmowy sprzed 2 lat.zrobiłas to klasycznie ,jak typowa osoba
wspóluzależniona ,manipulacyjnie i "mieta przez rumianek"
ręce opadywują

[7zahir]

Oskarżenia - to sposób
na odwrócenie uwagi od siebie.
Popularne dzis w Polsce.
Ej Krytyku...wyżej Cie oceniałam.
Widać baaaardzo sie pomyliłam.

[krytyk2]

7zahir napisała:

> Oskarżenia - to sposób
> na odwrócenie uwagi od siebie.
> Popularne dzis w Polsce.
> Ej Krytyku...wyżej Cie oceniałam.
> Widać baaaardzo sie pomyliłam.

wreszcie napisałas cos prawdziwego-wyraziłaś swoje uczucia!Za co Ci
dziękuję

rozczarowania sa nieodłącznym uczuciem w kontakcie z rzeczywistością