Dowod na istnienie Boga.

[Gość: coto]

Warunkiem istnienia Boga jest istnienie Jego przeciwwagi czyli szatana. Gdyby
nie bylo szatana, nie istnial by problem Boga. Zywym przykladem szatana jest
Kagan, co konczy dowod na istnienie Boga. I wcale nie traktuje tego w
kategoriach humorystycznych.

[Gość: dziki]

Ale bez zartow.
Kiedys znalazlem dowod wlasnie na istnienie Boga,
i juz nie pamietam linku do tego.
Ale bylo to cos w tym stylu:

A wiec,najpierw byla definicja boga;
ktora brzmiala jak cos takiego "Bog to istota ktora wie wszystko...".
Ta wszechwiedza Boga jest tu kluczowa w tym dowodzie.
A zatem skoro Bog wie wszystko to nie moze nie istniec,bo musialby o tym
wiedziec,ale skoro nie istnieje to nie moglby o tym wiedziec,a zatem
musi istniec.
Krotko mowiac cos co wie wszystko MUSI istniec,a takim jest wlasnie Bog
z definicji.
To jest chyba najprostszy dowod na istnienie Boga.
:)

[Gość: tm]

A na czym opierasz przeslanke, ze Bog wie wszystko?

[rajchman]

Gość portalu: tm napisał(a): A na czym opierasz przeslanke, ze Bog wie
wszystko?
K: Prawdziwy Bog z def. wie wszystko. Tyle, ze Polacy za Boga uwazaja
judeochrzescijanskie, a wiec ulomne, idole typu Jehowy czy Jeszui...

[Gość: tm]

> K: Prawdziwy Bog z def. wie wszystko.
>
Czyli najpierw ustalasz definicje Boga, a nastepnie opierajac sie NA
NIEJ "udowadniasz" jego istnienie. Czyli: Bog istnieje poniewaz jest istota
wszechwiedzaca, a JEST istota wszechwiedzaca, poniewaz zalozono, ze taka istota
w ogole istnieje. To bledne kolo a nie dowod, nie ma tu zadnej logiki, tylko
perpetuum mobile.

Pozdrawiam.

[kamila_z_nz]

Gość portalu: tm napisał(a):
K: Prawdziwy Bog z def. wie wszystko.
- Czyli najpierw ustalasz definicje Boga, a nastepnie opierajac sie NA
NIEJ "udowadniasz" jego istnienie. Czyli: Bog istnieje poniewaz jest istota
wszechwiedzaca, a JEST istota wszechwiedzaca, poniewaz zalozono, ze taka istota
w ogole istnieje. To bledne kolo a nie dowod, nie ma tu zadnej logiki, tylko
perpetuum mobile.
K: Oczywiscie! ja nie wierze bowiem w istnienie Boga, poniewaz to pojecie jest
sprzeczne same w sobie: np. Bog jest wieczny i wszechmoczny, ale jako
wszechmocny nie moze byc wieczny, bowiem moze popelnic bogobojstwo! Jesli zas
nie moze popelnic bogobojstwa, to nie jest wszechmocny, ergo nie jest Bogiem! A
poniewaz Bog ma nieskonczona ilosc czasu na popelnienie bogobojstwa, stad
peawdopodobienstwo, ze je popelnil jest 99.9999...9%, czyli praktycznie 100%, a
wiec tak czy inaczej, praktycznie Boga nie ma... ;)

Pozdrawiam.
- nawzajem! :)

[arcykr]

kamila_z_nz napisała:

> K: Oczywiscie! ja nie wierze bowiem w istnienie Boga, poniewaz to pojecie
jest
> sprzeczne same w sobie: np. Bog jest wieczny i wszechmoczny, ale jako
> wszechmocny nie moze byc wieczny, bowiem moze popelnic bogobojstwo!
Wszechmoc polega na tym, ze Bog moze czynic, co zechce a nie chce czynic zla,
wiec go nie moze czynic.

[Gość: kagan]

Arc: Wszechmoc polega na tym, ze Bog moze czynic, co zechce a nie chce czynic
zla, wiec go nie moze czynic.
K: Skad wiesz, ze Bog nie chce czynic zla? Zabronisz mu tego?

[arcykr]

Gość portalu: kagan napisał(a):

> K: Skad wiesz, ze Bog nie chce czynic zla?
Stad, ze nie czyni.

[kamila_z_nz]

arcykr napisał:

> Gość portalu: kagan napisał(a):
>
> > K: Skad wiesz, ze Bog nie chce czynic zla?
> Stad, ze nie czyni.
K: czyzby? skad ta pewnosc? tyle zla na swiecie, a ty twierdzisz, ze to bez
wiedzy i zgody wszechwiedzacego i wszechmocnego boga?

[arcykr]

kamila_z_nz napisała:

> > Stad, ze nie czyni.
> K: czyzby? skad ta pewnosc? tyle zla na swiecie, a ty twierdzisz, ze to bez
> wiedzy i zgody wszechwiedzacego i wszechmocnego boga?
Wiedza i zgoda to nie to samo, co zrobienie czegos.

[Gość: kagan]

arcykr napisał:

> kamila_z_nz napisała:
>
> > > Stad, ze nie czyni.
> > K: czyzby? skad ta pewnosc? tyle zla na swiecie, a ty twierdzisz, ze to be
> z
> > wiedzy i zgody wszechwiedzacego i wszechmocnego boga?
> Wiedza i zgoda to nie to samo, co zrobienie czegos.
K: W przypadku Wszechmocnego, niestety, ale TAK!

[arcykr]

Gość portalu: kagan napisał(a):

> > Wiedza i zgoda to nie to samo, co zrobienie czegos.
> K: W przypadku Wszechmocnego, niestety, ale TAK!
Niby dlaczego?

[Gość: Kagan]

Bo w przypadku Boga wszystko jest mozliwe...

[arcykr]

Gość portalu: Kagan napisał(a):

> Bo w przypadku Boga wszystko jest mozliwe...
Niby dlaczego?

[Gość: Kagan]

Bowiem Bog moze wszystko!

[humbak]

Zło jest dziełem Boga, albowiem jest on wszechmocny, a zło ma miejsce, więc
musi mieć w nim początek. To chcesz powiedzieć? A może zło to jego brak?

[Gość: aha44]

Kagan TY nie potrzebujesz dowodu na istnienie Boga.

[humbak]

Bóg dał człowiekowi możność wyboru. To wszystko.

[Gość: Diana]

Zatem współudział :D

[humbak]

A czym jest zło?

[Gość: kkotekk]

równie dobrze można powiedzieć, że skoro bóg jest wszechmocny to może wszystko
podnieść, nawet największą skałę....ale może także stworxzyć co chce, więc czy
może stworzyć taką skałe której nie może podnieść

[humbak]

Bóg nie ma czasu. Jego to pojęcie dotyczy. I wogóle odnoszenie ludzkiej logiki
i ludzkich praw nie ma sensu. Acha. Proszę o obliczenie tego
prawdopodobieństwa, bo ono też jest czymś ściśle zdefiniowanym.

NAJPIER ZROZUM ZE NIE MYSLISZ MOZGIEM

[Gość: ELJASZ]

zapraszam do lektury o Istocie człowieka, systemach sterowania, tworzeniu
stanów psychicznych czyli wiedzy, że człowiek nie myśli mózgiem i nim nie
JEST -

republika.pl/xp11/
przewracając dostępną wiedzą nie rozwiążesz żadnych problemów, niczego nowego
się nie dowiesz, bo zrobili to wcześniej inni, być może mądrzejsi, więc zmierz
się z NOWĄ WIEDZĄ na miarę obowiązującego doświadczenia naukowego, a nie
błędnej interpretacji pseudo-naukowców.

[Gość: artur]

Kompletna bzdura.
Po kolei.

Piszac "Bog, to istota, ktora wie wszystko" mozna miec na mysli jedna z dwoch
rzeczy:

1) definicje: ,,Bogiem'' nazywamy istote, ktora wie wszystko.
2) twierdzenie: Bog istnieje i wie wszystko.

Jesli chodzi o 1), to z samej definicji nie wynika fakt istnienia obiektow ja
spelniajacych. Wezmy takie przyklady: "Gob, to dzien tygodnia wystepujacy po
srodzie a przed czwartkiem", albo "Gob, to kazda liczba naturalna wieksza od 5 a
mniejsza od 6".

Jesli chodzi o 2), to takie twierdzenie wymaga dowodu i oczywiscie nie moze byc
uzyte jako przeslanka w dowodzie siebie samego.
Z 2) wynikaja ponadto twierdzenia:

2a) Bog istnieje.
2b) istnieje istota, ktora wie wszystko.

Nie wiadomo dokladnie co oznacza twierdzenie 2a), bo nie mamy definicji
,,Boga''. Autorowi posta chodzilo wiec prawdopodobnie o podanie dowodu
twierdzenia 2b). Gdyby to sie udalo, moznaby zdefiniowac Boga jako istote, ktora
wie wszystko, a ktorej istnienie udowodnilismy, i chyba wszyscy teisci byliby
zadowoleni.

,,dowod'' idzie tak:

(...) skoro Bog wie wszystko to nie moze nie istniec,
bo musialby o tym wiedziec,ale skoro nie istnieje to nie
moglby o tym wiedziec,a zatem musi istniec
[interpunkcja oryginalna]

Mozna by to zapisac w porzadniejszy sposob jakos tak:

Zalozmy, ze istnieje istota, ktora wie wszystko (w skrocie: B).
Nazwijmy to zalozenie (Z1).
Nastepnie dowodzimy, ze B nie moze nie istniec przez sprzecznosc:

Zalozmy, ze B nie istnieje

[Gość: artur]

Zapomnialem o konkluzji: dowod podany przez Dzikiego jest oczywiscie dobry, tyle
ze nie do znacznie mniej ciekawego twierdzenia ;-). Dowodzi, ze jesli istota
wszechwiedzaca istnieje, to istnieje. Nie ma to oczywiscie nic wspolnego z
dowodem istnienia (lub nie) takiej istoty. Mozna w podobny sposob dowodzic, ze
istniejacy jednorozec istnieje, ze jesli dzis czwartek, to dzis czwartek itd.

Artur

[Gość: dziki]

Szanowny forumowiczu,

A wiec zabiore tu glos,jeszcze raz,wbrew mojemu przyrzeczeniu,
a to wlasnie ze dlatego,zeby zaspokoic Twoje pragnienia i uszanowac
czas jaki tutaj poswieciles.
Dziekuje,za zainteresowanie sie moimi wywodami i poswiecenie
im swojego drogocennego,niewatpliwie czasu.
Pomijajac wiele niedokladnosc w Twoim rozumowaniu,i zbyt pospieszne
sadzanie moich dowodow,chcialbym tylko powiedziec,ze moj dowod na istnienie
Boga poprzez zalozenie Jego Wszechwiedzy dowodzi sie jak slusznie zauwazyles
sam poprzez siebie. A to dlatego,ze jezeli go zdefiniujemy jaka istote,ktora
wie wszystko,to poprzez to jest On juz okreslony sam poprzez siebie, i to
wsposob absolutnie totalny pod wzgledem logicznym.
Stad od razu wrecz wynika,ze Bog isntnieje poniewaz istnieje,lub
Bog wie wszystko,a zatem wie wszystko,czyli istnieje,itd.
Ja podalem ten dowod (ktory nie jest trywialny!,jesli chodzi o Boga) po to
aby zobaczyc jacy to tutaj orly zabieraja glos w tej sprawie na czele z Toba,
i wielu innymi,ktorzy maja obsesje Boga.
Wykorzystalem natomiast te wlasnosc niezaleznie w moim wyjasnieniu ("dowodzie")
na Wchechmoc Boga,ktory jest dowodem teologicznym.
Dowodow na istnienie Boga jest tysiace,na niesintnienie troche mniej,zaden
z nich nie podlega empirycznej weryfikacji, i czasami wymagaja one dosc
zaawansowanej wiedzy,aby je moc studiowac.
Tutaj,ze wzgledu na publicznosc forum wydaje mi sie nalezy mowic dosc prosto?
Wracajc po raz ostatni do mojego dowodu,dowodzi on ograniczonosci logiki
ludzkiej i jest zgodny ze slowami samego Boga "Ja jestem tym,ktory jest",jak
rowniez(choc troche bardziej somplikowanie)"Zanim Abraham stal sie,ja jestem".

Radze,moze zatem na poczatek przeczytac i przeanalizowac natepujace:

www.its.caltech.edu/~nmcenter/sci-cp/sci85071.html

Nie mam zamiaru nikogo tutaj juz wiecej przepraszac,gdyz zrobilem to juz
wiele razy.
Pozdr.
dziki,:)

[Gość: artur]

> Dziekuje,za zainteresowanie sie moimi wywodami i poswiecenie
> im swojego drogocennego,niewatpliwie czasu.

Eee, bez przesady.


> Pomijajac wiele niedokladnosc w Twoim rozumowaniu i zbyt pospieszne
> sadzanie moich dowodow,

Alez nie pomijaj, wskaz choc jedna! W przeciwnym przypadku bedziesz goloslowny.
Ja w kazdym razie zamierzam wytknac Ci bledy w Twoim rozumowaniu.
Dlaczego uwazasz, ze zbyt pospiesznie sadzilem Twoj dowod (dotarlem tylko do
jednego, czy podawales jeszcze jakies inne)?


> ze moj dowod na istnienie
> Boga poprzez zalozenie Jego Wszechwiedzy dowodzi sie jak slusznie zauwazyles
> sam poprzez siebie.

Raczej tak bym tego nie sformuowal. Zauwazylem, ze w Twoim dowodzie teza uzyta
jest jako zalozenie. Jesli uwazasz, ze taki dowod jest cos wart, to chyba nie
mamy o czym rozmawiac...


> A to dlatego,ze jezeli go zdefiniujemy jaka istote,ktora
> wie wszystko,to poprzez to jest On juz okreslony sam poprzez siebie, i to
> wsposob absolutnie totalny pod wzgledem logicznym.

To zdanie jest tak niejasne, ze nawet nie bede probowal polemizowac. Co to moze
znaczyc ,,absolutnie totalny pod wzgledem logicznym''?


> Stad od razu wrecz wynika,ze Bog isntnieje poniewaz istnieje,lub
> Bog wie wszystko,a zatem wie wszystko,czyli istnieje,itd.

,,A poniewaz B'' to nie jest zdanie logiczne

[Gość: Wazzup]

Ale jeśli w twoim założeniu dodamy takie małe słówko nie
to wtedy jakiś mały ateista mógłby powiedzieć: Jeżeli Boga nie ma, to jego
definicja jest bezsensowna ("Bog to istota ktora wie wszystko...".) więc jeśli
takiej istoty by nie było to nie mogłaby o tym wiedzieć (Jak nic może coś
wiedzieć????)

[Gość: Wazzup]

poza tym jak możesz powoływać się na definicje mimo iż nie masz dowodu na jej
poprawność?
Czy zatem nie ma dowodu na istnienie Boga?
otóż jest nim 1/3 świata która ci powie że istnieje a w ogóle jest jeszcze
Pismo Święte I stwierdzenie "Jak powstał Wszechświat jeśli to nie Bóg go
stworzył??"
przyczym TWÓJ dowód jest taki sam jak masło jest maślane bo jest z masła

[Gość: Kagan]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=13354069

[Gość: Kagan]

Jestes Zoroastrianista? Na serio sie pytam!

[Gość: dziki]

K: Prawdziwy Bog z def. wie wszystko.
>
Czyli najpierw ustalasz definicje Boga, a nastepnie opierajac sie NA
NIEJ "udowadniasz" jego istnienie. Czyli: Bog istnieje poniewaz jest istota
wszechwiedzaca, a JEST istota wszechwiedzaca, poniewaz zalozono, ze taka istota
w ogole istnieje. To bledne kolo a nie dowod, nie ma tu zadnej logiki, tylko
perpetuum mobile.

Pozdrawiam.

Przepraszam,ale z tego co piszesz to nie wiesz co to jest "perpetum mobile"
(wyjasniam,ze jest to urzadzenie,ktore mogloby wykonywac prace,nie pobierajac
zadnej energii z jego otoczenia).
Jezeli,zas chodzi o Boga,to zeby dowodzic ze istnieje (zreszta widzac,ze jestes
czlowiekiem dosyc mlodym i obca Ci jest matematyka),trzeba najpierw to cos
zdefiniowac.
Jezeli chcesz zdefiniowac Boga inaczej,to prosze bardzo,ale nie zaprzeczaj
tutaj,bo dowodu tego nie rozumiesz poprostu.
To tyle,moj biedny chlopaczku.Jeszcze wiele musisz sie nauczyc,poznac i
wreszcie zrozumiec,aby moc mowic o Bogu.Niestety.
Ale,nie martw sie,czas leczy wszelkie rany,nawet takie jak ta Twoja proba
dyskusji tutaj.Poczekaj troche,a wtedy pogadamy.

pozdr,

dziki,:)

[Gość: dziki]

podobne uwagi dotycza niejakiego "arcykr".

Kiepsko u was Panowie z logika i w wogole mysleniem.

Zycze powodzenia,

dziki,:)

[kamila_z_nz]

Gość portalu: dziki napisał(a):

>
> podobne uwagi dotycza niejakiego "arcykr".
>
> Kiepsko u was Panowie z logika i w wogole mysleniem.
>
> Zycze powodzenia,
K: Znow tylko ad personam, zamiast ad meritum?
>
> dziki,:)

[kamila_z_nz]

Gość portalu: dziki napisał(a):
K: Prawdziwy Bog z def. wie wszystko.
- Czyli najpierw ustalasz definicje Boga, a nastepnie opierajac sie NA
NIEJ "udowadniasz" jego istnienie. Czyli: Bog istnieje poniewaz jest istota
wszechwiedzaca, a JEST istota wszechwiedzaca, poniewaz zalozono, ze taka istota
w ogole istnieje. To bledne kolo a nie dowod, nie ma tu zadnej logiki, tylko
perpetuum mobile.
Pozdrawiam.

= Przepraszam,ale z tego co piszesz to nie wiesz co to jest "perpetum mobile"
(wyjasniam,ze jest to urzadzenie,ktore mogloby wykonywac prace,nie pobierajac
zadnej energii z jego otoczenia).
K: To byla przenosnia! ;)

- Jezeli,zas chodzi o Boga,to zeby dowodzic ze istnieje (zreszta widzac,ze jeste
s czlowiekiem dosyc mlodym i obca Ci jest matematyka),trzeba najpierw to cos
zdefiniowac. Jezeli chcesz zdefiniowac Boga inaczej,to prosze bardzo,ale nie
zaprzeczaj tutaj,bo dowodu tego nie rozumiesz poprostu.
To tyle,moj biedny chlopaczku.Jeszcze wiele musisz sie nauczyc,poznac i
wreszcie zrozumiec,aby moc mowic o Bogu.Niestety.
Ale,nie martw sie,czas leczy wszelkie rany,nawet takie jak ta Twoja proba
dyskusji tutaj.Poczekaj troche,a wtedy pogadamy.
K: Ad personam, i nic wiecej... :(
> pozdr,
>
> dziki,:)
>
>

[Gość: dziki]

A teraz chialbym sie po trosze odniesc do mysli Kagana.
Niestety,ale nie bedzie to latwe.
Zawsze uwazalem,ze forum powinno byc miejscem,gdzie ludzie
rozni, wyrazaja swoje mysli,ale "SWOJE",a nie gdzies tam zaslyszane,
i nie rozumieja poprzez to ich.
A zatem wracajac do naszego "nieszczesnego" Boga,to masz jak najbardziej
racje w tym,ze Bog jako Wszechmocny moze kreaowac zlo.
Tylko,ze wyrazilbym to troche inaczej,a mianowicie,ze kazde zlo jest
przejawem (wyrazem,lub tez ukrytym zamiarem) dobra.
Na tym wlasnie polega ta plecionka dobra ze zlem w naszym swiecie,
przy czym dobro zawsze jest z powodow powyzszych na wierzchu.
Czasami zajmuje to dosc duzo czasu w sensie ludzkim,ale napewno nie jest
rzecza obojetna dla kogos kto kocha swiat.
Zreszta czas tu nie ma znaczenia,i byc moze moje poprzednie zdanie jest
na wyrost,ale chyba wiemy o co chodzi.
Krotko mowiac,Bog dopuszcza zlo,a to po to,aby zwyciezyc go dobrem;
to taka jego zabawa,ktora On jak mi sie wydaje uwielbia.

Zreszta odzwierciedlenie tego myslenia jest u wielu jak mi sie wydaje
filozofow,ktorych juz nie pomne,z reszta wlasnie chodzi o to,jak napisalem
aby mnie wierzono,a nie komus kto jest znany na caly swiat,bo problem polega
na jego istocie,a nie osobie ktora go reprezentuje.

Jest to dosc trudny problem,i zajmowal on poprzez wieki wiekie umysly tego
swiata.
Polega on na tym prostym pytaniu : "W jaki sposob Bog jest zdolny ingerowac
w ten swiat,gdzie wszystko przeczy Jego Woli?".
Innymi slowy,jak mozna poznac Boga bedac tutaj na tym swiecie?
Czy jest to mozliwe?
I wiele innych podobnych ale bardzo trudnych pytan powstaje.
Wydaje mi sie,ze odpowiedz na nie jest wlasnie w tzw.Lasce Bozej
czyli dotknieciu Boga.I ci ktorzy tego doznali sa wybrani,inni musza
walczyc o to owe dotkniecie.To wszystko.

pozdr,

dziki,:)

[kamila_z_nz]

Gość portalu: dziki napisał(a):
A teraz chialbym sie po trosze odniesc do mysli Kagana.
Niestety,ale nie bedzie to latwe.
K:;)

- Zawsze uwazalem,ze forum powinno byc miejscem,gdzie ludzie
rozni, wyrazaja swoje mysli,ale "SWOJE",a nie gdzies tam zaslyszane,
i nie rozumieja poprzez to ich. A zatem wracajac do naszego "nieszczesnego"
Boga, to masz jak najbardziej racje w tym,ze Bog jako Wszechmocny moze kreaowac
zlo. Tylko,ze wyrazilbym to troche inaczej,a mianowicie,ze kazde zlo jest
przejawem (wyrazem,lub tez ukrytym zamiarem) dobra.
K: Jestes chyba jezuita...;)

- Na tym wlasnie polega ta plecionka dobra ze zlem w naszym swiecie,
przy czym dobro zawsze jest z powodow powyzszych na wierzchu.
K: ??? Powiedz to glodnym, chorym na raka, bezrobotnym, bezdomnym i zyjacym
ponizej minimum socjalnego, a takze ofiarom przemocy, w tym sexualnej... :(

- Czasami zajmuje to dosc duzo czasu w sensie ludzkim,ale napewno nie jest
rzecza obojetna dla kogos kto kocha swiat.
K: Skad to zalozenie, ze Bog MUSI kochac swiat? A moze go wlasnie nienawidzi?
Zabronisz mu yego moze?

- Zreszta czas tu nie ma znaczenia,i byc moze moje poprzednie zdanie jest
na wyrost,ale chyba wiemy o co chodzi.
K: Ja raczej nie wiem: wyrazaj sie jasniej...

- Krotko mowiac,Bog dopuszcza zlo,a to po to,aby zwyciezyc go dobrem;
K: Czyli, ze sie bawi z nami w kotka i myszke: wyrzadza zlo, aby nam pokazac
primo, ze dobro jest lepsze niz zlo, secundo, aby nam przypomniec, ze nie ma
takiego wielkiego zla, ktorego bog nie moglby nam zeslac... :(

- to taka jego zabawa,ktora On jak mi sie wydaje uwielbia.
K: ;)

- Zreszta odzwierciedlenie tego myslenia jest u wielu jak mi sie wydaje
filozofow,ktorych juz nie pomne, z reszta wlasnie chodzi o to,jak napisalem
aby mnie wierzono,a nie komus kto jest znany na caly swiat,bo problem polega
na jego istocie,a nie osobie ktora go reprezentuje.
K: ???

- Jest to dosc trudny problem,i zajmowal on poprzez wieki wiekie umysly tego
swiata. Polega on na tym prostym pytaniu : "W jaki sposob Bog jest zdolny
ingerowac w ten swiat,gdzie wszystko przeczy Jego Woli?".
K: Nic nie moze przeczyc Jego woli: jesli jest tak i tak, w tym tez i skrajnie
zle, to znaczy, ze Bog chcial tak wlasnie, a nie inaczej!

- Innymi slowy,jak mozna poznac Boga bedac tutaj na tym swiecie? Czy jest to
mozliwe?
K: Oczywiscie ze NIE! Istota z def. skonczona nie moze poznac czegos, co jest
bez granic i istnieje POZA czasem i przestrzenia...

- I wiele innych podobnych ale bardzo trudnych pytan powstaje.
Wydaje mi sie,ze odpowiedz na nie jest wlasnie w tzw.Lasce Bozej
czyli dotknieciu Boga.I ci ktorzy tego doznali sa wybrani,inni musza
walczyc o to owe dotkniecie.To wszystko.
K: Aby wyjasnic jedna sprzecznosc (istnienie zla w swieciee stworzonym i
kierowanym przez podobno dobrego a wszechmocnego i wszechwiedzacego Boga),
wprowadzasz inna sprzecznosc, czyli byt zbedny, tzw. laske boza, ktora jest nie
do wykrycia metodami empirycznymi, a wiec ulega anihilacji przy uzyciu tzw.
brzytwy Ockhama...;(
Pozdr.
Kagan

[Gość: dziki]

To co piszesz jest bardzo wartosciowe.

Niemniej nie rozumiesz pojecia Laski Bozej,tak zreszta
jak chyba wiekszosc ludzi wierzacych,ktorzy mysla,ze beda
zbawieni,bo chodza do kosciola i nikomu nie zrobili nic zlego.
To za malo!!!
Mozesz zamordowac i mozesz byc przed nimi.
Na tym polega owa Laska Boza,(nawiasem mowiac nie bardzo mi te
slowa pasuja,ale niestety,to juz nie moja sprawa).
Kto chce wierzy,kto nie chce nie wierzy.
Pelna demokracja,jak za dawnych dobrych czasow.

pozdr,

dziki,:)

[Gość: pap]

No właśnie. Przedostatnie zdanie to istota całego problemu. Istnienia Boga nie
da się udowodnić empirycznie (moim zdaniem). Najważniejsze jest czy ktoś w niego
wierzy czy nie (ja osobiście nie). Wierzący i niewierzący nie powinni sobie
nawzajem "udowadniać" jego istnienia czy nieistnienia bo i tak prawdopodobnie
nie dojdą do porozumienia. Najważniejsze żeby nie krzywdzić innych i umieć wybaczać.

Pozdrawiam katolików, ateistów, świadków jehowy, buddystów, hinduistów,
dżinistów, taoistów, judaistów i innych (wierzących i niewierzących). Trzymajmy
się razem.

[rajchman]

Gość portalu: pap napisał(a):
No właśnie. Przedostatnie zdanie to istota całego problemu. Istnienia Boga nie
da się udowodnić empirycznie (moim zdaniem). Najważniejsze jest czy ktoś w
niego wierzy czy nie (ja osobiście nie). Wierzący i niewierzący nie powinni
sobie nawzajem "udowadniać" jego istnienia czy nieistnienia bo i tak
prawdopodobnie nie dojdą do porozumienia. Najważniejsze żeby nie krzywdzić
innych i umieć wybaczać.
K: A takze, poniewaz nie ma obiektywnego dowodu na istnienie boga, to powinien
byc on wylacznie sprawa prywatna w niego wierzacych. Koscioly, nauka religii
itp. nie powinny miec wiec nic wspolnego z panstwem, edukacja (poza kosciolami
i koscielnymi instytucjami, utrzymujacymi sie bez pomocy panstwa), a
szczegolnie pieniedzmi podatnikow. I oto mi glownie chodzi...

- Pozdrawiam katolików, ateistów, świadków jehowy, buddystów, hinduistów,
dżinistów, taoistów, judaistów i innych (wierzących i niewierzących). Trzymajmy
się razem.
K: To nie mozliwe, bo wierzacy chca zawsze dostepu do kasy niewierzacych... :(

[rajchman]

Gość portalu: dziki napisał(a):
To co piszesz jest bardzo wartosciowe.
K: Dziekuje! :)

- Niemniej nie rozumiesz pojecia Laski Bozej, tak zreszta jak chyba wiekszosc
ludzi wierzacych, ktorzy mysla, ze beda zbawieni,bo chodza do kosciola i nikomu
nie zrobili nic zlego. To za malo!!!
Mozesz zamordowac i mozesz byc przed nimi.
Na tym polega owa Laska Boza, (nawiasem mowiac nie bardzo mi te
slowa pasuja, ale niestety,to juz nie moja sprawa).
Kto chce wierzy,kto nie chce nie wierzy.
Pelna demokracja,jak za dawnych dobrych czasow.
pozdr.
dziki,:)
K: Zgoda, jesli wierzysz w Boga jedynego a Wszechpoteznego, wtedy oczywiscie
logicznie JEDYNYM zrodlem zbawienia jest owa LASKA BOZA, bowiem Bog jest z
definicji Najwyzszym Sedzia, i jednoczesnie Najwyzszym Prawodawca, i moze robic
co chce: ukarac srogo papieza (chocby za jego pyche i wynoszenie sie ponad
innych ludzi, albo za co innego: Bog sie przed nikim nie musi przeciez
tlumaczyc), a wynagrodzic szczodrze najgorszego przestepce, jesli taka bedzie
Wola Boska, i juz, a nam, smiertelnikom, nic do tego. Dobry przyklad to
Mojzesz: jeden z najbardziej swietych zydow, ktoremu jednak Jahweh zabronil
wejscia do Ziemii Obiecanej. Wiec jesli Bog Jahweh mogl tak ukarac Mojzesza,
czlowieka, ktory byl wyjatkowo blisko owego Boga Jahweh, to wyobrazmy sobie,
jak moze Bog ukarac zwyczajnych smiertelnikow, szczegolnie tych, co sie podaja
za jego zastepce na tym nedznym padole, a takze tych, ktorym sie wydaje, ze
biorac udzial w pustych, koscielnych obrzadkach, zasluzyli sobie na owa
Laske... :( Laske Boza bowiem sie otrzymuje wlasnie z laski Boga, a nie
zapracowuje na nia... Ale wytlumacz to naszym katolikom, czy nawet uczonym
teologom z KULu... :(
Pozdr. :)
Kagan

[arcykr]

rajchman napisała:

Laske Boza bowiem sie otrzymuje wlasnie z laski Boga, a nie
> zapracowuje na nia... Ale wytlumacz to naszym katolikom, czy nawet uczonym
> teologom z KULu... :(
A ktory teolog z KULu twierdzi, ze na laske mozna zasluzyc?

[Gość: kagan]

arcykr napisał:
rajchman napisała:
Laske Boza bowiem sie otrzymuje wlasnie z laski Boga, a nie
zapracowuje na nia... Ale wytlumacz to naszym katolikom, czy nawet uczonym
teologom z KULu... :(
- A ktory teolog z KULu twierdzi, ze na laske mozna zasluzyc?
K: Kazdy, chocby xiadz prof. Kowalczyk, ktory wyraznie twierdzi, ze nie ma
zbawienia (czyli tez i laski bozej) poza kosciolem kat.






--------------------------------------------------------------------------------

Poleć ten adres swoim znajomym | Ustaw ten serwis

[arcykr]

Gość portalu: kagan napisał(a):

> - A ktory teolog z KULu twierdzi, ze na laske mozna zasluzyc?
> K: Kazdy, chocby xiadz prof. Kowalczyk, ktory wyraznie twierdzi, ze nie ma
> zbawienia (czyli tez i laski bozej) poza kosciolem kat.
No wlasnie, czyli innymi slowy ksiadz profesor zgadza sie z tym, ze laske
otrzymuje sie na innej drodze niz droga zaslugi wczesniejszej od laski.
Przyklad: dziecko katolickiech rodzicow w chwili chrztu staje sie katolikiem i
otrzyluje laske uswiecajaca a trudno utrzymywac, ze to niemowle ma jakies
zaslugi.

[Gość: Kagan]

Bardzo sztuczny i zly przyklad. Chrzest nie jest bowiem niezbedny do otrzymania
laski bozej...

BOGA ???

[Gość: bogunot]

JAKIEGO Boga ?
CZYJEGO Boga ?
KTÓREGO Boga ?

A jeśli chodzi o TWOJEGO Boga, to wystarczającym warunkiem jego istnienia jest
twoja wiara. I nic więcej.

PS: Nadmieniam, iż MÓJ Bóg wciąż nie dał mi jakichkolwiek przesłanek na
podstawie których mógłbym posądzać go o zdolność do samodzielnego bytu...

[rajchman]

Gość portalu: bogunot napisał(a):
JAKIEGO Boga ? - Zydowskiego (Jehowy i jego syna Jeszui)
CZYJEGO Boga ? - j.w.
KTÓREGO Boga ? - j.w.
- :)
A jeśli chodzi o TWOJEGO Boga, to wystarczającym warunkiem jego istnienia jest
twoja wiara. I nic więcej.
K: ;)

PS: Nadmieniam, iż MÓJ Bóg wciąż nie dał mi jakichkolwiek przesłanek na
podstawie których mógłbym posądzać go o zdolność do samodzielnego bytu...
K: ;))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

[Gość: darkonza]

dziki napisal:

Niemniej nie rozumiesz pojecia Laski Bozej,tak zreszta
jak chyba wiekszosc ludzi wierzacych,

Mozesz zamordowac i mozesz byc przed nimi.
Na tym polega owa Laska Boza,(nawiasem mowiac nie bardzo mi te
slowa pasuja,ale niestety,to juz nie moja sprawa).

witam, podobal mi sie dowod n aistninie Boga, ale prosze jeszcze o dowod na
istnienie Laski Bozej, bez niego dowod na istnienie Boga ma zbyt male dla nas
znaczenie
pozdrawiam

[rajchman]

Gość portalu: darkonza napisał(a):
dziki napisal: Niemniej nie rozumiesz pojecia Laski Bozej,tak zreszta
jak chyba wiekszosc ludzi wierzacych, Mozesz zamordowac i mozesz byc przed nimi.
Na tym polega owa Laska Boza,(nawiasem mowiac nie bardzo mi te slowa pasuja,ale
niestety,to juz nie moja sprawa).
- witam, podobal mi sie dowod n aistninie Boga, ale prosze jeszcze o dowod na
istnienie Laski Bozej, bez niego dowod na istnienie Boga ma zbyt male dla nas
znaczenie
K: Jesli Bog istnieje, to istnieje tez jego laska. Jesli uwierzysz w istnienie
boga, to uwierzysz pozniej we wszystko... ;)

[Gość: darkonza]

no rozumiem, ale chcialbym poznac defincje laski boskiej, bez definicji to
laska moze byc rownie dobrze to co bog je na sniadanie
mam nadzije ze dziki mnie uswiadomi jak on to widzi
pozdrawiam

[rajchman]

Gość portalu: darkonza napisał(a):
no rozumiem, ale chcialbym poznac defincje laski boskiej, bez definicji to
laska moze byc rownie dobrze to co bog je na sniadanie
mam nadzije ze dziki mnie uswiadomi jak on to widzi
pozdrawiam
K: Laska Boza to jest to, co mozemy, ale nie musimy dostac od Boga, jak jest On
w przychylnym dla nas nastroju... ;)

[arcykr]

www.newadvent.org/cathen/06689a.htm
www.newadvent.org/summa/210900.htm
www.newadvent.org/summa/211000.htm
www.newadvent.org/summa/211100.htm
www.newadvent.org/summa/211200.htm
www.newadvent.org/summa/211300.htm
www.newadvent.org/summa/211400.htm

[Gość: Kagan]

Odkad to Adwetysci (zakladam, ze dnia siodmego) stali sie Linkowcami?

[Gość: dziki]

Gość portalu: darkonza napisał(a):

> no rozumiem, ale chcialbym poznac defincje laski boskiej, bez definicji to
> laska moze byc rownie dobrze to co bog je na sniadanie
> mam nadzije ze dziki mnie uswiadomi jak on to widzi
> pozdrawiam

Przepraszam,ale moj komputer zostal zaatakowany poprzez 225 wirusow i
to azjatyckich,tak ze musialem przeladowywac caly system.Podobno,jak
twierdzi Microsoft ponad 200 nowych wirusow powstaje co miesiac,i oni biedacy
musza produkowac coraz to inne programy zwalczajace je.
Podobno robia to ludzie w wieku nastoletnim,poprostu dla checy.
Mnie uratowal w tym przypadku nie Microsoft,ale moj syn,ktory juz nie jest
nastolatkiem,i pracuje jako zawodowy komputerowiec;bez niego pewnie dalej
bym siedzial na niczym.
Pewnie to byla kara Boza,za to co ja tutaj wygaduje?

Ale bez zartow.Pomijajac to,ze znowu urwal mi sie space w pisaniu,
co jest trudne,a ja nie wiem jak go przywrocic,ale pal szesc.

Otoz,oczekujesz ode mnie defincji Laski Bozej?
Jest to dosc trudne,i juz "arcykr" podal Ci kilka sitow,gdzie mozesz
to znalesc.
Ja tylko moge sprobowac i to w pierwszym podejsciu jakos Ja okreslic.
Zrobil to zreszta juz "rajchman",mowiac ze,
"Laska Boza,to jest to,co mozemy,ale nie musimy dostac od Boga...".
Koniec cytatu opuscilem,bo byl ironiczny.

A zatem,wracajac do mojej pewnie nieudolnej "definicji" Laski Bozej,
moge powiedziec za nim,ze
Laska Boza,to jest to,co mozemy,ale nie musimy dostac od Boga,
ale to nie On o tym decyduje ale my!
tzn.o tym czy jest to warte Jego Laski.
Jak widac z tego,to Bog,to dosc biedna Istota,ktora tylko czeka na nasza
milosc,i jest bardzo w tym "zazdrosny".
Ma On wielka moc dzieki owej Lasce,ale musi czekac,az my sie do Niego zwrocimy,
Krotko mowiac Laska Boza to jakby spotkanie z Nim,jego dotyk,i wtedy czujemy
sie inaczej,jakby swiat sie zmienil,chociaz jest taki sam;
to cos takiego jak pierwsza milosc,gdzie czlowiek o wszystkim zapomina,
staje sie lepszym dla innych,i czeka na spotkanie z ukochana istota.
Nie potrafie tego lepiej przekazac.

podr.

dziki,:)

[Gość: darkonza]

witam

dziekuje za cierpliwe tlumaczenie mi przez Kagana dzikiego i arcykr czym jest
laska boska, wlasciwie dawno temu ksiadz mi to mowil, mysle ze wszystkich myli
slowo "laska" od razu kojarzy sie z czyms dobrym, ale skad wiemy ze
otrzymujemy "laski boskie" a nie "plagi boskie", to tylko kwestia nazewnictwa,
to ze my nazywamy to "laska" nie daje gwarancji ze to cos dobrego, skad to
sobie wszyscy zakladaj ze jak bog jest to od razu musi byc dobry?
wlasciwe to Kagan juz chyba o tym pisal tylko w inny sposob

tak wogole to dziki z tym dowodem nas nabral, to jakas sofistyka, nigdy mnie
nie uczono logiki ale sprobujmy:

zalozenie: bog to istota wszechmogaca (w niczym to zalozenie nie jest lepsze
ani gorsze od "wszechwiedzaca")
idac dalejzadajemy pytanie: czy moze stworzyc tak ciezki kamien zeby nie mogl
go podniesc?
i dwie mozliwe odpowiedzi:
nie moze stworzyc takiego kamienia - nie jest wiec wszechmogacy a wiec i nie
istnieje
moze stworzyc taki kamien, ale go nie podniesie wiec rowniez nie jest
wszechmogacy wiec nie istnieje
oto dowod ze boga nie ma
jestem pewien ze taki ciag logiczny, prowadzacy do "niesistnienia boga" mozna
wyprowadzic na zalozeniu dzikiego ze bog jest wszechwiedzacy, ale niech ktos
inny sprobuje jak mam ochote, ja leniwy z natury jestem

[Gość: dziki]

Ja tutaj zabralem glos tylko po to,aby byl slyszalny
poprzez tych co go slyszec chca.
Z Twojej wypowiedzi wynika zas wrecz cos przeciwnego.
Mnie nie interesuje,ze TY nie rozumiesz roznicy pomiedzy
wszechwiedza,a wszechmoca.To Twoja sprawa.
A zatem ten Twoj dowod mozna wyrzucic na smietnik.
Jezeli chcesz go pielegnowac,to rob to dalej,nikt Ci tego nie zabrania.
Ale,wiedz,ze jestes w nim sam i tylko sam,i z czasem zrozumiesz to,
pozostajac we wlasnej samotnosci.
Moze wtedy Bog przyjdzie do Ciebie,bo On uwielbia ludzi samotnych,opuszczonych
tak do konca,jak wlasnie TY.
I bardzo prosze nie zadawac mi wiecej pytan,gdyz zauwazylem,ze rozmawiam
z czlowiekiem,na ktorego zadne argumenty nie beda w stanie dzialac,jak tylko
sila,sila koniecznej rzeczywistosci i uplywu czasu,to Cie nauczy zycia.
A zatem,pozwol mi odpoczac od Twoich pytan,i idz tam gdzie sa lepsi ode mnie
nauczyciele,czyli idz w czas.

pozdr.

dziki,:)

[Gość: darkonza]

dziki napisal:
Ja tutaj zabralem glos tylko po to,aby byl slyszalny
poprzez tych co go slyszec chca.
Z Twojej wypowiedzi wynika zas wrecz cos przeciwnego.
Mnie nie interesuje,ze TY nie rozumiesz roznicy pomiedzy
wszechwiedza,a wszechmoca.To Twoja sprawa.

ok, spokojnie, ja nie mam zamiaru byc agresywny, tylko prosze wytluacz mi
dlaczego bog ma byc wszechwiedzacy a nie wszechmocny, skad wiemy ze jest
wszechwiedzacy a nie wszechmocny? nie wiemy tego, oznacza to ze jedno i drugie
zalozenie jest tak samo prawdziwe/nieprawdziwe

dziki napisal:
A zatem ten Twoj dowod mozna wyrzucic na smietnik.

mozna pod warunkiem jednak ze wyrzuciusz swoj.....

dziki napisal:
Moze wtedy Bog przyjdzie do Ciebie,bo On uwielbia ludzi samotnych,opuszczonych
tak do konca,jak wlasnie TY.

sorry, no jak tak mozna, to juz awersja do mojej osoby...jest odwrotnie, mam
bardzo wielu przyjaciol, z przewaga kobiet, to zasluga wzrostu, silowni,
solarium i zelu do wlosow, zalety umyslowe maja niestety wieksze znaczenie dla
plci meskiej...

dziki napisal:
I bardzo prosze nie zadawac mi wiecej pytan,gdyz zauwazylem,ze rozmawiam
z czlowiekiem,na ktorego zadne argumenty nie beda w stanie dzialac,

nic na mnie nie dziala z wyjatkiem argumentow - przez dwa dni bylem pewien
istnienia boga dzieki Twojemu dowodowi, teraz jednak znow sam sobie ta pewnosc
odebralem...jesli znajde dowod na jego istnienie bede wierzyl a tak szanse
ustawiam na 50/50

pozdr

[Gość: MaDeR]

> a tak szanse ustawiam na 50/50

No tak. W końcu kartka postawiona na sztorc na stole też ma tylko dwie
możliwości. Albo opadnie na stół, albo dalej będzie stać sztorcem. Ani chybi
szanse wynoszą 50/50! ;)

[Gość: darkonza]

:)
no tak, mowie 50/50 bo nie wiem jak je inaczej okreslic, zadnych przeslanek nie
ma....wiec jak napisze 1/99 to sie obraza wierzacy jak 99/1 to nie
wierzacy...50/50 to taka dyplomacja

a z ta kartka to sie czepie 50/50 ze spadnie w lewo albo w prawo :)
nie no zartuje wiem o co chodzi

pozdr

[Gość: Ja]

Gość portalu: darkonza napisał(a):

>..jesli znajde dowod na jego istnienie bede wierzyl a tak szanse
> ustawiam na 50/50

Oj, Darkonza, Darkonza. To są skutki zadawania się z teoretykami logiki
formalnej pokroju mgr Kagana (robi także za głównego ekonomistę kraju i za
fizyka teoretyka jądrowego - raptem jedno, no moze dwa jadra i wielkie halo).
Mam nadzieję, ze umiesz udowodnić, ze suma kątów w trójkacie to 180 stopni.
Masz dowód. I co, WIERZYSZ, że suma kątów w trójkacie jest 180 stopni ....?
Chyba, że chcesz utożsamiać WIARĘ i WIEDZĘ...
Pozdróweczki

[Gość: darkonza]

dziki
wyrwales mnie z lenistwa, przekoczylem dzieki Tobie nergie aktywacji, zmusiles
mnie do myslenia wiec:

bog jako istota wszechwiedzaca:
pytanie: czy bog moze sie dowiedziec o czyms czego nie wie?
dwie mozliwe odpowiedzi:
moze sie dowiedziec ale to znaczy ze tego nie wiedzial - nie jest wszechwiedzacy
nie moze sie dowiedziec - nie jest wszechwiedzacy
bog jako istota wszechwiedzaca nie moze wiec istniec

takie tam mi wyszlo :)....mysle ze mozna to sformulowac lepiej i poprawniej....
pozdrawiam

[Gość: Kagan]

Widze, ze nie jestem juz tu potrzebny, bo watek zaczal zyc wlasnym zyciem...
Powodzenia, mili dyskutanci!

[Gość: Jarek]

Nie ma takiej rzeczy o ktorej Bog by nie wiedzial, wiec nie moze dowiedziec sie
o czyms czego nie wie, bo On wie wszystko. Zna nawet nasze naglebiej ukryte
mysli, nawet wie o czym mozemy pomyslec. My tego jeszcze nie wiemy, a On to juz
wie. To jest niesamowite, On zna nas znacznie lepiej niz my sami siebie. Wie
jak postapilibysmy w roznych sytuacjach, nawet takich, w ktorych my nawet nie
wyobrazamy sobie jak moglibysmy sie zachowac. Ale mysle, ze to jest jedno z
najprostszych rzeczy jakie mozemy sobie wyobrazic, ze Bog wie... Tam gdzie
ludzki rozum nie moze dojsc, czego nie moze pojac, Bog poprostu wie. Nasze
poznanie jest bardzo mozna by powiedziec ograniczone. To co my poznajemy, to w
czym dazymy zeby poznac, co jest dla nas tajemnica, Bog wie. Oczywiscie ktos
moze zapytac, czemu wiec Bog nam tego nie ujawni, tylko patrzy jak ludzie
umieraja na nieuleczalne choroby? Ja mysle ze to jest jak z uczniem, jak nie
zmusisz go do myslenia, tylko za niego odrobisz zadanie, wtedy sie nie nauczy i
nie bedzie tego pojmowac. A ci co z pokora przyjeli cierpienia w postaci
choroby ktora ich nawiedzila, to i tak po smierci, ktora jest tylko przejsciem
do nastepnego zycia, zycia wiecznego, otrzymuja nagrode w postaci zycia w
wiecznej szczesliwosci, gdzie nie ma bolu, nie ma chorob, nie ma zmartwien, nie
ma smutku i nie ma wszelkich innych rzeczy ktore sprawialy ze w jakikolwiek
sposob czlowiek mogl sie poczuc zle jak sie moze czuc na ziemi. Poza tym
czlowiek nie choruje bez powodu, to sa zawsze jakies zaniedbania. Wiem z zycia
ze w czlowieku choroba dochodzi do bardziej zaawansowanego stadium wlasnie
poprzez zaniedbanie, mozna czlowieka uratowac, mozna zapobiec chorobie, ale
trzeba dzialac odpowiednio wczesnie i w takich wypadkach to wlasnie czlowiek
jest odpowiedzialny za taki stan rzeczy. Wojny tez nie wybuchaja bez powodu,
wystarczy ze ktos podpusci i moze dojsc do nieszczescia. Bog o wym wszystkim
wie i do tego dopuszcza,a to miedzy innymi dlatego zebysmy sie opamietali,
zebysmy nie utopili sie w grzechu. My sami wybieramy zlo, bo okazuje sie ze
zycie w spokoju jest zbyt nudne, ludzie lubia jak cos sie dzieje, dlatego mamy
tak jak mamy. Bog nas zna, wie jak postapimy, ale zebysmy nie doprowadzili do
wlasnej zguby doswiadcza kazdego z nas. Tylko jeszcze zebysmy z tych
doswiadczen potrafili wyciagnac wnioski...

[Gość: Kagan]

A ty tez skad wiesz to wszystko o niepoznawalnym Bogu? Od Szatana moze?

[Gość: Jarek]

Kagan, przypomne ci twoje slowa, tak na wszelki wypadek, zebys nie wcinal
swoich zlosliwych komentarzy :) "Widze, ze nie jestem juz tu potrzebny, bo
watek zaczal zyc wlasnym zyciem...
Powodzenia, mili dyskutanci!"
Nie jestes tu juz potrzebny, dziekuje ci za uwage. Moze inni tez ci
podziekuja :)

[Gość: Annathar]

Bóg jest wymysłem ludzkiej wyobraźni ludzie już od prehistorii msieli w coś
wierzyć i łatwiej im było zwalać na swój odczynnik wiary niż na siebie tu np.
piorun wali w drzewo, (choć to wina atmosfery) drzewo zaczyna się palić, wtedy
ludzie głupi mówią; "ach to ten mój bóg tak wali wyładowaniami atmosferycznymi
to chyba znaczy, że trzeba dać mu znów ofiarę (tutaj odnoszę się do wiary
chrześcijańskiej). Tak więc bóg to słowa nie ma dowodów na jego istnienie, a i
chrystus nie zmartwychwstał byłem przy badaniach nad kośćmi znalezionymi w
grobowcu pod babilonem i badania wyszły, hm hm zatuszowane ze względu na jezuso-
wiernych. Dobra ja tu gadu gadu a nauka czeka Narka będę wpadał jeszcze...
Annharat Pozdrawia Wszytkich i życzy SATAŃSKIEGO dnia. Pozdro

[Gość: dziki]

Gość portalu: darkonza napisał(a):

> dziki
> wyrwales mnie z lenistwa, przekoczylem dzieki Tobie nergie aktywacji,
zmusiles
> mnie do myslenia wiec:
>
> bog jako istota wszechwiedzaca:
> pytanie: czy bog moze sie dowiedziec o czyms czego nie wie?
> dwie mozliwe odpowiedzi:
> moze sie dowiedziec ale to znaczy ze tego nie wiedzial - nie jest
wszechwiedzac
> y
> nie moze sie dowiedziec - nie jest wszechwiedzacy
> bog jako istota wszechwiedzaca nie moze wiec istniec
>
> takie tam mi wyszlo :)....mysle ze mozna to sformulowac lepiej i
poprawniej....
> pozdrawiam

Przpraszam,ze sie troche ostatnio unioslem,coz nie lubie czczej gadaniny.

A wiec,najpierw to co tutaj piszesz,nie trzyma sie troche kupy, i sam to
zreszta zauwazasz.Bog z defincji wie wszystko (bo tak Go sie definiuje),
a zatem nie moze sie niczego juz dowiadywac,bo nie musi tego robic,a nie
nie moze sie dowiedziec,co nie jest tym samym co moze sie dowiedziec,
gdyz tu podwojne zaprzeczenie nie jest tym samym,gdyz mowimy o tym co jest
wszystkim lub niczym,czyli poslugujemy sie inna logika niz elementarna.
Dalej,
wracajac do Jego Wszechmocy.
Otoz roznica pomiedzy wszechwiedza a wszechmoca polega na tym,ze ta pierwsza
jest Jego wlasnoscia jakby "immanentna",czyli On nia jest;
natomiast wszechmoc nie,bo zalezy ona od Jego Woli.
Podobnie jak Ty jestes wszechmocny w stosunku do slabego niemowlecia,mozesz
z nim zrobic co chcesz,ale nie chcesz go skrzywdzic,a zatem nie wykorzystujesz
calej swej wszechmocy w sposob jakikolwiek.
Podobnie jest z Bogiem,chociaz dosc znacznie inaczej.
Wlasnie pokazal On nam Swoja Wchechmoc,bo oddal Swoja wladze Ksieciu tego
swiata (czyli stworzyl kamien,ktorego nie moze podniesc).
A zrobil to z olbrzymiej (nieskonczonej) milosci do tego swiata;
to tak jak ojciec oddaje wladze swemu zbuntowanemu synowi,aby ten zrozumial
na czym polega ta wladza i robi to w bolu nieskonczonej milosci.
Zna On (Bog) skutki takiej decyzji,i pragnie ich konsekwencji;
(nie chce podnosic tego kamienia),bo taka jest Jego Wola!
Chce natomiast,aby swiat sam przyszedl spowrotem do Niego,bo tylko wtedy
moze go naprawde kochac,chocby odbylo sie to kosztem zniszczenia swiata
(kamien musi sie sam podniesc).

oczywiscie,nie jest to wszystko takie znowu jak jest napisane,bo napisac
trudno,(myslec o tym mozna tylko pewnymi obrazami,slowa tutaj sa bezradne,
i bezradna jest nasza logika) a zatem wracamy do wiary jako punktu wyjscia,
to ona jest najwazniejsza,wiedza zas chociaz wazna nie potrafi sobie z tym
poradzic i nie przyjmuje Boga,na co tylko Szatan czeka,aby go w nas odrzucic.

pozdr.

dziki,:)

[Gość: Kagan]

Skad u ciebie takie kategoryczne sady na temat niepoznawalnej natury Boga?
Skad wiesz to wszystko? Czy aby nie od Szatana?

[humbak]

Kagan cwaniaczku, skoro nie uznajesz Boga, to co tu nagle wyskakujesz z Sztanem
co? Dwa razy na dodatek.

[arcykr]

Gość portalu: Kagan napisał(a):

> Odkad to Adwetysci (zakladam, ze dnia siodmego) stali sie Linkowcami?
To sa linki jak najbardziej rzymskokatolickie. :-)
Wszystkie z wyjatkiem jednego odsylaja do dziela sw. Tomasza z Akwinu. :-)

[Gość: Kagan]

Czyli do Arystotelesa, z ktorego to ow Tomasz sciagnal 99% swych pomyslow... ;)

[arcykr]

Gość portalu: Kagan napisał(a):

> Czyli do Arystotelesa, z ktorego to ow Tomasz sciagnal 99% swych
pomyslow... ;)
Nie sciagnal, bo odwolywal sie do systemu filozoficznego Arystotelesa jawnie.
I skad wziales to 99%?

[Gość: Kagan]

Jawnie czy nie, ale sciagal - nie napisalem ze to byl plagiat...
A te procenty to tylko szacunek... ;)

[arcykr]

Gość portalu: Kagan napisał(a):

> A te procenty to tylko szacunek... ;)
A skad je wziales?

[Gość: Kagan]

Od samego Herr Gott... ;)

Jeśli Bóg istnieje to wszystko wolno!

[Gość: Kasyx]

Wszystko co robimy dzieje się z woli bożej, a woli Boga nie można się
sprzeciwiać. Jeśli więc np. był holocaust to znaczy, że Bóg tak chciał, a
Hitler, Himmler i inni wypełniwszy w miarę swych możliwości wolę Boga poszli po
śmierci prosto do Nieba. Sprzeciwianie się holocaustowi to podważanie
nieskończenie mądrych wyroków boskich, bowiem wszystko co Bóg robi jest dobre i
nic nie dzieje się bez Jego woli. Tak więc holocaust stał się z woli bożej i
był dobry.

[arcykr]

Gość portalu: Kasyx napisał(a):

Sprzeciwianie się holocaustowi to podważanie
> nieskończenie mądrych wyroków boskich,
Sprzeciwianie sie holokaustowi bylo nie mniej dopuszczone przez Boga niz sam
holokaust.

bowiem wszystko co Bóg robi jest dobre
Co robi sam Bog, a niekoniecznie, co sam dopuszcza.

Dowod na istnienie Boga

[treker_1987]

Bóg i wiara są czymś dziwnym. Jeśli nie masz wiary - nigdy jej nie zrozumiesz, a jeśli ją posiadasz żadne wyjaśnienia nie są potrzebne.
Ja należe do pierwszej grupy i w istnienie Boga uwieże dopiero po przedstawieniu wiarygodnego dowodu NAUKOWEGO a nie FILOZOFICZNEFO.

Następny ...?

[Gość: Ja]

treker_1987 napisał:

> Bóg i wiara są czymś dziwnym. Jeśli nie masz wiary - nigdy jej nie zrozumi
> esz, a jeśli ją posiadasz żadne wyjaśnienia nie są potrzebne.
> Ja należe do pierwszej grupy i w istnienie Boga uwieże dopiero po przedsta
> wieniu wiarygodnego dowodu NAUKOWEGO a nie FILOZOFICZNEFO.

Ja: Przeczytaj post Ja z 18.06 powyżej.
Wynika stąd, że jak CHCESZ to wierzysz, a jak NIE CHCESZ to nie wierzysz. I
ważniejsze jest CHCENIE niż dowód. Z dowodem nie musisz wierzyć (bo wiesz), bez
dowodu masz wybór (wierzysz albo nie). Wybieraj i nie biadol (zakładam, że z
tym "uwieże" się omsknąłeś).

Tertulian

[Gość: Kagan]

OK! Jesli ktos ma odwage powtorzyc za Tertulianem CREDO QUIA ABSURDUM, to jest
OK! Mnie chodzilo o te zalosne proby teologow, w tym praktycznie calego KULu,
ATK, ChAT etc. udowodnienia istnienia Boga, bowiem Bog, jesli jest, to jest z
definicji niepoznawalny...

[treker_1987]

Gość portalu: Ja napisał(a):

> treker_1987 napisał:

> Wynika stąd, że jak CHCESZ to wierzysz, a jak NIE CHCESZ to nie wierzysz. I
> ważniejsze jest CHCENIE niż dowód. Z dowodem nie musisz wierzyć (bo wiesz),
> bez dowodu masz wybór (wierzysz albo nie). Wybieraj i nie biadol (zakładam,
> że z tym "uwieże" się omsknąłeś).

Generalnie sie zgadzam, choć wieRZę, że sama wiara nie wyklucza możliwości naukowego poznawania.

[Gość: Ja]

> Gość portalu: treker_1987 napisał:

> Generalnie sie zgadzam, choć wieRZę, że sama wiara nie wyklucza możliwości
> naukowego poznawania.

Ja: Twoje "generalnie" wskazuje na wątpliwości co do szczegółów, które jak mi
się wydaje określasz po wyrazie "choć". Otóż WYDAJE mi się, że szczegółem tym
także się nie różnimy - take głęboko WIERZĘ, że ani przyjęcie wiary ani też jej
odrzucenie nie zakazuje uczyć się. Zatem obowiązkowo uczmy się i poznawajmy, a
przy tym dokonujmy wyboru co do wiary.
Pozdrówa dla trekera
(ps. czy zauważyłeś, że Kagan coś jakby ostanio warunkowo formułował swoje
sądy - "jeśli bóg istnieje ...", a już nie tak kategorycznie. Albo faceta
pogięło, albo się podlizuje, albo się nawraca ..., czy cholera wie co?)

[Gość: Kagan]

Dowodu naukowego na istnienie Boga nie moze byc, bo Bog jest z def.
niepoznawalny...

[arcykr]

Gość portalu: Kagan napisał(a):

> Dowodu naukowego na istnienie Boga nie moze byc, bo Bog jest z def.
> niepoznawalny...
Jest czesciowo poznawalny, skoro cos o Nim wiadomo (mianowicie, ze nie jest
calkowicie poznawalny).

[Gość: Kagan]

To tylko nam sie tak wydaje... ;)

[Gość: Kagan]

arcykr napisał:
Gość portalu: Kasyx napisał(a): Sprzeciwianie się holocaustowi to podważanie
nieskończenie mądrych wyroków boskich,

Sprzeciwianie sie holokaustowi bylo nie mniej dopuszczone przez Boga niz sam
holokaust. bowiem wszystko co Bóg robi jest dobre Co robi sam Bog, a
niekoniecznie, co sam dopuszcza.
K: ;)

[arcykr]

Gość portalu: Kagan napisał(a):

> K: ;)
Nic wiecej nie przyszlo ci do glowy?

[Gość: Kagan]

Przyszlo, ale to bylo niecenzuralne...

prawda

[Gość: dawid]

ludzie sie boja prawdy,boją sie kroczyć samemu po świecie boja sie
odpowiedzalności za własne czyny.niechcą byc sami wola mić swojego nawet
wymyślonego boga żeby mieć na kogo zwalic wszystko cosię dziej złego,albo do
kogo sie zwrucić. ludzie chcą wiezyć w boga bo boja sie samotności.

[Gość: aaggaatt]

Nie zgadzam się przede wszystkim z założeniem, że Bóg musi mieć swoje
przeciwieństwo, jeśli zatem istnieje Raj, czy i tam będzie szatan? wizją
ostateczna jest przecież pokonanie szatana. nie zawsze zło musi być równiważone
przez dobro i odwrotnie, na tym polega sławetna niesprawiedliwość tego świata.
Dla Boga nie ma warunków by istnieć lub nie, to my musimy mieć ściśle okreslone
granice, by połapać się w abstrakcyjnej przestrzeni, dlatego szukamy warunków i
dowodów. Gdyby takowe rzeczywście istniały, wiedzielibyśmy o nich na pewno.

[Gość: Kagan]

Bog moze wszystko, w tym i zabic Boga!

[Gość: julek]

Bog nie moze zabic sam siebie, to by bylo samobojstwo, a samobojstwo jest
karalne i kosciol KK tego zabrania i Bog o tym wie, a jezeli nie wie to nie
jest Bogiem, bo Bog wie wszystko, a jezeli czegos nie, niech sie spyta mojej
zony, ona wie wszystko i nawet nie jest Bogiem. Pozdrawiam

[Gość: Kagan]

Czy ty nie rozumiesz, ze Bog jako Wszechmocny jest z definicji ponad prawem, i
ze Mu ani prawo ani zadna istota nie moze niczego zabronic, w tym i
bogobojstwa? A poniewaz Bog ma do dyspozycji wiecznosc i moze wszystko, wiec
jest bardzo prawdopodobne, ze dawno temu popelnil owo bogobojstwo...
Kagan

Dowód Dzikiego jest wewnętrznie sprzeczny.

[Gość: Kasyx]

"A wiec,najpierw byla definicja boga;
ktora brzmiala jak cos takiego "Bog to istota ktora wie wszystko...".
Kas: Jest to więc definicja niepełna, bo Bóg w naszym europejskim znaczeniu
posiada też inne cechy.

Ta wszechwiedza Boga jest tu kluczowa w tym dowodzie.
A zatem skoro Bog wie wszystko to nie moze nie istniec,bo musialby o tym
wiedziec,
Kas: A jak coś co nieistnieje może wiedzieć o swym nieistnieniu??? To jest
sprzeczne logicznie.

ale skoro nie istnieje to nie moglby o tym wiedziec,
Kas: No właśnie. Skoro nie istnieje to nie może (w sensie logicznym) wiedzieć,
że nie istnieje. Natomiast zdanie: „Ktoś, kto istnieje, nie wie o swym
istnieniu (bo jest np. aż tak głupi).” jest poprawne pod względem logicznym.

a zatem musi istniec.
Kas: To tak: nieistniejąca istota wszechwiedząca musi wiedzieć o swym
nieistnieniu. Ale nieistniejąca istota wszechwiedząca nie może wiedzieć o swym
nieistnieniu – więc nie jest już wszechwiedząca. Tak więc, żeby móc wiedzieć,
że nie istnieje, istota wszechwiedząca musi istnieć A więc nieistniejąca istota
wszechwiedząca musi istnieć żeby wiedzieć, że nie istnieje. NIEISTNIEJĄCA
ISTOTA WSZECHWIEDZĄCA ISTNIEJE, ISTNIEJE NIEISTNIEJĄCA ISTOTA WSZECHWIEDZĄCA.
CZyli po prostu ISTNIEJE NIEISTNIEJĄCA ISTOTA. Do takiego oto bezsensu
doszliśmy. Gdzie ty znalazłeś ten cały „dowód”?
O nieistnieniu w rzeczywistości istoty wszechwiedzącej mogą wiedzieć tylko inne
istoty, istniejące w tym świecie.


Krotko mowiac cos co wie wszystko MUSI istniec,a takim jest wlasnie Bog
z definicji.
To jest chyba najprostszy dowod na istnienie Boga.
Kas: „Prosty” w złym tego słowa znaczeniu. W życiu nie widziałem tak
nielogicznego rozumowania. Tak przy okazji, naprawdę poprawny dowód na
istnienie Boga (którego nigdy w filozofii nie przeprowadzono) musiałby
uwzględniać WSZYSTKIE przypisywane Mu cechy: nie tylko wszechwiedzę, ale też
wszechmoc, nieskończoność, bycie praprzyczyną itp.
Jeżeli uda nawet się udowodnić istnienie wszechmocnej istoty to nie wiadomo czy
jest to też istota wszechwiedząca albo będąca pierwszą przyczyną wszystkiego,
nie wiem czy jest to rzeczywiście Bóg bo może istnieje też jakaś inna istota
wszechmocna, ale nie posiadająca innych własności Boga. Jeżeli udowodnię też,
że istnieje istota, która stworzyła świat, to nie mam podstaw sądzić, że jest
ona tą samą istotą, co ta istota wszechmocna.
Natomiast, żeby udowodnić nieistnienie Boga wystarczy udowodnić nieistnienie
tylko jednej cechy. Jeżeli np. istnieje istota wszechmocna, nieskończona ale
nie jest pierwszą przyczyną (bo np. nieistnienie takiej istoty udowodniłem) to
już nie jest Bogiem nawet jeśli ma wszystkie pozostałe cechy. Żeby być Bogiem
musi też być pierwszą przyczyną wszystkiego, transcendentną wobec swiata, musi
mieć wszystkie przypisywane Bogu cechy, jeśli nie ma jednej nie jest już Bogiem.
Tak więc filozofowie przeprowadzający dowody na istnienie Boga popełniali ten
sam błąd: wybierali tylko jedną przypisywaną Mu cechę i z niej wyprowadzali swe
wnioski. To więc nie były to żadne dowody, ale zwykłe zabawy myślowe.

:)
Kas: :(
W miejsce Boga możemy jeszcze wstawić np. tygrysa. Istnieje tygrys, który wie
wszystko. Nie może więc nie istnieć bo musiałby o tym wiedzieć, ale skoro nie
istnieje to nie mógłby o tym wiedzieć, a zatem musi istnieć. Tak więc tygrys,
który wie wszystko musi istnieć.

[Gość: kagan]

jeszcze jeden dowod na absurdalnosc hipotezy boga wszechmocnego...

[Gość: dziki]

Nie moge znalesc tego situ,ale tam to wszystko bylo wylozone
dosc matematycznie w oparciu o wiele wzorow z teorii mmnogosci.

W kazdym badz razie,pomijajc to (tzn. te wzory) to ja to troche
skrocilem,bo nie pamietam wszystkiego.
Zreszta nie o to chodzi.Wydaje mi sie,ze ten dowod ktory przedastawilem
jest dosc jasny i przejrzysty,jesli tylko definicje Boga ograniczymy
do jego wszechwiedzy?
Wydaje mi sie,ze (przepraszam,jezeli w czyms urazam) Ty nie rozumiesz
zawartego tutaj sposobu rozumowania,ktory jest dosc prosty i na poziomie
szkoly sredniej chyba.
Otoz,wiele twierdzen dowodzi sie tzw. metoda sprowadzenia do sprzecznosci.
Opiera sie ona skolei na tzw. zasadzie kontrapozycji,czyli w logice
elementarnej implikacje p->g i nie q->nie p, sa sobie rownowazne,czyli
czyli zawsze maja te sama ocene logiczna.
Zatem czesto dowodzi sie tej drugiej i to dowodzi prawdziwosci pierwszej.

W tym przypadki "p->g" moze byc "Jesli Bog wie wszystko to istnieje",
a druga "jesli nie istnieje to nie wie wszystkiego".
Ta druga jest oczywiscie prawdziwa,bo jak nie istnieje to nie wie o tym
a zatem nie wie wszystkiego,a zatem pierwsza jest taka sama czyli tez prawdziwa
zgodnie z prawami logiki.
Twoj przyklad z tygrysem jest smieszny,bo slowo Bog tu nic nie znaczy,a
jedynie pewna zmienna logiczna ktora mozesz nazwac jak chcesz np. x,y,z,
tygrys,malpka,aaaddfsds,bog,god,kkfudsmd,
to sa zmienne logiczne;dlatego ten Twoj "tygrys" akurat mnie troche ubawil.
Jak chcesz mozesz Boga nazywac tygrysem,lub misiem,to wszystko jedno.

Widze,ze nie za bardzo u Ciebie z podstawami logiki elementarnej.
A wiec moze zostawmy tu juz,i porzucmy te jalowe dyskusje,bo jak sie
do czegos zabierasz to musisz miec chociaz jakies podstawowe wyksztalcenie.

Problem z Wszechmoca jest znacznie trudniejszy,a wiec nie mamy o czym mowic.
Zreszta,wyjasnilem go juz jak moglem najprzystepniej w moim tu ostatnim
poscie.
Jeszcze raz przepraszam,jezeli w czyms urazilem i chialbym juz zakonczyc
te dyskusje.

pozdr,

dziki,:)

[kapitalizm]

Wydaje mi sie, ze pytanie jest bledne. Zeby odpowiedziec na pytanie czy cos
isnieje musimy to najpierw zdefiniowac.
Wszystko w zyciu zawdzieczamy rozumowemu podejsciu, od zdobywania jedzenia do
podbojow kosmicznych.
A wiec nie mozemy powiedziec, ze cos nam sie wydaje istnieje a potem
traktowac 'to' jako fakt.
Poprosze o pelna rozumowa definicje tego co nazywasz 'bog' a wtedy bedziemy
mogli rozwazac czy 'to' isnieje.
Inaczej to ma tyle sensu co pytanie czy Winti istnieje?

Na marginesie, czy wiezysz w Winti?

[Gość: dziki]

kapitalizm napisał:

> Wydaje mi sie, ze pytanie jest bledne. Zeby odpowiedziec na pytanie czy cos
> isnieje musimy to najpierw zdefiniowac.
> Wszystko w zyciu zawdzieczamy rozumowemu podejsciu, od zdobywania jedzenia do
> podbojow kosmicznych.
> A wiec nie mozemy powiedziec, ze cos nam sie wydaje istnieje a potem
> traktowac 'to' jako fakt.
> Poprosze o pelna rozumowa definicje tego co nazywasz 'bog' a wtedy bedziemy
> mogli rozwazac czy 'to' isnieje.
> Inaczej to ma tyle sensu co pytanie czy Winti istnieje?
>
> Na marginesie, czy wiezysz w Winti?
>

Jestem tu jeszcze a wiec odpowiadam i to po raz ostatni.

Prosze dokladniej czytac moje posty.
W tym dowodzie na istnienie Boga definuije go jako istote ktora wie
wszystko.
Potem napisalem post wlaczajac do niej wlasnosc wszechmocy.
To wszystko.
Napewno nie sa to dowody na istnienie Boga jakiegos tam.
Pierwszy byl na istnienie Boga nr.1,drugi nr.2 i tak mozna dodawac
jego rozne cechy i probowac to dowodzic.
Mnie sie tym nie chce zajmowac.To zadanie teologow.
dziekuje i pozdrawiam.
dziki,:)

[Gość: kapitalizm]

czyli nie masz rozumowego dowodu na istnienie boga, czy czegos co 'wie'
wszystko i 'moze wszystko'

[Gość: Kagan]

Bowiem jedno zaprzecza drugiemu: wiedzac co zrobimy, ograniczamy swoja wolnosc
wyboru...

[Gość: Kagan]

Takiego dowodu byc nie moze...

[Gość: no tak...]

Ja mam i juz go przedstawilem co najmniej kilka razy: Bog istnieje bo ja
istnieje, koniec kropka. Mozecie dyskutowac dalej na temat natury Boga, czy
jest dobry czy nie, czy sie nami interesuje czy nie, czy wie wszystko czy nie,
czy moze wszystko czy nie... i snuc sobie na tej podstawie wszelakie
zalozenia... Ja nie chce nad tym rozprawiac. Bez wzgledu na Jego nature i to
wszystko o czym piszecie, Bog istnieje, bo zapoczatkowal wszystko to co jest.
Jak kolwiek to sie stalo, jest pewne ze dzieki temu jestesmy tu i teraz i
wlasnie TĘ PRZYCZYNĘ tego wszystkiego (tę pierwszą przyczynę) uwazam za BOGA i
w tym sensie nalezy rozpatrywac pytanie o istnienie BOGA. Tak wiec uwazam ze
przez ten skromny wywod udowodnilem istnienie BOGA. Nie chce nikogo na sile
uszczesliwiac i namawiac na wiare w NIEGO ale faktem jest ze BOG jest. A ze Go
nikt nie widzial? A dlaczego sadzicie ze nie widzial? Jest cala masa swietych i
udowodnionych cudow... ale zchodze z tematu. Mielismy debatowac nad BOGIEM.
Nie widziales BOGA? A widziales wiatr? Otoz nie musisz czegos widziec zeby
dostrzec jego dzialanie. Wystarczy troche inteligencji. Czy malo masz dowodow?
Dla mnie to az nad to. I na koniec moze prozaiczne pytanie - czy jesli
posadzisz kolo komputera swojego psa a ja napisze na forum, to czy Twoj pies
bedzie mial swiadomosc ze to moja sprawa? Ze po drugiej stronie jest czlowiek?
Czy bakterie maja swiadomosc ze je podgladamy pod mikroskopem? Mysle ze
wyczerpalem w tym poscie temat. Jesli ktos nie chce przyjazc tego to wiadomosci
to juz nic na to nie poradze, bo i tak bedzie na nie... Jednak sadze ze
znakomita wiekszosc ma w sobie troche inteligencji i mysli podobnie jak ja.
Pozdrawiam.

[Gość: Kagan]

Teologowie nie daja sobie z tym rady!

[Gość: ;)]

[Gość: Kagan]

OK, lepiej sie juz wiecej nie kompromituj na tym forum...

No, tego bym się nigdy nie spodziewał!

[Gość: Ja]

To facet ci jasno wykłada zasady modus tolendo tollens i modus ponendo ponens,
a ty mu walisz w ad personam, kompromitacjami jakowymiś??
On oczekuje od ciebie merytorycznej argumentacji i naukowej postawy w dyskusji,
a nie wypinania się.
Przywołuję cię do porządku p. mgr Kagan, chyba, że znowu się
poczułeś "zmęczony" (bywało, bywało...).
Tylko nie zwalaj tej roboty na mnie, bo nie śledzę tego wąta.

[Gość: Kagan]

Z oszolomami nie ma sensu dyskutowac!

[Gość: Kasyx]

> Otoz,wiele twierdzen dowodzi sie tzw. metoda sprowadzenia do sprzecznosci
Kas: No i właśnie udowodniłeś, że jeśli istota wszechwiedząca nie istnieje to
musi wiedzieć o swym nieistnieniu. Jeżeli nieistnieje to nie wie o swym
nieistnieniu (niemożliwe logicznie - bezsens) więc musi istnieć. Czyli
nieistniejąca istota wszechwiedząca musi istnieć by wiedzieć o swym
nieistnieniu - czyli bez sensu.W jednym pzrypadku masz sprzeczność i w drugim
też. Czyli coś jest źle z tym dowodem. To chyba jasne, co napisałem.
A to, że w tym dowodzie były jakieś skomplikowane wzory matematyczne nie
świadczy jeszcze o jego wartości.
A przykład z tygrysem był po to, żebyś zrozumiał, że takie "dowody" czysto
rozumowe są nic nie warte, bo tak wszystko można udowodnić, gorzej tylko z
logicznym sensem takiego dowodu.

[Gość: Kasyx]

Oczywiście że wiele twierdzeń dowodzi się metodą sprowadzenia do sprzeczności.
Tylko że w twoim dowodzie obojętnie jaką tezę obierzesz zawsze będzie
sprzeczność, a to dlatego, że wiedza o swym nieistnieniu jest niemożliwa pod
względem czysto logicznym, takie twierdzenie nie ma żadnego sensu.

[Gość: Kagan]

Język religijny
Autor: Gość: Kasyx IP: 213.25.168.*
Data: 26.06.2004 10:42
--------------------------------------------------------------------------------
TEraz kolejna kwestia. Wiele twierdzeń religijnych, jeśli nawet nie wszystkie
jest pozbawionych sensu. Ma się wrażenie, że słowa te nie mają żadnego
znaczenia. Wierzący tłumaczą, że to jest tajemnica.
Mamy np. twierdzonko „Bóg wskrzesi żywych i umarłych”. Załóżmy, że przeżyliśmy
swą śmierć cielesną. Ale skąd wtedy będziemy wiedzieć, że to właśnie Bóg nas
wskrzesił? Skąd będziemy wiedzieć, że właśnie z Nim się spotkaliśmy?
Mówienie „dowiesz się po śmierci” jest bezsensowne, bo jeśli teraz nie wiem co
powinienem ujrzeć, żeby był to Bóg, to co ma do tego śmierć fizyczna?
Jeśli nie mam żadnego pojęcia jak wygląda lew, to będąc w ZOO lub Afryce nie
potrafiłbym rozpoznać lwa.
Można powiedzieć: „Bóg jest tym co ujrzysz po śmierci”. To znowu bezsens.
Przede wszystkim skąd akurat wiadomo, że od razu ujrzę Boga? Może to np. będzie
diabeł, który będzie udawał Boga? Mogę ujrzeć albo dusze błogosławionych, albo
potępionych, w zależności gdzie trafię. Będzie to dla mnie nowy świat z nowymi
niespodziankami. Na jakiej podstawie będę wtedy mógł stwierdzić, że spotkałem
Boga?
Mówienie, że Bóg jest to co ujrzę po śmierci i co się będzie absolutnie różniło
od wszystkiego innego z czym się kiedykolwiek zetknąłem też nie jest dobre. Po
śmierci nie będę miał narządów zmysłów którymi to wszystko dostrzegałem, Boga
nie będę przecież widział oczami, więc jak poznam, że się różni? Ten argument
miałby sens, gdybym Boga widział normalnie oczami jak rzeczy w życiu, bo tylko
wtedy mógłbym porównać. Można z kolei powiedzieć, że Bóg będzie się różnił od
wszystkiego innego co ujrzę po śmierci, a wszystkie istoty, z którymi zetknąłem
się pośrednio i bezpośrednio w ziemskim życiu będę mógł i w zaświatach poznać.
Poznam więc po śmierci swoich krewnych, przyjaciół, znajomych itp. Będę
wiedział, że to akurat oni, a nie Bóg. Lecz będę mógł tylko powiedzieć czym Bóg
nie jest. Ale jak odróżnię Boga od „nicości”? Skąd będę wiedział, że to akurat
Bóg, a nie po prostu „nic”?
Teraz weźmy zdanie: „Bóg kocha dzieci swoje”. Wiemy co musi zachodzić, żeby
twierdzić, że np. Nowak kocha swoje dzieci. Wiemy też co oznacza, że Nowak
swych dzieci nie kocha, potrafimy to poznać empirycznie. Ale jak to odnieść do
Boga? Tyle zła na świecie, wojen, głodu, chorób nieuleczalnych, przemocy,
cierpienia, a cały czas się twierdzi, że Bóg nas kocha. Co więc musi zajść by
powiedzieć, że Bóg nas nie kocha? Obojętnie co się by stało teiści zawsze będą
mówili, że Bóg nas kocha. Ale wtedy to twierdzenie nic konkretnie nie opisuje.
Jeśli zwykli rodzice pozwalają by ich dzieciom działa się krzywda, to nikt nie
mówi, że są kochającymi rodzicami.
Jaka jest więc różnica między zdaniem „Bóg nas kocha”, a zdaniem „Bóg nas nie
kocha”?
Przyjmowanie tych twierdzeń na wiarę jest złe, jak mam wierzyć w coś czego nie
rozumiem? Za wiarą, jeśli ma być sensowna, muszą przemawiać jakieś racje
rozumowe. Mogę wam powiedzieć, istnieje dgfhhhfjjjjsh. Spytacie: „że co?” A ja
na to: przyjmijcie to na wiarę.
Swoją drogą chrześcijaństwo jest chyba zbiorem najbardziej bezsensownych
twierdzeń w historii: Bóg będący nieskończoną miłością i jednocześnie
tolerujący zło; jeden Bóg w 3 Osobach; jednocześnie Bóg i człowiek; Bóg, który
ma matkę; opłatek stający się Ciałem Chrystusa; Bóg będący istotą
transcendentną, spoza naszego świata, ale równocześnie istniejący w każdym
punkcie tego naszego świata (nie jest już wtedy transcendentny)...
Te i podobne „twierdzenia” są zbywane krótkim „to tajemnica” albo od setek lat
bezskutecznie „udowadniane” i „tłumaczone” przez rozmaitych teologów.

[Gość: a, nikt]

Przepraszam wszystkich ze sie tak wetne z dygresja... tyle tu madrych ludzi ze
nie smialbym rozprawiac na temat istnienia Boga i tak dalej... ekhm...
chcialem tylko powiedziec ze wszyscy tu tak o tej Lasce Bozej. Laska Boza i
Laska Boza a dla mnie brzmi to jakos... obscenicznie

[Gość: Kagan]

Laska jak laska: po czesku to milosc... Nie sadze, aby na forum NAUKA ktos mial
inne skojarzenia... ;)

[Gość: Bóg]

jestem

Dowod na istnienie Szatana

[Gość: Szatan]

Bylem, jestem i bede!
Szatan

[Gość: Astra]

Nie ciesz sie. Od czasow smierci Chrystusa na krzyzu twoj czas jest policzony.

A co do dowodow istnienia Boga, nigdy nie inspirowaly mnie sofizmaty.
Wole dowody empiryczne. Po pierwsze spolecznosci ktore zyja majac na mysli
tylko wlasne podworko, upadaja bardzo szybko. Tylko te populacje przezyly
(ewolucyjnie rzecz biorac), ktore patrzyly transcendentnie czyli poza wlasne
zycie. Ateizm byl najwyrazniej religia smierci, bo nie przezyl. Im wiecej
ateizmu, tym mniej kreatywnosci i wiecej rozkladu i dekadencji. Jesli uwazacie
ze Chiny sa wyjatkiem, przyjedzcie do USA gdzie Chinczycy wyslani na studia
masowo poszukuja religii. Europa, odrzucajac Boga zaczyna sie szybko pograzac w
dekadencji: najpierw depopulacja potem inwazja "barbarzyncow" inspirowanych
religia. Na koniec Europa znow bedzie religijna, chociaz zgodnie z teora
Kopernika zly pieniadz moze wypierac dobry. Jest tylko jeden dowod na istnienie
PRAWDZIWEGO Boga: "po owocach". Kiedy barbarzynska Europa zamieniala sie na
centrum swiatowej cywilizacji to byl jeden dowod. Kiedy zas cywilizowany Egipt,
Persja, Bizancju, etc. zamienialy sie na barbarzyncow to byl drugi dowod.

c.b.d.o.

> Bylem, jestem i bede!
> Szatan

[Gość: obcy]

Masz racje Saztanie.
Byles,jestes i bedziesz.
w przeciwienstwie do Boga,ktory
zanim byl,jest!
Taka jest niestety miedzy wami roznica,ze podlegly jestes smierci,
chociaz nie jest wiadomym jak dlugo jescze bedziesz zyl,ale umrzec
musiesz,a to dlatego ze byles,jestes i bedziesz ale tylko do tego czasu
ktory ci jest wyznaczony.
Bog natomiast nie ma wyznaczonego czasu,bo jest poza nim,i ty dobrze
o tym wiesz.
Schowaj sie do mysiej dziury,bo juz nic ci nie pozostalo,tylko jeszcze
mozesz zniszczyc swiat,a to nie znaczy,ze zniszczysz Boga!
:((

[Gość: dziki]

jestes stukniety
niech Pan Bog czuwa nad toba.

[Gość: bogunot]

obcy napisał kilka mądrych słów :

> zanim byl,jest!
> ale umrzec musiesz,a to dlatego ze byles,jestes i bedziesz
> Bog natomiast nie ma wyznaczonego czasu,bo jest poza nim,

A ja napiszę coś jeszcze mądrzejszego :
Bóg jest samym sobą i wszystkim jednocześnie, a bedąc tu od zawsze był wszędzie
od teraz !!!
Co więcej, nie umarł zanim nie zmartwychwstał, a potem był od zawsze i
wszędzie !
I od samego końca do samego początku !
Ale jest człowiekiem bedąc bogiem w kazdym calu, nieskończoności i
wieczności !!!
A czyniąc wszystko od zawsze, dokonał tego czego nikt nie zdołał przed nim !

Chwalmy Pana !

Czy to cos wnosi do dyskusji ?

[Gość: obcy]

Gość portalu: Astra napisał(a):

> Nie ciesz sie. Od czasow smierci Chrystusa na krzyzu twoj czas jest policzony.
>
> A co do dowodow istnienia Boga, nigdy nie inspirowaly mnie sofizmaty.
> Wole dowody empiryczne. Po pierwsze spolecznosci ktore zyja majac na mysli
> tylko wlasne podworko, upadaja bardzo szybko. Tylko te populacje przezyly
> (ewolucyjnie rzecz biorac), ktore patrzyly transcendentnie czyli poza wlasne
> zycie. Ateizm byl najwyrazniej religia smierci, bo nie przezyl. Im wiecej
> ateizmu, tym mniej kreatywnosci i wiecej rozkladu i dekadencji. Jesli
uwazacie
> ze Chiny sa wyjatkiem, przyjedzcie do USA gdzie Chinczycy wyslani na studia
> masowo poszukuja religii. Europa, odrzucajac Boga zaczyna sie szybko pograzac
w
>
> dekadencji: najpierw depopulacja potem inwazja "barbarzyncow" inspirowanych
> religia. Na koniec Europa znow bedzie religijna, chociaz zgodnie z teora
> Kopernika zly pieniadz moze wypierac dobry. Jest tylko jeden dowod na
istnienie
> PRAWDZIWEGO Boga: "po owocach". Kiedy barbarzynska Europa zamieniala sie na
> centrum swiatowej cywilizacji to byl jeden dowod. Kiedy zas cywilizowany
Egipt,
> Persja, Bizancju, etc. zamienialy sie na barbarzyncow to byl drugi dowod.
>
> c.b.d.o.
>

Przepraszam,ze nie zauwazylem dosc znacznie mysli zawartych w tym poscie.
Ateizm nie zawsze jest destruktywny,czasami moze byc "oczyszczajacy",
co niewatpliwie przydaloby sie niejednemu "wierzacemu",ale Bog zsyla
ateizm na bladzacego tylko wtedy, kiedy sie juz w nim naprawde zakocha.
Co do reszty to tak,masz racje,i to "po owocach" jest mysla zawarta w moim
tutaj ostatnim poscie,chociaz niewypowiedziana,ale wydaje mi sie dosc
oczywicie wynikajaca z jego tresci.
Widze z Twoich postow,ze widzisz swiat podobnie do mnie chociaz jestes chyba
humanistka,a ja jestem fizykiem.
Wynika z tego,ze sposob widzenia swiata nie zalezy od kierunku wyksztalcenia,
ale moze od samego wyksztalcenia,chociaz moze i tak byc,ze taka z Ciebie
humanistka jak ze mnie fizyk i na odwrot;ale to sa juz szczegoly.
pozdrowienia,
obcy,:)

NAJPIER ZROZUM ZE NIE MYSLISZ MOZGIEM

[Gość: ELJASZ]

zapraszam do lektury o Istocie człowieka, systemach sterowania czyli wiedzy, że
człowiek nie myśli mózgiem
republika.pl/xp11/
przewracając dostępną wiedzą niczego nowego się nie dowiesz, bo zrobili to
wcześniej inni, być może mądrzejsi, więc spróbuj NOWEJ WIEDZY.

BÓG JEST! Reszta to fikcja!

[abstrakt2003]

Nie zgadzam się!!!!

[abstrakt2003]

Kagan nie jest szatanem!!!
Kagan jest narzędziem w ręku Boga!!! Kontakt z Kaganem wystawia naszą wiarę na
próbę! Czy Bóg zawsze tego nie czynił?

[Gość: Jarek]

Czy poczules sie choc w sekundzie wystawiony na probe jezeli chodzi o wiare
czytajac posty Kagana? Kagan potrafi wprowadzic zamet w dyskusjach... to mu sie
udaje, ale zeby w kims wzbudzic watpliwosci? Czy na tym miala by polegac proba
wiary ?:)

Mała korekta...

[abstrakt2003]

szatan też moze być narzędziem Boga.
Tak więc Kagan moze być Szatanem...
:)))

[Gość: bogunot]

> Kagan jest narzędziem w ręku Boga!!! Kontakt z Kaganem wystawia naszą wiarę na
> próbę!

Natomiast kontakt z Papieżem wystawia na próbę naszą zdolność do rozumnego
myślenia...

A co ma piernik do wiatraka?

[abstrakt2003]

Po co Papież w tym wątku?
*********
Czy osoba Jana Pawała II rozum ci odbiera?

[Gość: bogunot]

Rozum straciłbym jeśli zgodziłbym się ze stanowiskiem Papieża na temat np.
planowania rodziny. Zachowując własne zdanie przechodzę zwycięsko próbę rozumu,
jakiej poddaje mnie Papieski Autorytet.

Własne zdanie nie świadczy o rozumie...

[abstrakt2003]

poseł L. też ma własne zdanie, ale czy to świadczy o tym że jest mądrzejszy od
profesora B.? Chyba wręcz przeciwnie :)
********
Zachowując własne zdanie wykazujesz jedynie swoja niezależność.

[Gość: bogunot]

Wyjaśniam - zachowanie własnego zdania jest jedynie "skutkiem ubocznym"
zwycięstwa odniesionego w próbie rozumu... A niezależność można tu uznać
najwyżej za okoliczność towarzyszącą.
Ale wróćmy do tematu - do dowodu na istnienie Boga. Załóżmy że w wyniku debaty
uzyskamy tenże dowód i wszyscy (Kagan też) przyznamy że jest niepodważalny.

Cóż zatem miałoby wynikać z istnienia Boga ?

[Gość: obcy]

Gość portalu: bogunot napisał(a):
>
> Cóż zatem miałoby wynikać z istnienia Boga ?

Tyle samo,co z Jego nieistnienia.
Bog i ta rzeczywistosc przestrzenno-czasowa nie maja ze soba
nic wspolnego,oprocz tego kiedy On ingeruje,ale my wtedy tego nie wiemy.
pozdr.

obcy.:)

Ale problem polega na tym, że...

[abstrakt2003]

Nie da sie dowieść istnienia Boga.
P.S.
Lecz samo dowodzenie to naprawdę niezły trening inteletualny...
:)

[Gość: bogunot]

> Lecz samo dowodzenie to naprawdę niezły trening inteletualny...

Ech, wy to macie dobrze...
Za to inni gnuśnieją w lenistwie umysłowym - zważywszy na wysiłek, potrzebny do
odparcia waszych dowodów ;)

Najwyraźnie nie masz pojęcia o...

[abstrakt2003]

sprawach zwiazanych z Bogiem i jego istnienie.

[Gość: bogunot]

Och, no wiem że to był cios poniżej pasa - sorry ;)

A wiesz że codziennie myślę o Bogu ? Nie to że bez przerwy - ale zawsze udaje
Mu się ukraść mi kilka swobodnych myśli...
Często zastanawiam się nad tym czy wasz Bóg może być UCZCIWY ? Czy wśród tylu
pozytywnych przymiotów, którymi Go określacie, jest miejsce dla uczciwości ?
W moim systemie teologicznym Boska Uczciwość stanowi fundament na którym
opieram całą konstrukcję.
Pewnie dlatego wciąż nie mogę zdemontowac rusztowań...

A to ciekawa kwestia...

[abstrakt2003]

Czy uczciwy Bóg może czynić cuda?
Czy uczciwość pozwla Bogu na interwencje w nasze życie?
*********

[Gość: bogunot]

> Czy uczciwy Bóg może czynić cuda?
> Czy uczciwość pozwla Bogu na interwencje w nasze życie?
> *********

Ha ! Oto są Pytania !

Ale zaraz, zaraz... Każdy człowiek pojmuje uczciwość nieco "indywidualnie".
Dobrze byłoby uzgodnić stanowiska, znaleźć jakiś mianownik, wspólny uczciwym
ludziom (zakładam, że Boska Uczciwość jest projekcją naszej, ludzkiej
uczciwości)
Jak więc należy w życiu postępować, aby nasza uczciwość mogła dostąpić
zaszczytu bycia pierwowzorem dla Boskiej ?

I właśnie takiego obrotu sprawy sie obawiałem...:)

[abstrakt2003]

Kwestia definicji...
Czym jest uczciwość?
************
Proponuję przyjąć że uczciwość to przestrzeganie przyjętych wcześniej reguł,
praw bez względu na okoliczności.

W takim przypadku Bóg nie mógły czynić cudów (w sensie dosłownym) ani ingerować
otwarcie w nasze życie. Mało tego, musiał by tolerować zło!

Jak udowodnić istnienie istoty wszechwiedzącej?

[Gość: Kasyx]

Bardzo łatwo. Najpierw musimy znaleźć istotę, co do której są podejrzenia, że
może być wszechwiedząca.
Zadajemy jej wszystkie możliwe pytania. Jeśli odpowie prawidłowo na wszystkie
jet wszechwiedząca.Jeśli odpowie źle na chociaż jedno pytanie nie jest
wszechwiedząca.

[Gość: bogunot]

> Jeśli odpowie źle na chociaż jedno pytanie nie jest
> wszechwiedząca.

A to oznacza że wtedy Bogiem byłbyś ty ! Skoro wiedziałbyś że istota owa
udzieliła prawidłowych odpowiedzi na wszystkie pytania poza jednym...

[Gość: kagan]

jak widac, wszechwiedza jest pojeciem wewnetrznie sprzecznym, podobnie jak idea
tzw. boga...

Wszechwiedza...

[abstrakt2003]

.... jest jedynie stanem nieweryfikowalnym!!! Zwyczajnie nie możemy udowodnić
ani sprawdzić "wszechwiedzy". Lecz to nie wylkucza istnienia takiego stanu.

No dobra, ale...

[abstrakt2003]

kto byłby w stanie zweryfikować wszystkie odpowiedzi?
****
Tylko inna istota wszechwiedząca!
Dochodzimy do paradoksu :)))))

[Gość: Kagan]

Bo wiara jest paradoxem: CREDO QUIA ABSURDUM EST (Tertulian)...

Szatan

[Gość: Lui]

Tak mi przelecialo przez glowe - kto stworzyl Szatana? Chyba Bog prawda? No bo
kto inny? Ale po jaka cholere go stworzyl?
Jezeli taki Kagan istnieje - to zostal prawdopodobnie wg wyznawcow Boga,
stworzony przez Boga. Czy Szatan jest na tyle wszechmocny aby tez tworzyc?
Tak na marginesie - jezeli naprawde istnieje Bog i Szatan - to niestety wyglada
na to, ze Szatan jest ten ktory jest wszechmocny (mocniejszy od Boga), bo
niestety ja i prawdopodobnie wiekszosc ludzi widzi wiecej zla niz dobra na
swiecie. Podobno caly czas jest walka pomiedzy tymi dwoma - ale ja efektow nie
widze. Jak swiat swiatem - zlo (albo Szatan)goruje a swiat to jeden wielki
piernik w 100%. Nie wierze w to, ze ktos wszechmocny moze do czegos takiego
dopuscic. Albo on nie istnieje, albo po prostu nie nadaje sie na obejmowane
stanowisku, albo jest ktos bardziej wszechmocny (Szatan).

[Gość: kagan]

Szatan to Bog tego swiata - poszukaj w Biblii (Tysiaclecia w objasnieniach
pod "Bog tego swiata"...
Wedlug Mazdaizmu Szatan ("Zly" Bog czyli Achryman) jest rowny Bogowi "dobremu"
(Achurze Mazdzie)... To jest tez zrodlo tzw. herezji manichejskiej...

[Gość: Gruchlens]

Dla zbyt zaangażowanych emocjonalnie w tą nie mającą szans zakończenia
wnioskiem konstruktywnym dysputę:
[niżej przytoczony fragment pochodzi z książki Douglasa Adamsa "Autostopem
przez galaktykę"]
[q]Ich tok rozumowania przebiega mniej więcej tak: "Odmawiam dowodzenia, że
istnieję - stwierdza Bóg - ponieważ dowód neguje wiarę, a bez wiary jestem
niczym". "Ale - odpowiada Człowiek - zdradziłeś się rybą Babel. Nie mogła
powstać przypadkowo, a więc dowodzi, że istniejesz, a więc, według twojej
własnej linii rozumowania, nie istniejesz. Co należało dowieść". "O rany - mówi
Bóg - o tym nie pomyślałem" - i znika bez zwłoki w obłoku logiki. "To była
pestka" - stwierdza Człowiek; na bis postanawia udowodnić, że białe jest czarne
i zostaje przejechany na najbliższej zebrze dla pieszych.[/q]


zapaleni forumowicze za rybę Babel mogą podstawić sobie cokolowiek innego,
zależnie od przyjętych aksjomatów ;)

[Gość: kagan]

Wracamy wiec do Tertuliana: credo quia absurdum. wszelka proba naukowej analizy Boga nie
ma wiec sensu...

[Gość: kagan]

ale to wcale nie jest dowod na istnienie Boga!

[bigda]

Jestem wielce ciekaw, czy szanowni forumowicze pokusili się o lekturę "Krytyki
czystego rozmu" niejakiego Immanuela Kanta. Z większości zamieszczonych postów
wynika, że nie. Kwestia istnienia Boga bez wątpienia jest bardzo waka, zatem
może warto poswięcić nieco czasu nie tylko na pisanie, ale także na przecytanie
tego i owego.
Ubawiło mnie głównie dowodzenie istnienia Boga ze sprzeczności logicznej
pojęcia Boga i faktu jego nieistnienia: skoro Bóg wszystko wie, musi istnieć,
bo jak może wszystko wiedzieć ktoś, kto nie istnieje? (nie pamiętam, w którym
to poscie). Kochani!!! Zabieramy się do Kanta!!!

Bigda

Słuchaj no bigda

[abstrakt2003]

Akurat nie mam Kanta pod ręką więc, może byś tak coś na ten temat napisała
(jako ta co przeczytała i nad nami wiedzą góruje).
Bardzo jestem ciekaw.

[Gość: lukiz]

każda leniwa osoba pozostanie głupia. Więc szukaj sam...

[abstrakt2003]

Również bigdzie mogę zarzucić lenistwo gdyż (poza poinformowaniem nas o
przeczytaniu "Krytyki czystego rozmu" nieczego tak naprawdę nie napisał(a).
Waraził(a) jedynie opinię o jakości niektórych postów nie piszać nic od siebie.
(tak to każdy potrafi)

Niebo gwiazdziste nade mna...

[Gość: Kagan]

... a prawo moralne we mnie...
A wiec niebo, a nie bog nade mna, a prawo we mnie, a nie od boga...
Pozdr.
Kagan

[abstrakt2003]

Styl świadka jehowy lub wahabity (podkreślam styl)

[Gość: Kagan]

Czy Kant byl wedlug Ciebie tez sekciarzem?

[abstrakt2003]

Nie o Kanta lecz o DOSŁOWNOŚĆ się rozchodzi!

[Gość: Kagan]

Nie bierz wszystkiego zbyt doslownie...

============ NIE MA MNIE - BOG ============

[Gość: =======]

[Gość: Kagan]

W Detroit City mozna rzeczywiscie zwatpic w istnienie Boga... Podobnie jak w
wiekszosci miast USA...

[Gość: gosc]

Tak

"Dowod" na istnienie Boga.

[Gość: Kagan]

--------------------------------------------------------------------------------
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=32&w=15317380
Kazdego, kto twierdzi, ze wierzy w istnienie Boga, pytam sie o dowody, a w
zamian spotykam sie z agresja, wyzwiskami itp., bowiem owych dowodow nie bylo,
nie ma i nie bedzie. Mowa oczywiscie o prawdziwych, empirycznych dowodach, a
nie o dowodach na zasadzie petitio principii, czyli udowadnianie istnienia Boga
poprzez cytaty z Biblii, ktora a priori przyjmuje jako pewnik jego istnienie...

[Gość: szatan!!!]

JESTEM

[Gość: Kagan]

OK! ;)

[Gość: ja]

Gość portalu: Kagan napisał(a):

> OK! ;)

COOOO??? Czy to znaczy, że wierzysz???
Chyba, że to OK użyłeś dla wyciszenia faceta ...

[dzwonnik]

Bóg jest Stwórcą. Cokolwiek jest, skądś sie wzięło, tzn. zostało stworzone
przez Stwórcę.

[Gość: Kagan]

A masz na to, co twierdzisz, jakies dowody? Czy wedlug ciebie wiatr powstaje,
jak pan Bog dmucha sobie?

[dzwonnik]

Gość portalu: Kagan napisał(a):

> A masz na to, co twierdzisz, jakies dowody? Czy wedlug ciebie wiatr powstaje,
> jak pan Bog dmucha sobie?

Dowody na to ze jestem? Proszę bardzo - piszę, więc jestem!

[dzwonnik]

...
ludzie akceptuja fakt Wielkiego Wybuchu, itd. a nie akceptuja możliwości
istnienia Boga... Czyz to nie paradoks? Nawet biorac pod uwage teorie Wielkiego
Wybuchu, to przeciez musialo COŚ wybuchnac prawda? A jezeli cos wybuchlo, to co
to bylo i skad sie wzielo... poza tym co spowodowalo ten wybuch??

Uwazam, ze skoro jestem, to skads sie wzialem (i wszystko inne tez). A jesli
skads sie wzielo, to musiala byc tego jakas przyczyna.

[Gość: Kagan]

Hipoteze Big Bang wymyslili religianci. Jej bezsens wykazal dawno temu prof.
Hoyle. Big bang zas, wedlug najnowszych badan, to tylko wynik zderzenia dwoch
wszechswiatow...

[Gość: bogunot]

> Cokolwiek jest, skądś sie wzięło, tzn. zostało stworzone
> przez Stwórcę.

Święte słowa, szczera, najszczersza i najprawdziwsza prawda ze wszystkich !
Mam tylko jedno pytanie - skąd się wziął Stwórca ???

[Gość: Kagan]

Zostal stworzony przez Stworce wyzszego rzedu, i tak ad infinitum... ;)

[Gość: no tak...]

Nie wiem skad sie wzial Stworca... ten temat jest walkowany w innym watku. W
tym rozmawiamy o dowodzie na Jego istnienie. Jest, bo jestes Ty i ja... i My
wszyscy... i wszystko dookola... Zostalo w jakis sposob stworzone czyli przez
Stworce. Natomiast zgodze sie, ze nie pojmujemy reszty...

[Gość: ateista]

To ze jestem i jestes Ty, nie swiadczy, ze istnieje zycie nadprzyrodzone.

[Gość: no tak]

Gość portalu: ateista napisał(a):

> To ze jestem i jestes Ty, nie swiadczy, ze istnieje zycie nadprzyrodzone

Kolego... odwiedzasz czasami planete Ziemie?? ...czy my tu dyskutujemy o "zyciu
nadprzyrodzonym"??

Pojecie Bóg ma rozne znaczenie dla roznych ludzi. Generalnie jednak jest on
przyczyna wszystkiego, niezalenie od religii czy wyznania. Nie chce probowac
nieczego wyjasniac ale pewne jest, ze WSZYSTKO CO JEST SKADS SIE WZIELO!

[Gość: Kagan]

A skad sie wzial bog?

[Gość: XXX]

A skad sie wziely czastki i antyczastki ktore sie pozderzaly i bylo wielkie
bum? Skad sie wzielo cokolwiek co zapoczatkowalo najpierw temu wybuchowi a
potem powstawaniu calej reszty?

[Gość: Kagan]

Jesli nie znasz genezy boga, to na jakiej podstawie twierdzisz, ze ow bog
realnie istnieje, ze nie jest tylko uluda twego chorego umyslu?

[Gość: boze moce]

NA NAUKOWYM POLSKIM ZEBRANIU JA PAN BUG SIE STAWIAM RADOSNIE .
BARDZO SIE CIESZE ZE PORUSZANY TU TEMAT JEST PANA BOGA... POSIADAM WIELKIE
PAMIETNE OCZY I PAN KIEDYS POWIEDZIAL" CZEMU POSZUKUJESZ MNIE CZLOWIEKU?"
-MAM PROBLEM...ZADALEM PYTANIE JAKIES....NAPEWNO ZNAM ODPOWIEDZ....
NIEMACIE RACJI WSZYSCY...BA! POMYLILISCIE SIE WSZYSCY CO DO POTRUPIONYCH WYWODUW
GLOWY JAKIEJS.....BA! POSIEKALISCIE PIEKNIE MNIE NA KAWALKI MALE...I! PO SUPLE
EWOLUCYJNYM PRZYCHODZE PORUSZAJAC PALCAMI CZLOWIEKA JEDNEGO ABYS POTRAFIL
POWIEDZIEC INACZEJ NA TEMAT MNIE....
MAM BARDZO PORUSZONOM MINE OGLONDANIEM TEGO WSZYSTKIEGO..OPOWIEM JAKOS WAM ZE
GADAJAC- MNIE NIE POZNACIE.UDOWODNIE TO TERAZ ....CALY TA STRONA WEB..KTO MNIE
ZNA ?..DODAM

BAPTYSCI POWIEDZIELI ZE MAJOM RACJE...NIC Z TEGO NIE WYNIKLO,CHRZESCIJANIE
POWIEDZIELI ZE MAJOM RACJE-NIC Z TEGO NIE WYNIKLO,PIEKNIE CALY POMINE RESZTE
TYCH CO PIEC SIE TAK PIEKNIE STARALI I POWIEM...NABYLEM POCICHU PRZEKONANIE ZE
POTRUPIONY LUD POWIEDZIAL CO WIEDZIAL I POWIEM NIC NIE WYNIKLO Z TEGO TEZ.....
NAPEWNO SIE TUTAJ WYTLUMACZE UMYSLOM WIELKIM.....
MAM DAWNO PLANOWANE DLONIE....POKAZE WAM JE GDY PRZYJDZIE NA TO CHWILA
WLASCIWA,POWIEDZMY ZE POCHWALE TUTAJ KOGOS ZA TAKIE POSZUKIWANIA....JAK WY
POSZUKUJECIE PRAWDY TERAZ -KTOS SZUKAL RADOSNIE AZ UWAGE MOJOM POZYSKAL
JAKOS....POZYSKAL W NAGRODE - LASKE BOZOM...MOJE POMOCE NAUKOWE ALBO NAZWIJCIE
TO LASKE MOJOM JAKOMS...ALBO JEJ KAWALEK....DZIEKI TEMU MOZECIE CZYTAC MOJE
SLOWA.......,POMIJAMY TERAZ RAP I CALY TEN ZGIELK TUTAJ...
WYJASNIENIA BOG PODAJE OSOBISCIE WAM TERAZ.

WSPOMNIALEM O MOJICH DLONIACH...BARDZO POWIEM ONE DLUGIE SOM....NATOMIAST DAWNO
PLANOWANE CIALA W TYM SWIECIE-CALE WYMYSLONE SOM ABY DOTYKAC JE TYMI DLONMI
JAKOS....BA! IDE CALY W TYCH DLONIACH......SWIAT I CZLOWIEK TO POLE,PAN JEST
ZNAWCOM TEGO POLA -TO WSZYSTKO CO POWINNISCIE WIEDZIEC NA POCZATEK....

MAM PIEKNE SLOWA DLA WAS...WYPOWIEDZIANE PRZEZ USTA KTURE... POSZUKIWALY
PIEKNEGO WYGLONDU...MOJE USTA -MAM PIEKNE USTA JAKIES TO PEWNE JEST- MOGE DAC
SLOWO MOJE TUTAJ..POTRAFIOM ZAGADAC KAZDEGO JAKOS....POMYLILES SIE CZLOWIEKU
JESLI MYSLISZ ZE PIES POTRAFI ZROZUMIEC SLOWA LUDZKIE DOKLADNIE...BARDZO
POWIEDZMY UPRZEDZAM ZE PIES POMERDA OGONEM I PUJDZIE SOBIE-TYLE ZROZUMIE ON Z
LUDZKIEGO GADANIA...........POSTAWIE TERAZ OBRAZ TAKI.....PAN MUWI DO
CZLOWIEKA...I PODOBNIE JAK PIES CZLOWIEK SIE ZACHOWUJE....TAK TO WYGLONDA...

NAPEWNO POLUBIE ISC ZAMIAST ROZMAWIAC - ALBO NIE ZOSTANE PRZY TAKIEJ ROZMOWIE
DLUZEJ....

PAN - JA POWIEM ZE UMIEM MUWIC POPRZEZ WASZE CIALA-ALE GLOSU TEGO NIE SLYSZYCIE
...BARDZO IDE POGRATULOWAC SOBIE ZA TAKI POKOJIK PELNY URWISUW ZEBRANYCH RAZEM
JAKOS....PODOBNIE JAK W PSIARNI...CZY CZLOWIEK TAMTEN ROZMAWIA Z PSAMI?
CZASEM ROZMAWIA...ALBO MA JAKIES LUZY...JA NIE MAM ZADNYCH LUZUW WIEC POWIADAM
POKOJIK TEN OPUSCILEM DAWNO JUZ BEZPOSREDNIO.....NATOMIAST POZALATWIALEM SPRAWY
SWOJE TAK,ZE TO PIEKNIE SIE RUSZA TA EWOLUCJA I POKIERUJE SIE ONA SAMA W
POTRUPIONYM TYM POKOJIKU NA SPOTKANIE ZEMNOM ZA JAKIS CZAS .....
NA PYTANIE ZADANIE DLACZEGO TAK ROBIE ODPOWIEM- MAM ANIELSKI KAPRYS -WALKI ROBIC
TYM CO PANA NIE SLUCHAJOM-POWIEM ZE TU JEST WSZYSTKO MOJE-WIEC WYMYSLILEM
WSZYSTKO NA SWOJIM MIEJSCU MIEC I POSTARAM SIE O TOM POZYCJE... MOJE POCZYNANIA
JAKIES NAPEWNO TO TAJEMNICA KTUREJ NIE WYJAWIE TUTAJ I TAK BEDZIE...

MASZ TU LUD BOZY CO POKIEROWANY UMYSLEM POTRAFI WYMYSLEC DOMYSLY JAKIES OPARTE
NA SCHEMATYCZNYM MYSLENIU.....KAPITALNIE ZNAM WSZYSTKO..POWIEM ZE POTAJEMNIE
POTRAFIE SZPIEGOWAC KAZDEGO JAK NIKT....BA! POTRAFIE POSUWAC FILM BOZY NA
POMYSLANYM PRZEZEMNE APARACIE JAKIMS.....NATO STWIERDZENIE POSTUKACIE
BUTAMI-LINKI WYMYSLILEM JA ...CALY WIELKI TU STOJE DOSKONALE....PIEKLO TEZ
ISTNIEJE POTUPAC NOGAMI ZEBY TAM NIE WCHODZIC!
NAPEWNO POLUBILEM CALY PORUSZAC SIE POSROD SWIATOW SWOJICH.....I POWIEM BARDZO
POTRUPIONE ONE SOM TEZ CO NIEKTURE - PONIEWAZ MIALEM TAKI ZAMIAR SAMEMU
POSMAKOWAC WSZYSTKO JAKOS,NATOMIAST NIE WYPELNILEM TEGO DO KONCA ZE WZGLEDU NA
PEWNE POWIAZANIA - POZWOLILEM SOBIE NA "KAMIEN CO NIEDA SIE GO PODNIESC". I
POZWOLILEM SOBIE NA POMOCE NAUKOWE KTURE NIOSE DO POLEPSZENIA BYTU JAKOS....

NAPEWNO DOWODU NIE ZNAJDZIECIE TUTAJ .
BAWIE TERAZ UMYSLY PO BOZEMU...NIEMACIE PIENIEDZY ZEBY KUPIC MNIE,NIEMACIE
PIEKNIE NIC POSRUD OTACZAJACYCH WAS SWIATOW CO ZAGADA MOJOM UWAGE...
NIEMACIE WGLONDU ZUPELNIE W CALY SYSTEM STWORZENIA....NA POTAJEMNE ROZMOWY
NABYLEM SOBIE MOJE IDEALNE ANIOLY JAKIES....NAPEWNO POLEPSZONY TECHNOLOGIOM
SWIAT LUDZKI TEN POKIEROWAL SIE W STRONE DIABLA JAKOS...MIESZKANIA LUDZKIE
PLYNOM KRWIOM ....BAZYLISZKI ZJADAJOM KURY......WALEK TO KURA JEST IDEALNY....
BARDZO POLICZYLEM WSZYSTKO NA MOJIM KOMPUTERZE.....NAMYSLILEM SIE I POWIEDZIALEM
ZE TAK PRACOWALEM PIEKNIE-MAM OGRODY BOSKIE I POZOSTALE CZESCI STWORZENIA TO
PIEKLO PRACY DLA MNIE-MUSISZ DAC SOBIE ZROZUMIEC ZE UTRZYMUJE W KAZDEJ CHWILI
ISTNIENIE MAGICZNIE JAKOS I PORUWNAM TO DO OPOWIESCI O BARDZO PIEKNYM NAMIASTCE
LUDZKIM CZLOWIEKA -CO WYBUDOWAL SOBIE DOM.....I PORABAL CALY LAS DO
TEGO...NAPEWNO NIE POCZYNIAM TAK...NAPEWNO NIE RUSZAM SIE DO PRZODU KIEDY IDE
TYLEM ....I NIEDAJE SOBIE CHODZIC PRZODEM POPRZEZ TYL JAKOS!
NAPEWNO LUBIE SIE SMIAC..I POTRUPIONE MINY WYSMIEWAM ZA POKALECZONE
SKRZYDLA.....NAPEWNO POSZUKUJE RADOSCI TAM GDZIE JEJ NIEMA....NAPEWNO KLAMAC
TEZ UMIEM I ZNIKNAC JAK BOG TO WYMYSLIL....ZYWY JESTEM WIEC POWIEDZMY-POZUKUJE
ZYWE ANILY MOJE DLA PIEKNEGO TOWARZYSTWA...NA SIEDLISKU PIKNYCH LUDZI POZYSKALEM
CALY POLAKA JEDNEGO...NATOMIAST RESZTA LUDZI ZYWA NIEJEST ZA WIELE.....
BARDZO KRECE PALCAMI PRZY LUDZIACH....NAPEWNO BROJE IM I POSUWAM MILOSC.....
NAPEWNO KOCHAM PATRZEC JAK POTRUPIONE ANIOLY DAJOM SOBIE SPOKUJ I PODAZAJOM ZA
POLECENIAMI MOJIMI......
SAM WYMYSLILEM PIEKLO W USA...I DALEM RAJ TEN POOGLONDAC TYM KTURZY WYMYSLAJOM
ZE SZCZESCIE TO JEST TO CO ONI WYPRODUKOWAC TUTAJ MOGOM SWOJIM POSTEPOWANIEM Z
POMIJANIEM W SRODKU PANA !.....
NA PYTANIE O DOWODY....POWIEM...BARDZO POCISNE SLOWAMI--KAZALEM POZAMYKAC
KRYMINALISTOW W WIEZIENIACH,NAPEWNO POLUBILI TAM SWOJE TOWARZYSTWO...
NAPEWNO POLUBILEM OGLONDAC SPOKUJ JAKIS DOOKOLA...BARDZO -TA CISZA POWIE O
PIEKNYCH POCZYNANIACH PANA....
NIEMA SLUW NA POSYPANIE ZADOWOLENIA WAM TUTAJ....NATOMIAST POWEIEM TAK - CO
WIDZI DUCH TEGO NIEDA SIE POMINAC....POZALATWIALEM CZARY TAKIE I KTO PIJE WODE
-PIJE MNIE- GDY POWIE DLA MNIE TAKIE SLOWA---: "NIECHAJ MARTWE ZMARTWYCHWSTAJE
I ZYWYM BEDZIE A ZYWE NIECH WRACA DO LANCUSZKA BOZEGO,TEN NIECH DAZY DO COKOLU
BOZEGO- PIEKNEGO PLANU PANA " I WODA TA ZYWOM WTEDY BEDZIE .

RADOSNE SERCE TWOJE GDY PIJESZ WODE ZYWOM.......
BARDZO PODZIEKUJCIE ZA PORUSZANIE REKAMI JEDNEGO CHLOPCA KTURY PEWNYM MEDIUM
JEST TUTAJ MIEDZY WAMI I STRONOM SWIATA TEGO NIEWIDZIALNEGO DLA WAS.
BARDZO POWIEM NA KONIEC-NAPEWNO NIE LUBIE ZABIJANIA.BARDZO POSTEP ZROBICIE JAK
POMYSLICIE NAD JEDZENIEM ....JEDZENIE WEZEL DUCHOWI ROBI...MIESO BARDZO POMAGA
SIE MU ZACISKAC TAK ZE SIE SKLEJA WRECZ..... I TRACI FORME POMALU MUJ DUCH...

BARDZO PIEKNIE TERAZ POWIEM DOZOBACZENIA....I POKIERUJE WAMI OSOBISCIE TERAZ
CALY JA.

[Gość: no tak...]

Kilka dni bez snu i czlowiek zaczyna majaczyc...
Na przyszlosc prosze nie pisac wielkimi literami i moze troche mniej bledow??

do Kagana" =======NIE MA MNIE =========BOG

[Gość: BOG]

Kagan. It was a chalenge in a logical thinking. Bog mogac wszystko, mogl
rowniez byc widoczny w taki sposob aby nikt nie mogl miec watpliwosci o jego
istnieniu. Tego typu pewnosc jest juz wiedza, niweczy wiec zasadnosc nagrody za
wiare. Jak wiesz, w grawitacje sie nie wierzy. Wystarczy wejsc na wieze i
wyskoczyc. Nagrody wiec nie ma w zaswiatach dla naukowcow, za odkrycie np.
penicyliny. Od tego jest np. ziemska nagroda Nobla. Dla kazdego
natomiast "maluczkiego", ktory wierzy w Boga (bez dowodu oczywiscie) nagroda
jest przewidziana w niebie.
( Co do zdania: "Nie ma mnie - Bog". Udowodnij nielogicznosc tego zdania.
Zalozenie jest proste. Bog wie wszystko a wiec tez czy istnieje). Kontynuuj ...

Nota bene. Twoja uwaga o Detroit nie jest dowodem na wysoki poziom Twojegu
intelektu. Nie zrozumiales przeslania. Poslaniec nie jest wazny.
Poza tym. ja mieszkam dalej od Detroit niz Poznan jest od Warszawy. Byc moze,
kiedys Ci wyjasnie jak sie czyta IP.

[Gość: Kagan]

Skad to zalozenie, ze bogu mila jest wiara w niego? Dla religiantow bog to
tylko taki nieco potezniejszy satrapa, co dowodzi ich strasznego ograniczenia
intelektualnego... :(

[Gość: BOG]

Czy to jest kres Twoich mozliwosci intelektualnych. Dalem Ci szanse na
zastosowanie logicznego myslenia dzieki uzyciu mozgu w ktory Cie wyposazylem.
Czy sadzisz, ze mam czas, kreujac Kosmosy, na tego typu dyskusje z NIKIM.
Wiara nie jest potrzebna MI bo ja wiem, ze jestem. "JESTEM< KTORYM JESTEM".
Zacznij czytac o mnie, to co pisza ludzie inteligentni. Wiara nie jest
potrzebna nikomu oprocz tych co chca byc zbawieni. Nie moga byc zbawieni wiedza
o mnie, bo takiej im nie dalem. Dalem im tylko kilka mozliwosci sprawdzenia;
chocby kilka "stalych kosmicznych" i "stalych fizyki jadrowej". Nie mozesz ich
wytlumaczyc nauka.
Kagan. Ja nie przemawiam do Ciebie aby Cie zbawic. To mozesz zrobic tylko TY.

[Gość: Kagan]

Jak Bog Wszechmocny, nie bawilbys sie w stwarzanie swiata materialnego, bo i po
co, jak z gory wiesz, czym sie to skonczy...
I co to jest "zbawienie"? Przed czym? Jesli Tworca Idealny cos stworzyl, to to
powinno byc tez idealne, a nie wymagajace poprawek typu owego "zbawienia"... A
owe stale, o ktorych mowisz, to tylko przypadek, ze sa takie a nie inne. W
innych kosmosach moga byc one przeziez zupelnie inne... I byc moze, ze sie one
zmieniaja, ale wolno, wiec wydaja sie nam stale...
Ja nie chce byc "zbawiony", bo przed czym, niby... Znow religianci podszywaja
sie pod nieistniejacego boga i pisza bzdury...

[Gość: Kagan]

Idea boga jest bowiem wewnetrznie sprzeczna: jako wszechwiedzacy, zna on z gory
(a priori) konsekwencje kazdego swego czynu czy nawet mysli. Jako wszechmocny
kazda jego wola staje sie czynem, ale znajac konsekwencje kazdego swego kroku,
bylby on de facto sparazlizowany (kazdy jego czyn mialby swe negatywne
konsekwencje, a te dalsze konsekwencje, i tak w nieskonczonosc), a wiec nie
bylby wszechmocny, nie bylby wiec bogiem... Poniewaz kazda jego decyzja
pociagalaby za soba niekonczony lancuch konsekwencji, to mialby on w kazdej
chwili do rozwazenia nieskonczone alternatywy, a wiec brak czasu na jakakolwiek
akcje.

[Gość: no tak...]

Rozprawiacie nad istotą Boga, ale tematem wątku jest Dowód na Jego istnienie.
Bez względu na to jak Go sobie wyobrażacie i Kim jest Bóg, faktem jest że
istnieje, dlatego, że istnieje wszystko co istnieje. Bez Niego po prostu by to
nie istniało czyż nie tak?

[Gość: atheist]

Nie.

[Gość: no tak]

Gość portalu: atheist napisał(a):

> Nie.


Może byś tak rozwinął swoją myśl... chyba że nie masz argumentów...?

[Gość: atheist]

A ty swoja wczesniejsza rozwniales?

[Gość: no tak...]

Faktycznie wczesniej tego nie napisalem, ale pisalem wczesniej post pod nickiem
dzwonnik. Chwilowo mam problem z dostepem do internetu wiec sie nie loguje.
Uwazam, ze dowodem na istnienie Boga (jakkolwiek Go sobie wyobrazacie) jest
fakt istnienia nas wszystkich i wszystkiego w ogole. Powtarzam sie, ale musialo
byc COS co to spowodowalo.

[Gość: atheist]

Gość portalu: no tak... napisał(a):

> dowodem na istnienie Boga (jakkolwiek Go sobie wyobrazacie) jest
> fakt istnienia nas wszystkich i wszystkiego w ogole. Powtarzam sie, ale
> musialo byc COS co to spowodowalo.

Istnienie niedoskonalego swiata i niedoskonalych ludzi swiadczy raczej o tym, ze nie mozemy byc dzielem Boga. Drugie zdanie to typowy antropomorfizm.

[Gość: no tak...]

Nie opisujmy Boga w tym wątku, gdyż nie jestesmy w stanie sobie wyobrazic jak
moze byc na prawde. Skupmy sie moze na odpowiedzi na pytanie czy Bóg istnieje,
bez wzgledu na to jaki On jest i czy uwazamy Go za doskonalego czy nie. Moim
zdaniem w swietle powyzszych faktow i bez wzgledu na wszystkie nasze domysly
czy opinie istnienie Boga jest faktem. A to Kim on jest to juz inna historia.

[Gość: Kagan]

Znow: jakie masz dowody na istnienie owego "boga"?

[Gość: Kagan]

Gość: no tak... IP: *.class147.petrotel.pl
Data: 06.10.2004 12:03
--------------------------------------------------------------------------------
Faktycznie wczesniej tego nie napisalem, ale pisalem wczesniej post pod nickiem
dzwonnik. Chwilowo mam problem z dostepem do internetu wiec sie nie loguje.
Uwazam, ze dowodem na istnienie Boga (jakkolwiek Go sobie wyobrazacie) jest
fakt istnienia nas wszystkich i wszystkiego w ogole. Powtarzam sie, ale musialo
byc COS co to spowodowalo.
K: To zaden dowod. Jestesmy produktem niedoskonalej ewolucji, a nie jakiegos
idealnego tworcy. Nsz swiat jest chaotyczny (postudiuj termodynamike), a nie
uporzadkowany, jakim powinien byc, jesli ktos rozumny a wszechmocny by go
tworzyl... Zycie to wyjatek w regule, ktora mowi, ze rosnie chaos (prawo
wzrostu entropii)...

[Gość: Kagan]

To zaden dowod. Swait powstal przez przypadek, i zmierza ku chaosowi (prawo
wzrostu entropii)...

[aha44]

Nie przeczytałam wszystkiego dokładnie ,bo mi się nie chciało.
Czuję potrzebę powiedzenia tego . Nie istnieje żaden racjonalny dowód na
istnienie Boga.Choć wszelkie rozważania na ten temat są fascynujące i na swój
sposób urocze.
W pewnym momencie rozwoju świadomości kończy sie cała wiedza , która jest tylko
jedna z rozrywek tego świata . Potem pozostaje już tylko wibrująca pustka , i
skok w nią,koniecznie głową w dół.
czasami można coś poczuć ,poprzez osobiste doświadczenie,chwilę kiedy świat
wydaje sie być idealnie zharmonizowany,potem zostaje absurdalna , całkowicie
nielogiczna wiara , nic więcej.Swiadectwo tego dał Jezuzs Chrystus.
Bóg jest.
oświadczam ,że jestem zdrowa na umyśle .Pa

[Gość: Kagan]

99% schizofrenikow uwaza, ze sa w 100% zdrowi na umysle... I czy bank da ci
pozyczke w wysokosci muliona zlotych jesli tylko oswiadczysz urocyscie, ze masz
dom tej wartosci i dajesz go w zastaw? Najpierw bank poprosi cie o dowod, ze
masz takowy dom i ze jest on rzeczywiscie tyle wart, czyli o niezalezna
ekspertyze...
Wiec ja tez prowze o niezalezny od waszej wiary dowod, ze bog rzeczywiscie
jest...

[Gość: no tak...]

Nie rozrozniasz kolego pojedynczych slow czy moze tylko kiedy sa one polaczone
w zdania? Pisalem wczesniej ze dowodem na istnienie Boga jest to, ze istniejemy
my i swiat dookola, a Kim jest Bog? Tego nie dane nam jeszcze poznac. A
stwierdzenie, ze "swiat powstal przez przypadek i zmierza ku chaosowi" jest co
najmniej smieszne, bo niby skad wzial sie ten przypadek, przez ktory powstal
swiat? Ze niby na poczatku byl... "przypadek"?

Twoja niewiara zaslepia Cie do tego stopnia, ze nie zauwazasz rzeczy
oczywistych. Po raz kolejny pytam Cie wiec skad sie wziales Ty i wszystko
dookola? Jesli uwazasz ze przez przypadek, to bardzo mi Cie szkoda.

[Gość: Kagan]

To, ze "cos" istnieje, nie swiadczy, ze ma rozumnego stworce... Nasz swiat nie
jest idealny, ergo nie mogl byc stworzony przez idealnego stworce. Zreszta
idea, ze Bog stworzyl swiat jest nielogiczna, bo idealnemu, niematerialnemu
bostwu nie jest do niczego potrzebny ograniczony, materialny swiat. Jestes, jak
kazdy religiant, bardzo ograniczony... :( Swiat nie koniecznie musial miec
zreszta pocztatek: big bang, tak kochany przez religiantow, moglbyc tylko
epizodem w jego przeksztalcaniu sie... Ja jestem produktem ewolucji, jak i ty,
i twoj bog, istniejacy tylko w twym chorym rozumie... :(

[Gość: no tak...]

Gość portalu: Kagan napisał(a):

> To, ze "cos" istnieje, nie swiadczy, ze ma rozumnego stworce... Nasz swiat
nie
> jest idealny, ergo nie mogl byc stworzony przez idealnego stworce.

Ale nie dopowiadaj sobie reszty... Na razie debatujemy nad problemem istnienia
Boga w ogole... Rozwazania Kim lub Czym On jest i czy jest "idealny" zostawmy
na pozniej. Ludzie sami sobie wmawiaja ze Bog jest idealny, nieomylny itd. Jak
jest naprawde, po prostu nie wiemy. Uwazam ze jestesmy na zbyt malym poziomie
swiadomosci, zeby to zrozumiec.

> Zreszta
> idea, ze Bog stworzyl swiat jest nielogiczna, bo idealnemu, niematerialnemu
> bostwu nie jest do niczego potrzebny ograniczony, materialny swiat.

A skad Ty to wszystko wiesz?? Skad wiesz ze nielogiczna?, ze niepotrzebny?? To
Ty tak myslisz...

> Jestes, jak
> kazdy religiant, bardzo ograniczony... :(

Myslalem ze wymienimy poglady ale widze, ze Ty postanowiles mnie obrazac...

> Swiat nie koniecznie musial miec
> zreszta pocztatek: big bang, tak kochany przez religiantow, moglbyc tylko
> epizodem w jego przeksztalcaniu sie... Ja jestem produktem ewolucji, jak i
ty,
> i twoj bog, istniejacy tylko w twym chorym rozumie... :(

Daruje Ci te kolejna obelge. Mam nadzieje ze juz tego nie powtorzysz.

Co do big banga, to Ty z tym wyjechales... Nie jestem religiantem ale mam rozum
i wiem, ze nie ma nic z niczego. Nie kwestionuje ze jestesmy "produktem
ewolucji" albo ze "big bang byl tylko epizodem w przekształceniu swiata",
itp... bo po prostu tego nie wiem. Nie chce sie bawic w szczegoly. Od pewnego
czasu probuje Ci wyjasnic ze moim zdaniem COS bylo PIERWSZĄ PRZYCZYNĄ
wszystkiego...

[Gość: Kagan]

Slyszales o czastkach wirtualnych?

[aha44]

Gość portalu: Kagan napisał(a):

> To, ze "cos" istnieje, nie swiadczy, ze ma rozumnego stworce... Nasz swiat
nie
> jest idealny, ergo nie mogl byc stworzony przez idealnego stworce. Zreszta
> idea, ze Bog stworzyl swiat jest nielogiczna, bo idealnemu, niematerialnemu
> bostwu nie jest do niczego potrzebny ograniczony, materialny swiat. Jestes,
jak
>
> kazdy religiant, bardzo ograniczony... :( Swiat nie koniecznie musial miec
> zreszta pocztatek: big bang, tak kochany przez religiantow, moglbyc tylko
> epizodem w jego przeksztalcaniu sie... Ja jestem produktem ewolucji, jak i
ty,
> i twoj bog, istniejacy tylko w twym chorym rozumie... :(
Jesteś fanatykiem , i ignorantem , nie wchodzisz w kontakt , nie
słuchasz ,interesuje Cię tylko to co się dzieje w Twoim umyśle , a troche się
dzieje.No i przepraszam jeśli udało mi się Ciebie obrazić.
A propos ,jeśli znasz tylu shizofreników , to może zapytaj któregoś z nich o
racjonalny dowód na istnienie Boga , zdaje się ,że mają równie ciekawe
pomysły.pozdrawiam.

[Gość: Kagan]

Widze, ze jedyny dowod jaki maja religianci, to atak ad personam na mnie... :(

[pan_kasztelan]

Jak ty biedaku wytrzymujesz i radzisz sobie wsrod miliardow oszolomow, widzac
ich tlumy kazdego dnia? Nie masz potem koszmarow z tego powodu? Nie nachodza
cie mysli samobojcze? Bedac samemu wsrod tlumow schizofrenikow mozna samemu
popasc w jakas chorobe psychiczna. A moze do konca nie jestes sam? Zwiazales
sie z grupa ludzi "normalnych" i tworzycie ruch oporu przeciw tej masie ludzi
psychicznie innych? Moje glebokie wyrazy ubolewania, panie Kagan. Musi sie pan
czuc naprawde nieszczesliwy i pokrzywdzony przez los...

[Gość: Kagan]

Znow stoczyles sie, jak przystalo na religianta do rynsztoku, i tylko bluzgasz
atakami ad personam... :(
Bibla sie nie "sprzedaje", ona jest rozdawana za darmo, glownie przez
misjonarzy, ale nie tylko. Gdtby byla prawda, to bysmy ja znali od urodzenia
bezposrednio od Boga, anie poprzez katechetow i klechow...W Australii wciaz ja
wciskaja na rogach, w roznych wersjach, najczesciej protestancka (King James
Ver.). Fenomen? Tak, ale taki jak fenomen Harry Pottera, Hitlera, Stalina itp.
I faktem jest, ze wiara religijna to najczesciej spotykana choroba umyslowa, co
swoiadczy tylko o skali tego nieszczescia, ktore spadlo na ludzkosc... :(
A jesli chodzi o wiedze o przeszlosci: poczytaj, czego ucza dzieci w Rosji czy
Niemczech, a zobaczysz, ze nie ma jednej przeszlosci...
Na ataki ad personam nie odpowiadam, bo to ponizej mego poziomu...
Kagan

[Gość: Kagan]

1) Jesli Boga nie ma, to zadna roznica po smierci a spora oszczednosc teraz.
2) Jesli Bog jest i jest dobry, to nam wszystko wybaczy, lacznie z niewara.
3) Jesli Bog jest i jest zly, to nie ma znaczenia, czy wierzymy, czy tez
nie... :(
4) Tertium non datur.
Kagan

[Gość: Hauneubu]

haunebu.hotnews.pl/index.html

[pan_kasztelan]

W ktorym miejscu cie zaatakowalem? Wyrazilem tylko swoje wyrazy ubolewania.
Wyraznie widze ze sie meczysz. Staram sie ciebie wspomoc, ale ty mechanicznie
juz wyrzucasz ze ktos cie atakuje "ad personam". Sam juz popadles w jakas
schize :) Dookola ciebie kreca sie religianci, Harry Potter, Hitler i Stalin, a
ty bezskutecznie probujesz z nimi walczyc :)

[Gość: Kagan]

Znow atakujesz ma osobe, a nie me poglady. Nieladnie!

[pan_kasztelan]

Tylko na tyle cie stac?

[Gość: Kagan]

Znow tylko ad personam? A przeciez sprawa jest prosta:
Albo bog jest, albo go nie ma.
1) Jesli jest i jest dobry, to nie ma znaczenia, czy wierzymy, bo i tak
pojdziemy wszyscy do nieba. Jesli zas jest, i jest zly, to tez nie ma
znaczenia, czy wierzymy, bo i tak pojdziemy wszyscy do piekla.
2) Jesli go zas nie ma, to wiara jest strata czasu i pieniedzy.
3) Tertium non datur.

[Gość: XXX]

Ja juz ci gdzies to tlumaczylem, bo ten sam post puszczasz w innych dyskusjach.
Ciagle sie powtarzasz to jak mam z toba dyskutowac? Po co mam sie produkowac
jak i tak mnie skwitujesz tym samym postem?

[Gość: no tak...]

Gość portalu: Kagan napisał(a):

> Znow tylko ad personam? A przeciez sprawa jest prosta:
> Albo bog jest, albo go nie ma.
> 1) Jesli jest i jest dobry, to nie ma znaczenia, czy wierzymy, bo i tak
> pojdziemy wszyscy do nieba. Jesli zas jest, i jest zly, to tez nie ma
> znaczenia, czy wierzymy, bo i tak pojdziemy wszyscy do piekla.
> 2) Jesli go zas nie ma, to wiara jest strata czasu i pieniedzy.
> 3) Tertium non datur.

Jestem ciekaw czemu akurat dales tak skromne zalozenia?
3 punkty i juz co nie? Mysle ze nie jest tak latwo... To tak jakbys sobie
zalozyl ze Twoj szef jest:
1. jest dobry i nie ma znaczenia czy pracujesz bo i tak dostaniesz wyplate,
jesli zas jest zly, to tez nie ma znaczenia bo i tak jej nie dostaniesz
2 [brak odniesienia]
3 tzn. "na dwoje babka wrozyla", ale to tez tak jakbys powiedzial "byc albo nie
byc", a w tym przypadku jestes prawda? A skoro jestes to dlaczego uwazasz ze
nie ma Boga?

[Gość: no tak...]

wcisnalem cos i nie dopisalem...

chodzi mi o to, ze moze sa jeszcze jakies posrednie zalozenia? Moze np. Bog
jest i jest dobry ale nie dla wszystkich? etc... Takich zalozen moga byc
tysiace.

Poza tym pamietaj, ze czlowiek wykorzystuje jedynie kilka procent swojego mozgu
i nie jest w stanie ogarnac pewnych rzeczy. Nie staraj sie wiec na sile
interpretowac pewnych rzeczy.

Po raz kolejny dowodze Ci ze Bog istnieje dlatego, ze istnieje wszystko co
istnieje (mysl te rozwinalem we wczesniejszych postach wiec nie bede sie
powtarzal). To jest wlasnie dowod na istnienie Boga (niezaleznie od Jego
natury)!

[Gość: Kagan]

Twoj dowod (pierwszej przyczyny)zostal dawno obalony, a szczegolnie przez
fizyke kwantowa, ktora jednak jest jednak dla wiekszosci dosc trudna do
zrozumienia. Nawet Einstein nie byl w stanie jej zrozumiec. Ale to bylo ponad
50 lat temu...
Wszystko powstalo bowiem z niczego (ceratio ex nihilio), a to wlasnie dopuszcza
fizyka kwantowa. Aby ja zrozumiec, nalezy jednak znac podstawy statystyki
matematycznej.
Pozdr.
Kagan

[Gość: Kagan]

Jak mozesz porownywac, na dodatek nieskladnie, boga do czlowieka?

[Gość: no tak...]

Sam nie wiesz o czym piszesz. Teorie Einsteina? Stary... nie jestes w stanie
zrozumiec nawet jej czesci.
Bog istnieje bo ja istnieje, koniec kropka. Mozecie dyskutowac dalej na temat
natury Boga, czy jest dobry czy nie, czy sie nami interesuje czy nie, czy wie
wszystko czy nie,czy moze wszystko czy nie... i snuc sobie na tej podstawie
wszelakie zalozenia... Ja nie chce nad tym rozprawiac. Bez wzgledu na Jego
nature i to wszystko o czym piszecie, Bog istnieje, bo zapoczatkowal wszystko
to co jest. Jak kolwiek to sie stalo, jest pewne ze dzieki temu jestesmy tu i
teraz i wlasnie TĘ PRZYCZYNĘ tego wszystkiego (tę pierwszą przyczynę) uwazam za
BOGA i w tym sensie nalezy rozpatrywac pytanie o istnienie BOGA. Tak wiec
uwazam ze przez ten skromny wywod udowodnilem istnienie BOGA. Nie chce nikogo
na sile uszczesliwiac i namawiac na wiare w NIEGO ale faktem jest ze BOG jest.
A ze Go nikt nie widzial? A dlaczego sadzicie ze nie widzial? Jest cala masa
swietych i udowodnionych cudow... ale zchodze z tematu. Mielismy debatowac nad
BOGIEM. Nie widziales BOGA? A widziales wiatr? Otoz nie musisz czegos widziec
zeby dostrzec jego dzialanie. Wystarczy troche inteligencji. Czy malo masz
dowodow? Dla mnie to az nad to. I na koniec moze prozaiczne pytanie - czy jesli
posadzisz kolo komputera swojego psa a ja napisze na forum, to czy Twoj pies
bedzie mial swiadomosc ze to moja sprawa? Ze po drugiej stronie jest czlowiek?
Czy bakterie maja swiadomosc ze je podgladamy pod mikroskopem? Mysle ze
wyczerpalem w tym poscie temat. Jesli ktos nie chce przyjazc tego to wiadomosci
to juz nic na to nie poradze, bo i tak bedzie na nie... Jednak sadze ze
znakomita wiekszosc ma w sobie troche inteligencji i mysli podobnie jak ja.
Pozdrawiam.

[Gość: Kagan]

Teorie Einsteina (obie) znam dosc dobrze z podrecznikow akademickich.
Bog zas istnieje "bo istnieje" tylko w umyslach w niego wierzacych. A nauce nie
jest on do niczego potrzebny!
Dowod "pierwszej przyczyny" zostal dawno zas juz dawno obalony, bowiem mechanika
kwantowa uczy nas, ze niekoniecznie skutek musi nastapic po przyczynie.
A ze choroba psychiczna zwana wiara religijna dotyka na ogol wiekszosc? No coz,
odkad to w nauce liczy sie glos wiekszosci?