Jak mózg oszukuje ciało

[Gość: Buba]

Najciekawsze mozliwosci zwiazane sa, moim zdaniem, z przyszlym leczeniem
wszelkiego rodzaju dyzmorfii - np ludzi pragnacych pozbyc sie jakiejs czesci
ciala bo jest zbedna (nogi, reki) czy transseksualizmu, kiedy osobnik jest
przekonany, ze jest uwieziony w ciele niewlasciwej plci. Zawsze mozna bylo
podejrzewac, ze mozg plata nam jakies figle, dobrze, ze zblizamy sie do
poznania mechanizmu. Anyway - fascynujace!

wibrujace bransoletki

[Gość: PiotrPSP]

Jaka konstrukcje mialy te bransoletki? Czy one generowaly drgania mechaniczne
czy elektromagnetyczne? W jaki sposb one wywieraly wplyw na ludzi? Co
powodowalo zmiane opini tych ludzi?

[Gość: Xys]

Ufff... A już myślałem, że to ja mam problemy z czytaniem i nie jestem w stanie
logicznie powiązać poszczególnych paragrafów.

prima aprilis!

[kayakto]

tak? dobrze zrozumialem.. to zart?

---
badania genów: profilaktyka nowotworowa
usuwanie hemoroidów: bezbolesna metoda

Bycie grubym ma swoje zalety...

[filo_de_putino]

choć ma też i wady. Dzięki lekkiemu nadmiarowi tkanki zapasowej robię wrażenie
siłacza i nikt nie próbuje zaczepiać mnie na ulicy.

[Gość: Anna]

W tluszczu magazynowane sa w sposob naturalny hormony, co powoduje, ze sie
pozniej starzejemy.

[kamyk39]

Po cholere bransoletki.

Np. po paru glebszych "mozesz" wszystko.
Moj kolega chcal w takim stanie wyskoczyc na parasolce z X pietra.
(Tlumaczyl mi zawile, ze sie mu to uda.)

[...]

[Gość: M@ROL]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[Gość: M@ROL]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[kapitalizm]

...co to za gniot, ten artykul?

"....Dlatego jeśli twoja przyjaciółka, siostra lub żona wciąż powtarza
rozżalonym głosem: "Jestem gruba", nie wiń jej charakteru, ale mózg...."

...a co charakter jest ksztaltowany nie przez mozg, tylko przez paznokcie, albo
watrobe?

co za debil to pisal?

[Gość: seferis]

charakter=osobowość jest kształtowany przez środowisko (a więc być może jest tu
i wpływ tipsów), temperament mamy wrodzony..Może warto poczytać zanim o kimś
się powie "debilu"

[Gość: kapitalizm]

Gość portalu: seferis napisał(a):

> charakter=osobowość jest kształtowany przez środowisko (a więc być może jest
tu
>
> i wpływ tipsów), temperament mamy wrodzony..Może warto poczytać zanim o kimś
> się powie "debilu"


...charakter czlowieka jest ksztaltowany przez wybory jakich dokonuje dana
osoba,

wybory mysli i zachowan jakich dokonuje czlowiek okrelaja jego charakter
(osobowosc) - jest to funkcja zachodzaca w mozgu, a nie w paznokciach, watrobie
czy genach,

te wybory racjonalnego/nieracjonalnego zachowania nie zaleza od srodowiska, czy
to "naturalnego" (przyrodniczego), czy spolecznego,

zapewniam cie, ze szanse na posiadanie danej osobowosci (charakteru) sa rowne
zarowno w srodowisku pustynnym jak i alpejskim,

tak samo jest ze srodowiskiem spolecznym - wierz mi liczba "czarnych
charakterow" w srodowisku prawnikow wcale nie mniejsza niz w srodowisku
robotniczym,

tak samo jest z kazda cecha osobowosci skladajaca sie na charakter danej osoby,
w tym szczegolnie temperament bedacy suma obserwacji i doznan (bezposrednich i
posrednich, swiadomych i nieswiadomych) danego osobnika, integrowanych przez
mozg,

umiec czytac jest wskazane, ale trzeba jeszcze tez wiedziec co czytac aby
WIEDZIEC,

czytanie Biblii czy Kapitalu Marksa wiedzy nie pomaga.

[Gość: noc]

> temperament bedacy suma obserwacji i doznan

skad wytrzasnales taki nonsens??

zreszta jak przeczytalem dokladniej to co napisales drugi raz to widze, ze to
jest ogolnie bardzo metne... na przyklad takie zdanie:

> tak samo jest ze srodowiskiem spolecznym - wierz mi liczba "czarnych
> charakterow" w srodowisku prawnikow wcale nie mniejsza niz w srodowisku
> robotniczym,

nie zawiera niby zadnego ewidentnej niepawdy, ale wskazuje raczej na dosyc
dziwaczne rozumienie podstawowych pojec a nie na glebsza wiedze...

[Gość: kapitalizm]

Gość: noc 05.12.05, 03:53 + odpowiedz


> temperament bedacy suma obserwacji i doznan

skad wytrzasnales taki nonsens??

zreszta jak przeczytalem dokladniej to co napisales drugi raz to widze, ze to
jest ogolnie bardzo metne... na przyklad takie zdanie:

> tak samo jest ze srodowiskiem spolecznym - wierz mi liczba "czarnych
> charakterow" w srodowisku prawnikow wcale nie mniejsza niz w srodowisku
> robotniczym,

nie zawiera niby zadnego ewidentnej niepawdy, ale wskazuje raczej na dosyc
dziwaczne rozumienie podstawowych pojec a nie na glebsza wiedze...


...witamy w dyskusji...

zapewne nie czytales wsszystkich postow....otoz chodzilo o to czy charakter
jest pochodna rozumowych wyborow i postepowan czlowieka, czy jest slepo
dziedziczony z pokolenia na pokolenie,

jeszcze inni przypuszczali, ze spoleczenstwo (srodowisko) ksztaltuje charakter
czlowieka (stad te porownania roznych srodowisk),

czytaj calosc, a zaczniesz widziec sens!

[Gość: JPII]

Gość portalu: kapitalizm napisał(a):
>
> zapewne nie czytales wsszystkich postow....otoz chodzilo o to czy charakter
> jest pochodna rozumowych wyborow i postepowan czlowieka, czy jest slepo
> dziedziczony z pokolenia na pokolenie,
>
> jeszcze inni przypuszczali, ze spoleczenstwo (srodowisko) ksztaltuje
charakter
> czlowieka (stad te porownania roznych srodowisk),

Matko przenajsłodsza.Jak Pan spać nie może, to lepiej coś poczytać niż wymyślać
i wypisywać takie brednie.
Temperament jest cechą wrodzoną danej jednostki i nie można go zminić,
natomiast charakter jest własnie sumą temperamentu (czyli tego jak organizm
reaguje na konkretne bodźce) i wpływu szeroko pojętego środowiska.Charakter
kształtowany jest w procesie socjalizacji jednostki (dzieciństwo i okres
dojrzewania). Jak zatem można bredzić, że charakter to: " suma wyborów i
postępowań człowieka".
Rozumiem, że z twojej teorii wynika, że dzieci ( i to te najmłodsze też)
decydują o swoim charakterzee poprzez świadome działania i wybory.
Moje dziecko wczoraj wybrało różowe włosy - ciekawe jak to wpłynie na jego
charakter. Buuuuuhahahaha.

[Gość: kapitalizm]

Gość portalu: JPII napisał(a):


Temperament jest cechą wrodzoną danej jednostki i nie można go zminić,
natomiast charakter jest własnie sumą temperamentu (czyli tego jak organizm
reaguje na konkretne bodźce) i wpływu szeroko pojętego środowiska.Charakter
kształtowany jest w procesie socjalizacji jednostki (dzieciństwo i okres
dojrzewania). Jak zatem można bredzić, że charakter to: " suma wyborów i
postępowań człowieka".
Rozumiem, że z twojej teorii wynika, że dzieci ( i to te najmłodsze też)
decydują o swoim charakterzee poprzez świadome działania i wybory.
Moje dziecko wczoraj wybrało różowe włosy - ciekawe jak to wpłynie na jego
charakter. Buuuuuhahahaha.


...oj widze tu nastepnego zwolennika determinizmu,

niestety musze cie rozczarowac, ale ani swiat, ani zycie czlowieka nie jest
zdeterminowane i tak proste jak ty to widzisz,

otoz charakter (albo inaczej tozsamosc) czlowiek wyrabia sobie wlasna praca nad
soba, jest wynikiem wieloletnich wyborow wartosci moralnych dokonywanych od
momentu narodzenia,

zrozumialym jest, ze bedac dzieckiem nasze wybory sa ograniczone, poznajemy
dopiero swiat wartosci moralnych i dlatego nie mamy jeszcze wyrobionego
charakteru, to zajmuje lata,

zakres naszych decyzji i naszego stosunku do otaczajacego nas swiata, wzrasta z
kazdym przezytym dniem, w pelni uksztaltowany charakter osiagamy dopiero w
polowie naszych lat 20-tych, co oczywiscie nie znaczy, ze po tym okresie nie
mozemy zmienic naszego charakteru (mozemy, choc jest juz trudniej),

ta rozumna (przez dokonywanie wyborow wartosci moralnych) czynnosc ksztaltuje
to co nazywamy charakterem czlowieka,

w przypadku dziecka dokonujacego wyboru rozowych wlasow, choc jest to na pozor
drobna i blaha decyzja, to jest ona niemniej elementem w ksztaltowaniu
charakteru,

lekcewazanie tych drobnych wyborow przez rodzicow moze (nie musi) prowadzic u
dziecka do przekonania o niskiej wartosci wlasnej, a w konsekwencji do
podejmowania coraz gorszych decyzji, szkodliwie wplywajacych na jego przyszly
charakter,


tak wiec niestety (dla deterministow) to czlowiek ksztaltuje swoj charakter i
to zgodnie z wartosciami jakie wyznaje,

w podsumowaniu, charakter jest to zespol cech ktore sobie sami wyrabiamy,


z temperamentem jest podobnie jak z naszymi emocjami, zalezy on od naszego
sposobu myslenia, nie rodzimy sie cholerykami czy melancholikami, tylko sie
nimi stajemy,

stad, choc fizycznie mozemy byc bardzo podobni do naszego biologicznego brata,
mozemy byc podobnie wychowywanymi i nawet pracowac w tym samym zawodzie - to
jednak mozemy miec rozne charaktery i byc psychologicznie skrajnymi typami
osobowosci, w tym z roznymi temperamentami.

determinizm

[Gość: scept89]

> otoz charakter (albo inaczej tozsamosc) czlowiek wyrabia sobie wlasna praca nad
> soba, jest wynikiem wieloletnich wyborow wartosci moralnych dokonywanych od
> momentu narodzenia

Zapomniales o "wyborach" w zyciu plodowym. Jesli mama zaleje Cie nieodpowiednio
hormonami plciowymi to "wybierzesz" ze np. jestes kobieta pomimo meskich
narzadow zdeterminowanych genetyka. Zgodzisz sie chyba ze brak zgody na plec to
jest zdecydowanie zaburzajaca normalne zycie cecha charakteru?

Podobnie mozesz radzic ludziom z prawdziwa depresja aby byli bardziej pogodni
zamiast popelniac rozszerzone samobojstwa, schizofrenikom aby przestali
fantazjowac i nie mieli juz tych wizji czy pedofilom aby zmienili swoje
zainteresowania na dojrzalsze. Skoro wszystko jest aktem wolicjonarnym to czemu
nie?

Bardziej powaznie: Czas jakis temu byl artykul w Economist o tym ze np.
psychopaci najprawdopodobniej tacy sie rodza/staja sie takimi w pierwszych
latach zycia.

" The origins of psychopathy
May 26th 2005
From The Economist print edition

RESEARCHERS at the Institute of Psychiatry, in London, are not shy about
tackling controversial topics. One of them, Terrie Moffitt, was responsible for
studies that showed how different versions of the gene for one of the brain's
enzymes resulted in different predispositions to criminal activity. Another,
Robert Plomin, found the first plausible candidate for a gene that boosts
intelligence." Reszta niestety tylko dla subscribed.

To ze nie jestesmy jak osy z prostymi programami na przetrwanie nie oznacza iz
determinizm nie istnieje.

[kapitalizm]

Gość portalu: scept89 napisał(a):



Zapomniales o "wyborach" w zyciu plodowym. Jesli mama zaleje Cie nieodpowiednio
hormonami plciowymi to "wybierzesz" ze np. jestes kobieta pomimo meskich
narzadow zdeterminowanych genetyka. Zgodzisz sie chyba ze brak zgody na plec to
jest zdecydowanie zaburzajaca normalne zycie cecha charakteru?

....czy ty wogole znasz definicje slowa wybor?



Podobnie mozesz radzic ludziom z prawdziwa depresja aby byli bardziej pogodni
zamiast popelniac rozszerzone samobojstwa, schizofrenikom aby przestali
fantazjowac i nie mieli juz tych wizji czy pedofilom aby zmienili swoje
zainteresowania na dojrzalsze. Skoro wszystko jest aktem wolicjonarnym to czemu
nie?

Bardziej powaznie: Czas jakis temu byl artykul w Economist o tym ze np.
psychopaci najprawdopodobniej tacy sie rodza/staja sie takimi w pierwszych
latach zycia.

" The origins of psychopathy
May 26th 2005
From The Economist print edition

RESEARCHERS at the Institute of Psychiatry, in London, are not shy about
tackling controversial topics. One of them, Terrie Moffitt, was responsible for
studies that showed how different versions of the gene for one of the brain's
enzymes resulted in different predispositions to criminal activity. Another,
Robert Plomin, found the first plausible candidate for a gene that boosts
intelligence." Reszta niestety tylko dla subscribed.

To ze nie jestesmy jak osy z prostymi programami na przetrwanie nie oznacza iz
determinizm nie istnieje.


...placzesz czlowieku wszystkie pojecia niemilosiernie,

a wiec, bycie kobieta/mezczyzna nie jest cecha charakteru, ani bycie
psychicznie chorym, ani blondynem, ani bycie pedofile, leworecznym czy
jednookim, rowniez bycie inteligentnym/nieinteligentnym nie jest cecha
charakteru i nie ma nawet wplywu na czyjs charakter,

w sklad cech charakteru wchodza min. prawdomownosc, uczciwosc, pracowitosc,
lojalnosc, ambicja, odwaga - sa przymiotami swiadomego wyboru, podobnie jak
cala sfera ludzkiej wiedzy - jest zdobywana i ksztaltowana na drodze wyborow
rozumu, a nie biologii i genow.

[scept89]

kapitalizm napisał:
> ....czy ty wogole znasz definicje slowa wybor?
zauwaz ze napisalem o "wyborach" w cudzyslowie. To czy czujesz sie kobieta czy
nie oczywiscie nie jest wyborem tylko jest _zdeterminowane_ zanim jakichkolwiek
wyborow jestes w stanie dokonywac

> ...placzesz czlowieku wszystkie pojecia niemilosiernie
Po prostu koncentrujemy sie na innych znaczeniach slowa "charakter". Ty na
moralnej (patrz nizej, ja na charakter == osobowosc)

Za wikipedia (pl.wikipedia.org/wiki/Charakter)

scept89::
"W psychologii charakter rozumiany jest jak:
* Zespół cech psychicznych danej osoby, które ujawniają się w jego zachowaniu,
sposobie bycia, usposobieniu. Pojęcie utożsamiane w tym znaczeniu z osobowością."

kapitalizm::
"Charakter: Zespół tych cech osobowości, które związane są z przekonaniami
moralnymi. Używany do pozytywnego i negatywnego wartościowania osobowości
jednostki, np. szlachetny charakter, niezłomny, osoba o silnej woli, ale: bez
charakteru, egoistyczna, o słabym charakterze. Ze względu na normatywne
konotacje pojęcie rzadziej używane we współczesnej psychologii niż osobowość."

Nawet jesli pobawimy sie w ignorowanie charakter==osobowosc i przyjmiemy
charakter=cechy moralne to i tak nie byles laskaw odniesc sie do badan nad
psychopatami opisywanymi w Economist.

[Gość: kapitalizm]

..ok, sprostowanie przyjmuje,

ale w ten sposob to mozna w nieskonczonosc, np. mowic o "wyborach" - jesli
czlowiek nie ma wyboru (zauwaz, ze jest to czynnosc, a nie stan) to nic tu nie
pomoze cudzyslow,


wracamy do punktu wyjscia, moj argument byl:


"...a co charakter jest ksztaltowany nie przez mozg, tylko przez paznokcie,
albo
watrobe?"

odnosnie tego zdania w omawianym artykule:

"....Dlatego jeśli twoja przyjaciółka, siostra lub żona wciąż powtarza
rozżalonym głosem: "Jestem gruba", nie wiń jej charakteru, ale mózg...."

...stawiajacym mozg i charakter w opozycji do siebie, gdzie to wlasnie mozg
steruje naszymi poczynaniami i mozgiem (mysli, czyny) ksztaltujemy nasz
charakter,

pominawszy patologiczne przypadki, za nasza psychike, mysli, charakter i czyny
(w tym obzarstwo!) jestesmy odpowiedzialni my sami - a wiec poprawnie w tym
artykule powinno byc "twoja przyjacioka, siostra lub zona jest gruba bo ma
slaby charakter, a nie mozg" (jeszcze raz pominawszy patologiczne przypadki),

nie dziwie sie zadnym badaniom czy wierzeniom probujacym zrzucic to brzemie
odpowiedzialnosci i przeniesc je do swiata mistycyzmow (winne naszemu
postepowaniu, mysleniu sa zle duchy!) albo do genetycznego uwarunkowania (winni
nasi przodkowie!) - jest to naprawde pociagajaca opcja dla ludzi nie znoszacych
wysilku (szczegolnie umyslowego),

czlowiek nie rodzi sie z zadnymi uwarunkowaniami odnoszacymi sie do dokonywania
odpowiednich wyborow (czy to mysli, czy czynu),

poza naprawde patologicznymi przypadkami (np. pacjent z uszkodzeniem mozgu, nie
pozwalajacym mu skrecic w lewo, czy zatrzymaniem rozwoju mozgu na poziomie
percepcji) - wszystkie nasze mysli i czynnosci jakich dokonujemy w naszym zyciu
zaleza od nas, gdyz zawsze mamy wolnosc dokonania wyboru innego niz mogloby
wynikac z naszej aktualnej sytuacji, np. materialnej - nie musimy krasc gdy
jestesmy biedni, emocjonalnej - mimo bycia cholerykiem mozemy byc opanowanymi
osobami (moj przypadek), intelektualnej - mimo duzego poziomu inteligencji
mozemy wciaz podejmowac niemadre decyzje.

[scept89]

Tutaj prawie ze na zagadnienia wolnej woli i odpowiedzialnosci za swoje czyny
wdeptujemy.

No coz, ludzie otyli, palacze, spozniajacy sie na wszelkie spotkania/pociagi,
etc. niewatpliwe pakuja sie pod kreske zachowan modyfikowalnych. Tyle ze owa
"sila woli" albo jak wolisz "charakter" wykazuje dziwne cechy. Zwazywszy ile
osob pali/ma wielkie zady/etc. "charakter" jakby nie byl zbyt rozpowszechniony.

Tak na zdrowy rozum to albo mam kontrole nad swoim zachowaniem (rzucam palnie,
zmniejszam rozmiar zadka etc,) albo niezupelnie. Jesli widac kontrolujesz jedno
dlaczego znacznie mniej kontrolujesz drugie (odchudzony-palacz, plus
tluszczak-palacz byly). Pominmy na chwile przyrost wagi po rzuceniu palenia,
zawsze mozna wpakowac inne kombinacje -> byly palacz-seksoholik.

Jesli jedni maja wiekszy klopot z kontrolowaniem X a inni Y to moze jednak
istnieja jakies predyspozycje? Tak jest np z dziecmi alkoholikow -> nie musza
sami nimi zostac ale maja wieksze szanse. Czyli nie koniecznie jest 100%
determinizm (geny "kazaly mi" obrabowac ten bank), jednak mysle ze mamy
tendencje do wpadania w pewne dziury albo nawet w wiele dziur na raz. Czy tego
typu tendencje sa wrodzone czy srodowiskowe nie mam pojecia, zapewne zalezy to
od dziury.

BTW, byles kiedys na klasowym spotkaniu np. po 20 latach? Ja tak. Najbardziej
przerazajace bylo uswiadomienie sobie ze czesc sposrod nas tak jakby na
mentalnych szynach sie posuwala -> spora czesc cech charakteru nie zmienila sie
od okresu dorastania.

[kapitalizm]

dzieki za odpowiedz,

zaczne moze od konca, tak, bylem na takim spotkaniu i tez zauwazylem jak wielu
z bylych kolegow prawie wogole sie nie zmienilo,

i tez sie zastanawialem nad tym, malo tego, spedzilem mnostwo czasu nad
studiowaniem psychologii i przyczynowosci ludzkiego postepowania,

konkluduje, w skrocie, ze absolutnie wszystkie nasze poczynania sa zalezne od
naszych mysli i podlegaja naszej woli,

nie wiem dlaczego uwazasz, ze jak cos jest dziwne, bezsensowne (ilosc palaczy,
tlusciochow) albo rozpowszechnione, to takie zachowanie nie moze byc
wolicjonalne?

mozesz miec calkowita (i masz!) kontrole nad swoim zachowaniem, ba nawet miec
wole dokonania zmian, i dalej nie porzucic palenia, picia czy obzarstwa, sama
wola i kontrola tu nie pomoga - aby sie odzwyczaic od pewnych nawykow nalezy
poznac przyczyne dla ktorej "wpada" sie w nawyk, a potem wyeliminowac ta
przyczyne odpowiednimi "narzedziami",

co do wychowania to masz racje (dzieci alkoholikow czest sa alkoholikami), ma
ono olbrzymie znaczenie, gdyz to wlasnie ono daje nam wieksza/mniejsza szanse
na odpowiednie radzenie sobie z koncentracja naszych mysli zgodnie z naszymi
racjonalnymi zamiarami - ale rowniez nie gwarantuje, bo nasza wolna wola jest
ostateczna wyrocznia - nikt nas nie moze zmusic do zmiany koncentracji naszych
mysli ani nawet do pozadanego myslenia (pozadanego w sensie odpowiedniego do
zmodyfikowania naszego charakteru) - caly czas pomijamy patologiczne przypadki
uszkodzen mozgu,

ty nazywasz ta tendencje "dziurami" - ja wole nazwe "sposob myslenia".

[Gość: neurologobserwator]

oj panie "kapitalizm", nie moge juz milczec. niestety dla pana poglądów
oczywiście ale obecnie panuje teoria że jesteśmy jednak zdeterminowani co do
wyborów a wola jako taka - silna czy słaba - jest uwarunkowana genetycznie
czyli cechą wrodzoną jest. nie chce mi sie podawa zrodel bo jest ich zbyt wiele
w moim pokoju. w kazdym razie pewnie to wikipedia sie myli i pan tez. ale
oczywiscie nie zaprzeczam ze wiele z pana wywodów jest ciekawych. tak naprawde
nie ma sie o co spierac bo nadal trwaja badania i co jest zdeterminowane na 100
procent a co nie jest to nie do konca jeszcze wiadomo. w kazdym razie def
psychopaty czyli czlowieka o cechach antyspolecznych zmienila sie!!!! pozdrawiam

[Gość: trelemorele]

kapitalizm napisał:
> co za debil to pisal?

nieladnie tak krytykowac wlasny artykul....

[Gość: kapitalizm]

Gość portalu: trelemorele napisał(a):

> kapitalizm napisał:
> > co za debil to pisal?
>
> nieladnie tak krytykowac wlasny artykul....


...autorem tego artykulu jest Malgorzata Minta,

kliknij na "Przeczytaj komentowany artykul".

na jaki fragment mozgu dzialaja wibratory typu

[cogito.ergo.zum]

uszy krolika? Czy odczuwa sie skurcze czy rozciagniecie?
Moze ktoras z pan da mi odpowiedz z pierwszej reki?

Dziekuje

"Mysle, wiec jezdem"

a charakter to nie mózg?

[Gość: Rad Radish]

Ludzie nie wiedzą do czego służy mózg)

[Gość: romana]

Mózg służy duszy do komunikacji z kimś nie z tego świata)
Jest to przekażnik o którym ludzie nie mają pojęcia.

[Gość: 2012]

Trochę pomyliłaś pewne pojęcia ale jesteś bliżej niż inni... Przeczytacie
książkę Dimitrija Wereszczagina p.t. "Wyzwolenie" DEIR I. Wiele wyjaśnia a to
dopiero początek !!! Pozdr. 2012.

[asdwsx]

Nie, bron Boze zadnych nieladnych okreslen, ale chyba Wyborcza
zrobila nabor nowych dziennikarzy. Tam o VAT (na jeszcze wyzszym poziomie), a
teraz o bransoletkach.
Jak ktos oszukiwal mozg?
Co robily bransoletki?
Ktora ze sprzecznych informacji byla prawdziwa, a ktora falszywa?
Dlaczego akurat te 2 sprzeczne informacje prowadzily do wniosku,
ze jest sie chudszym?
Czego rownowage utrzymuje mozg?
(chyba ze to taka figura literacka w odniesieniu do tego "zwariowania",
a zwariowanie w normalnym tego slowa znaczeniu chyba dotyczy innych
czesci niz te odpowiedzialne za obraz swojego ciala, ale tylko tak mi sie wydaje)
Rozumiem, ze jak ma sie wrazenie, ze reka sie
zapada, to znaczy ze jest sie chudym, bo ma sie gdzie zapasc,
a co do tego ma informacja o pozostawaniu w miejscu?
Czy naprawde z faktu, ze wiekszosc ludzi nie zna sie na jakims temacie
mozna wnosic, ze mozna wszystko napisac? (bo lud to ciemna masa i i tak
to kupi)

[kamyk39]

asdwsx napisał:
> Czy naprawde z faktu, ze wiekszosc ludzi nie zna sie na jakims temacie
> mozna wnosic, ze mozna wszystko napisac? (bo lud to ciemna masa i i tak
> to kupi)

Lud moze tak, ale nie czlowiek.
(Bo lud to twor nieokreslony,
i zawsze mozesz wskazac jego odpowiednia/gorsza czesc,
aby sie podeprzec w swej tezie.)

[Gość: tzar]

Ale komentarze w tym wątku świadczą o tym, że dziennikarze wyczuwają poziom wykształcenia "ludu" i
starają się dostosować poziom artykułów do niego. Sądząc po poziomie komentarzy, dziennikarze
przeceniają wiedzę naszych rodaków.

[Gość: gość]

wnoszę, że chodzi o oszukiwanie proprioreceptorów tzn. receptorów czucia
głębokiego(ucisku, rozciągania)w rękach. Te receptory są odpowiedzialne za
odczucie, w jakiej pozycji znajduje się ciało. Badany przez to mógł mieć
wrażenie, że talia "ustępuje" pod naciskiem rąk i stąd wrażenie chudnięcia.
Wrażenie na pewno jest chwilowe - do czasu wyłączenia wibracji, więc nie widzę
tu lekarstwa na anoreksję.

To nie mózg tylko SZATAN nas oszukuje . Obudźcie

[Gość: święta świrnięta]

się naukowcy opętani przez SZATANA . Zresztą może Jezus też był SZATANEM ?
Przecież udało mu się rozpętac wojny na tle religijnym i oszukac miliony ludzi .

Ty cierpisz na PARANOJE. Wraz z reszta PiSiakow:)

[kropek_oxford]

Tu ciagle jeszcze nie odkryto mechanizmow neurologicznych, choc znane sa
syndromy (min.podejrzliwosc, mania wielkoci,projekcja etc)...

[Gość: silnoręki]

już widzę nowe reklamy telemango, po abgymnicach i saunach na pas pora na
gransoletki.... :)

będziemy czuli się szczuplejsi, ale ale wcale tacy nie będziemy

[Gość: SasQ]

Jakoś mi się nie widzą te badania rezonansu magnetycznego na odległość.. Zresztą ten artykuł wygląda jakby ktoś posklejał ze sobą kilka niezależnych nowinek naukowych i udawał że trzyma się to wszystko kupy :| Rzetelny dziennikarz podałby chociaż źródła swoich rewelacyjnych informacji, inaczej mogę sądzić że wymyślił to sobie sam [albo sama ;)]. Ciekawe gdzie w mózgu znajduje się obszar odpowiedzialny za wymyślanie takich historii? :>
Druga sprawa: wiedza o tym jaki obszar mózgu odpowiada za wiedzę o ułożeniu ciała, jest znany od dawna i nawet dzieci w gimnazjum się o tym uczą więc nie wiem co ci naukowcy właściwie odkryli.
No i sprawa trzecia: rzeczywiście sposób odczuwania ciała może nie odpowiadać rzeczywistości. W czasie zasypiania nierzadko mi się zdarzało czuć rękę w takiej pozycji, że musiałaby leżeć do połowy w ścianie :P I to bez żadnych specjalnych bransoletek ;) taka już natura mózgu, że czasami źle interpretuje informacje z proprioreceptorów. Nie trzeba być naukowcem z bransoletką, by się o tym przekonać.
Ostatnia sprawa to owi badani. Ciekaw jestem, czy jakby wzięli jakichś grubszych niż przeciętnie ludzi, to też by uwierzyli że im się balon kurczy, jeśli wciąż nie widzieliby swoich stóp ;D Albo czy przeciętnie chudy człowiek uwierzyłby, że nagle nabiera masy :P

[Gość: r39]

To, że mózg się daje oszukiwać, to nic nowego.
Kązdy widział złudzenia optyczne: tzw. nieistniejące
figury, parę prostych równoległych, które wydają się
wygięte, "złamaną" łyżeczkę w szklance z herbatą, itd.
Moczenie rąk, jednej w wodzie zimnej a drugiej w gorącej,
a potem obu naraz w letniej - to opisano nawet w starych
książeczkach popularyzujących fizykę. Wszystko to były
ciekawostki, które miały nas jedynie przekonać, że zmysły
(mózg) są zawodne.
A teraz mamy sensowne zastosowanie tych ciekawostek. Anorektyk
wprawdzie nie zwiększy masy ciała od tych bransoletek, ale jeśli
jego mózg zostanie oszukany i powie mu, że jest głodny, to
anoretktyk coś tam chyba zje. I nie umrze z głodu. Potem się
przyzwyczai i przestanie być anorektykiem. Z transwestytami
chyba będzie trochę trudniej i bez dodatkowej ludzkiej asysty
chyba się nie obejdzie. Jacyś empatycy-ochotnicy? Dla dobra
nauki potrzebni/potrzebne od zaraz.

[kapitalizm]

Gość portalu: r39 napisał(a):

> To, że mózg się daje oszukiwać, to nic nowego.
> Kązdy widział złudzenia optyczne: tzw. nieistniejące
> figury, parę prostych równoległych, które wydają się
> wygięte, "złamaną" łyżeczkę w szklance z herbatą, itd.
> Moczenie rąk, jednej w wodzie zimnej a drugiej w gorącej,
> a potem obu naraz w letniej - to opisano nawet w starych
> książeczkach popularyzujących fizykę. Wszystko to były
> ciekawostki, które miały nas jedynie przekonać, że zmysły
> (mózg) są zawodne.


...niestety (albo stety?) ale jest dokladnie odwrotnie,

podales przyklady na niezawodnosc naszych zmyslow i poprawnosc interpretacyjna
mozgu,

byloby zludzeniem i "oszustwem" gdyby nasz mozg inaczej zinterpretowal opisane
przez ciebie zjawiska,

to tak jakby oczekiwac, ze przedmiot ogladany przez lupe, NIE bedzie sprawial
wrazenia powiekszonego!

we wszystkich tych przykladach, jak rowniez tych z artylulu, wyraznie wynika,
ze nasze zmysly (i ich odbior przez mozg) sa niezawodne - nie wlasciwe jest
tylko nasze oczekiwanie "czarow", czyli innego wyniku jak np. "prosta" lyzka w
herbacie, ten sam wizerunek przedmiotu pod lupa jak i bez lupy, chec jedzenia i
bycia wiekszym mimo wizerunku i odczucia bycia powiekszonym - wine tu ponosza
nasze oczekiwania i nadinterpretacja poprawnie zintegrowanych przez nasz mozg
bodzcow,

na pierwszy rzut oka caly ten artykul robi wrazenie chaotycznego i bez sensu,

ale tylko na pierwszy rzut oka - po glebszym zastanowieniu sie widzimy, ze mamy
do czynienia z jeszcze jednym przykladem lenistwa umyslowego naukowcow z
Instytutu Neurologii University College w Londynie - bierzemy na to poprawke -
i - juz nie ma zadnych "czarow".

[Gość: msulk]

Ten eksperyment dokładnie demonstruje, że wszyscy żyjemy w świecie iluzji, Maja
to jej nazwa. Msulk

[kapitalizm]

Gość portalu: msulk napisał(a):

> Ten eksperyment dokładnie demonstruje, że wszyscy żyjemy w świecie iluzji,
Maja
> to jej nazwa. Msulk



...ten eksperyment dokladnie demonstruje, ze zyjemy w swiecie realnym,
pozbawionym sprzecznosci, "cudow, czarow i iluzji" - oraz jak latwo manipulowac
zdezorientowanymi masami.

[Gość: zdrowy]

Bardzo ciekawa informacja, może warto dogadać się z mózgiem, tak po prostu i życ
ze sobą w zgodzie. Wielu lekarzy pisze jak to zrobić np. dr John Sarno,
spróbowałem i okazuje się że to skuteczniejsze od skalpela i pigułek.

[yoric]

> może warto dogadać się z mózgiem, tak po prostu i życ ze sobą w zgodzie.

How do you mean?
pzdrv