Sklonowaliśmy człowieka - twierdzą raelianie. D...

[Gość: MM]

oj niepodoba mi sie to niepodoba....

[Gość: maciek]

ciekawia mnie motywy klonowania czlowieka. rozumiem klonowanie
organow - ale ludzi jako takich nie bardzo. sa inne metody
sztucznego zaplodnienia, jest wreszcie adopcja. po co
sprowadzac na ten swiat swoje kopie?? trosze to traci
megalomania.

inna sprawa - interesujace moze byc zbadanie psychologicznego
rozwoju sklonowanych. jaki efekt na psychike dziecka,
szczegolnie dorastajacego (kilku-/kilkunastoletniego) moze miec
fakt bycia wychowywanym przez osobe o identycznych cechach
zewnetrznych? Czy "rodzice" nie bede mieli tendencji do
traktowania dziecka jak siebie samych?

[Gość: zazo]

Chyba nie bardzo ma to znaczenie. Za jakies 200 lat i tak pewnie
nie bedzie juz instytucji rodziny, po co mialaby wtedy istniec.

Gość portalu: maciek napisał(a):

> ciekawia mnie motywy klonowania czlowieka. rozumiem klonowanie
> organow - ale ludzi jako takich nie bardzo. sa inne metody
> sztucznego zaplodnienia, jest wreszcie adopcja. po co
> sprowadzac na ten swiat swoje kopie?? trosze to traci
> megalomania.
>
> inna sprawa - interesujace moze byc zbadanie psychologicznego
> rozwoju sklonowanych. jaki efekt na psychike dziecka,
> szczegolnie dorastajacego (kilku-/kilkunastoletniego) moze
miec
> fakt bycia wychowywanym przez osobe o identycznych cechach
> zewnetrznych? Czy "rodzice" nie bede mieli tendencji do
> traktowania dziecka jak siebie samych?

klonowanie to NISZCZENIE NAUKI i POSTEPU

[Gość: JakDzieckozKapiela...]

Przeciez wiadomo, ze fundusze w nauce biora sie z
ZAINTERESOWANIA SPOLECZNEGO dana dziedzina.
Wie o tym np. NASA i dlatego sponsoruje polowe filmow
na "Discovery Channel" (a i ponoc tzw. meteoryt z Marsa byl
swoistym chwytem marketingowym).

Z m.in. badan nad tzw. KOMORKAMI MACIERZYSTYMI wlasnie wylania
sie nowa wspaniala dziedzina tzw. MEDYCYNY REGENERATYWNEJ ktora
potrzebuje ogromnego POPARCIA SPOLECZNEGO (rzad USA nieco to
utrudnia bo "niemoralne" czy cos)
...a tu nagle wyskakuja jakies OSZOLOMY Z SEKTY "UFO" i robia
najgorsza ANTYREKLAME badaniom z dziedziny biologii molekularnej
wogole!

PRZECIETNI LUDZIE NIE ODROZNIAJA klonowania REPRODUKCYJNEGO od
klonownia TERAPEUTYCZNEGO a wrecz myla klonowanie z INZYNIERIA
GENETYCZNA, TERAPIA GENETYCZNA i wrzucaja wszystko (wraz z
zywnoscia modyfikowana genetycznie) do koszyka z
etykietka "JEDEN DIABEL"!

Obawiac sie teraz nalezy, ze ZDEZORIENTOWANE spoleczenstwo
bardziej poskapi pieniazkow na np. taka INZYNIERIE TKANKOWA itp.
i WYLEJE DZIECKO Z KAPIELA!

Obym sie mylil, bo te wyzej wymienione nowatorskie dziedziny
nauk biologicznych i medycyny to WSPANIALA SZANSA by usnac
mnostwo CIERPIENIA LUDZKIEGO na tej Ziemii...

Nareszcie

[Gość: as]

Jest to znany fakt ze proces starzenia sie jest
zaprogramowany w naszym kodzie genetycznym. Przyszlosc
ludzkosci to wlasnie programowanie genetyczne.
Klonowanie to malutki krok w pszyszlosc. Kazdy zdrowo
myslacy czlowiek wie ze zycie na ziemi stworzyl ktos kto
doskonale poznal wlasnie programowanie genetyczne.
Brawo, nareszcie. Moze w koncu nasza nauka o
czlowieku/zyciu i jego programowaniu czyli "stworzeniu"
ruszy do przodu.

[Gość: MS]

Gość portalu: maciek napisał(a):

> ciekawia mnie motywy klonowania czlowieka. rozumiem klonowanie
> organow - ale ludzi jako takich nie bardzo. sa inne metody
> sztucznego zaplodnienia, jest wreszcie adopcja. po co
> sprowadzac na ten swiat swoje kopie?? trosze to traci
> megalomania.
>
> inna sprawa - interesujace moze byc zbadanie psychologicznego
> rozwoju sklonowanych. jaki efekt na psychike dziecka,
> szczegolnie dorastajacego (kilku-/kilkunastoletniego) moze miec
> fakt bycia wychowywanym przez osobe o identycznych cechach
> zewnetrznych? Czy "rodzice" nie bede mieli tendencji do
> traktowania dziecka jak siebie samych?
Od zawsze są klony. Bliźnięta jednojajowe mają identyczny materiał genetyczny.
Jak wykazuje doświadczenie, mogą wyrosnąć na zupełnie różnych ludzi. Także nie
widzę jakiegoś wielkiego niebezpieczeństwa w samym klonowaniu. To będzie
normalne dziecko, które nie wiemy jak będzie się rozwijać i czy będzie
faktycznie podobne do "rodzica". Zobaczymy za 20 lat jak urośnie.
Bardziej się obawiam poprawek genetycznych. Czy to nie doprowadzi do
jakiegoś "wyścigu zbrojeń". Starzy będą chcieli ładniejsze niż sąsiada,
inteligentniejsze, mocniejsze, super pamięć, talent kucharski itp.
Jak to za daleko to pójdzie, to czy taka podrasowana superistota, będzie dalej
człowiekiem? Człowiek z natury jest ułomny. Będą lepsi i gorsi? Rasizm?
Straszne. Chyba to się skończy jakąś restrykcyjną policją genetyczną. Pozdr.

[Gość: tukan]

wytypowany dziennikarz ma wskazac(wytypowac) "niezaleznego"
naukowca :) - smiechu warte

[Gość: Robert]

Obecna technologia nie pozwala jeszcze na tworzenie klonów
podobnych w 100% do powielanego organizmu. W opisanym przypadku
wprawdzie informacja genetyczna potomka (kolejność zasad) jest
prawdopodobnie identyczna z tą charakterystyczną dla organizmu-
matrycy. Szkopuł tkwi w tym, że organizm potomny różni się od
matrycy pod względem wzoru modyfikacji epigenetycznych DNA (np.
metylacji guanin, białka związane do DNA, odpowiedzialne za
regulację replikacji DNA, transkrypcji poszczególnych genów).
Jest to spowodowane tym, że jądro komórkowe pochodzi z komórki
somatycznej, w której wzór modyfikacji DNA różni się w
porównaniu z diploidalną komórką powstającą po zapłodnieniu.
Wzór modyfikacji DNA jest ważny podczas rozwoju organizmu (np.
na etapie zarodka, płodu,...). Dodatkowe ryzyko to, to że klon
będzie się szybciej starzał, jak to się dzieje w przypadku owcy
Dolly. Spowodowane to może być również modyfikacjami
epigenetyczymi DNA komórki dawcy użytej do klonowania.
Konsekwencją tego jest fakt, że nie można klonować w
nieskończoność.

Jeszcze uwaga odnośnie klonowania owcy Dolly: to nie było pełne
klonowanie ponieważ:
* DNA jądrowy i mitochondrialny pochodził od różnych dawców
(jądrowy od dawcy komórki somatycznej, mitochondrialny od dawcy
komórki jajowej),
* DNA jądrowy dawcy jądra i klonu różnił się pod względem
dziedziczenia epigenetycznego (w tym samym wieku osobników),
Ponadto przeszkodą do uznania, że to były jednakowe osobniki, są
różne warunki środowiskowe w jakim kształtowały się organizmy
(genotyp + warunki środowiskowe = genotyp).

[Gość: Arek]

Gość portalu: Robert napisał(a):

> Obecna technologia nie pozwala jeszcze na tworzenie klonów
> podobnych w 100% do powielanego organizmu. W opisanym przypadku
> wprawdzie informacja genetyczna potomka (kolejność zasad) jest
> prawdopodobnie identyczna z tą charakterystyczną dla organizmu-
> matrycy. Szkopuł tkwi w tym, że organizm potomny różni się od
> matrycy pod względem wzoru modyfikacji epigenetycznych DNA (np.
> metylacji guanin, białka związane do DNA, odpowiedzialne za
> regulację replikacji DNA, transkrypcji poszczególnych genów).
> Jest to spowodowane tym, że jądro komórkowe pochodzi z komórki
> somatycznej, w której wzór modyfikacji DNA różni się w
> porównaniu z diploidalną komórką powstającą po zapłodnieniu.
> Wzór modyfikacji DNA jest ważny podczas rozwoju organizmu (np.
> na etapie zarodka, płodu,...). Dodatkowe ryzyko to, to że klon
> będzie się szybciej starzał, jak to się dzieje w przypadku owcy
> Dolly. Spowodowane to może być również modyfikacjami
> epigenetyczymi DNA komórki dawcy użytej do klonowania.
> Konsekwencją tego jest fakt, że nie można klonować w
> nieskończoność.
>
> Jeszcze uwaga odnośnie klonowania owcy Dolly: to nie było pełne
> klonowanie ponieważ:
> * DNA jądrowy i mitochondrialny pochodził od różnych dawców
> (jądrowy od dawcy komórki somatycznej, mitochondrialny od dawcy
> komórki jajowej),
> * DNA jądrowy dawcy jądra i klonu różnił się pod względem
> dziedziczenia epigenetycznego (w tym samym wieku osobników),
> Ponadto przeszkodą do uznania, że to były jednakowe osobniki, są
> różne warunki środowiskowe w jakim kształtowały się organizmy
> (genotyp + warunki środowiskowe = genotyp).

Witaj Robert

Widze ze wiesz o czym piszesz. Dlatego korzystajac z okazji ze jestes
prawdopodobnie fachowcem, mialbym jedno pytanko jezeli pozwolisz. Jak sadzisz
czy mozliwe by bylo w niedalekiej przyslosci, za pomoca terapii genetycznej
odmlodzic te sekwencje genetycne klonow, ktore moga byc odpowiedzialne, jak
zreszta sam piszesz za przedwczesne starzenie sie organizmu? Mozna by ta metoda
tez tych nie klonowanych ludzi odmladzac? Zadaje te pytania, bo Interesuje mnie
tzw. Extreme Life Extension.

Z gory dziekuje ci za odpowiedz i pozdrawiam

Arek

[Gość: yeloo]

Pierwszemu ktory mi udowodni ze uzyskal ZDROWY klon czlowieka
(oczywiscie za mojego zycia na tym lez padole) postawie
najwiekszego drinka w najdrozszej knajpie a podnadto z balkonu
palacu kultury na cztery strony swiata obwieszcze ze jestem
idiota.
Wiele jeszcze wody uplynie w wisle nim postep nauki umozliwi nam
to. To co dzis uzyskujemy to organizmy obciazaone takimi
defektami genetycznymi iz nie mozna ich nazwac zdrowymi.
Musielibysmy manipulowac genami na poziomie molekularnym, a poki
co jest to niemozliwe. Dzis czy jutro narodza sie klony ludzi,
to nie jest zadna filozofia. Problem w tym iz beda obciazone
masa chorob genetycznych, ktorych niestety nie wyleczymy do
konca.

[hello_kitty]

W ZASADZIE TO BY NAWET FAJNIE BYLO, ja nie mam nic przeciwko i nie rozumiem
dlaczego kosciol katolicki ma wielkie sprzeciwy co do tego. uwazam tez, ze
raelianie maja slusznosc z aborcja, eutanazja nio i klonowaniem. jedyna rzecz,
ktora uwazam za zdeczko dzika jest to, ze uwazaja kosmitow za cios wielkiego i
wogole tak w nich wierza. ja sie boje ufo jesli jush

[Gość: camel]

hello_kitty napisała:

> W ZASADZIE TO BY NAWET FAJNIE BYLO,

no a co by takiego fajnego w tym bylo??

camel

[shenaz]

no ładnie a mnie tylko zastanawia czemu jeszcze nikt tego oficjalnie nie
potępił ????
tzn. pokazuje sie tę sprawę w takim codziennym świetle jakby to było
najnormalniejsze odkrycie ...
jestem zdecydowanie przeciw !

[Gość: KOM_PL]

Lekarzem nie jestem i sie za bardzo na tym nie znam ale
stwierdzam z całą pewnością że: JUŻ NAM ( LUDZKOŚCI ) SIĘ W
DUPACH PRZEWRACA !!! i takie jest moje zdanie.

[Gość: ann]

KLONOWANIE CZLOWIEKA WEDLUG MNIE TO NIE JEST ZBYT DOBRY
POMYSL ,BO WYOBRAZMY SOBIE ZE PO ULICY CHODZI CHOCBY PARE OSOB
IDENTYCZNYCH JAK MY.

KLONOWANIE JEST NIEMOZLIWE

[Gość: camel]

Z tym klonowaniem to totalna bzdura. Oczywiscie z technicznego punktu widzenia
jest mozliwe. Ale co z tego? Przeciez "sklonowany" czlowiek to dopiero material
czlowieka. Na jego rozwoj (zdrowie, wiedze, zachowanie) wplywa srodowisko w
ktorym sie wychowuje. Tak wiec, zezeli ktos sklonowalby np..no nie
wiem...Busha...to moze on bedzie i do niego podobny, ale to kim bedzie
zadecyduje jego otaczajacy swiat. Zreszta czym innym jak nie naturalnym
klonowaniem jest zwykle, tradycyjne rozmnazania sie (I do tego jest
przyjemne":)))
Jak dla mnie to klonowanie jest wogole nie potrzebne i tak mamy nadmiar ludzi,
a to bedzie tylko "zabawka" dla bogatych panienek, ktore nie chca cipa ruszyc.
Jak dla mnei jedyne pozytywne zjawisko to klonowanie komorek i kawalkow
organow, ktore moga pomoc w leczeniu wielu chorob i przy przeszczepach.

takie jest moje zdanie.

camel

[Gość: wielblad]

Gość portalu: camel napisał(a):

> Z tym klonowaniem to totalna bzdura. Oczywiscie z
technicznego punktu widzenia
> jest mozliwe. Ale co z tego? Przeciez "sklonowany"
czlowiek to dopiero material
>
> czlowieka. Na jego rozwoj (zdrowie, wiedze,
zachowanie) wplywa srodowisko w
> ktorym sie wychowuje. Tak wiec, zezeli ktos
sklonowalby np..no nie
> wiem...Busha...to moze on bedzie i do niego podobny,
ale to kim bedzie
> zadecyduje jego otaczajacy swiat. Zreszta czym innym
jak nie naturalnym
> klonowaniem jest zwykle, tradycyjne rozmnazania sie (I
do tego jest
> przyjemne":)))
> Jak dla mnie to klonowanie jest wogole nie potrzebne i
tak mamy nadmiar ludzi,
> a to bedzie tylko "zabawka" dla bogatych panienek,
ktore nie chca cipa ruszyc.
> Jak dla mnei jedyne pozytywne zjawisko to klonowanie
komorek i kawalkow
> organow, ktore moga pomoc w leczeniu wielu chorob i
przy przeszczepach.
>
> takie jest moje zdanie.
>
> camel

Zgadzam sie z Toba calkowicie.
To taki szal,tuz po jakims wydarzeniu,ktorego
nie wszyscy dobrze rozumieja, a szczegolnie
KK ktory nie wiedzac co to takiego boi sie i
nie chce;bo to cos nowego,ale jak mowisz i
prawde mowisz moj przyjacielu to poprostu bzdury,
ktore do niczego nowego nie prowadza.
Moze tylko do tego co mowisz na koncu,ale nie sadze
rowniez aby to bylo mozliwe z wielu powodow
biologicznych (brak akceptacji tego typu przeszczepow
przez dany organizm;w koncu tego jeszcze nikt nie
zrobil).
A zatem to jest robienie piany wokol czegos co nie jest
jeszcze zrobione. A juz tyle krzyku a jakas zupelna
nieodpowiedzialnosc medycyny i okrucienstwo,ach szkoda
mowic jak ludzie lubie robic z igly widly.

pozdrowienia noworoczne,

:)

p

[Gość: camel]

> Moze tylko do tego co mowisz na koncu,ale nie sadze
> rowniez aby to bylo mozliwe z wielu powodow
> biologicznych (brak akceptacji tego typu przeszczepow
> przez dany organizm;w koncu tego jeszcze nikt nie
> zrobil).

trudno tu cokolwiek mowic. na razie i tak jestesmy na poczatku drogi. w kazdym
badz razie szansa na to ze organizm zaakceptuje cos co pochodzi od niego samego
jest dosyc duza. Ta metoda moze np byc wykorzystana przy "klonowaniu" skory do
przeszczepow pooparzeniowych.

Juz od kilku lat prowadzone sa doswiadczenia nad przeszczepianiem kawalkow
czesci ciala. Ogladalem reportaz, w ktorym pokazywano 2 facetow, ktorym
przeszepiono rece. Tu zgadza sie z tym co napisales, po kilku miesiacach
organim zacza odrzucac przeszczepy. Taki proces nei zajdzie jezeli material do
przeszczepu bedzie pochodzil od samego biorcy.


camel

[vortex]

Jestem za inżynierią genetyczną ale przeciw klonowaniu.
Klonowanie to zatrzymanie ewolucji (te same geny) oraz zmiana poglądu na
istotę człowieczeństwa. Po co robić klona? Z tym są tylko kłopoty (chyba że
wyprodukuje się bandę jednakowych morderców ale z tym też źle bo łatwo ich
wtedy rozpoznać) Klonowanie samo w sobie jest bez sensu, chyba że sklonuje się
kogoś śmiertelnie chorego a potem jakimś super wynalazkiem przeniesie
doświadczenia chorego do nowego ciała. Można wychodować samo ciało bez mózgu i
przeszczepić układ nerwowy :P ale to już nie klonowanie całego człowieka,
tylko gruntowna wymiana części na zapasowe :P ale mnie ponosi :P

[Gość: wikary1]

Przeczytajcie książkę DAVIDA RORVIK - a "Na obraz i podobieństwo
swoje" Może wtedy dojdziecie do wnisku, że Realianie mają rację.
Może poprzednia cywilizacja, która zostawiła na ziemi swoje
ślady sklonowała człowieka w obecnej postaci, a czarni
sukienkowi wmawiają nam, maluczkim, że to niejaki Bóg.

[Gość: camel]

no ale po co nam to??

bedziemy przyszle miss klonowac?

camel

a moze juz od dawien dawna klonowanie jest faktem,

[Gość: lilii]

a wielu z nas jest tylko nosnikiem czesci zamiennych,fabryka
genetyczna,
bog katolicki dal nam zwierzeta do jedzenia,tj.chodzace fabryki
miesa,moze nas dal komus innemu...

[Gość: camel]

Gość portalu: lilii napisał(a):

> a wielu z nas jest tylko nosnikiem czesci zamiennych,fabryka
> genetyczna,
> bog katolicki dal nam zwierzeta do jedzenia,tj.chodzace fabryki
> miesa,moze nas dal komus innemu...


oczywiscie. po smierci zywia sie nami robaki. tymi robakami zywia sie inne i
tak dalej. stanowimy po prostu ogniwo. ostatecznie jestesmy tylko
biologia...nie zaleznie co nam sie wydaje i tak nie jestesmy lepsi od
zwierzat....a nawet gorsi, bo juz nam nie wystarczy mozliwosc rozmanazania sie,
teraz bedziemy sie klonowac.

[Gość: ania]

To wszystko sie źle skończy. Nie można bawic sie w taki sposób
DNA.

[Gość: piłąt]

Nieliczne tylko osoby (np.Robert) w całym tym wątku, wiedzą (albo sprawia
wrażenie że wiedzą) co to są np. zjawiska epigenetyczne. Zjawiska te często
mają charakter stochastyczny w trakcie różnicowania się komórek. Wykształcenie
Europejczyków czy Amerykanów jest ciągle zdecydowanie humanistyczne. Gdyby było
bardziej przyrodnicze pewnie prawie nikt by na coś takiego nie zwrócił uwagi, a
tak to realianom przybędzie kilku bałwanów. Dodatkowo rzeczywiście śmieszy to
że niezależny dziennikarz ma pobrać próbkę DNA od dziecka.
Z naukowego punktu widzenia ciekawe jest, że wogóle niektóre zwierzęta
przychodzą na świat zdrowe (lub wydają się zdrowe )biorąc pod uwagę fakt, że
kilkaset genów ulega imprintingowi. Negatywne efekty pobierania DNA z komórek
dorosłych mogą być więc ograniczone jeśli nie pominięte. Teoretycznie więc
klonowanie wydaje się być możliwe. Pomijające oczywiście np. pewne różnce w DNA
mitochondrialnym, które mogą być istotne. Bo przecież DNA mitochondrialny może
być różny w różnych komórkach. Wiedzą o tym doskonale Ci którzy zetknęli się z
problemem mitochondrilanych chorób genetycznych. Choroby te stanowią również
ostrzeżenie, że DNA mitochondrialnego nie powinno się ignorować rozważając
problemy klonowania. Warto też chyba przypomnieć w tym miejscu także o tym, że
w przypadku limfocytów T i B DNA różnią się właśnie pod względem sekwencji DNA.
W przypadku tych komórek udowodniono że ich DNA różni się od pozostałych
komórek organizmu. CZy udowodniono w przypadku pozostałych komórek że podobne
rearanżacje dotyczące genów innych niż immunoglobulinowe czy TCR nie zachodzą?
Ciągle istnieją pewne wątpliwości.
Biorąc pod uwagę informacje z biologii na poziomie akademickim należy z dużym
pobłażaniem spojrzeć na sensacyjne doniesienie. Zaproponowany sposób testowania
danych jest śmieszny.
piłąt

klonowanie

[Gość: Arek]

> klonowanie wydaje się być możliwe. Pomijające oczywiście np. pewne różnce w
DNA
>
> mitochondrialnym, które mogą być istotne. Bo przecież DNA mitochondrialny
może
> być różny w różnych komórkach.

Witam cie Piłąt

Widze ze rownierz znasz sie na temacie, podobnie jak Robert. Dodam jeszcze
tylko ze mitochondrialne roznice moga byc bardzo istotne, kiedy osoba klonowana
nie jest dawczyni komorki jajowej i w zwiazku z tym mam nastepujace pytanie.
Czy istnieje mozliwosc podmiany DNA mitochondrialnego w komorce jajowej i czy
to moze byc DNA z mitochondrii meszczyzny? Jezeli nie to by znaczylo ze tylko
kobiety mogly by byc klonowane.

pozdrawiam cie serdecznie

Arek

[Gość: piłąt]

Jak do tej pory umówione się że nie trzeba się przejmować DNA mitochondrilanym
i jego różnicami po to aby twierdzić, że klonowanie zakończyło się sukcesem. BO
Faktycznie obecne problemy wynikają raczej ze zjawisk epigenetycznych. Jeśli
jednak miałbym się odnieść do Twojego pytania. Można sobie wyobrazić po
pierwsze całkowita eleiminację DNA w komórce jajowej także mitochondrialnego i
wybranie z komórki mężczyzny jądra komórkowego plus kilku jego mitochondriów.
Istniej tu z pewnościa problem polegający na tym że DNA mitochondrialne bywa
heterogenne. Co to znaczy? DNA zawarte w różnych mitochondriach może mieć różne
sekwencje nukleotydowe. Jeśli ktos posiada mitochondria różniące się sekwencją
DNA jego klonowanie ( w sensie stworzenie identycznej genetycznie kopii) staje
się coraz trudniejsze. Różne mitochondria trafiają bowiem w sposób przypadkowy
do różnych tkanek w trakcie embriogenezy. Innym słowy możemy mieć
mitochondrium z DNA typu A w kance mózgowej a typu B mięśniowej (A, B np jakiś
polimorfizm, czy mutacja). Ale od przypadku będzie zależało czy w trakcie
embriogenezy "klonu" A nie trafii do mięśni a B do nerwów. Jak wymusić wędrówkę
odpowiednich mitochondriów do odpowiednich tkanek u "klona". Musimy więc w tym
wypadku wprowadzić do komórki jajowej po pierwsze komplet mitochondriów a po
drugie zmusić je do wędrówki (w trakcie embriogenezy) identycznej do tej
wędrówki która miała miejsce w trakcie embriogezy protoplasty.
Mam świadomość że są to odległe problemy i jak do tej pory wydają się mieć
znaczenie drugo albo trzeciorzędne. Staram się odpowiedzieć możliwe dokładnie
na Twoje pytanie.
Prawde mówiąc mnie dodatkowo intryguje inny problem. Czy cała informacja
zapisana jest w DNA? Czy priony i związane z nimi choroby jak np CJD nie
podważają dogmatu o tym jak bardzo genotyp determinuje fenotyp?
piłąt