Prawda, a medialne mity !

[slft]

Tak jak kiedyś pisałem o podejrzanym lądowaniu Amerykanów na Księżycu tak
podobnie teraz o również podejrzanym terroryzmie. I nie dla tego że bym
wietrzył sensację ale że po prostu mam coraz mniejsze zaufanie do oficjalnych
wersji polityków czy dziennikarzy. Kiedyś wierzyłem dokładnie we wszystko czy
prawie wszystko co podały media bo niny czemu miałbym nie ufać? Jednak gdy
zgłębi się pewną tematykę i środowiśka okazuje się że to nie jest takie
prawdziwe moralne i wiarygodne jakby można było się tego spodziewać.
Zarzucano mi brak wiary w wiedzę i osiągnięcia naukowców przy wątku związanym
z lądowaniem na Księżycu - otóż nic z tych rzeczy po prostu ja nie mam
zaufania ale do polityki (jakichkolwiek państw ze względu na ich różnorodność
ustrojową)od której nauka test uzależniona. Często takie sprawy występują i
występowały od wieków, zwłaszcza tak gdzie władza i dobra materialne
spotykają się ze sobą. Tak, więc nie trzeba żadnych wyrafinowanych teorii bo
pobutki (powszechne i niskie) którymi się kierują, niektórzy władni i możni
tego świata na ogół są podobne w każdej epoce czyli zwyczajne chęci
posiadania: władzy i pieniędzy czyli tego co zawsze.

[m.kleczynski]

Wedlug mnie tez nie nalezy przywiazywac wiekszej wagi do tego co pokazuja w TV.
Przy obecnym rozwoju technologi mozna prawie wszystko. Pytanie tylko czemu?
Osobiscie nie jestem zwolennikiem zadnych teorii spiskowych, jednak obserwujac
nasza scene polityczna i to jak media wplywaja na gusta narodu zastanawiam sie
czy przpadkiem nie ma w tym wiekszego planu.
Nie trzeba szukac dlugo w Historii przykladow, gdy wladza wykorzystywala
osiagniecia nauki aby kontrolowac tlum nieosiwconego ludu.
Pociesza mnie jedynie fakt ze oceni nas historia :) za jakies 50-60 lat nasi
wnukowie a moze prawnukowie beda uczyc sie na lekcjach historii o naszych
czasach. I o ile nie bedzie gorzej :)!! Ocenia nas tak jak my naszych dziadow.
pozdrawiam, Michał.

[madcio]

> ja nie mam zaufania ale do polityki (jakichkolwiek państw ze względu na ich
> różnorodność ustrojową)od której nauka test uzależniona.

Były takie próby, ale skończyły się boleśnie dla zainteresowanych. Na przykład
łysenkizm w stalinowskiej rosji, oraz dzisiejsze kreacjonistyczne jaja w USA.

Ale na dłuższą metę nauka jest bezpieczna. A wiesz czemu? Bo żeby być skuteczna,
musi badać w najlepszy nam znany sposób rzeczywistość. Badać nie skrępowana
żadną ideologią czy polityką. Tylko w ten sposób będzie dalej działać.

Przykład: USA dwa lata temu ogłosiły, ze chce wracać na Księżyc. Nie wiem, czy w
te deklaracje wierzysz, ale to nieistotne.

Jeśli oni szczerze chcą tam polecieć, nie dokonają tego modłami do boga czy
podmuchami anielskimi. Nie wylądują na Srebrnym Globie przez leżenie krzyżem w
kościele. Muszą mieć kadrę wykształconych technologów, naukowców i inżynierów,
którzy bedą badać rzeczywistość taką jaka jest. MUSZĄ mieć, jeśli chcą tam
polecieć naprawdę. MUSZĄ mieć, jeśli chcą być przodującym supermocarstwem z
najlepszą nauką i technologią.

A takie coś skutecznie ucina ideologizację nauki, gdyż każda ideologizacja
kończy się na tym, że nauka przestaje działać i szlag ją trafia wraz z wszelkimi
korzyściami, jakie zapewnia. Politykom moze się to nie podobać, ale płacą i tak,
bo muszą. Bo inaczej w innym kraju zapłaci ktoś inny, komu rzeczy mówione przez
naukę nie będą tak przeszkadzać.

[slft]

Obawiam się że to mogą być zbyt mocno uproszczone wyobrażenia w aspekcie
wspólnej płaszczyzny polityki i nauki