Samochód na wodę

[Gość: v]

no prosze

[Gość: krynix]

to nie przejdzie...
lobby naftowe jest tak potezne ze nie ma najmniejszych szans na alternatywe
jeszcze przez lata. Inaczej juz dawno jezdzilibysmy na cokolwiek innego od benzyny

[Gość: tvrg]

to nie przejdzie bo nie ma sensu - tak jakby robic tlen do reakcji z
konwencjonalnym paliwem z CO2 - niby mozna ale po ile.

moze jednak na etanol - jest produkowany z roslin = tyle CO2 sie uwalnia przy
spalaniu ile przedtem zwiazaly rosliny [cyl zamkniety], byl z powodzeniem
uzywany w silnikach i to o b. duzej mocy - jak V2 (loty suborbitalne),
technologia jest znana i gotowa do uzycia - produkcja i tez silniki. A moze
samochod na sprezone powietrze ??? - -> aircar - tez technologia jest gotowa i
sprawdzona

[tetlian]

OD czasu do czasu pojawia się artykuł na temat takiego samochodu. Ale do jego
zbudowania wciąż jeszcze jest daleko.

Ale to już było! To rdzennie polski pomysł!

[Gość: Jurgi]

Każdy ciut starszy pamięta, że nowy samochód Baltazara Gąbki jeździł na osoloną wodę (widać sól zastępowała aluminiowy katalizator). Było to w czasach Smoka Wawelskiego, więc - co potwierdzi światowej sławy dendrolog, prof. Giertych - jest to najszczersza prawda!

Jeszcze sa silniki generatorowe

[poszeklu]

Tez dobry pomysl i kto wie czy nie najpraktyczniejszy.
Paliwem moze byc wszystko co sie gazyfikuje. Koszty
zalezne od surowca. Stosowany w przeszlosci w czasie
brakow benzyny. Zanim dojdziemy do silnikow wodnych,
mozna przetrwac kryzys.

[tetlian]

Mi się wydaje, że póki co, najlepszym pomysłem był samochód na sprężone
powietrze. Wkładasz do niego jedną taką butlę, i może przejechać kilkaset
kilometrów.

[Gość: xxx]

Jestem przekonana, że to biznes paliwowy nie dopuszcza konkurencji. Biopaliwa i
inne nośniki energii dawno by weszły, tylko jak to kontrolować, co z akcyzą.
Swiat by sie zawalił. Dlatego nie liczcie na zmiany.

Przemysł samochodowy jest bardzo konserwatywny!!!

[Gość: trzosik]

Przemysł samochodowy jest bardzo konserwatywny, ponieważ muszą się zwrócić
BARDZO WIELKIE PIENIĄDZE zainwestowane w budowę fabryk smochodów, silników,
technolgię, badania, patenty itd....... itp.........!
Wykorzystójąc wodór, bardzo by było wskazane użyć go w SILNIKU O SPALANIU
ZEWNĘTRZNYM!!!!!!!!
NIESTETY, od rozwiązania konstrukcji do jej wprowadzenia do produkcji upływa
- w przemyśle samochodowym - około 50 lat!!!!!!!
ISTNA PARANOJA!!!!!!!!

Polski wynalazca JAN GULAK już zrobił taki pojazd!

[Gość: Bart]

Pan Jan Gulak wynalazł silnik hybrydowy,jeżdzący w połowie na benzynę w połowie
na wodę kranówe i zbudował prototyp, którym z powodzeniem jeździ, poszukajcie w
internecie.
www.i-kielce.pl/archiwum/2005/a2005.09.15.html

To idiotyzm!

[Gość: Kpr]

po co te samochody mają być na wodę? co to za idiotyczna koncepcja,czerpać wodór z cząsteczek wody!!! po to tylko,żeby za moment na nowo zmienić ten wodór w wodę? Przecież jeżeli jest taki cykl, że najpierw pobieramy wodór z wody, następnie go spalamy i otrzymujemy z powrotem wodę,to wiadomo,że do pozyskania wodoru z H2O potrzebna jest energia, którą wcześniej i tak należy jakoś wyprodukować. To już lepiej tą energię wykorzystaną do produkcji wodoru od razu dostarczyć do samochodów,a nie tracić ją na pozyskiwanie paliwa w ten sposób. To jest całkowicie nieopłacalne!

[nie.bez.loginu]

Czytać nie znaczy rozumieć. Przykład j.w.

Dokładnie to samo zostało przedyskutowane w artykule.

[verushka1]

w gazecie siedza glupki.. ktore na kazdym kroku iwdza problem, tylko nie tam
gdzie szkodziloby to SLD i innym komuchom które fundowaly im te stolki.. i
ewentalnie ich nepotystycznym wikwitom które zaczynaja już zajmować miejsca w
polskich mediach (jak o.kwasniewska w tvnie).. a jak cos wyjdzie to ktos jej
kupi nowy samochod... ;-)

"Pozyskiwanie wodoru za pomocą elektrolizy miałoby sens tylko w elektrowniach,
gdzie jest dostęp do taniego prądu. Potem jednak należałoby ten gaz jakoś
dostarczać do aut, a to nie takie proste. Wodór trudno się przechowuje i
transportuje"

sa firmy ktore jesli jeszcze nie teraz to za pare lat będa mialy wystarczajacy
know how zeby to zrobić a moze i infrastrukturę.. wtedy na koszty tez bedziemy
patrzec inaczej.. a swoja droga sa juz chyba 2 modele. na pewno pokazowe BMW -
jeno jest juz w polsce

[stawo73]

tvrg napisał"A moze
samochod na sprezone powietrze ??? - -> aircar - tez technologia jest gotowa i
sprawdzona"
A może na kluczyk?Technologia też gotowa i sprawdzona.Ukazano to w filmie King
Size.Oczywiście należałoby dopracować szczegóły,usprawnić przekładnie
etc.Później już wystarczyłoby wstać o 2,pokręcić korbą do 6 i spokojnie można
jechać do pracy, bez obawy ,że nam auto gdzieś stanie.O aspekcie ekologicznym
tego napędu chyba nie muszę wspominać.:)

[ffamousffatman]

moze nie na sprezone powietrze (o kant de) ale na ciekly azot juz byly sprawne maszyny

air car - linki (nie dla tych co tylko o kancie

[Gość: tvrg]

.. d... czytaja jeno ):

www.theaircar.com/
www.youtube.com/watch?v=QmqpGZv0YT4
en.wikipedia.org/wiki/Air_car - 65k - Cached

wikipedia -

The Air car is an automobile using Compressed Air Technology currently being
developed by Moteur Developpement International (MDI), a company founded by the
French inventor and engineer Guy Nègre ...

www.aircarnow.com/
www.popularmechanics.com/automotive/new_cars/4217016.html
i moc innych - wpisz poprostu w googole "aircar" ( a i poszukaj w historii o
udziale polskich inz. w koncepcji)

[stawo73]

Sprężone powietrze nie jest źródłem energii netto a tylko jej
nośnikiem.Podobnie jak bateria -aby móc z niej czerpać prąd najpierw trzeba ją
naładować.Zawsze w takim przypadku więcej energii trzeba dostarczyć
(naładowanie baterii,sprężenie powietrza)niż później można z tego wyciągnąć.W
innym wypadku byłoby to perpetum mobile.Zastosowanie silnika na sprężone
powietrze nie jest więc żadnym panaceum na niedobór energii.Ma jedynie sens
tam ,gdzie już dziś stosuje się silniki elektryczne-np. w miastach dla
zmniejszenia zanieczyszczenia środowiska.

[ffamousffatman]

jak chcecie napedzac samochody "ekologicznym" rzepakiem czy alkoholem
TO NAJPIERW
policzcie hektary pod uprawe a potem pozegnajcie sie z zyrafami i zebrami (na goryle i nosorozce starczy dzisiejsza "ekologia")

[Gość: dokladnie]

na www.atvn.pl jest film z wykladem nt. biopaliw. Niestety roslinki do wzrostu
potrzebuja nawozow, nawozy robi sie m.in. z wodoru, a wodor bierze sie glownie z
gazu ziemnego.
wiec prosciej chyba od razu jezdzic na gaz.

[Gość: Pronauka 2007]

Prezesowi Orlenu już utlenił się.... święty spokój.

[lesew]

Gość portalu: krynix napisał(a):

> to nie przejdzie...
> lobby naftowe jest tak potezne...

Lobby aluminiowe też jest potężne! - Zawsze mogą się dogadać...

Wodór z biomasy alternatywą

[hlbiotech]

Wodór z biomasy roślinnej donapędzania samochodów

BIOTECHNOLOG.net

[ffamousffatman]

lobby aluminiowe jest najpotezniejsze

lobby

[agatsu]

heh, jakie lobby, ropa poki co jest najtanszym zrodlem energi, i nie trzeba templariuszy i masonow, zeby sytuacja byla taka jak teraz.

Samochód na wodę

[Gość: jam]

lobbysci na rzecz koncernów paliwowych beda za wszelka cene torpedowac wysilki
naukowcow dzialajacych na rzecz ekologicznych rozwiazan, i moze kiedys, gdy
zasoby ropy na swiecie beda na wyczerpaniu, prace naukowcow ujrza swiatlo
dzienne...porozmawiam na ten temat na : [e-mail]

[Gość: Now]

Lobbysci dzialaja na wszystkie strony.Kapital jest jak dzikie zwierze- wali
drzwiami i oknami tam gdzie jest zysk.Jak tylko barylka ropy przekroczy $80,
zblizy sie do $100 i nie bedzie spadac zaraz znajda sie inne
rozwiazania.Koncerny paliwowe juz sie do tego przygotowuja i te innowacje nic
im nie zaszkodza bo to te koncerny beda tymi, ktorzy beda czerpac z tego zyski-
to one beda wprowadzac te nowe rozwiazania.Zdaje mi sie jednak, ze musi
nastapic jakas rewolucja, ktora zlikwiduje wiekszosc samochodow. W Nowym Jorku
trzeba czesto jechac z jednej do drugiej dzielnicy 2 godziny- to jest koszmar i
dlatego juz teraz wiekszsc mlodych przesiada sie na rowery, chociaz to jest tez
koszmar jechac na rowerze pomiedzy tymi rurami wydechowymi.

[Gość: t0g]

zrodlem wodoru, bo w polaczeniu z woda daje:

NaBH4 + 2H2O → NaBO2 + 4H2

Czyli z substratow o masie 1 kg otzymalo by sie ok. 150 g wodoru, a to oznacza
tyle samo energii, co mniej wiecej w 2/3 litra benzyny. Ponadto recyklowanie
jest daleko prostsze niz w przypadku glinu.

Tym nie mniej, ja przypuszczam, ze ostatecznie zwyciezy etanol. Brazylia juz
pokazala, ze to jest calkiem realistyczne. A nic nie zastapi wygody paliwa,
ktorego nie trzeba "recyklowac". W terj chwili glownym problemem jest
znalezienie tanich enzymow, ktrore pozwolilyby na tania produkcje etanolu z
celulozy. Pilotowa instalcje zrobila kanadyjska firma Iogen (mozna sobie znalezc
przez Google).

[Gość: pignu]

mozna takze uzywac diesla robionego z olejow roslinnych.

mozna takze jezdzic mniejszym, wydajniejszym samochodem. mozliwosci jest dosc
duzo.

[Gość: pioc]

Gość portalu: t0g napisał(a):
> Tym nie mniej, ja przypuszczam, ze ostatecznie zwyciezy etanol. Brazylia juz
> pokazala, ze to jest calkiem realistyczne.

Nie wiem tylko, czy wystarczy upraw pod paliwo, nawet gdyby obsiać nimi całą
Ziemię. Po drugie, będzie to konkurencją dla żywności, której na świecie
brakuje (w Meksyku już podobno brakuje kukurydzy, bo lepiej niż na mąkę
sprzedać ją do USA na biopaliwo)

pioc

[Gość: t0g]

skrobii.

Celulozy jest mnóstwo - wszak słoma to głównie celuloza. Kukurydza produkuje 10
razy tyle celulozy, ile skrobii. Więc etanol z kukurydzianej celulozy mozna
produkowac bez uszczerbku dla produkcji żywności.

Kanadyjska firma Iogen juz wybudowała pilotowa instalcje, w której produkuje
rocznie ok. 3 mln litrów etanolu z celulozy (mozna wpisać "iogen" do Google i
zaraz sie ta informacja pojawi).

Cena tego etanolu wciaz nie jest konkurencyjna dla benzyny (0k. $2,50 za galon),
ale przy produkcji na wieksza skalę moze zdrowo spaść, kiedy tymczasem benzyna
idzie w górę jak szalona.

Ja nie twierdzę, że etanol z celulozy na pewno rozwiaże sprawy - ale na pewno
jest to bardzo interesująca opcja i warto śledzić, "co w trawie piszczy" z tym
etanolem. "W trawie piszczy" to akurat dobre określenie, bo najlepiej własnie
przerabiac na etanol pewne gatunki szybko rosnacych traw, które na dodatek są
bardzo niewymagajace jeśli chodzi o przygotowanie pola pod uprawę.

[maruda.r]

Gość portalu: t0g napisał(a):

> Ja nie twierdzę, że etanol z celulozy na pewno rozwiaże sprawy - ale na pewno
> jest to bardzo interesująca opcja i warto śledzić, "co w trawie piszczy" z tym
> etanolem. "W trawie piszczy" to akurat dobre określenie, bo najlepiej własnie
> przerabiac na etanol pewne gatunki szybko rosnacych traw, które na dodatek są
> bardzo niewymagajace jeśli chodzi o przygotowanie pola pod uprawę.

***************************************

Samochód najbliższej przyszłości jest więc pojazdem, który będzie zasilany
biogazem, alkoholem i olejem roślinnym. Ciekawe, jak długo będzie ćwiczyć ideę
silnika spalinowego?

[Gość: t0g]

Do niskiej sprawnosci termodynamicznej (w przypadku małego obciązenia, a więc
przez przytłaczająca większośc czasu pracy w samochodzie) dochodzi jeszcze
niekorzystna charakterystyka momentu obrotowego, zmuszająca do stosowania
skrzyni biegów - no i fakt, że sam silnik nie potrafi ruszyć z miejsca ze
spoczynku. Silnik elektryczny tych wad nie ma, ma bardzo korzystną
charakterystyke momentu, no i sam rusza, wystarzy tylko właczyc prąd. Podobnie
staruszek - silnik parowy. W latach 20-tych samochód "Stanley Steamer" bił
ówczesne samochody samochody spalinowe pod wielu wzgledami i tylko wysoka cena
go wykończyła.

Przy wszystkich swoich wadach silnik spalinowy ma jednak zalety, których nie
sposób mu odmówic.

Z tego powodu ja uważam, że jest jeszcze za wcześnie na odmawianie modlitwy
"Wieczny odpoczynek..." w intencji silnika spalinowego.

Samochody hybrydowe typu "plug in" z napedem wyłacznie elektrycznym na krótkich
dystansach (do 50 czy nawet 100 km), a przy dłuzszej jeździe wykorzystujące
dodatkowo silnik spalinowy na biopaliwo mogą żywot spalinowca bardzo przedłuzyć.

Ale to tylko mozliwy scenariusz, ja absolutnie nie twierdze, że tak bedzie na
pewno. Snucie przepowiedzni na temat przyszłosci różnych rozwiazań
technoligicznych to bardzo ryzykowna zabawa i niejeden taki "wrózbita" sie o tym
juz przekonał. Na przykład, Lem w powiesci "Astronauci" (niezbyt udanej)
kompletnie nietrafnie przewidział przyszłosc informatyki, z "mózgami
elektrycznymi" zajmującymi całe wielopietrowe budynki - równiez jego opis
przenosnych telefonów w XXI wieku budzi dzis tylko wesołosc: "Aparacik był
dwulampowy...". Młodsi entuzjaści techniki dzis juz w ogóle mogą nie rozumieć,
co oznacza termin "dwulampowy". Liczne inne przykłady takich komicznych dzis
przepowiedni z róznych innych dziedzin techniki też umiałbym podać. Wiec lepiej
zachowac ostrożnosc i zbytnio sie emocjonalnie nie angażować.

Mnie się metoda otrzymywania etanolu z celulozy podoba, bo jest ona dla mnie po
prostu rozwiązaniem ELEGANCKIM. Ale czy świat uzna, że powinien sie kierowac
moimi zapatrywaniami? Nie sadzę. Przyszłosc będzie zależała od multum czynników,
i wielu z nich prawdopodobnie w ogóle jeszcze nie znamy.

[maruda.r]

Samochody hybrydowe typu "plug in" z napedem wyłacznie elektrycznym na krótkich
dystansach (do 50 czy nawet 100 km), a przy dłuzszej jeździe wykorzystujące
dodatkowo silnik spalinowy na biopaliwo mogą żywot spalinowca bardzo przedłuzyć.

*********************************************

Dochodzimy do kolejnego pytania o elegancję rozwiązań. Rozwiązanie z centralną
jednostką napędową ma już chyba groźnego konkurenta. Mitsubishi testuje prototyp
Evo Lancera z napędem bezpośrednim - każde koło to silnik elektryczny. Zysk
olbrzymi w postaci przestrzeni. Zakładany zasięg na akumulatorach to 200 km.
Potrzebny jest oczywiście generator w postaci np. silnika spalinowego. Jednak
ten silnik nie podlega takim obciążeniom, jak w przypadku klasycznego
rozwiązania. Możliwości są więc znacznie większe.

Idea rozwiązuje mnóstwo problemów technicznych: hamulce, abs, kontrola trakcji,
skrzynia biegów, rozrząd, napęd na cztery koła oraz te wszystkie "przełożenia",
które występują na drodze od czystej benzyny do ruchu kół.

Wracając do celulozy, to jeżeli technologia produkcji nie każe wpompować w
proces oczyszczania alkoholu więcej energii, niż w przypadku przygotowania paliw
z ropy naftowej, to wygląda to obiecująco.

zap-x jest smiertelny

[Gość: pingu]

www.zapworld.com/ZAPWorld.aspx?id=4560
silnika spalinowego brak, just lithium bateries.

[Gość: Elektryk]

Ale przy spalaniu etanolu dostajemy CO2, co jest niezbyt ekologiczne. Ech,
najlepsze byłyby samochodziki elektryczne poruszające się po jezdniach z
wbudowanym pasem elektrycznym przekazującym prąd do auta na zasadzie indukcji.
No, ale to drogie i nie ma pewności czy aby zdrowe

CO2 z etanolu powstaje tylko tyle

[Gość: tvrg]

ile przedtem zwiazaly rosliny wiec bilans CO2 jest zerowy a energia jest w
sumie z Slonca

[tk]

> Czyli z substratow o masie 1 kg otzymalo by sie ok. 150 g wodoru, a to oznacza
> tyle samo energii, co mniej wiecej w 2/3 litra benzyny.

To byłoby najdroższe paliwo świata. Borowodorek sodowy jest drogi: 3 kg
borowodorku o czystości 95% kosztuje 4250 PLN. Nawet jeśli przyjmiemy, że cena
jest trzykrotnie zawyżona, to dalej uzyskanie 150 g wodoru z NaBH4 będzie
kosztować około 350 złotych.

> Ponadto recyklowanie jest daleko prostsze niz w przypadku glinu.

Może i prostsze, ale tęz bardzo energochłonne. Zresztą to wcale nie taki banalny
proces... Nie mówię już o problemach technologicznych.

Borowoderek ma zresztą same wady: jest higroskopijny, w środowisku kwaśnym
reaguje gwałtownie z wodą, w zasadowym wolniej, ale też rozkłada się, jest
toksyczny. NaBH4 to ślepa droga, ekstrawagancja wygladająca dobrze w czasopiśmie.

Samochód na wodę

[lesew]

Ale pokombinowali!
A można prościej: wystarczy do wody dodać wodorotlenku sodu, lub potasu, żeby
łatwo rozpuszczała glin(z wydzieleniem wodoru). To znacznie tańszy dodatek od
galu i mniejszy problem dla środowiska. Każdy, w zwykłej buteleczce może sobie
zrobić takie źródło wodoru!
Oczywiście, pozostają w mocy wszystkie zastrzeżenia co do recyklingu zużytego
glinu. W końcu woda, to nie źródło energii: woda to "popiół" w procesie
pozyskiwania energii z wodoru i tlenu.

H2O + Na - nie bedzie prosciej???

[Gość: tvrg]

to moze po prostu bez Al - tylko H2O + Na lub K ....?

[Gość: t0g]

Pomysł dobry, ale metaliczny sód jest piekielnie niebezpieczny, więc o
praktycznym zastosowaniu nie ma mowy. Produkt reakcji, NaOH, tez jest piekielnie
żrący, jak wiadomo.

Ponadto z reakcji Na+H2O --> NaOH + 1/2 H2 dostaje się zaledwie ok. 25 g H2 z
kilograma reagujących składników, podczas gdy NaBH4 +2H20 --> NaBO2 + 4H2 daje
ok. 110 g (poprzednio napisałem 150, źle obliczyłem - ale 110 to tez jest
atrakcyjna liczba). Zarówno NaBH4, jak i NaBO2 (czyli zwyczajny boraks) sa
całkiem bezpieczne.

Samochód na wodę

[wrotaz]

Tak, jak w większości artykułów na temat gospodarki wodorowej brakuje jednego
"drobiazgu". Już w pierwszych latach nauki fizyki uczy się o "bilansie
energetycznym". Jeżeli gdzieś energię się zużywa, to gdzie indziej trzeba ją
wytworzyć. Szczególnie oczywiste jest to, jeżeli coś ma pracować, tak jak
opisane w artykule, w obiegu zamkniętym. Nie ma możliwości, żeby z takiego
układu tylko czerpać. Trzeba co najmniej tyle samo włożyć (nawet więcej, bo
część energii się marnuje w różny sposób). Jeżeli tak na to spojrzeć, wodór nie
jest w zasadzie paliwem (źródłem energii całego procesu), a tylko sposobem
magazynowania energii (którą i tak trzeba dostarczyć z konwencjonalnych źródeł,
aby ten wodór w ten, lub inny sposób, otrzymać). Więc równie dobrze można
zastosować akumulator, sprężone powietrze, "fly wheel" itp. Zależy co bardziej
ekonomiczne. Ale różnice między tymi metodami nie będą dramatyczne. A przede
wszystkim cała "gospodarka wodorowa" nie będzie panaceum na problemy
energetyczne świata.

[nekropedofil]

nie do końca. energie elektryczną można otrzymywać z np. elektrowni atomowych
lub słonecznych dużo tańszym i czystszym kosztem niż z paliw kopalnych. Jedyny
problem to magazynowanie tej energii - dzisiejsze akumulatory są rzędy wielkości
za małe aby sprostać wymaganiom samochodu, za to wodór nadaje się do
magazynowania takiej energii znakomicie. polecam artykuł w którymś świecie nauki
z roku 2006 na temat linii energetycznych nadprzewodzących chłodzonych wodorem -
jak dla mnie błyskotliwy pomysł.

Poza tym dochodzi jeszcze czystsze powietrze w miastach - osobiście nie byłem
nigdy w San Francisco, ale słyszałem że smog tam to atrakcja turystyczna

[wrotaz]

Jeżeli chodzi o czystość źródeł energii, to czystość energii atomowej jest
dyskusyjna. Tak samo, jak ekonomia pozyskiwania energii słonecznej. Zresztą z
tego powodu buduje się cały czas energie węglowe ;-).

Dzisiejsze akumulatory NIE SĄ o rzędy wielkości za małe, żeby sprostać
wymaganiom samochodu. Popatrz na firmę Tesla Motors i parametry jej nowego
produkt. Jeżeli o to chodzi, to o wiele ciężej zapakować odpowiednio duży
pojemnik na wodór, choć GM już takie próby robił.

Co do nadprzewodników, to wodór nie ma z nimi nic wspólnego. Klasyczne
(niskotemperaturowe) nadprzewodniki wymagają chłodzenia ciekłym helem (4.2K).
Natomiast wysokotemperaturowym (tak zwanym "kupratom") wystarcza ciekły azot
(77K). Tyle, że w praktyce nie udało się jeszcze zbudować działającej w
normalnych warunkach nadprzewodzącej linii energetycznej. Problemów technicznych
jest niewiarygodne multum od samej budowy materiałów nadprzewodzących, ich
parametrów (wartości prądów krytycznych), poprzez konstrukcje kabla, wykonanie
go odpowiedniej długości, itp...

[robert.zimnicki]

wrotaz napisał:

> Jeżeli chodzi o czystość źródeł energii, to czystość energii atomowej jest
> dyskusyjna. Tak samo, jak ekonomia pozyskiwania energii słonecznej. Zresztą z
> tego powodu buduje się cały czas energie węglowe ;-).

to kwestia podejscia do zycia, lepiej zbudowac cos co juz zostalo
zaprojektowane, niz projektowac wszystko od nowa

z elektrowniami weglowymi to jest tak, ze kazdy matol moze wykopac dziure w
ziemi, kupic grunt, zebrac kolezkow z pieniedzmi i placic oplaty srodowiskowe i
zatrudnic ludzi od monitorowania czystosci otoczenia (wod, powietrza...)

ale nie kazdy rozumie co robi, liczy sie zysk - to tak jak spalenie kiepa i
rzucenie go pod siebie, nie kadzy mysli o czystosci srodowiska, a kolektory
sloneczne nie sa klopotliwe, tylko drogie, bo na to nie ma wielkiego zbytu

co do elektrowni wiatrowych, to najpierw oglupiono polakow, ze w polsce nie ma
wiatrow, potem sie okazalo jednak, ze na pomorzu ktos buduje wiatraki (tzakze na
linii berlin poznan), kolejno spece od marketingu ropopochodnego wmowili
ludziom, ze za kilka lat wiatraki pojda na zlom (o samochodach cicho sza..), ni
dodajac, ze stopa jest wykonana z betonu i ze wszystko co metalowe i tak kiedys
pojdzie na zlom

wszelkim debilom lepiej sie kradnie cos, co jest w ziemi, niz porywa z motyka na
slonce :) - kilka razy bylem w belchatowie i widzialem skosnookich panow
udajacych sie do budynku dyrekcji (podsluchane kolo biura przepustek: celem
zlozenia ofert kupna/fuzji), zreszta juz widac koszmary senne BOT, bo przesylaja
ludzi na wczesniejsze emerytury, wiedzac, ze do 2017 roku odkrywka belchatow ma
zostac zamknieta, a odkrywka szczercow bedzie pracowac do 2049 roku (to z
biuletynu branzowego teberia)

w kwestii wiatrakow, to jeden z rozmowcow kiedys postawil maly alternator
zapiety do wiatraka i poszedl do gminy go zarejestrowac zdodnie z prawem
budowlanym (jako nowy obiekt) i uslyszal, ze w polsce monopol na wytwarzanie
energii elektrycznej ma panstwo. od tej pory zajmuje sie wiec cichcem
ogrzewaniem obejscia poprzez spalanie slomy i pozostalosci po uprawowej (m.in:
kukurydzy, zytniej i pszennej) nieschandlowanego nadmiaru tegoz surowca - i
dobrze mu idzie, twierdzi, ze bela 300 kg starcza na 48 godzin palenia
niskotlenowego (bezpolomieniowego).

[wrotaz]

> z elektrowniami weglowymi to jest tak,
> ze kazdy matol moze wykopac dziure w
> ziemi, kupic grunt, zebrac kolezkow

No jasne ;-). W ogóle wszystko to spisek i złodziejstwo. ;-)

Z elektrowniami wiatrowymi też nie jest tak prosto, jak tu sugerujesz. Po
pierwsze: opłacalność jest niewielka

[Gość: JoeShmoe]

Pomylilo Cie sie z Los Angeles. San Francisco rzadko kiedy
ma warunki wymagane do powstania smogu (wysokie temperatury i brak wiatru),
poza tym jego topografia i polozenie (slynne wzgorza i woda dookola)
powoduje ze zwykle jest tam wiatr i zwykle jest tam zaskakujaco chlodno
jak na Kalifornie.

> Poza tym dochodzi jeszcze czystsze powietrze w miastach - osobiście nie byłem
> nigdy w San Francisco, ale słyszałem że smog tam to atrakcja turystyczna

[Gość: Pronauka2007]

Bo nie ma być panaceum na wszystkie problemy energetyczne lecz na brak ropy
albo ewentualne jej skoki cenowe.

[wrotaz]

Ok ;-). Napiszę to prościej. Wodór jest tylko MAGAZYNEM ENERGII! Taką baterią.
Jak bateria ma być panaceum na brak ropy, czy jej skoki cenowe? Czymś trzeba tę
baterię naładować. Nie tym paliwem kopalnym, to innym, ale póki co to
praktycznie jedyne źródło energii (elektrownie jądrowe nie są tak rozwijane jak
20-30 lat temu).

wodor jest rozwijany z powodow "politycznych"

[Gość: tvrg]

- wiekszosc rzadow sciaga moc pieniedzy w akcyzie na paliwo = rzady sa
uzaleznione od paliwa , tez koncerny samochodowe nie sa zainteresowane by robic
samochod na np. prad - bo nie maja ukladow z wytworcami pradu - wodor jest high
tech i nikt nie wleje do baku "lewego" wodoru (jeszcze dlugo) - wiec jego
wprowadzenie da monopol tym co opanuja technologie no i rzad jest za wodorem -
bo bedzie dalej kasowal swoja dzialke - z pradem jest trudniej bo jak
opodatkowac prad dla samochodow inna stawka niz dla domow? to cala "tajemnica"
forsowania wodoru = ucieczka "do przodu" i nie ma nic wspolnego
z "ekologicznoscia" - produkcja i dystrybucja wodoru nie jest ekologiczna i nie
bedzie bo niby jakim cudem ma sie to zrobic - to tylko taki PR by program byl
akceptowany publicznie, ja sie zawsze pytam po ile ten wodor bede tankowal ?

Nigdy na to niepozwolą

[Gość: maks]

Grube ryby czyli właściciele pól naftowych nigdy na to niepozwolą!!!! Ktoś by
na tym stracił!!!

Samochód na wodę

[Gość: WhizzKid]

Czytałem o tym już trzy lata temu. Mój ojeciec - technik - mówi, że widział, jak
są skonstruowane takie silniki. Prawda jest taka, że te samochody są również...
bezpieczniejsze (rzadziej wybuchają). Oby weszło to czym prędzej...

Samochód na wodę

[Gość: atomista]

Elektrownie wiatrowe sa ekologiczne? Kolejna bajka ...
W Niemczech po wybudowaniu wielu wiatrakow stweirdzono, ze:
- rzeczywiscie, wiatraki nie zanieczyszczaja srodowiska, ale
- halas wywolywany przez wirujace lopaty odstrasza ptaki, ktore wynosza sie na
inne tereny
- w wyniku czego robaki, ktorymi dotychczas zywily sie ptaki mnoza sie ponad miare
- i niszcza rosliny
itp itd

Krotko mowiac: elektrownie wiatrowe (pomijajac ich znikoma wydajnosc
energetyczna i tym samym wysoki koszt produkcji pradu) powoduja niedowracalne
zmiany w ekosystemie, podobnie jak wszystkie inne metody produkcji pradu.
Trzeba wreszcie zrozumiec, ze NIE MA CZYSTEJ ENERGII !

[robert.zimnicki]

dlatego stawia sie je tam, gdzie jest wiatr i nie ma ludzi - tereny nadmorskie

wiatr tez powoduje halas - bo czasem gwizdze, czasem swiszcze, a czasem wyje,
nie liczac tego, ze wprawia w wibracje dachy budynkow i wszelkie wielkoformatowe
konstrukcje (mosty, wiadukty)..


ot co, wszystko mozna popsuc, nawet metalowa kule, zalezy to tylko od sposobu..

tak sie wlasnie zabija ekologie - kiedys ktos twierdzil, ze elektrownie
sloneczne tez szkodza, a nawet zabieraja swiatlo sloneczne - o zabieraniu mleka
krowom nie wspomnial...


Gość portalu: atomista napisał(a):

> Elektrownie wiatrowe sa ekologiczne? Kolejna bajka ...
> W Niemczech po wybudowaniu wielu wiatrakow stweirdzono, ze:
> - rzeczywiscie, wiatraki nie zanieczyszczaja srodowiska, ale
> - halas wywolywany przez wirujace lopaty odstrasza ptaki, ktore wynosza sie na
> inne tereny
> - w wyniku czego robaki, ktorymi dotychczas zywily sie ptaki mnoza sie ponad mi
> are
> - i niszcza rosliny
> itp itd
>
> Krotko mowiac: elektrownie wiatrowe (pomijajac ich znikoma wydajnosc
> energetyczna i tym samym wysoki koszt produkcji pradu) powoduja niedowracalne
> zmiany w ekosystemie, podobnie jak wszystkie inne metody produkcji pradu.
> Trzeba wreszcie zrozumiec, ze NIE MA CZYSTEJ ENERGII !
>

[Gość: atomista]

> dlatego stawia sie je tam, gdzie jest wiatr i nie ma ludzi - tereny nadmorskie
Nieprawda, sa stawiane takze na terenach odlglych od morza, np. w Saksonii,
Turyngii.

> wiatr tez powoduje halas - bo czasem gwizdze, czasem swiszcze, a czasem wyje,
Lopaty (wirniki) wiatrakow powoduja DODATKOWY, NIENATURALNY halas.

> kiedys ktos twierdzil, ze elektrownie sloneczne tez szkodza,
Bzdurny argument. Same elektrownie sloneczne oczywiscie NIE szkodza, szkodliwe
dla srodowiska jest natomiast wytwarzanie paneli swiatloczulych - sa kosztowne,
malo wydajne i przy ich produkcji powstaja szkodliwe odpady.

[Gość: pynky]

nie ma ludzi a ptaków do odstraszania też nie ma?

to może za 110lat taki transport będzie możliwy?

[stasi1]

Ale pewnie wtedy juz nie będzie samochodów.

Biotechnolog.net

[hlbiotech]

Wodór z biomasy roślinnej donapędzania samochodów

Debile!

[Gość: Gorzki]

to nie jest samochód na wodę tylko na glin i gal - to one są paliwem.

Co więcej nieefektywnym, bo energia z nich zdobyta jest wykorzystywana do
produkcji drugiego paliwa i dopiero ono jest używane do napędzania pojazdu.

Koszt recyklingu glinu i galu będzie kilkukrotnie wyższy od kosztu analogicznej
ilości paliwa - zarówno koszt ekonomiczny jak i ekologiczny.

Ma to sens jedynie jako sposób magazynowania energii - ale musimy mieć tanią i
wydajną metodę uzyskiwania jej. Jedyna zaleta takiego rozwiązania polega na tym,
że drogie, wydajne urządzenia do uzsykiwania energii zamiast w samochodach, będą
mogły się znaleźć na stacjach benzynowych...

[robert.zimnicki]

kiedys recykling aluminium byl drogi

wytworzenie akumulatorow NiMH tez bylo kosztowne

az tu nagle ericsson wypuszcza strasznie cienki telefon z pojemna bateria i chce
za niego 400 euro (bez abonamentu, bo normalnie kosztuje on 1 zl + abonament)

nie liczac iPoda z jega malymi wymiarami i duza pojemnoscia...

technologia i ekonomia to kwestia czasu... kiedys zarowka kosztowala krocie,
dzis 1,20 zl, nie mowiac o telewizorze, czy lodowce...


Gość portalu: Gorzki napisał(a):

> to nie jest samochód na wodę tylko na glin i gal - to one są paliwem.
>
> Co więcej nieefektywnym, bo energia z nich zdobyta jest wykorzystywana do
> produkcji drugiego paliwa i dopiero ono jest używane do napędzania pojazdu.
>
> Koszt recyklingu glinu i galu będzie kilkukrotnie wyższy od kosztu analogicznej
> ilości paliwa - zarówno koszt ekonomiczny jak i ekologiczny.
>
> Ma to sens jedynie jako sposób magazynowania energii - ale musimy mieć tanią i
> wydajną metodę uzyskiwania jej. Jedyna zaleta takiego rozwiązania polega na tym
> ,
> że drogie, wydajne urządzenia do uzsykiwania energii zamiast w samochodach, będ
> ą
> mogły się znaleźć na stacjach benzynowych...

[ffamousffatman]

w sumie tak, AlGa jest utleniany woda czyli jest paliwem

bzdura

[Gość: JB]

Elektroliza to najwydajniejszy sposób produkcji wodoru z wody. Tak jak to
wspomniano w końcówce artykółu jak się policzy koszt recyclingu to wyjdzie
więcej niż za "recycling" wody przez elektrolizę.

A sama elektroliza prędzej czy później będzie bardziej opłacalna od produkcji
benzyny, o ile powszechniejsze będą elektrownie jądrowe.

[grgkh]

Jest różnica pomiędzy

1) gromadzeniem energii, która zgodnie z jej prawem zachowania MUSI skądś pochodzić (Słońce - wiadomo, Księżyc - pływy oceaniczne, przemiany jądrowe - ciepło wnętrza Ziemi lub kontrolowane reakcje jądrowe w reaktorach) i

2) przemianą jednego rodzaju energii w inny.

Energia w związkach chemicznych ropy naftowej jest energią, która kiedyś dawno i w bardzo długim okresie czasu, pochodząc ze Słońca, została zakumulowana przez organizmy żywe w związkach organicznych, a my tylko po nią sięgamy. To jest gotowy, skondensowany rezerwuar tej energii. Każdy inny BEZPOŚREDNI sposób pobierania któregoś z ww rodzajów energii jest związany z możliwościami "emisyjnymi" źródła energii oraz możliwościami urządzeń, które tego mają dokonać. A również każde przetworzenie jednego rodzaju energii w inny wiąże się zawsze z jej stratami.

Z tym wodorem to jakaś schiza ;), bo ludziom się wydaje, że w wodzie energia "jest" do wzięcia, a to nieprawda, bo energia się pojawia dopiero wtedy, gdy pewną jej ilość, z nadmiarem na straty procesu elektrolizy wody, włożymy w rozkład wody na tlen i wodór, a ODZYSKAĆ ją można dopiero wtedy, i to nie w całości (!!!), gdy się ponownie dokona syntezy wodoru i tlenu.

[Gość: hubert100]

Ci "naukowcy" to po prostu maca glowy aby dostac dotacje na
nastepne "badania".80% tego co robia to dla zabicia czasu. Latwa praca
poszwedac sie troche po laboratorium.

[Gość: hub]

O to to. Kiedyś był taki serial polski "W Labiryncie". Tam było dokładnie
pokazane co robią Ci "naukowcy", kawka, ploteczki, romansiki i tak przez cały
boży dzień...

Samochód na wodę

[Gość: Kaz]

no to będzie akcyza na kranówkę - 4 zł za litr

Tak samo jak theaircar - samochod na sprezone powi

[Gość: realista.]

Tak samo jak theaircar - samochod na sprezone powietrze... Nie przejdzie...
Firma produkujaca the air car zostala zobowiazana do niemasowej produkcji, a
najnowszy silnik tej firmy jest habrydowy: spalinowo-powietrzny, zeby sie
przypodobac lobby paliwowemu...

Proponuje fuzje

[Gość: Kimon]

CZemu od razu nie wykorzystac fuzji wodoru w hel?
O wiele więcej energii. Duuuuuuużooo więcej.
I jeszcze jak ekologicznie. Samemu tworzyc małe słońce. Nie ma to jak 15 mil.
stopni Celsjusza.

Autor artykułu to dyletant. A gdzie prawa fizyki??

[13groszy]

Żeby uzyskać glin, trzeba byłoby włożyć energię. Skąd ją czerpać? ano z ropy,
gazu, węgla, rozczepiania uranu, promieni słoneczznych itp. Nie jest to więc
żadna alternatywa energetyczna tylko spoób magazynowania energii pozyskanej
gdzie indziej. A gdzie się podziały straty energii? Czyżby autor tych wypocin
wierzył w perpetum mobile?
Gazeta Wyborcza powinna zatrudniać ludzi po naukach przyrodniczych do działu
nauka a nie jakiegoś idiotę po dziennikarstwie, który nie wie, o czym pisze.

[Gość: pioc]

> Żeby uzyskać glin, trzeba byłoby włożyć energię. Skąd ją czerpać?

Najpierw trzeba przycztać tekst, a potem się mądrzyć. Jak się tego nauczysz, to
wróć i się zamelduje. Pogadamy (może)

pioc

[Gość: a]

kto tu się wymądrza! Fizyki nie oszuka się! Prawo zachowania energii!!!
Bilans energatyczny takiej technologii musi być ujemny. To prawie perpetum mobile!
Glin (aluminium) otrzmuje się zrudy (boksyty) proces enrgiożerny (huta,
rafinacja elektrochemiczna), gal jeszcze trudniej. Ług sodowy przez
elektrolizę roztworu soli.Utylizacja powstałych glinianów również. Taniej i
technicznie prościej zużyć bezpośrednio energię elektryczną. Dochodzą problemy
z wodorem, dynamiką reakcji itd.
Źródłem energii mogą być kopaliny, słońce, wiatr, fale morskie i reakcje atomowe.

[maruda.r]

Gość portalu: a napisał(a):

> kto tu się wymądrza! Fizyki nie oszuka się! Prawo zachowania energii!!!
> Bilans energatyczny takiej technologii musi być ujemny. To prawie perpetum mobi
> le!

*****************************************

Przecież autor przedstawił krytykę pomysłu. Po co wyważać otwarte drzwi?

[Gość: pioc]

Gość portalu: a napisał(a):
> kto tu się wymądrza! Fizyki nie oszuka się! Prawo zachowania energii!!!

Czytanie ze zrozumieniem jest ponoć uczone już w podstawówce. Artykuł w Gazecie
nie opisuje perpetum mobile. Nigdy nie miał takiego zamiaru.


> Bilans energatyczny takiej technologii musi być ujemny.

Jak każdej technologii. Truizm.

> Glin (aluminium) otrzmuje się zrudy (boksyty) proces enrgiożerny (huta,
> rafinacja elektrochemiczna), gal jeszcze trudniej. Ług sodowy przez
> elektrolizę roztworu soli.Utylizacja powstałych glinianów również.

To jest w tekście. Dziękuję za przypomnienie, ale co nowego Pan wnosi do
dyskusji?

> Taniej i technicznie prościej zużyć bezpośrednio energię elektryczną.

To też jest napisane. Może jakaś oryginalna idea wypłynie z Pana ust?

> Dochodzą problemyz wodorem, dynamiką reakcji itd.

O to już coś: zwłaszcza dynamiką reakcji trzeba się przejmować :)

> Źródłem energii mogą być kopaliny, słońce, wiatr, fale morskie i reakcje
> atomow

ja mogę napisać nawet dłuższą listę. Ale co z tego?

Jeszcze raz radzę przeczytać tekst, a potem dyskutować. Chyba że chce Pan
prowadzić monolog.

pioc

[Gość: t0g]

Przypadek sprawił, że zanim jeszcze przeczytałem ten artykuł z polskiej gazety,
usłyszałem w radiu wywiad z wynalazcą (wywiad był nadany przez amerykańską
rozgłosnie PBS, no i akurat w czasie, kiedy jechałem do pracy - ja mam radio w
samochodzie stale na nich nastawione, bo innych radiostacji za bardzo nie daje
się słuchać). Moge zapewnić, że jest ten pan to naukowiec bardzo dużej klasy.
Były pracownik bardzo prestiżowego laboratorium badawczego IBM, z którego
później go "podkupił" Purdue University, też znana i szanowana uczelnia.

W artykule przeczytałem dokładnie to samo, co usłyszałem w wywiadzie.

Z tym, ze ja nie za bardzo wierze w przyszłe zastosowanie tego rozwiązania do
napędu samochodów.

[Gość: t0g]

Nie zauwazylem poczatkowo, ze to Ty napisales - stad wiec w poscie pisalem "autor".

ㅖ캥개잠, 샣

[Gość: t0g]

A po wtore, nie zauwazylem, ze nagle klawiatura sie przestawila na jakies
chinskie czy japonskie znaczki. Nie wiem zupelnie, jak to sie stalo i nie umiem
kompa z powrotem przestawic. Na szczescie zaraz obok mialem drugi wlaczony
komputer, wiec moglem niniejszy post napisac normalnymi literami.

Te chinskie znaki mialy znaczyc "Pozdrowka, tOg"

[Gość: pioc]

> Te chinskie znaki mialy znaczyc "Pozdrowka, tOg"

też pozdrawiam

(ja kiedyś włączylem sobie klawiaturę rosyjską, męczyłem się z godzinę, żeby to
odwrócić i do dziś nie wiem, jak to się udało :)

Samochód na wodę

[Gość: wlad23]

Pomysłow jest bardzo wiele,a o takim samochodzie juz dawno sie mówiło:)

U nas w instytucie (IIE na UZ) zrobiono narazie prototyp samochodu w pełni
zasilanego przez elektrycznośc. Takeigo samochodu w polsce jeszcze nie ma.
Niestety narazie jest w fazie rozwoju,model elektroniczny istnieje,a teraz czas
na zakup SC oraz paneli i no i dalszy rozwój:)

Ale o tym sie u nas nie mówi,bo ASE jest po prostu niedoceniane a ludzkie
myslenie zbyt ślepe by zauważyć cos innego niz rope i gaz jako środek napedowy
samochodów:(

[maruda.r]

Gość portalu: wlad23 napisał(a):

> Ale o tym sie u nas nie mówi,bo ASE jest po prostu niedoceniane a ludzkie
> myslenie zbyt ślepe by zauważyć cos innego niz rope i gaz jako środek napedowy
> samochodów:(

****************************************

Idea indywidualnej komunikacji to idea mobilności ściśle związana z dewizą "czas
to pieniądz". Uzupełnienie paliwa musi być krótkotrwałe i nieskomplikowane, a
pojazd szybki i niezależny od szyn, drutów itd. Jeżeli indywidualny pojazd nie
spełni tych oczekiwań, to alternatywą jest kolej, samolot, tramwaj lub
trolejbus. Dla indywidualnych podróży lepszy będzie rower, niż urządzenie, które
wymaga czasochłonnej opieki, ładowania oraz pewnej znajomości techniki.

Nie krytykuję badań, ale takie są wymagania rynku.

[Gość: hubert100]

Jeszcze troche i sie przesiadziecie -na osla.

[Gość: hubert100]

W koncu problem rozwiazany. Nawet nie wiedzialem ze jestem "naukowcem".
Transport na wode no i troche siana. No i kto powie ze w wodzie niema energii.

[Gość: Hekatonchejr]

Tak tak. I nawet klaksonu nie trzeba, osioł ma wbudowany już w standardzie. I
jeszcze jakby mu do tyłka przymocować taki dżings to można by odzyskiwać metan z
jego gazów i masę paliwową z odpadów stałych. Perpetum mobile. A ile okazji do
ulepszeń! Np. wysięgnik z marchewką sterowany komputerem i korygowany o dane z
GPS. To jest technika! ;)

[Gość: hubert100]

Natura to cos wspanialego a Bog to najlepszy "naukowiec".

[Gość: wlad23]

Wymagania dotyczace samocxhodów osobowych to ok 450km na jednym baku(szacuje
sie,ze taki jest minimalny czas jazdy non stop). Narazie technika z
zastoswoaniem alternatywnych źródeł pozwala na przejechanie ok 200km,kestia 4-5
lat by ta mozliwosc osignęla minimalne wymagania stawiane tego typu pojazdom :)
Pozdrawiam :)

Samochód na wodę

[Gość: Kazik]

Drogi autorze! W twierdzeniu: "Hindenburg" spłonął, bo jego zbiorniki napełniono
wodorem" jest tyle samo sensu co w zdaniu, że drewniany dom spłonął bo był
wykonany z drewna.
Przyczyną pożaru niemieckiego sterowca było wyładowanie atmosferyczne od którego
zajęła się łatwopalna powłoka, co już dość dawno wykazali niemieccy badacze.
W okresie międzywojennym użytkowano w samych Niemczech dziesiątki sterwców, nie
płonęły zbyt często mimo, że miały balonety pełne wodoru.
Publiczne powielanie nieprawdziwych stereotypów jest nie tylko przejawem
ignorancji i braku rzetelności, przyczynia to się również do straszenia
czytelników nieistniejącymi zagrożeniami.
Apeluję o większą solidność.
Pozdrawiam

[Gość: pioc]

Gość portalu: Kazik napisał(a):

> Przyczyną pożaru niemieckiego sterowca było wyładowanie atmosferyczne od
> któreg o zajęła się łatwopalna powłoka, co już dość dawno wykazali niemieccy
> badacze.

O ile mi wiadomo, to tylko jedna z hipotez. Gdyby jednak sterowiec był
napełniony np. helem, a nie wodorem, to nie doszloby do takiej katastrofy -
nawet jeśli zapalilaby się farba.

pioc

[Gość: Kazik]

Zgadza się, proszę jednak zauważyć, że pożar łatwopalnej farby na ogromnej
powłoce sterowca helowego miałby takie same skutki (zniszczenie jednostki).
Wobec tego fakt napełnienia sterwoca wodorem jest w przypadku katastrofy
"Hindenburga" bez znaczenia (qed).
Pozdrawiam

[Gość: tvrg]

nie bylo za duzo wypadkow bo budowano je tak i uzywano w taki sposob zeby wodor
byl caly czas zamkniety w powloce = do minimum ograniczano zmiane wypornosci
przez wypuszczanie wodoru

moim skromnym zdaniem...

[dzingis_cham]

Magazynowanie energii elektrycznej jest przyszłością samochodów i pozostałych
zabawek człowieka. Szczególnie, że z tej technologii skorzystają wszystkie
mobilne wynalazki, nie tylko te na kołach. Z energią elektryczną potrafimy już
dziś zrobić wszystko. Cały nasza cywilizacja zasilana jest "prądem" i
technologia wydajnego magazynowania jej przyniesie niewyobrażalne dochody
twórcom i korzyści wszystkim. Świat staje się coraz bardziej mobilny i energii
elektrycznej potrzebujemy wszędzie gdzie jesteśmy. Po co ogrzewać lub chłodzić
całe gmachy skoro można jedynie człowieka, takich przykładów mogę podać tysiące
ale żeby je zrealizować potrzebny jest "super akumulator".

Drugą i moim zdaniem, drugorzędną sprawą jest pozyskanie "prądu". Mamy naprawdę
wiele wydajnych i czystych sposobów na pozyskanie energii elektrycznej a jeszcze
więcej i znacznie lepszych moglibyśmy mieć, gdyby tylko można było poprowadzić
przewody na orbitę albo inne miejsca na świecie. Na przykład wydajne i "brudne"
elektrownie na księżycu. Takich pomysłów nierealnych technicznie lub
ekonomicznie jest mnóstwo. Trzeba tylko wytworzony tam "prąd" zmagazynować i
przewieźć w miejsce gdzie jest potrzebny. A nie zawsze można wybudować linie
energetyczne lup przesłać bezprzewodowo...

PS

[dzingis_cham]

Często rozwiązanie jednego problemu w jakimś systemie usuwa problemy
poszczególnych elementów tego systemu.

[Gość: hubert100]

Wszystko mozna zrobic jak ma sie rope czy gaz.A jak sie niema to mozna sie
tylko wysrac ito nie w domu tylko w lesie,a tylek lisciem podetrzec.

[mniklas5]

wlasnie caly problem jest wmagazynowaniu wodoru, pan profesor nie ma racji co
do tabletek, o tyle ze to jest dobre na eksperyment ale nie na efektywna jazde
samochodu napedzanego wodorem, magazynoanie wodoru to wlasnie to co pan
profesor nie rozwiazuje, koszt takiego mnini magazyny wyonosi okolo 200-300 tys
dolarow , poniewaz jest wykonany z stopow platynowch wzmocionych tytanem,
sprezenie wodoru jest ogromne, przejechalem pare mil takim pojazdem prototypem
na podzwoziu Toyoty sierra wyprodukowanym przez GM gdzie pracuje w laboratorium
w Kaliforni i wlasnie pracujemy nad hydrogen storage , koszt wyprodukowania
tego pojadu 1.2 ml, problem technicznie byl juz rozwiazany w latach 7o tych ale
badania byly zahamowane przez lobby naftowe, chodzi o koszty pojazdu
zaopatrzenie kierowcow w plynny wodor, trzeba poczekac jescze 20 lat

[Gość: ZiomisławPaliblant]

I tak właśnie jest. Dziś źródła enerii dzieli się na ropę i prąd. Nie ulega _żadnej_ wątpliwości, że rola prądu może już tylko wzrastać. Ja jestem ciekaw, czy w praktyce jest możliwe istnienie takiego akumulatora - a mianowicie cewka wykonana z nadprzewodnika, do której wpuszczamy prąd. Wtedy energia zostaje zmagazynowana w polu magnetycznym, a dzięki temu, że jest to nadprzewodnik, może tam płynąć bardzo silny prąd.
Niestety, jest "drobny" problem - skąd brać nadprzewodnik działający w temperaturze pokojowej...

Samochód na wodę

[Gość: ciekawy]

czego tu sie dziwic? przeciez juz od wiekow wspomina sie o "perpetum mobile"
wszystko juz dawno zostalo wymyslone - wprowadza sie to do obiegu,albo ulepsza

to GLIN jest "paliwem", woda NIGDY!!!

[Gość: Marek]

Dzięki tak głupim tytułom można później wszędzie natknąć się na wypowiedzi o
możliwości użycia wody jako paliwa. To nie woda jest paliwem, ale GLIN
(aluminium) i tylko częściowo wodór!!! W żadnej normalnej reakcji chemicznej
woda nie może być paliwem!!!
Ale mamy taki poziom znajomości nauk ścisłych jaki mamy, szczególnie u
dziennikarzy. Oczywiście tytuł może prowokować do przeczytania całego artykułu,
ale akurat w tym temacie mamy tyle oszołomstwa naukowego (patrz pola torsyjne),
że wystarczy. Jeszcze raz - paliwem jest glin,z reagentem H2O. Drugi etap -
spalanie wodoru w sumarycznym bilansie tworzy z powrotem wodę. Sumarycznie
Al+H20 >>> Al2O3+H2O (choć dokładniej moze być tak, że zamiast Al2O3 mamy
Al(OH)3 w dużym uproszczeniu (kto to tutaj zrozumie)???

[Gość: pioc]

Gość portalu: Marek napisał(a):
> (...) spalanie wodoru w sumarycznym bilansie tworzy z powrotem wodę.
> Sumarycznie Al+H20 >>> Al2O3+H2O (choć dokładniej moze być tak, że zamiast
> Al2O 3 mamy Al(OH)3 w dużym uproszczeniu (kto to tutaj zrozumie)???

Dzięki ci Marku za oświecenie i ten skromny kęsek wiedzy, jaki raczyłeś nam
zapodać. Tyś jedynie mądry wśród profanów.
To oczywiście ironia (ale czy Marek to tutaj zrozumie???)
:)
pioc

Samochód na wodę

[Gość: alex]

samochod na wode to nic nowego. amerykanie juz od dawna maja ten silnik.
czekaja az skonczy sie ropa. teraz ropa to ogromny zysk.

Lampa na wodę

[Gość: obserwator2]

Z dzieciństwa pamietam taką lampę "na wodę".
Wlewało się wodę, podpalało i swiecił płomień jasny jak cholera.

Tyle, że nie była to lampa na wodę (co za kretyński tytuł!!!!!), a na karbid.
Dokładnie ta sama idea co opisana.

oprcz wszystkich trudności z recyklingiem, chce dodać, że gal jest jednym z
najdroższych pierwiastków stosowanych przez człowieka. Złoto przy nim, to
taniocha. Cały pomysł nie wart zaprzątania sobie głowy.

[Gość: piergiorgio]

Ludzie! Czy zapomnieliście o zasadzie zachowania ENERGII!! I to by było na tyle.

[kiszuriwalilibori]

Nie ma czegoś takiego jak lobby naftowe, jest natomiast lobby paliwowe. Wiem co mówię bo kilka lat pracowałem w jednym z wiekszych światowych koncernów,"naftowych" w którym funkcjonował wydział zajmujący się dokładnie tym o czym wszyscy tu piszą - poszukiwaniamai i analazami opłacalności paliw alternatywnych.

Na marginesie, za najbardziej rokującą opcję uznano bioetanol z DRZEW!

Skądś zawsze trzeba wziąć energię

[Gość: fizolof]

"w bilansie należy uwzględnić ropę lub węgiel, które trzeba dodatkowo spalić w
elektrowniach, żeby dostarczyć konieczny prąd"

Albo wymyślić perpetuum mobile