Do zegarmistrzów relatywistycznych pytanie o pi_er

[ciekawski11]

Czy to prawda czy przesąd , że im bliżej masywnych obiektów, to czas płynie
wolniej i z tego powodu zegary chodzą wolniej ???

Uzasadnienie słusznych wątpliwości :
Cós mi nie pasuje już w pierwszym lepszym przypadku zegara wahadłowego, który
blisko Ziemi wykonuje ileś tam (N) wahnięc w trakcie pełnego obrotu Ziemi.
Ten sam zegar umieszczony dalej od Ziemi, przy pełnym jej obrocie będzie
wykonywał mniej wahnięć (n).

n < N

Wnioski:
- bliżej masywnego ciała zegar chodzi szybciej a dalej od niego chodzi wolniej,
- chód zegara nie zależy od jakiegoś czasu (brzytwa Ockhama)tylko od
odległosci zegara jw. od masywnego ciała ( tu Ziemi)


No i jak to w końcu jest z tymi zegarmistrzami ?

[stefan4]

ciekawski11:
> Czy to prawda czy przesąd , że im bliżej masywnych obiektów, to czas
> płynie wolniej i z tego powodu zegary chodzą wolniej ???
>
> Uzasadnienie słusznych wątpliwości :
> Cós mi nie pasuje już w pierwszym lepszym przypadku zegara wahadłowego,
> który blisko Ziemi wykonuje ileś tam (N) wahnięc w trakcie pełnego
> obrotu Ziemi.
> Ten sam zegar umieszczony dalej od Ziemi, przy pełnym jej obrocie będzie
> wykonywał mniej wahnięć (n).

Ale to nie ma niczego wspólnego z relatywizmem. Zegar wahadłowy chodzi szybciej
w wyższej grawitacji, bo grawitacja jest jego napędem (w braku grawitacji w
ogóle nie będzie chodził...). Ten sam efekt możesz osiągnąć machając nim

[pies_na_teorie]

stefan4 napisał:
...
> Zastąp w swoim eksperymencie zegar wahadłowy sprężynowy,
> albo elektronicznym, albo jakimkolwiek innym, i zaraz przestanie
> Ci zwalniać przy słabnącej grawitacji.
>

Wobec tego elementarna uczciwośc naukowa wymaga, aby przy rożnych
hipotezach/teoriach opowiadających o zwalnianiu zegarów przy zbliżaniu się do
masywnych obiektów dodawac, że z zegarami wahadłowymi jest odwrotnie.

Bez takiego zastrzeżenia taka teoria jest od razu weryfikowana negatywnie, co
wykazano tu dowodnie, nieprawdaż ?
Okazuje się boweim, że nie wszystkie zegary zachowują się tak samo.

[gazeta.plonline]

Przeciez zegar wahadlowy to taki sam zegar jak kazdy inny i tez musi
podlegac prawom fizyki...

[pies_na_teorie]

gazeta.plonline napisał:

> Przeciez zegar wahadlowy to taki sam zegar jak kazdy
> inny i tez musi podlegac prawom fizyki...
>

Zegar wahadłowy dostosowuje się do praw fizyki
ale jakoś to nie chce dostosowac się do przewidywań
teorii względności ...

[gazeta.plonline]

Ktora teorie wzglednosci masz na mysli?

[pies_na_teorie]

gazeta.plonline napisał:

> Ktora teorie wzglednosci masz na mysli?
>

Zdaje się, że eksperyment łapie już nawet szczególna
(prawea fizyki nie są jednakowe dla wszystkich zegarów ;)

[gazeta.plonline]

I tak mi sie wydawalo, ale raczej OTW bo grawitacja...

[pies_na_teorie]

Ja tam wolałbym urwac z jajami,
zamiast obrzezania ...

[stefan4]

pies_na_teorie:
> Wobec tego elementarna uczciwośc naukowa wymaga, aby przy rożnych
> hipotezach/teoriach opowiadających o zwalnianiu zegarów przy zbliżaniu
> się do masywnych obiektów dodawac, że z zegarami wahadłowymi jest
> odwrotnie.

Jasne. Tak jak elementarna uczciwość lekarska wymaga, żeby podkreślać, że
człowiek zanurzony w przerębli choruje odwrotnie niż poza przeręblą, mianowicie
termometr wykazuje spadek jego temperatury a nie wzrost.

Opowiadając o względności czasu fizycy nie mówią o względności wskazań zegarów,
tylko o upływie czasu. Grawitacja spowalnia czas; a co robi z konkretnym
zegarem, to zależy od konstrukcji tego zegara.

Np. w przestrzeni kosmicznej blisko słońca
* zegar kwantowy zwolni z powodu grawitacji,
* zegar wahadłowy przyspieszy z powodu grawitacji,
* jakiś prosty zegarek elektroniczny zachowa się nieprzewidywalnie z powodu
jonizacji wywołującej zakłócenia,
* wodna klepsydra pęknie i woda z niej wyparuje z powodu temperatury,
* zegar biologiczny człowieka przestanie działać, bo człowiek się rozpęknie z
powodu próżni.
Czy żądasz, żeby każdą wypowiedź na temat czasu zaciemniać takimi szczegółami
technicznymi dotyczącymi różnych rodzajów zegarów?

- Stefan

www.ipipan.gda.pl/~stefan/oswiadczenie_antylustracyjne.html

[pies_na_teorie]

> stefan4 napisał:
...
> Opowiadając o względności czasu fizycy nie mówią o względności
> wskazań zegarów, tylko o upływie czasu. Grawitacja spowalnia czas;
> a co robi z konkretnym zegarem, to zależy od konstrukcji tego zegara.
>
No ale przecież czymś ten upływ czasu mierzą. Skoro różne zegary zachowują się
różnie, to jeżeli chcą opowiadać o względności czasu, niech uczciwie określą
jakim zegarem mierzą wtedy jego upływ. Bez tego uogólnianie wniosków jest
nieprawdziwe z premedytacją.

...
> Czy żądasz, żeby każdą wypowiedź na temat czasu zaciemniać takimi
> szczegółami technicznymi dotyczącymi różnych rodzajów zegarów?
>
Oczekuję czegoś odwrotnego, oczekuję jednoznaczności w określeniu konkretnego
zegara fizycznego a nie jakiegoś bliżej nieokreślonego matematycznego modelu.

Konkretnie:
jakim zegarem należy mierzyc upływ czasu
aby wykazać jego względność ?

Ponawiam kłopotliwe i bezpruderyjne pytanie ...

[pies_na_teorie]

Konkretnie:
jakim zegarem, do h_p, należy mierzyć upływ czasu
aby wykazać jego względność ?

[alsor]

> Np. w przestrzeni kosmicznej blisko słońca
> * zegar kwantowy zwolni z powodu grawitacji,

W takim razie dlaczego nie można zmierzyć tego zwalniania
dla atomów Słońca, a tu na Ziemi można to zrobić bez problemu?

Wylicz dylatację w centrum Galaktyki,
a potem porównaj z tą mierzoną - z przesunięcia ku czerwieni.

> Czy żądasz, żeby każdą wypowiedź na temat czasu zaciemniać
> takimi szczegółami technicznymi dotyczącymi różnych rodzajów zegarów?

W ogóle nie należy wypowiadać się na temat
własności czasu, bo takie gadanie to tylko zawracanie dupy.

[pies_na_teorie]

> alsor napisał:
...
> W ogóle nie należy wypowiadać się na temat
> własności czasu, bo takie gadanie to tylko zawracanie dupy.
>

No właśnie, za spowolnienie ruchu ( w tym niektórych zegarów)odpowiada mniejsza
grawitacja
a nie jakieś zwolnienie czasu...

Udowodnili to wyraźnie Amerykaie podczas wizytacji Księżyca, nieprawdaż ?

[madcio]

> No właśnie, za spowolnienie ruchu ( w tym niektórych
> zegarów)odpowiada mniejsza grawitacja a nie jakieś zwolnienie
> czasu...
> Udowodnili to wyraźnie Amerykaie podczas wizytacji Księżyca,
> nieprawdaż ?
Err.. dzat? Mam nadzieję że tego nie piszesz serio. o.O

[pies_na_teorie]

> madcio napisał:

> > No właśnie, za spowolnienie ruchu ( w tym niektórych
> > zegarów)odpowiada mniejsza grawitacja a nie jakieś zwolnienie
> > czasu...
> > Udowodnili to wyraźnie Amerykaie podczas wizytacji Księżyca,
> > nieprawdaż ?
> Err.. dzat? Mam nadzieję że tego nie piszesz serio. o.O
>

A nie wyglądały ruchy na Ksiezycu
jak na zwolnionym ziemskim filmie ?

Chyba grawitacja na Księżycu jest słabsza jak na Ziemi,
może nie jest ?

[madcio]

> > > No właśnie, za spowolnienie ruchu ( w tym niektórych
> > > zegarów)odpowiada mniejsza grawitacja a nie jakieś zwolnienie
> > > czasu...
> > > Udowodnili to wyraźnie Amerykaie podczas wizytacji Księżyca,
> > > nieprawdaż ?
> > Err.. dzat? Mam nadzieję że tego nie piszesz serio. o.O
> A nie wyglądały ruchy na Ksiezycu jak na zwolnionym ziemskim
> filmie ? Chyba grawitacja na Księżycu jest słabsza jak na Ziemi,
> może nie jest ?
Nie chce mi się rozpisywać. Będzie krótko.

Czemu to rzekome spowolnienie ruchu wskutek spowolnienia czasu nie objęło kamery?

errata

[madcio]

Oczywiście, miało być:

Czemu to rzekome spowolnienie ruchu wskutek obniżonej grawitacji nie objęło
kamery?[1]

Nie będe już pisać o pierwszej w nocy, to przedostatni raz, obiecuję... :)

[pies_na_teorie]

Hehhehe :)

Ale tamto pytanie (z sugestią odpowiedzi;) też było bardzo dobre.
Wniosek może byc jeden:

<<< czas to złudzenie wynikające z parametrów ruchu >>>


> Czemu to rzekome spowolnienie ruchu wskutek obniżonej grawitacji
> nie objęło kamery?[1]...
Chcesz powiedziec, że Amerykanauci nie poruszali się wolniej na Księzycu, czy po
prostu nie wierzysz w tamte lądowania ???

[madcio]

> > Czemu to rzekome spowolnienie ruchu wskutek obniżonej grawitacji
> > nie objęło kamery?[1]...
> Chcesz powiedziec, że Amerykanauci nie poruszali się wolniej na
> Księzycu, czy po prostu nie wierzysz w tamte lądowania ???
Wymiganie się od odpowiedzi odnotowane.

Ani to, ani to. Widzę, że muszę jednak rozwinąć.

Niska grawitacja powoduje wolniejszy (w porównaniu z wysoką) tylko jeden, że tak
nazwę, "rodzaj" ruchu: spadek materii w polu grawitacyjnym. Wszystkie inne ruchy
wywołane z innych powodów pozostają takie same.
Czemu więc ogólnie astronauci byli tak powolni? Z powodu ich strojów. Te
kombinezony kosmiczne bardzo utrudniają wykonywanie jakichkolwiek sensownych
akrobacji. Są obłe, grube, krępują ruchy... dlatego wszystko, co robili, było
powolne. Porównaj to z filmikami z spacerów kosmicznych obsługujących ISS. Mimo,
że w polu grawitacyjnym Ziemi[1], to są w zasadzie równie powolni.

Gdyby niska grawitacja spowalniała WSZYSTKIE ruchy, dotyczyłoby to także kamery,
oczu astronautów etc. Rejestrowany obraz byłby zupełnie normalny. By dostrzec
taki efekt spowolnienia ruchu, trzeba byłoby z lokacji o wysokiej grawitacji
(np. Ziemia) kręcić obraz lokacji o niskiej grawitacji (np. Księżyc... albo ISS,
jak już o tym mowa).

Ostatnie dobicie: gdyby niska grawitacja spowalniała wszelkie ruchy, byłoby to
raczej, em, "dostrzegalne". Choćby próbniki i sondy kosmiczne w głębokim
kosmosie (poza polem grawitacyjnym planet, majac tylko odległe słońce), by się
niemal zatrzymały w swoim locie, a lot na Marsa by trwał miliony lat, a nie
kilka miesięcy.

[1] Pominę tu taki drobiazg, że z powodu swobodnego spadku panuje tam
mikrograwitacja, czyli wedle twojego pomysłu tam czas powinien zwolnić coś z 10
tys. razy (zakładając, że szybkość upływu czasu jest proporcjonalna do siły
ciążenia). Będę dla ciebie łaskaw i założę, że samo pole grawitacyjne ciała
niebieskiego ma znaczenie, a nie swobodny spadek w nim. I tak cię to nie
uratuje, więc co tam. :)

[pies_na_teorie]

Madcio,
zwalczasz parainformacje, ktore sam wykreowales,
nadinterpretujac to, co napisalem.
(nie pisalem, ze obnizona grawitacja spowalnia wszystkie ruchy).


Twoj wywod pozostaje tez wewnetrznie sprzeczny:

1)skoro, jak sam przyznajesz grawitacja wplywa na ruchy pionowe, to przeciez
musi tez wplywac na inne ruchy, ktore maja pionowe skladowe.

2)czy wiec, do h_p, tylko skafandry wplywaly na zmienione ruchy astronautow ?
nie wykonywali ruchow z pionowymi skladowymi ?

[madcio]

> zwalczasz parainformacje, ktore sam wykreowales,
Zacznij od siebie. Choćby fakt, że wedle nielubianych przez ciebie teorii
niejakiego Ansztajna, spowolnienie czasu występuje przy silnych (a nie słabych)
polach grawitacyjnych.

> (nie pisalem, ze obnizona grawitacja spowalnia wszystkie ruchy).

Przypomnienie:
> za spowolnienie ruchu ( w tym niektórych zegarów)odpowiada mniejsza
> grawitacja a nie jakieś zwolnienie czasu...
Ostatnie słowa dla mnie sugerują, że dotyczy to wszystkich ruchów. Spowolnienie
czasu zwolniłoby cały ruch czegokolwiek, a nie tylko ruchy mające związek z siłą
grawitacji.

Jeśli teraz zaprzeczasz temu, to w takim razie uściślij, jakie ruchy miałeś na
myśli i jak się to ma do spowolnienia czasu.

> 1)skoro, jak sam przyznajesz grawitacja wplywa na ruchy pionowe,
> to przeciez musi tez wplywac na inne ruchy, ktore maja pionowe
> skladowe.
Zgadza się.

> 2)czy wiec, do h_p, tylko skafandry wplywaly na zmienione ruchy
> astronautow ? nie wykonywali ruchow z pionowymi skladowymi ?
Sprzeczności nie ma, gdyż nie mówiłem nigdzie, ze spowolnione ruchy astronautów
wynikają WYŁĄCZNIE z niewygodnych skafandrów kosmicznych.

Przypomnę.
>>Niska grawitacja powoduje wolniejszy (w porównaniu z wysoką) tylko
>> jeden, że tak nazwę, "rodzaj" ruchu: spadek materii w polu
>> grawitacyjnym. (...) Czemu więc ogólnie astronauci byli tak
>> powolni? Z powodu ich strojów.
Jak widać, nie ma sprzeczności: z kontekstu wynika, że powolne ruchy astronautów
wynikały TAKŻE (a nie TYLKO) z cech ich strojów. Nie miałem zamiaru nigdzie
sugerować, że jedyną przyczyną powolnych ruchów jest skafander.

[pies_na_teorie]

madcio napisał:
...
> spowolnienie czasu występuje przy silnych (a nie słabych)
> polach grawitacyjnych.
>
Nie da się jednak ukryc faktu, że z zegarami wahadłowymi jest odwrotnie,
nieprawdaż ?
Trzeba po prostu spojrzec prawdzie w oczy i dokonac co najmniej ograniczenia
stosowalności frywolnej teorii...


> Jeśli teraz zaprzeczasz temu, to w takim razie uściślij,
> jakie ruchy miałeś na myśli i jak się to ma do
> spowolnienia czasu.
>
Sprawa jest bezprzedmiotowa, nie ma czasu, czas to złudzenie/urojenie (sic!)
wynikające z ruchu
( co wymownie pomijasz milczeniem ;)


Widze, ze nauka nie poszła w las i rozróżniasz już wpływ skafandrów i
spowolnienia ruchów wynikające ze zmiejszonej grawitacji :)

[madcio]

> > spowolnienie czasu występuje przy silnych (a nie słabych)
> > polach grawitacyjnych.
> Nie da się jednak ukryc faktu, że z zegarami wahadłowymi jest
> odwrotnie, nieprawdaż ?
Tzn jak odwrotnie? Uściślij, bo wszystkie sposoby, na które można rozumieć to
zdanie, w moim pojęciu w kiepskim świetle stawiają twoje zdolności rozumowania.

> Trzeba po prostu spojrzec prawdzie w oczy i dokonac co najmniej
> ograniczenia stosowalności frywolnej teorii...
Biorąc pod uwagę, że tak serio traktujesz zegary wahadłowe w odróżnieniu od
innych zegarów... jak rozumiem, jeśli zegar się zepsuje i stanie, to według
ciebie oznacza, że czas się zatrzymał? Nieźle, nieźle. Czy "Godzina pąsowej
róży" to dla ciebie dokument?

> > Jeśli teraz zaprzeczasz temu, to w takim razie uściślij,
> > jakie ruchy miałeś na myśli i jak się to ma do
> > spowolnienia czasu.
> Sprawa jest bezprzedmiotowa, nie ma czasu, czas to
> złudzenie/urojenie (sic!) wynikające z ruchu
> ( co wymownie pomijasz milczeniem ;)
Powiedział ten, co wykręca się jak piskorz od odpowiedzi. Nieładnie, bałdzo
nieładnie.

> Widze, ze nauka nie poszła w las i rozróżniasz już wpływ
> skafandrów i spowolnienia ruchów wynikające ze zmiejszonej
> grawitacji :)
Zawsze to odróżniałem. A ty odróżniasz, co powoduje zmniejszona grawitacja? Bo
coś mam do tego wątpliwości.

[pies_na_teorie]

> madcio napisał:

> > > spowolnienie czasu występuje przy silnych (a nie słabych)
> > > polach grawitacyjnych.
> > Nie da się jednak ukryc faktu, że z zegarami wahadłowymi jest
> > odwrotnie, nieprawdaż ?
> Tzn jak odwrotnie? Uściślij, bo wszystkie sposoby,
> na które można rozumieć to zdanie, w moim pojęciu w kiepskim
> świetle stawiają twoje zdolności rozumowania.
>
Po prostu tam gdzie frywolna teoria przewiduje spowolnienie czasu
- zegary wahadłowe chodzą szybciej :)

Madcio, nie rób uników tylko napisz jakiego zegara należy używac
aby wykazac spowolnienie czasu przy wzrastającej grawitacji.

[lola10.10]

pies_na_teorie napisał:
> Madcio, nie rób uników tylko napisz jakiego zegara należy używac
> aby wykazac spowolnienie czasu przy wzrastającej grawitacji.

Ja Panu odpowiem: prędkości C. Nie jest "przekraczalna" jako ten na przykład
"centymetr", ale można go zmultiplikować i zeskalowac tak, że dalej mierzyć
możemy na przykład kilometrami albo na przykład milimetrami ("w odwrotnym
kierunku").
Podobnie jest ze "stałą" wartością c. Powinna być stała jako "skalar". Takie
założenie mogłoby wreszcie obalić sprzeczność wewnętrzną między STW i OTW.
czyż nie?

[pies_na_teorie]

lola10.10 napisała:
...
No ale o czym my tu w ogóle piszemy ?
O historii myśli naukowej ?

Zapewne pani wiadomo, że OTW została obalona doświadczalnie/obserwacyjnie przez
analizę
danych z umyślnych sond (w tym promieniowania reliktowego tła)
potwierdzających płaskośc wszechświata w skali makro
(który się kręci a teoretycznie nie powinien).

[lola10.10]

pies_na_teorie napisał:

>
> lola10.10 napisała:
> ...
> No ale o czym my tu w ogóle piszemy ?
> O historii myśli naukowej ?
>
> Zapewne pani wiadomo, że OTW została obalona doświadczalnie/obserwacyjnie przez
> analizę
> danych z umyślnych sond (w tym promieniowania reliktowego tła)
> potwierdzających płaskośc wszechświata w skali makro
> (który się kręci a teoretycznie nie powinien).

No to gratuluję. Rozumiem, że teraz to już wiemy wszystko - po tym obaleniu.
A tak na marginesie - Na czym to obalenie konkretnie polegało?

[pies_na_teorie]

lola10.10 napisała:
...

> No to gratuluję.
>
Ale czego ?
Raczej nie ma żadnej mojej zasługi przy tym obaleniu, nieprawdaż ? Jakoś tak
samo się obaliło z wiekiem i nawet nikt nie zwrócił
na to jakiejś specjalnej uwagi...


> Rozumiem, że teraz to już wiemy wszystko - po tym obaleniu.
>
Raczej wręcz przeciwnie. Zdaje się, że musimy się cofnąć do odkrycia Kopernika i
dokonać ponownej głębokiej penetracji. Tym razem intelektualnej...


> A tak na marginesie - Na czym to obalenie konkretnie polegało?
>
Mniej więcej polegało na tym, że w skali makro sprawdza się Twierdzenie
Pitagorasa, czyli przestrzeń jest taka o jakiej uczyliśmy się w Szkole Podstawowej.

Obiekty w skali makro kręcą się (galaktyki, gromady galaktyk, supergromady,
itd...) wokół wspólnych środków. Teoria grawitacji (otewu) tłumaczy takie ruchy
jako skutek zakrzywienia przestrzeni.

Skoro więc tam przestrzeń jest płaska (niezakrzywiona), to tamte ruchy muszą
mieć inną przyczynę, nie mającą nic wspólnego z zakrzywieniem przestrzeni.

Prawda, że to proste ?

[lola10.10]

pies_na_teorie napisał:

> lola10.10 napisała:
> ...
>

> > A tak na marginesie - Na czym to obalenie konkretnie polegało?
> >
> Mniej więcej polegało na tym, że w skali makro sprawdza się Twierdzenie
> Pitagorasa, czyli przestrzeń jest taka o jakiej uczyliśmy się w Szkole Podstawo
> wej.
>
> Obiekty w skali makro kręcą się (galaktyki, gromady galaktyk, supergromady,
> itd...) wokół wspólnych środków. Teoria grawitacji (otewu) tłumaczy takie ruchy
> jako skutek zakrzywienia przestrzeni.
>
> Skoro więc tam przestrzeń jest płaska (niezakrzywiona), to tamte ruchy muszą
> mieć inną przyczynę, nie mającą nic wspólnego z zakrzywieniem przestrzeni.
>
> Prawda, że to proste ?

Bardzo proste. Tym bardziej, że tak naprawdę nikt sie chyba nie zastanawiał czym
naprawdę taka krzywizna może być w sensie fizycznym, a nie tylko matematycznym.

Na przykład jest wzór L = 2 pi 1. Do tego wzoru mamy jeszcze twierdzenie, które
mówi, że obwód i promień są wprost
proporcjonalne względem siebie, gdy wzrasta promień,
wzrasta obwód.
Ale może być inaczej!!!

Gdy L = 2 pi (x + y + z):3 to znaczy,
że promień może być zmienny w trzech wymiarach
prostych nawet przy zachowaniu stałego obwodu!

Inna sprawa. Pisałam już kilka razy o gumce recepturce,
którą można tak skręcić, że utworzymy z niej dwa okręgi,
trzy itd. Co się dzieje z taką skręcaną gumką?
Jej obwód i promień pozostają w zasadzie stałe,
ale są powielane, co znaczy, że taki jeden mniejszy
podokrąg może być obserwowalny na płaszczyźnie euklidesowej.
I obserwujemy zmniejszenie obwodu i skrócenie promienia "pozorne".

To ma bardzo proste i bardzo ważne przełożenie na fizyczne zjawiska!

pozdrawiam

[madcio]

> Po prostu tam gdzie frywolna teoria przewiduje spowolnienie czasu
> - zegary wahadłowe chodzą szybciej :)
Rozróżniasz w ogóle spowolnienie spowodowane cechami konstrukcyjnymi sprzętu od
spowolnienia z powodu spowolnienia czasu? Czy jeśli wysokie napięcie uszkodzi
coś w zegarku elektrycznym i wyswietlacz na zawsze się zatrzyma na 14:35, to
będziesz twierdzić, że wysokie napięcie zatrzymuje czas?

> Madcio, nie rób uników tylko napisz jakiego zegara należy używac
> aby wykazac spowolnienie czasu przy wzrastającej grawitacji.
Taki, którego immamentne cechy konstrukcyjne nie zależą od stałej wartości pola
grawitacyjnego.

[pies_na_teorie]

> madcio napisał:

(... bez ładu i składu)
...
> > Madcio, nie rób uników tylko napisz jakiego zegara należy używac
> > aby wykazac spowolnienie czasu przy wzrastającej grawitacji.
> Taki, którego immamentne cechy konstrukcyjne nie zależą od stałej
> wartości pola grawitacyjnego.
>
No ale konkretnie jaki (nazwa)?
Taki, który nie wie czy zmienia się grawitacja
i napędzany jest tylko czasem ?

Btw;
madcio, ale o co my tu kruszymy kopie ?
OTW już dawno sama sie obaliła, nie słyszałeś ?
Zapytaj Loli :)

no i co z tem zegarkiem ???

[pies_na_teorie]

podperdolił któs,
czy innego cós ???

[madcio]

> (... bez ładu i składu)
Fakt, twoje bzdurzenie można tak określić.

> > > Madcio, nie rób uników tylko napisz jakiego zegara należy
> > > używac aby wykazac spowolnienie czasu przy wzrastającej
> > > grawitacji.
> > Taki, którego immamentne cechy konstrukcyjne nie zależą od stałej
> > wartości pola grawitacyjnego.
> No ale konkretnie jaki (nazwa)?
Np. zegar atomowy.

> Taki, który nie wie czy zmienia się grawitacja
Zgadza się. Zegar wahadłowy czerpie energię "z grawitacji" by design.

> i napędzany jest tylko czasem ?
Każdy zegar, z definicji, jest "napędzany czasem".

Zacznijmy inaczej i od absolutnych podstaw, skoro tak się podniecasz zegarem
wahadłowym. Czas na myślowy eksperyment. Mamy czarodziejski pokój (nazwijmy go
klatką grawitacyjną), w którym możemy za przekręceniem jednego przełącznika
zmieniać ciążenie. Mamy w nim też okno, gdzie możemy obserwować zachowanie
zegarów. Na początku mamy ciążenie ziemskie, 1 g.

Stawiamy w nim zegar wahadłowy. Zmieniamy ciążenie na 0,5 g. Widzimy przez
okienko, że zegar wahadłowy zwolni swoje ruchy.

O czym to, wedle ciebie, świadczy?

Dalszy ciąg eksperymentu myślowego zależy od odpowiedzi na powyższe pytanie. Czekam.

[pies_na_teorie]

Madcio,
jeżeli ty uważasz, że zegary są napędzane czasem,
to ja raczej wymiękam ;]


Ale btw:
co sie stanie z czasem, jeżeli schłodzimy zegarek np. atomowy
blisko zera absolutnego ?

[petrucchio]

pies_na_teorie napisał:

> Ale btw:
> co sie stanie z czasem, jeżeli schłodzimy zegarek np. atomowy
> blisko zera absolutnego ?

Nic. Zresztą najprecyzyjniejsze obecnie zegary atomowe używają chmurki atomów
cezu schłodzonych laserowo "blisko zera absolutnego" (do temperatury kilku
mikrokelwinów):

tf.nist.gov/timefreq/cesium/fountain.htm

[pies_na_teorie]

petrucchio napisał:

> pies_na_teorie napisał:
>
> > Ale btw:
> > co sie stanie z czasem, jeżeli schłodzimy zegarek np. atomowy
> > blisko zera absolutnego ?
>
> Nic. Zresztą najprecyzyjniejsze obecnie zegary atomowe używają
> chmurki atomów cezu schłodzonych laserowo "blisko zera
> absolutnego" (do temperatury kilku mikrokelwinów):
>
> tf.nist.gov/timefreq/cesium/fountain.htm
>

A jeżeli odbijemy się od zera
i spowodujemy wzrost temperatury zegara ?
Co się stanie z czasem i zegarem ?

[petrucchio]

pies_na_teorie napisał:

> A jeżeli odbijemy się od zera
> i spowodujemy wzrost temperatury zegara ?
> Co się stanie z czasem i zegarem ?

Nic szczególnego. Z przyczyn wspomnianych w zalinkowanym tekście schłodzenie
umożliwia zwiększenie dokładności zegara.

[pies_na_teorie]

petrucchio napisał:

> pies_na_teorie napisał:
>
> > A jeżeli odbijemy się od zera
> > i spowodujemy wzrost temperatury zegara ?
> > Co się stanie z czasem i zegarem ?
>
> Nic szczególnego. Z przyczyn wspomnianych w zalinkowanym tekście
> schłodzenie umożliwia zwiększenie dokładności zegara.
>
>

Nie wierzę :)
Co sie będzie działo przy liniowym wzroście temperatury zegara i otoczenia od
zera do powiedzmy kilku tysięcy st.K.
Zegar będzie zwalniał, czy zacznie przyśpieszac ?

[petrucchio]

pies_na_teorie napisał:

> Nie wierzę :)
> Co sie będzie działo przy liniowym wzroście temperatury zegara i otoczenia od
> zera do powiedzmy kilku tysięcy st.K.
> Zegar będzie zwalniał, czy zacznie przyśpieszac ?

Zegar się najpierw rozreguluje, a następnie zepsuje, podobnie jak twój zegarek,
jeśli go wrzucisz do pieca. Czy wziąłeś się za zadawanie pytań w stylu Wicherka
tylko po to, żeby odwrócić uwagę od sedna dyskusji, czyli pola, na którym Madcio
uzyskał zdecydowaną przewagę?

[pies_na_teorie]

petrucchio napisał:

...

Petrucchio,
mnie ulizane ogólniki i Wasze rozgrywki nie interesują
(kto z kim wygra na posty), mnie interesuje zwalczanie
szkodliwych teorii (nick sick !)hamujących rozwój cywilizacji.

Co się stanie, do h_p,
nim zegar atomowy się rozreguluje i zepsuje?
Zacznie zwalniac, czy przyspieszac ?

[petrucchio]

pies_na_teorie napisał:

> Co się stanie, do h_p,
> nim zegar atomowy się rozreguluje i zepsuje?
> Zacznie zwalniac, czy przyspieszac ?

Z tego co wiem, ani jedno, ani drugie. Wzrost temperatury _zakłóci_ jego
działanie, ale nie wpłynie na to, co istotne w przypadku zegara cezowego, czyli
częstotliwość promieniowania odpowiadającego przejściu między dwoma poziomami
struktury nadsubtelnej atomu cezu-133.

No nie wymiękaj, piesku... :>

[madcio]

Pies, coś żeś... ekhem... "zapomniał" odpowiedzieć na pytanie z mojego
eksperymentu myślowego. Jakoś tym nie jestem zaskoczony.

Co, jak dochodzi do konkretów, wymiękamy? Próba zmiany tematu z obniżania siły
ciążenia z zegarem wahadłowym na obniżanie temperatury zegaru atomowego
odnotowana. To nie przejdzie, biedaczku.

Przypominam w wersji skróconej:

Mamy klatkę grawitacyjną, w której możemy zmieniać ciążenie. Na początku mamy
ciążenie ziemskie, 1 g.

Stawiamy w klatce zegar wahadłowy. Zmieniamy ciążenie na 0,5 g. Widzimy, że
zegar wahadłowy zwolni swoje ruchy.

O czym to, wedle ciebie, świadczy?

Dalszy ciąg eksperymentu myślowego zależy od odpowiedzi na powyższe pytanie. Czekam.

[pies_na_teorie]

heheeh ;D

Popatrz niżej, to już prawie telepatia
albo jakies splątanie kwantowe ...

[madcio]

Widzę, że się zorientowałeś, że ten eksperyment, który przedstawiłem, się dla
ciebie bardzo źle skończy niezależnie od odpowiedzi. Trochę za późno, biedaku.

> Możemy zacząc od takiego myślowego ale realnego eksperymentu ?
Nie. Mozesz albo się wycofać[1], albo odpowiedzieć na pytanie.

[1] Tylko czemu? Jakoś wczoraj nie miałeś najmniejszych kłopotów z wyjaśnianiem
powodów, dla których zegar wahadłowy zwalnia w niższej grawitacji... :>

[pies_na_teorie]

madcio napisał:
...
> > Możemy zacząc od takiego myślowego ale realnego eksperymentu ?
> Nie. Mozesz albo się wycofać[1], albo odpowiedzieć na pytanie.
>

Ale jaki sens mają dywagacje nt. nieralnego eksperymentu ?
Mozna kontynuowac ...ale wnioski nie będą jednoznaczne.
Ciągnac ten absurdalny problem dalej ?

Niech ci będzie, Madcio.. :>

[pies_na_teorie]

madcio napisał:
...
> Przypominam w wersji skróconej:
>
> Mamy klatkę grawitacyjną, w której możemy zmieniać ciążenie.
> Na początku mamy ciążenie ziemskie, 1 g.
>
> Stawiamy w klatce zegar wahadłowy. Zmieniamy ciążenie na 0,5 g.
> Widzimy, że zegar wahadłowy zwolni swoje ruchy.
>
> O czym to, wedle ciebie, świadczy?
>

Wedle mnie to świadczy o tym, że zmalało ciążenie (jeżeli inne warunki otoczenia
nie uległy istotnej zmianie;)



> Dalszy ciąg eksperymentu myślowego zależy od odpowiedzi na powyższe pytanie. Cz
> ekam.

[madcio]

> > Mamy klatkę grawitacyjną, w której możemy zmieniać ciążenie.
> > Na początku mamy ciążenie ziemskie, 1 g.
> > Stawiamy w klatce zegar wahadłowy. Zmieniamy ciążenie na 0,5 g.
> > Widzimy, że zegar wahadłowy zwolni swoje ruchy.
> > O czym to, wedle ciebie, świadczy?
> Wedle mnie to świadczy o tym, że zmalało ciążenie
> (jeżeli inne warunki otoczenia nie uległy istotnej zmianie;)
Masło maślane. Nic innego się nie zmieniło?

[pies_na_teorie]

madcio napisał:

> > > Mamy klatkę grawitacyjną, w której możemy zmieniać ciążenie.
> > > Na początku mamy ciążenie ziemskie, 1 g.
> > > Stawiamy w klatce zegar wahadłowy. Zmieniamy ciążenie na 0,5 g.
> > > Widzimy, że zegar wahadłowy zwolni swoje ruchy.
> > > O czym to, wedle ciebie, świadczy?
> > Wedle mnie to świadczy o tym, że zmalało ciążenie
> > (jeżeli inne warunki otoczenia nie uległy istotnej zmianie;)
> Masło maślane. Nic innego się nie zmieniło?
>

Mogły sie zmienic jakieś wtórne wielkości fizyczne związane
z ciężeniem ...

[madcio]

> > > > Widzimy, że zegar wahadłowy zwolni swoje ruchy.
> > > > O czym to, wedle ciebie, świadczy?
> > > Wedle mnie to świadczy o tym, że zmalało ciążenie
> > > (jeżeli inne warunki otoczenia nie uległy istotnej zmianie;)
> > Masło maślane. Nic innego się nie zmieniło?
> Mogły sie zmienic jakieś wtórne wielkości fizyczne związane
> z ciężeniem ...
Ale zwlekasz i odwlekasz. Coś w tym wątku już było o pewnej wielkości fizycznej,
która podobno miała się zmieniać z ciążeniem. Jaka to wielkość fizyczna i w jaki
sposób się zmienia?

[pies_na_teorie]

madcio napisał:

> > > > > Widzimy, że zegar wahadłowy zwolni swoje ruchy.
> > > > > O czym to, wedle ciebie, świadczy?
> > > > Wedle mnie to świadczy o tym, że zmalało ciążenie
> > > > (jeżeli inne warunki otoczenia nie uległy istotnej zmianie;)
> > > Masło maślane. Nic innego się nie zmieniło?
> > Mogły sie zmienic jakieś wtórne wielkości fizyczne związane
> > z ciężeniem ...
> Ale zwlekasz i odwlekasz. Coś w tym wątku już było o pewnej
> wielkości fizycznej, która podobno miała się zmieniać z ciążeniem.
> Jaka to wielkość fizyczna i w jaki sposób się zmienia?
>

Hmmm...cóz by, do Hawkinga Pana, to jeszcze mogło byc ?

Nasuwają się takie oto opcje,
będące w Twoim zasięgu umysłowym:

1)Wzrosła odległośc od żródła ciężenia,
2)Zmalała masa źródła.
3)Po trochę 1 + 2,
4)Jeżeli uznajesz ortodoksyjną fizykę, to mogła sie częściowo wyprostowac/rozcurvic przestrzeń...


P.s.
Podobny eksperyment myślny może byc ważnym dowodem,
pozostajęcym chyba jednak poza Twoim zasięgiem
(bo nie zgodziłeś się na modyfikację eksperymentu)...

[madcio]

> > Coś w tym wątku już było o pewnej wielkości fizycznej, która
> > podobno miała się zmieniać z ciążeniem. Jaka to wielkość
> > fizyczna i w jaki sposób się zmienia?
> Hmmm...cóz by, do Hawkinga Pana, to jeszcze mogło byc ?
Ciebie się pytam, krętaczu. Wijesz się, jak piskorz, że patrzeć nie można. I
śmieszne to, i żałosne.

To ma być gość, co popronuje nową fizykę i jest psem na ortodoksyjne teorie?

> [ciach]
> Podobny eksperyment myślny może byc ważnym dowodem,
> pozostajęcym chyba jednak poza Twoim zasięgiem
> (bo nie zgodziłeś się na modyfikację eksperymentu)...
Jak skończymy mój eksperyment, będziemy mogli się zająć twoim. Obiecuję.

[pies_na_teorie]

madcio napisał:
...
> Ciebie się pytam, krętaczu. Wijesz się, jak piskorz,
> że patrzeć nie można. I śmieszne to, i żałosne.
>
> To ma być gość, co popronuje nową fizykę i jest psem
> na ortodoksyjne teorie?
>
> > [ciach]
>
Madcio,
a cio to doprowadziło Cie do takiej szewskiej pasji ???

Czyżbyś też naczytał się tej książki (Smolina?)
o przeje6anym losie butów ze splatanymi sznurówkami ?!

Curva, staram sie jak mogę a tu spotykam sie z agresją
i inwektywami, ponadto juz nawet jako ciemny Madcio tniesz
moje posty w zakresie merytorycznym.
Opamiętajżesię !

Chyba nie oczekujesz od mnie odpowiedzi,
że zmiana ciężenia ze zwolnieniem zegara wahadłowego
jest spowodowana wzrostem upływu czasu, do H_P ???!

P.s. Niech ci będzie Madcio.. :>

[pies_na_teorie]

czy o tych całych butach czytałeś:
www.thetroublewithphysics.com/

czy może skupiłeś się tylko
na sznurówkach:
www.tinyurl.pl?EM41EspC

Tak, czy siak,
nie zmiękła Ci jeszcze rura ???

[madcio]

> a cio to doprowadziło Cie do takiej szewskiej pasji ???
Zaraz szewska pasja. Oceniam jako śmieszne i żałosne to...

- że przedtem jakże odważnie forsowałeś pewną parateorię na temat słabnącej
grawitacji...
- a gdy przyszło co do czego, czyli eksperymentu myślowego, to już jakoś za nic
w świecie nie chcesz się do tejże parateorii przyznać.

> Chyba nie oczekujesz od mnie odpowiedzi,
> że zmiana ciężenia ze zwolnieniem zegara wahadłowego
> jest spowodowana wzrostem upływu czasu, do H_P ???!
Nie. Oczekuję odpowiedzi na pytanie, o którym w nagłym ataku amnezji zapomniałeś:

>> Coś w tym wątku już było o pewnej wielkości fizycznej, która
>> podobno miała się zmieniać z ciążeniem. Jaka to wielkość
>> fizyczna i w jaki sposób się zmienia?

Już pisałem, zawsze możesz się wycofać.

o co Ci sie rozchodzi ???

[pies_na_teorie]

madcio napisał:
...
> - że przedtem jakże odważnie forsowałeś pewną parateorię
> na temat słabnącej grawitacji...
> - a gdy przyszło co do czego, czyli eksperymentu myślowego,
> to już jakoś za nic w świecie nie chcesz się do tejże
> parateorii przyznać.
>

Jaka jest wedle Ciebie treśc tej mojej parateorii ?
Podaj źródło, bo szukam czy gdzieś cós nie chlapnąłem
ale jakoś bezskutecznie...

[madcio]

> > - że przedtem jakże odważnie forsowałeś pewną parateorię
> > na temat słabnącej grawitacji...
> > - a gdy przyszło co do czego, czyli eksperymentu myślowego,
> > to już jakoś za nic w świecie nie chcesz się do tejże
> > parateorii przyznać.
> Jaka jest wedle Ciebie treśc tej mojej parateorii ?

Link:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=32&w=88773223&a=88816035
Twierdzisz, że niska grawitacja spowalnia ruchy. Miedzy innymi, zegarów
wahadłowych czy ruchów kosmonautów na powierzchni Księżyca. Ja stwierdizłem, że
może wpływać tylko na niektóre rodzaje ruchów.

Do dziś mi nie odpowiedziałeś na to pytanie:
[cytat]
> za spowolnienie ruchu ( w tym niektórych zegarów)odpowiada mniejsza
> grawitacja a nie jakieś zwolnienie czasu...
Ostatnie słowa dla mnie sugerują, że dotyczy to wszystkich ruchów. Spowolnienie
czasu zwolniłoby cały ruch czegokolwiek, a nie tylko ruchy mające związek z siłą
grawitacji.

Jeśli teraz zaprzeczasz temu, to w takim razie uściślij, jakie ruchy miałeś na
myśli i jak się to ma do spowolnienia czasu.
[/cytat]

Jeśli nie chcesz na to odpowiadać, to powiedz. Szkoda mi czasu na wyciąganie z
ciebie odpowiedzi jak (nomen omen) psu z gardła.

[pies_na_teorie]

madcio napisał:
...
> Do dziś mi nie odpowiedziałeś na to pytanie:
> [cytat]
> > za spowolnienie ruchu ( w tym niektórych zegarów)odpowiada
> > mniejsza grawitacja a nie jakieś zwolnienie czasu...
> Ostatnie słowa dla mnie sugerują, że dotyczy to wszystkich ruchów.
>
Faktycznie, zdanie nie jest precyzyjne/jednoznaczne...chociaż zastrzeżenie w
nawiasie, że dotyczy to też ruchu niektórych zegarów,
pozwala na interpretację odmienną od Twojej (że nie dotyczy to wszystkich ruchów).


> Spowolnienie czasu zwolniłoby cały ruch czegokolwiek, a nie tylko
> ruchy mające związek z siłą grawitacji.
>
Jakiego znowu czasu ?
Czas to złudzenie/urojenie wynikające z ruchu,
co uparcie ignorujesz.

Po prostu zmiany stanu lub jakiś ruch/zdarzenie mierzy sie ilościa (liczbą!)
ruchów wzorcowych (a nie czasu wzorcowego).

Jest to tradycyjnie praktyczne i wygodne ale pojęciowo zabójcze.
Czas i Bajkopisarze sprowadzili całą fizykę na manowce, niestety.

[pies_na_teorie]

madcio napisał:
...
> Zacznijmy inaczej i od absolutnych podstaw,
> skoro tak się podniecasz zegarem wahadłowym.
> Czas na myślowy eksperyment. Mamy czarodziejski pokój...
>

Hola, hola, madcio,
nie naśladuj tępych hoojów ani Bajkopisarzy !!!

Eksperyment myślowy ma polegac na symulacji doświadczenia dającego się
przeprowadzic w rzeczywistości, przy obecnym poziomie rozwoju cywilizacyjnego,
ale komuś się np. nie chce z powodu kosztów lub lenistwa. To nie mogą byc jakieś
urojenia jak np. o bliżniaku podróżującym z predkościa światła :D
lub wygooglowane przez Ciebie ;)

Modyfikacja eksperymentu (do uzgodnienia):

1) stawiamy wahadło fizyczne na Ziemi i liczymy ilośc wahnięc w trakcie pełnego
obrotu Ziemi.
2) Amerykonauci stawiają to samo wahadło na Księżycu i liczą ilośc wahnięc w
trakcie pełnego obrotu Ziemi.

Możemy zacząc od takiego myślowego ale realnego eksperymentu ?

[mary_sio]

madcio napisał:

> Czy "Godzina pąsowej
> róży" to dla ciebie dokument?
O! naprawdę lubisz takie książki? a znasz też w temacie "Małgosię
kontra Małgosię"? i też świetna "Pierścień i róża", ale to raczej do
innego wątku, za to super ilustracje!

[alsor]

> No właśnie, za spowolnienie ruchu ( w tym niektórych zegarów)
> odpowiada mniejsza grawitacja a nie jakieś zwolnienie czasu...

No, i dlatego na Słońcu tak gorąco, bo tam wszysko
zapierdziela około 28 razy szybciej.

Zegary oparte na falach e/m, czyli różne oscylatory optyczne,
dość łatwo zwalniają, co już dawno Einstein przewidział.

[pomruk]

alsor napisał:


> W takim razie dlaczego nie można zmierzyć tego zwalniania
> dla atomów Słońca, a tu na Ziemi można to zrobić bez problemu?

Zmierzono grawitacyjny redshift dla obiektów astronomicznych : np.
dla białych karłów już w 1925. Jednak z tymi i późniejszymi
pomiarami (dla białych karłów i Słońca) związanie były rozmaite
wątpliwości, dlatego właśnie "laboratoryjny" pomiar Pounda i Rebki
narobił tyle hałasu.

[alsor]

> Zmierzono grawitacyjny redshift dla obiektów astronomicznych : np.
> dla białych karłów już w 1925.

Zmierzono na Syriuszu B, ale ponoć temperatura powierzchni tej
gwiazdki wynosi aż 25000K, czyli musi tam być zadyma jak diabli.

Na kwazarach zmierzono tak ogromne przesunięcie ku czerwieni,
że aż grawitacji zabrakło... więc wysunięto je sobie
na krańce kosmosu, a tam niewygodne przeczerwienienie
wyjaśnia kosmologiczny redshift.

Kwazary są wybitnie 'zadymione', więc tu też sprawa jest oczywista.

Zagadka

[pomruk]

Co wspólnego ma ten budynek z naszymi rozważaniami nt biegu czasu?
tiny.pl/6lf2

[gazeta.plonline]

Politechnika z Zurychu?

[pomruk]

Nie. Harvard University. Konkretnie Jefferson Laboratory. W tym
budynku po raz pierwszy stwierdzono, że w jednym pomieszczeniu czas
płynie wolniej niż w drugim. Kto to stwierdził?

[gazeta.plonline]

Mozliwe. Budynki uczelniane wygladaja podobnie na calym tzw.
Zachodzie...

[pomruk]

OK, w tym budynku w 1959 roku wykonano eksperyment Pounda-Rebki,
wykazując(przy wykorzystaniu efektu Moessbauera)że w piwnicy czas
płynie nieco wolniej niż na górnym piętrze, a więc udowadniając
laboratoryjnie grawitacyjne przesunięcie ku czerwieni.
en.wikipedia.org/wiki/Pound-Rebka_experiment

[pies_na_teorie]

pomruk napisał:

> OK, w tym budynku w 1959 roku wykonano eksperyment Pounda-Rebki,
> wykazując(przy wykorzystaniu efektu Moessbauera)że w piwnicy czas
> płynie nieco wolniej niż na górnym piętrze, a więc udowadniając
> laboratoryjnie grawitacyjne przesunięcie ku czerwieni.
> en.wikipedia.org/wiki/Pound-Rebka_experiment
>

A jakiego używano zegara ?
Czy przypadkowo nie był to zegar wahadłowy ?

[pomruk]

Zegarem - a ściślej wzorcem częstotliwości - była częstotliwość
promieni gamma emitowanych i absorbowanych przez żelazo-57.

[gazeta.plonline]

Wahadlowy jest zbyt malo dokladny do takich pomiarow. Aby to
stwierdzic, nie trzeba byc fizykiem. To tak jakbys sprawdzal szlif
cylindra samochodowego linijka z milimetrowa podzialka...

[pies_na_teorie]

gazeta.plonline napisał:

> Wahadlowy jest zbyt malo dokladny do takich pomiarow. Aby to
> stwierdzic, nie trzeba byc fizykiem. To tak jakbys sprawdzal szlif
> cylindra samochodowego linijka z milimetrowa podzialka...
>

Nie można stosowac takich uogólnień, są wahadła naturalne bardzo dokładne w
określonych okolicznościach...

[alsor]

> OK, w tym budynku w 1959 roku wykonano eksperyment Pounda-Rebki,
> wykazując(przy wykorzystaniu efektu Moessbauera)że w piwnicy czas
> płynie nieco wolniej niż na górnym piętrze, a więc udowadniając
> laboratoryjnie grawitacyjne przesunięcie ku czerwieni.

Zdecyduj się co tam wykazano:
A. zwalnianie czasu,
B. zmianę koloru światła,

A tak przy okazji: w jakim kierunku atmosfera się rozrzedza?

[gazeta.plonline]

Na 100% wykazano, ze przeprowadzono eksperyment naukowy. A reszta to
juz kwestia interpretacji...

[pomruk]

alsor napisał:


> Zdecyduj się co tam wykazano:
> A. zwalnianie czasu,
> B. zmianę koloru światła,

Zmniejszenie częstotliwości promieni gamma w silniejszym polu
grawitacyjnym, co jest równoważnie wolniejszemu upływowi czasu w
tymże polu. Światła żadnego tam nie badano. Przesunięcie ku
czerwieni (redshift) to termin czesto używany dla opisu zmniejszenia
częstotliwości.

[alsor]

> Zmniejszenie częstotliwości promieni gamma w silniejszym polu
> grawitacyjnym, co jest równoważnie wolniejszemu upływowi czasu w
> tymże polu. Światła żadnego tam nie badano. Przesunięcie ku
> czerwieni (redshift) to termin czesto używany dla opisu zmniejszenia
> częstotliwości.

Rozumiem, że tam w dół też otrzymano poczerwienienie.

W takim razie obstawiam, że przyczyną tak osobliwego zjawiska
może być jedynie ta słynna ekspansja kosmologiczna -
przestrzeń puchnie!

A może to Ziemia puchnie:
www.youtube.com/watch?v=VjgidAICoQI
Redshift grawitacyjny wynika wprost z klasycznej
zasady zachowania energii.

Gdyby było inaczej, perpetuum mobile można zrobić:

anihilujesz 1kg masy, fotony lecą w górę na wysokość H,
tam zbieramy i robimy z powrotem masę, którą rzucamy w dół,
ona rozpędza się sama, czyli uzyskamy energię kinetyczną:
E = mv2/2 = mgH.

Energii bez paliwa uzyskać nam nie wolno z założenia,
a z tego wynika, że energia fotonów musi maleć podczas lotu w górę.

Dylatacją czasu możesz sobie tłumaczyć...
zróżnicowanie długości ludzkiego życia, ale nie zjawiska fizyczne.

[pies_na_teorie]

pomruk napisał:

> Nie. Harvard University. Konkretnie Jefferson Laboratory. W tym
> budynku po raz pierwszy stwierdzono, że w jednym pomieszczeniu czas
> płynie wolniej niż w drugim. Kto to stwierdził?

Już nie ważne kto, ja straciłem zaufanie do tej placówki z powodu wciąż
propagowanej w moim przekonaniu pornografii:
www.tinyurl.pl?dDbdZIlv

[gazeta.plonline]

Pornografia (gr. πορνογραφια) pismo lub rysunek o nierządnicy.
pl.wikipedia.org/wiki/Pornografia

[pies_na_teorie]

Kurcze cós mi się pomyliło wyjątkowo,
nie chodzi o Harward tylko o Stanford.

Sorry Harward :)

Komu/czemu potrzebny jest czas w tym doświadczeniu

[ciekawski11]

ciekawski11 napisał:
(-)
> - chód zegara nie zależy od jakiegoś czasu (brzytwa Ockhama)tylko od
> odległosci zegara jw. od masywnego ciała ( tu Ziemi)
>
>
> No i jak to w końcu jest z tymi zegarmistrzami ?
>

No właśnie :)
Dlaczego boicie sie Państwo zastosowac brzytwę Ockhama,
chociażby tylko w tym przypadku w szczególności ???

Najlepsze wyjasnienie istoty czasu

[ap13579]

Jak byłem w afarykanskiej zapomnianej przez cywilizację wiosce jej
chief dał mi dobre wytlumaczenie czasu:
"Widzisz białasie, jak upolujemu bawoła - to czas znika i chowa sie
w krzaki. Jak zjemy juz bawoła to cholerny czas wraca do naszych
żoładkow. Kiedyś jak było więcej bawołow w buszu- to czas nie
istniał"

[ciekawski11]

ap13579 napisał:

> Jak byłem w afarykanskiej zapomnianej przez cywilizację wiosce jej
> chief dał mi dobre wytlumaczenie czasu:
> "Widzisz białasie, jak upolujemu bawoła - to czas znika i chowa sie
> w krzaki. Jak zjemy juz bawoła to cholerny czas wraca do naszych
> żoładkow. Kiedyś jak było więcej bawołow w buszu- to czas nie
> istniał"

Chyba tak, czas zdaje sie jest wymyslem człowieka ułatwiającym orientację w
zmieniającej sie rzeczywistości.

Nie było Człowieka i bawołów - nie było problemu czasu. Historia czasu jest więc
krótka i tu należy sie zgodzic z tytułem książki Prof. S. Hawkinga...