Dzieci bezrobotnych - wynocha ze świetlicy

Dzieci meneli wynocha ze świetlicy! Powinno być

[Gość: Ziutka]

w tytule bo o to naprawdę chodzi.
Bezrobotni to opiekują się swymi dziećmi i nie posyłają na świetlicę.
Menele to tylko robią - pasożyty z patologicznych rodzin i poan redaktor za
nimi się niechcący wstawia manipulując emocjami czytelnikow GW.
Bezrobotni to w większości porządni ludzie.
Nie muszą posyłać dzieci na świetlice bo zapewniają im opiekę w domu.
Kota ogonem pan odwraca, panie redaktorze.

[Gość: CezaryT]

Bo tylko w ten sposob mozna ruszyc twoje zgnusniale sumienie i zaczynasz myslec
i rozgladac sie uwaznie w kolo siebie, slepaku!

CezaryT

Nic nowego niestety

[Gość: jack]

1. Urzędnicy odpowiadający za regulacje prawne tworzą kiepskie lub nie
nadzorują istniejących przepisów - nie dostosowywują ich do realiów
codzienności.
2. Urzędnicy ci nie liczą bo nie są rozliczani za rachunek ekonomiczny
wynikający z konsekwencji takich durnych przepisów np. większy margines
społeczny większe koszty socjalne (dzieci nie w świetlicy czyli na ulicy).
3. Urzędnicy nie pilnują by przepisy nie naruszały wartości dla których
realizacji powołuje społeczeństwo władzę i jej aparat. Mało tego - to przecież
sprzeczne z literą prawa unijnego. Pani Radziwił - co pani na to?? Takie
doświadczenie i tyle lat w Menie a tu taki obciach??
4. Prymat litery prawa nad jego duczem - dura lex set lex. A czy nie można tak
znaleźć przejściowego rozwiązania i powalczyć o zmianę przepisów? Ale ktoby
chciał walczyć o zmiany - jeszcze się narażę i stracę pracę. Może by dla
przykładu degradując dyrektorkę dać znać innym że świadomy obywatel winien
aktywnie wskazywać na nieprawidłowości? Gdzie świadomość obywatelska?
5. Podejście urzędników - radźcie sobie sami - ale jak i za co to już ich to
nie obchodzi. Wówczas pozostaje schować się za parawanem prawa wszędzie tam
gdzie mozna zaoszczędzić. Co to za samorządność w której nie ma pieniędzy na
realizowanie jej zadań? Co to za polityka która tego ludziom boi się
powiedzieć? A może jednak pieniądze są tylko marnotrawione. To jest tragedia
naszej Polski.
6. Zgadzam się z wieloma rzeczowymi agumentami czasami opartymi na przykładach.
Ale uważam że powinniśmy i móc i chcieć i robić tę jedną rzecz lepiej -
egzekwować odpowiedzialnośc od osób zarządzających naszymi pieniędzmi. Dlaczego
Polska jest w tak wielkim stopniu narażona na ekonomiczną głupotę? Panie
Balcerowicz, za szybko Pan skończył swoją pracę. Dla mnie z tego właśnie powodu
Pana dokonania są warte dużo mniej niż dla innych Pana zwolenników.

[Gość: nauczyciel akademi]

Arogancja i ograniczenie umysłowe bandy ministerialnych urzędników wydających
takie przepisy nie znają granic. Życzę im, aby ich dzieci znalazły się w
podobnej sytuacji, choć one w niczym tu nie zawiniły.

[Gość: jarl]

chamstwo, głupota, brak słów, po prostu brak słów, nie ma żadnego
usprawiedliwienia -

[Gość: Asia]

prawem dziecka- szczególnie tego z rodziny patologicznej - także rodziców
bezrobotnych jest dbałość szkoły o zabezpieczenie mu należytej opieki w
swietlicy czy zajęciach poza lekcyjnych .Należy wskazać mu inną drogę niż
wybrali jego rodzice.Czy za błędy rodziców ma być karane ??? odsuwane ???
gnębione??? często brudne i głodne .Takie dzieci powinny być otoczone szczególną
troską ,dbałościa o edukację możliwie najszerszą .Należy otwierać ,a nie
likwidować świetlice nie tylko szkolne ale także osiedlowe.Jak długo jeszcze
oszczędności pozyskiwane będą od najbiedniejszych???????

BEZROBOTNY TO TAKA ŚWINIA, ŻYJĄCA JAK CZŁOWIEK!

[Gość: Solidarność]

Ministerstfu, Dzyrektorowi Szkoły wypada przypomnieć o paragrafach prawnych
odnośnie kradzieży mienia intelektualnego obwarowanych pierdlem! Rodzice Dzieci
osób BEZROBOTNYCH powinni złożyć w Sądach Rejonowych w Wydziale Karnym pisma o
kradzieży mienia intelektualnego dzieci w stosunku do Ministra Oświaty z
Odpowiednim Departamentem (odpowiedzialnym za funkcjonowanie świetlic
szkolnych, bo z tego wynika, że jest to samodzielny Departament) oraz przeciwko
Dyrektorowi Szkoły. W tej sytuacji należy rządać odszkodowań i stałych zasiłków
w wysokości miesięcznej pensji, które zabezpieczą spokojną naukę dziecku i
odpowiedni rozwój intelektualny. MINISTERSTWO ZAPOMNIAŁO, ŻE BEZROBOTNY TO TAKA
ŚWINIA, KTÓRA POTRZEBUJE ŻYĆ JAK CZŁOWIEK.

[Gość: HK]

Takie postanowienia są kary godne. Społeczeństwo polskie się starzeje, rodzi
się coraz mniej dzieci. Kiedyś, w latach 70 mieliśmy do czynienia z wyżem
demograficznym, podstawówki pękały w szwach, były lekcje na zmianę i nauka w
sobotę, jednak nikt nie wymyślał takich durnych przepisów. Poprzewracało się w
głowach naszym ustawodawcom. Jest to kolejny przykład niespójności życia z tym,
co zapisano w przepisach prawnych. Zastanawiające jest jednak, że ktoś, kto
badał zgodność lokalnego postanowienia szkolnego z obowiązującym prawem nie
wykazał odrobiny zdrowego rozsądku i apatii. Przepisy mają być dla ludzi, a nie
odwrotnie!

[Gość: andi]

Za cos takiego to = za przeproszeniem -" Ministra w Pysk lac "!!

[Gość: Prawnik]

Jeśli wystarczy zmienic rozprządzenie to może warto od razu zadzwonic do
odpowiedniego ministra Szanowni Państwo. Zmiana przepisu sprawnemu prawnikowi -
tak by uczynic zadość procedurze - czyli sprawdzenie czy taki przepis nie
będzie kolidował z innymi, systemem prawa etc. etc. zajmie pewnie maksimum pół
godziny, zwłaszcza, że i tak wiadomo o co chodzi..
a Pan Minister biorąc "kartkę w kratkę" i pisząc jedno zdanie z pewnościa jest
to wstanie wydac szybko + dajmy na to tydzień vacatio legis, co by to ogłosić,
czyli wydrukować i już .... tylko czy Minister o tym wie i chce mu się to
zrobić...Bo pewnie ma "mnóstwo obowiązków" a je obiadek z kolesiami z partii w
hotelu sejmowym lub nieopodal...

[Gość: uczen]

zwolnic dyrektorke,bo ona jest psychiczna i rasistka!!!!!

[Gość: Heinz]

Szkoda słów na głupotę urzędników. Powinien się tym zająć natychmiast rzecznik
praw obywatelskich - dzieci to też obywatele. Rozporządzenie owego ministra
upoważniające do wyrzucania dzieci ludzi bezrobotnych ze świetlicy jest
sprzeczne z Konstytucją RP zapewniająca równy dostęp do kształcenia wszystkim
dzieciom. Powinien odpowiadać za produkowanie takich bubli.

[Gość: koniecswiata]

ja tam rozumiem, że osoby typu "ojciec" i różne inne ograniczone głąby, które
mało co rozumieją ze świata (a już najmniej z tego jak dziecko funkcjonuje i
jest kształtowane przez rodzinę i społeczeństwo), mogą sobie mieć różne
separatystyczne pomysły żeby odgrodzić się od "plebsu". jako osoby prywatne
mogą wozić swoje dzieci w opancerzonych pojazdach do szkoły, jeśli tylko ich
ego miałoby się od tego poczuć lepiej.
gorzej, jeśli nauczyciele, i inne osoby w służbie oświaty, które powinny
dysponować wykształceniem pedagogicznym, jak również rodzajem wrażliwości
społecznej lub etyki zawodowej, są tak bezmyślne i bezduszne jak pani dyrektor
szkoły podstawowej w łodzi. to przecież tak, jakby ślepy był kierowcą autobusu!
podłota wszelkiej maści zawsze się będzie pchała do szkoły, policji, wojska -
bo tam dostają władzę, dzięki której mogą w usankcjonowany sposób wywyższyć
się, odseparować, wyżyć, czy czego tam ich mroczna, chora dusza pożąda.

a moze wesprzeć prace opiekunek woluntariatem

[Gość: bibek]

właśnie tych bezrobotnych rodziców

po minimalnych kosztach, wszyscy zadowoleni, a rodzicom stwarza sie mozliwość
zdobycia doświadczenia i pokazania się...

po imieniu

[Gość: NORMALNY]

nie ma co owijać w bawełnę, takie coś należy nazywać po imieniu - TO JEST
SKRAJNE KURESTWO

wylać na zbity ryj

[Gość: boluś]

i zakaz kontaktu z dziećmi.

[Gość: Adam]

Luuuuuudzie zacznijcie myśleć w kategioriach rozsądku! Jeśli świetlica ma
ograniczenia ilościowe, to powinna byc przede wszystkim dla tych dzieci, które
nie mogą wrócic po lekcjach do domu, bo nie ma nim pracujących rodziców. Skoro
rodzice są bezrobotni i są domu, to niech się zajmą swoimi dziećmi! To, że
bezrobotni nie chcą zajmować się swoimi dziećmi nie powinno zmuszać innych do
zastepowania ich w tych obowiązkach! Argument, że dzieci w domach nie mają
nawet kąta do nauki może być tylko argumentem za wprowadzenie prawa
zakazującego posiadania dzieci ludziom o ograniczonych środkach materiałnych i
poziomie umysłowym uniemożliwiającym odpowiednie wychowanie dzieci. Jeśli tego
nie wprowadzimy tacy ludzie będą rodzić dzieci zmuszając społeczeństwo do
łożenia na ich wychowanie! Niedemokratyczne? - A płacenie na swoje i cudze
dzieci to demokratyczne i sprawiedliwe?

[botko]

i gdzie to wymyslili? czyzby w lodzi??????

Do Mamy Adama-w jakim matriksie żyjesz, kobieto???

[Gość: Guest]

W jakim mieście jest wakat za 1000 zł w sklepie spożywczym?
U nas na takim stanowisku jest o połowę mniej i to najczęściej na czarno.
Tak w ogóle to pracy jest w Polsce opór, tylko nie ma komu za nią zapłacić. Np.
w świetlicach szkolnych. W szkołach zresztą też. Często zajęcia pozalekcyjne
prowadza wolontariusze. Ich dzieci w tym czasie pewnie nie powinny korzystać ze
świetlicy szkolnej, bo przecież oficjalnie rodzice nie pracują.

[Gość: MP]

Oczywiście, że prawo zostało złamane. Przez ministra, który w rozporządzeniu o
statucie zawarł regulację, do której wydania nie został upoważniony. Ta
regulacja określa zakres praw obywatelskich,a nie ustanawia zasady wewnetrzne
funkcjonowania szkoły. To tak jakby do ramowego statutu wpisać, że łysi mają
prawo do tylko trzech dni nauki w tygodniu, a rudzi do czterech.

[jola.ja]

mam mieszane uczucia czytając ten artykuł.Bo z jednej strony biedne dzieci nie
mające własnego kąta w domu i jeszcze wyganiane ze świetlicy.A z drugiej strony
zastanawiam się, czy w każdym przypadku i za wszelką cenę mamy wyręczać
niepracujące mamusie poszukujące bezskutecznie całymi latami pracy. Pracuję w
szkole już 24 lata, w podstawówce.I niestety najmniej czasu dla dzieci mają
właśnie mamy niepracujące.I czy przechowując ich dzieci w świetlicy nie
ułatwiamy im zanadto życia i nie pogłębiamy postaw roszczeniowych? Nie wierzę w
te bezustanne poszukiwanie pracy i ich zabieganie. Znam życie. Natomiast
uważam, że powinny istnieć przy każdej szkole świetlice terapeutyczne, gdzie
oprócz opieki ze strony szkoły znajdzie się miejsce dla mamy a może i taty i
pracę z całą rodziną. Prawda, że ma to większy sens?

świetlica ma być dla dzieci osób pracujących, a

[Gość: maro]

nie okazją dla marginesu, żeby mieć spokój z dziećmi i spędzać czas przy
flaszce. Jak ktoś aktywnie szuka pracy, to niech dostanie zaświadczenie z UP i
może oddać dziecko do świetlicy.

[Gość: allan]

Pewnie te urzędasy myślą, że jak bezrobotni to może żyją z procentów na koncie

[Gość: Romek]

Ogłaszamy "godzinę nienawiści"? Zmieszać z błotem dyrektorkę! A może ktoś z
dorosłych, któzy tu piszą zastanowi się, czym kierowałąsię dorosła,
odpowiedzialna osoba podejmując tą trudną, nową w skali kraju decyzję? Może
kierowała się ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ? Opieka nad dziećmi to wielka
odpowiedzialność. To jest praca, jak wiele innych. Czy domagacie się, żeby
kierowcy zabierali pasażerów na dach? Czy domagacie się przekształcenia urzędów
w noclegownie? Jeśli nie, to pomyslcie, w jakich warunkach mają przebywać te
dzieci.

Brawo Romek

[Gość: Maro]

wreszcie jakieś rozsądne słowa. Ci, którzy najgłośniej krzyczą, niech popracują
z setką dzieci we dwie osoby. Albo lepiej, niech oddadzą własne dzieci do
takiej świetlicy.

do romka i jemu podobnym...

[Gość: ja]

wiesz co....ty jestes debil...w czasei wojny trzeb było np zabic większkośc
dzieci ,bo w jakich warunkach przebywała...debilu poziom piaskownicy
reprezentujesz..idx pracowac do tej dyrektorki..a w gabinecie powieś jej
portret hitlera..bezmyslnośc i głupota.

[Gość: maro]

piłeć czy jesteś po trawie. Bo na trzeźwo nie da się tak bredzić

[Gość: Klaudiusz]

Pewnie najlepiej jak zawsze w tym kraju by bezrobotnym , biednym i
niewyksztaBconym wtedy wszyscy nad tob lataj ,marwi sie dbaj, a jak masz
prac , ci|ko charujesz to dowali podatku a dla dziecka miejsca w [wietlicy
zabraknie bo inne dzieci "bezrobotnyhc" s bardziej potrzebujce. Szlag by was
trafiB

Dlaczego wycjowawca musi pracować więcej?

[Gość: kozak]

To proste: jeśli ktoś nie pracuje, to jest w domu. Jeśli jest w domu, to może
się zająć swoim dzieckiem. Dlaczego ktoś się ma zajmować czyimś dzieckiem za
friko? To może ja przyniosę Wam swoje dzieci do opieki, a Wy będziecie to robić
za darmo, ot tak, z wielkiej Waszej wrażliwości na krzywdę społeczną...
Zapraszam do wpisywania się tutaj osób, które są chętne.

[Gość: mamadama]

Założę się, że nikt się nie wpisze . Według wielu forumowiczów pomoc nalezy się
bezrobotnym czyli biednym i pokrzywdzonym przez los. Mało kto pomyslał, że tzw.
bezrobocie ma różne oblicza: patologię, lenistwo, brak kwalifikacji i niechęć
do ich podnoszenia, brzydzenie się pracą poniżej wykształcenia ( formalnego)
oraz oczywiście sytuację rynkową w niektórych rejonach.
Raz już to napisałam, teraz powtórzę- w Polsce w zasadzie istnieje bezrobocie
strukturalne- nie prawdziwe ( może wyłączając tereny popegeerowskie).
Zwolnione z pracy urzędniczki ze średnim ogólnokształcącym wykształceniem,
które całe zycie pędziły petentów nie będą pracowały w sklepie, nie będą
sprzątały biur, nie zostaną salowymi - bo nie honor. Zasilą szeregi
bezrobotnych ( i sfrustrowanych).
Panie 50-55 letnie, które zostały zredukowane ze względu na brak np. znajomości
języków obcych nie podejmą nauki tylko pobiegna po status bezrobotnego.
Cale rzesze ludzi nie potrafiących nic nie garną się do prac fizycznych (
chocby na posadzie dozorcy. Gros "bezrobotnych" pracuje i to całkiem ciężko na
czarno. Dlaczego im dopingować?
Ludzie chcieliby pracować mało, zarabiać dużo przy problematycznych
kwalifikacjach.
P.S. Mnie zastanowiło jeszcze coś- język i ton wypowiedzi obrońców uciśnionych!
A o błędach ortograficznych nie wspomnę. Trudno zatem się dziwić, że trudno im
o posadę.

[Gość: miop]

kto jest leniwy, kto nie chce sie uczyc
i kto nie ma kwalifikacji
i to przy 20% bezrobociu
niestety takich debilnych biurw mamay w naszym
keraju na peczki
zwlaszcza ze srodowisk zwiazanych z tak zwana zydokomuna

[Gość: mamadama]

Używasz słowa - wytrychu, za którym nic nie stoi. Powtarzam raz jeszcze- 20%
bezrobocie to fikcja! Nie sposób znaleźć sprzątaczki- takiej, która by
sprzątała a nie domagała sie pieniędzy za nic. Brakuje salowych. Vis a cis
mojego domu w co 2 sklepie są ogłoszenia o pracy dla ekspedientek, ale takich,
które nie stawiają wymagań na dzień dobry- 3 tys + 6 godzin pracy + soboty
wolne.
Siedzący w domu "bezrobotni" po prostu nie chcą pracować. Ale ad rem -
niepracująca matka w przeciwieństwie do tej pracującej ma czas aby zająć się
dzieckiem. Chyba, że i to jest poza zasięgiem jej chęci do robienia
czegokolwiek.

[Gość: Andie]

Kolejny polski absurd!