Test na NIEinteligencje

[Gość: Bartek]

Droga redakjo i czytelnicy Wyborzej

z gory przepraszam za ortografy ale jestem dyslektykiem, a F7 na polski mi
nie dziala



Przeczytalem “test na inteligencje” w Wyborczej i...sie zalamalem.
Bo jak ludzie maja sprawdzac swoja inteligencje na czyms co zawiera takie
bledy:
- pytanie (nie pamietam numeru) sugerujace, ze teza to to samo co
twierdzenie - polecam lekture jakiegos slownika definiujacego
pojecie „twierdzenie” – „Twierdzenie - zdanie logiczne mające zazwyczaj
formę implikacji zbudowane z założeń i tezy (wyrażenia o postulowanej
prawdziwości)...”. - twierdzenie wiec ZAWIERA teze - z tego wiec powodu
teza nie moze byc rownoznaczna z twierdzeniem (tak jak bialko nie jest
jajkiem)
- rysunek domku z cyklu „ktory rysunek jest inny” – we wroclawskim dodatku
do Gazety byly 2 rysunki rozniace sie od innych – ten z drzewkiem (czyli w/g
Wyborczej odpowiedz poprawna) ale rowniez na 1 rysunku (o ile mnie pamiec
nie myli) jedna z kresek na dachu domku nie byla dociadnieta do granicy
dachu podczas, gdy na innych rysunkach byla – co w przypadku, gdy ktos
zobaczy ta roznice wczesniej niz „drzewko”
- pytanie z ktorym bedzie najwiecej kontrowersji bo moja o nim opinia opiera
sie na pewnyum rozumowaniu, ktore nie wszyscy moga uznac – „dom do schodow
ma sie tak, jak rzeka do...” (rozumiem, ze chodzi o calosc i czesc
skladowa) – dla mnie duzo bardziej czescia skladowo rzeki jest np woda (i
nie chodzi mi tu o pojedyncza czasteczke wody ale o wode jako
stale „wypelnienie”,czesc skladowa rzeki) niz sluza – tym bardziej, ze sluza
jest budowla hydrotechniczna postawiona NA rzece – wydaje sie wiec, ze
czescia rzeki wcale nie jest.

Pozdrawiam

Bartek

[unsatisfied6]

co się czepiasz , pomylili się .
mysleli o stwierdzeniu , napisali twierdznie i wyszło intelygnetniej .
Skąd mogą wiedzieć co to jest twierdzenie ?

[qczi]

ta rzeka i most to jak piernik do wiatraka, faktycznie, na tym sie rabnelam
i na innyuch kwiatkach

btw a propos testow
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=33&w=8453703&a=8617540

[unsatisfied6]

qczi napisała:

> ta rzeka i most to jak piernik do wiatraka, faktycznie, na tym sie rabnelam
> i na innyuch kwiatkach
>
> btw a propos testow
> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=33&w=8453703&a=8617540
na tym też się rąbnąłem .

Piernik do wiatraka

[pyckal]

Wykorzystam metaforę poprzedników i powiem tak:
TEN TEST TAK SIĘ MA DO INTELIGENCJI JAK PIERNIK DO WIATRAKA.
Wypadłem marnie, przyznaję - zaledwie 110 punktów - ale jak mogłem wypaść
dobrze w teście na spostrzegawczość, szybkość mechanicznego sumowania liczb,
pamięć wzrokową, refleks - bo to był test na wszystkie te rzeczy, a bodaj ani
jedno pytanie nie wymagało ROZWIĄZANIA jakiegoś problemu. A na tym właśnie - na
umiejętności rozwiązywania problemów (niekoniecznie na czas, pośpiech wymagany
jest jedynie przy łapaniu pcheł) - polega, jak sądzę, inteligencja.
ALE w takim razie, żeby ułożyć test na inteligencję, trzeba najpierw rozwiązać
problem: "Jak ułożyć test na inteligencję ?"
Autorom NTI wydaje się, że to potrafią ...

Z szaconkiem dla wszystkich nieyntelygentnych
Pyckal, Warszawa

[unsatisfied6]

pyckal napisał:

> Wykorzystam metaforę poprzedników i powiem tak:
> TEN TEST TAK SIĘ MA DO INTELIGENCJI JAK PIERNIK DO WIATRAKA.
> Wypadłem marnie, przyznaję - zaledwie 110 punktów - ale jak mogłem wypaść
> dobrze w teście na spostrzegawczość, szybkość mechanicznego sumowania liczb,
> pamięć wzrokową, refleks - bo to był test na wszystkie te rzeczy, a bodaj ani
> jedno pytanie nie wymagało ROZWIĄZANIA jakiegoś problemu. A na tym właśnie -
na
>
> umiejętności rozwiązywania problemów (niekoniecznie na czas, pośpiech
wymagany
> jest jedynie przy łapaniu pcheł) - polega, jak sądzę, inteligencja.
> ALE w takim razie, żeby ułożyć test na inteligencję, trzeba najpierw
rozwiązać
> problem: "Jak ułożyć test na inteligencję ?"
> Autorom NTI wydaje się, że to potrafią ...
>
> Z szaconkiem dla wszystkich nieyntelygentnych
> Pyckal, Warszawa
oczywiście wyniki testu iq powinny miarodajnie okreslać potencjał
testowanego , realtywnie do pozostałych , w oparciu o założenie
że dobrze znane autorytety świata odkrywców i wynalazców są ponad
przeciętną . Panadto winien asbtrahować od ewneualnie zdobytej
wiedzy szkolnej i praktyki testowanego .

ewidentnie ten test nie spełnia takich norm , i członkowie
MENSa nie są do układnia takich testów ( powinni być lecz z udziałeminnych), bo
ułożą je na miarę swojego pojmowanie inteligencji . Jeżeli wielu profesorów
przedmiotów ścisłych otrzymuje wyniki poniżej wysokiej przeciętnej , podczas
gdy najwyższe wyniki otrzymują nauczyciele matematyki szkół pdst ,to znaczy
że test nie jest miarodajny .