ODPOWIEDZIALNOŚĆ KARNA GAZETY WYBORCZEJ

[Gość: dfg]

jeśli administrator nie usunie karalnych treści z potralu (wiadomo, o co
chdzi) złożę w Prokuraturze zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa.

[Gość: piecyk gazowy]

Agora S.A. - wydawca portalu Gazeta.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść
wypowiedzi zamieszczanych przez użytkowników Forum. Osoby zamieszczające
wypowiedzi naruszające prawo lub prawem chronione dobra osób trzecich mogą
ponieść z tego tytułu odpowiedzialność karną lub cywilną.

Więcej informacji: forum.gazeta.pl/forum/1,47474,1617926.html

[Gość: ktos]

> Agora S.A. - wydawca portalu Gazeta.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść
> wypowiedzi zamieszczanych przez użytkowników Forum.

nie jestem pewien, czy to oswiadczenie ma jakakolwiek wartosc prawna. rownie dobrze mozna powiedziec: "ja, jan kowalski nie ponosze odpowiedzialnosci za strzelanie na oslep".

[Gość: piecyk gazowy]

Gość portalu: ktos napisał(a):

> nie jestem pewien, czy to oswiadczenie ma jakakolwiek wartosc prawna. rownie
do
> brze mozna powiedziec: "ja, jan kowalski nie ponosze odpowiedzialnosci za
strze
> lanie na oslep".

A jak na jakimś budynku narysujesz swastykę, to kto poniesie odpowiedzialność,
Ty czy właściciel budynku?

[Gość: ktos]

nie wiem kto. ale to kto poniesie odpowiedzialnosc nie zalezy od niczyich oswiadczen tylko od winy. ja nie twierdze, ze bedzie to wlascisiel posesji, ale jego (jak i kogokolwiek innego) oswiadczenia nie maja nic do rzeczy.

[Gość: piecyk gazowy]

Trudno żeby aministrator portalu tego czy np. Republika.pl ponosił
odpowiedzialność za to co Ty albo ja napiszemy i umieścimy w Sieci...

A te oświadczenie to raczej formalność.

[Gość: ktos]

> Trudno żeby aministrator portalu tego czy np. Republika.pl ponosił
> odpowiedzialność za to co Ty albo ja napiszemy i umieścimy w Sieci...

mowisz, ze trudno zeby wydawca gazety ponosil odpowiedzialnosc za tresci w niej zawarte?

btw: nosnikiem nie jest nieokreslona i trudno uchwytna siec, tylko serwery agory.

> A te oświadczenie to raczej formalność.

moim zdaniem bezmyslnosc a nie formalnosc. to oswiadczenie nie niesie absolutnie zadnej informacji. to podobnie jak z tymi kontrolerami od abonametu rtv, ktorych nie trzeba wpuszczac...

[Gość: piecyk gazowy]

Kto napisał tego posta ja czy Agora? Kto za niego ponosi odpowiedzialność - ja
czy Agora?

[Gość: ktos]

ty. jednak wydawca jest wspolwinny, bo to on rozpowszechnia, a nie ty.

[Gość: piecyk gazowy]

Równie dobrze można by było - według Twego rozumowania - zaskarżyć producenta
noża, którym został ktoś zabity, o współudział w morderstwie.

Z mojej strony to ostatni post na ten temat, dyskusja wydaje się bezcelowa (bez
urazy oczywiście).

Pozdrawiam.

[Gość: ktos]

nie zgadzam sie, bo producent noza odpowiada producentowi kompa w tym przypadku.

a dyskusja jest celowa: chodzi o przekonanie do swoich racji.

[Gość: bedzie ubaw]

no to skladaj szefie, Piotrusia i tak nie złapią bo z kafejek nadaje swoje posty

[Gość: dfg]

W ustawie Prawo Prasowe czytamy:

Art. 38. 1. Odpowiedzialność cywilną za naruszenie prawa spowodowane
opublikowaniem materiału prasowego ponoszą autor, redaktor lub inna osoba,
którzy spowodowali opublikowanie tego materiału; nie wyłącza to
odpowiedzialności wydawcy. W zakresie odpowiedzialności majątkowej
odpowiedzialność tych osób jest solidarna.

4. Redaktor naczelny (...) Jest również obowiązany do dbania o poprawność
języka materiałów prasowych oraz przeciwdziałania jego wulgaryzacji.

Prawdopodobnie post na forum zostal by uznany przez sad za to samo, co list do
redakcji, ktory po opublikowaniu staje sie materialem prasowym.

Do forumowicza, ktory podal przyklad muru i swastyki: prasa podlega innym,
szszegolnym regulacjom, wiec przyklad jest nietrafiony

[Gość: piecyk gazowy]

Gość portalu: dfg napisał(a):

> 4. Redaktor naczelny (...) Jest również obowiązany do dbania o poprawność
> języka materiałów prasowych oraz przeciwdziałania jego wulgaryzacji.

Jest jakiś redaktor naczelny forum???

> Prawdopodobnie post na forum zostal by uznany przez sad za to samo, co list
do
> redakcji, ktory po opublikowaniu staje sie materialem prasowym.

Tego nie wiem, nie jestem prawnikiem, ale wydaje mi się, że to niniejsza moja
wypowiedź to nie jest materiał prasowy.

> Do forumowicza, ktory podal przyklad muru i swastyki: prasa podlega innym,
> szszegolnym regulacjom, wiec przyklad jest nietrafiony

A forum - hyde park, gdzie każdy może napisać, co mu się tylko podoba - podlega
prawu prasowemu???

[eressea]

Gość portalu: dfg napisał(a):

> W ustawie Prawo Prasowe czytamy:

A dlaczego cytujesz prawo prasowe? Portal gazeta.pl jest własnościa Agory, ale
nie jest to gazeta/czasopismo (prasa), tak samo jak gazetą/czasopismem nie jest
wp.pl, onet.pl.

Co za bzdury!!!

[Gość: lex]

Tak to jest jak kretyn zabiera się za czytanie prawa. Otóż portal gazeta.pl nie
jest czasopismem i to kończy całą dyskusję, barani łbie.

[Gość: komentarz]

Ten pomysł jak i niektóre wypowiedzi w tym wątku są tak tragikomicznie głupie,
że już nie wiem czy mam śmiać się czy płakać. Idź zaskarż "Gazetę Wyborczą"
najlepiej samego Michnika, ROTFL!!!!!

[Gość: dfg]

naprawde myslisz , baranie, ze chcialo by mi sie isc do prokuratury??? liczylem
po prostu na to, admin ruszy ciezki tylek i zajmie sie swoja robota, zamiast
wycierac sobie gebe swoboda wypowiedzi.
PS. pozostalym domoroslym prawnikom, ktorzy pisali wczesniej odpowiadam, ze
portal GW jest prasa w mysl ustawy. I forum tez

[Gość: bzykbzyk.]

dfg napisał(a):

> jeśli administrator nie usunie karalnych treści z potralu (wiadomo, o co
> chdzi) złożę w Prokuraturze zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa

1. Czy ktos popelnil tutaj przestepstwo?

2. Czy administrator Gazety Wyborczej popelnil przestepstwo?

3. Czy Gazety Wyborcza popelnila przestepstwo?

4. Czy Prokuratura popelnila przestepstwo?

5. Czy Prokuratura prowadzi sledztwo?

6. Czy stac ciebie na to aby zlozyc skarge w Prokuraturze?

7. Czy ty myslisz ze istnieja karalne treści?

8. Czy jest prawo ktore okresla co to jest wulgarnosc?
Dla mnie 32 bit komputer jest wulgarnym komputerem.

Pogwalcenie protokolu GW uzywajac wulgarnego jezyka w postach nie jest
przestepstwem.

Do tej pory nikt nie zostal ukarany za publikowaniu wulgarnych komentarzy,
opnii, czy tresci na internecie. Aby wniesc sprawe do sadu musisz
wpierw udowodnic ze ty z tego powodu poniosles powazna strate finansowa.

> naprawde myslisz , baranie, ze chcialo by mi sie isc do prokuratury???

Nie bo ciebie na to finansowo nie stac.

> liczylem po prostu na to, admin ruszy ciezki tylek i zajmie sie swoja
> robota, zamiast wycierac sobie gebe swoboda wypowiedzi.

Czy uwazasz ze administrator jest idiota?

> PS. pozostalym domoroslym prawnikom, ktorzy pisali wczesniej odpowiadam, ze
> portal GW jest prasa w mysl ustawy. I forum tez

Mylisz sie Portal na internecie nie jest prasa i nie jest regolowany po
przez prawo prasowe.

> W ustawie Prawo Prasowe czytamy:

> Art. 38. 1. Odpowiedzialność cywilną za naruszenie prawa spowodowane
> opublikowaniem materiału prasowego ponoszą autor, redaktor lub inna osoba,
> którzy spowodowali opublikowanie tego materiału; nie wyłącza to
> odpowiedzialności wydawcy. W zakresie odpowiedzialności majątkowej
> odpowiedzialność tych osób jest solidarna.

Poniewaz internet i forum na internecie NIE sa prasa po co
przytaczasz kodeks bezkarny.

> 4. Redaktor naczelny (...) Jest również obowiązany do dbania o poprawność
> języka materiałów prasowych oraz przeciwdziałania jego wulgaryzacji.

Czy redaktor naczelny publikuje wypowiedzi na Forum>

Gazeta wyborcza nie pisze, redaguje, wydaje czy cenzoruje wypowiedzi
ciemnogrodu na forum.

> Prawdopodobnie post na forum zostal by uznany przez sad za to samo, co list
> do redakcji, ktory po opublikowaniu staje sie materialem prasowym.

List do redakcji nie jest pisany przez redakcje, jest wybierany pop przez
edytorow, - moze byc cenzurowany przez redakcje aby uniknac
kontrowersjalnych wypowiedzi.

> Do forumowicza, ktory podal przyklad muru i swastyki: prasa podlega innym,
> szszegolnym regulacjom, wiec przyklad jest nietrafiony

Swastyka jest symbolem ktory zostal niewlasciwie uzywany po przez nazistow.
Gość ktory pisze o swastyce nie ma pojecia co ona oznacza.


historia swastki


Swastica: Sanscrit "su" meaning "good" and "asti" meaning "to be"

<a href=""></a>

[umfana]

Poniekad masz racje!
Sama tez zglaszalam kilka prymitwynych watkow z tego forum do admina.
Byly one z powtarzajacego sie IP...
Powinno sie blokowac takich kretynow o ile debile maja stale IP.
Pozdrawiam!

[Gość: dfg]

po pierwsze nie komentuje kosmicznych bzdur pana bzyka.
po drugie- cytat pracy Anny Gorskiej i Wandy Zolcinskiej (zrodlo:
www.interstandard.com.pl)

>>Wyróżnikiem prasy nie jest technika sporządzania i rozpowszechniania
przekazu, a jedynie fakt, że ten przekaz jest dokonywany periodycznie, nie
tworzy zamkniętej, jednorodnej całości i jest opatrzony stałym tytułem lub
nazwą, numerem bieżącym i datą. Ustawa stanowi wprost, że dla pojęcia prasy nie
ma istotnego znaczenia technika rozpowszechniania. Nie jest zatem istotne, czy
odbywa się ono za pomocą druku czy zapisu cyfrowego, a czytelnik ma dostęp za
pośrednictwem telewizji, radia, lokalnej sieci komputerowej czy Internetu. Na
początku prawnicy mieli wprawdzie wątpliwości co do tego, czy Internet jest
środkiem masowego przekazu, a tym samym czy witryna WWW może zostać uznana za
prasę. Dzisiaj nie ma już co do tego wątpliwości ani rozbieżności w doktrynie
prawniczej.

Specjalizujący się w prawie autorskim prof. Janusz Barta i Ryszard Markiewicz w
książce "Internet a prawo" wyrazili pogląd, że istniejący - choćby wyłącznie w
Internecie - przekaz spełniający wymogi określone w definicji ustawowej może
być uznany za prasę w rozumieniu przepisów prawa. Nie budziło natomiast
wątpliwości to, że nie tracą statusu prasy internetowe wydania gazet dostępnych
również w wersji drukowanej.<<

Po trzecie licze na szybkie zakonczenie tego watku, ktory nie ma zwiazku z
komputerami, tylko z jednym frustratem i jednym adminem-leniuchem

[Gość: komentarz]

Jeśli liczysz na zakończenie wątku to przestań wypisywać głupoty.

Gdyby było tak jak nam usiłujesz wmówić to NIKT nie podjął by się prowadzenia
takiego forum, jeśli miałby odpowiadać za wszystkie bzdury, które wypisują tu
ludzie. Bez względu na to czy i kiedy zostałyby one usunięte, były by
publikacją prasową. ABSURD!!!

absurd goni absurd

[Gość: ktos]

wszyscy tu bronia gazety, i mowia, ze to nie czasopismo a nie zauwazaja jak sa otumanieni. wystarczy zarejestrowac gazete nie pod rubryka gazeta, i mozna wypisac kazda brednie.

chcialem prypomniec domoroslym adwokatom, ze rownosc podmiotow wobec prawa jest cecha kazdego cywilizowanego panstwa.

to tak na marginesie bylo, o polskim, pozal sie Boze, "prawie".

[Gość: bzykbzyk.]

dfg napisał(a):

> po pierwsze nie komentuje kosmicznych bzdur pana bzyka.
> po drugie- cytat pracy Anny Gorskiej i Wandy Zolcinskiej (zrodlo:
> www.interstandard.com.pl)
>
> >>Wyróżnikiem prasy nie jest technika sporządzania i rozpowszechniania
> przekazu, a jedynie fakt, że ten przekaz jest dokonywany periodycznie, nie
> tworzy zamkniętej, jednorodnej całości i jest opatrzony stałym tytułem lub
> nazwą, numerem bieżącym i datą. Ustawa stanowi wprost, że dla pojęcia prasy
nie
>
> ma istotnego znaczenia technika rozpowszechniania. Nie jest zatem istotne,
czy
> odbywa się ono za pomocą druku czy zapisu cyfrowego, a czytelnik ma dostęp za
> pośrednictwem telewizji, radia, lokalnej sieci komputerowej czy Internetu. Na
> początku prawnicy mieli wprawdzie wątpliwości co do tego, czy Internet jest
> środkiem masowego przekazu, a tym samym czy witryna WWW może zostać uznana za
> prasę. Dzisiaj nie ma już co do tego wątpliwości ani rozbieżności w doktrynie
> prawniczej.
>
> Specjalizujący się w prawie autorskim prof. Janusz Barta i Ryszard Markiewicz
w
>
> książce "Internet a prawo" wyrazili pogląd, że istniejący - choćby wyłącznie
w
> Internecie - przekaz spełniający wymogi określone w definicji ustawowej może
> być uznany za prasę w rozumieniu przepisów prawa. Nie budziło natomiast
> wątpliwości to, że nie tracą statusu prasy internetowe wydania gazet
dostępnych
>
> również w wersji drukowanej.<<
>
> Po trzecie licze na szybkie zakonczenie tego watku, ktory nie ma zwiazku z
> komputerami, tylko z jednym frustratem i jednym adminem-leniuchem

GLUPOTY walisz!

Prawem decydujacym jest prawo do WOLNEJ mowy.

Jak jestes taki sprytny wez sprawe do sadu i zobaczysz ile ciebie to
bedzie kosztowalo za nim przegrasz.


> Specjalizujący się w prawie autorskim prof. Janusz Barta i Ryszard Markiewicz
> w książce "Internet a prawo" wyrazili pogląd,

to jest TYLKO POGLAD!
Kazdy ma prawo do pogladu, ale to nie jest ani prawo ani nie opinia sadu.

Takich specjalistow jak prof. Janusz Barta i Ryszard Markiewicz mozna
znalezc na kilogramy jezeli nie na metry.

Internet jest regulowanypo przez prawo miedzynarodowe, a nie przez Polskie
Prawo Prasowe. Najwyzszy SAD (Supreme Court w USA) wydal opinie ktora
bedzie respektowana na calym swieciae a nie opinia prof. Janusz Barta i
Ryszard Markiewicza. Oni moga byc doradcami ale nie moga miec wplywu na
prawo miedzynarodowe.

Pomiewarz INTERNET jest dla wszystkich uzytkownikow na swiecie, Polskie
Prawo nie bedzie w stanie zmienic prawa miedzynarodowego.
Bylo duzo spraw sadowych i Wolnosc Slowa zawsze wygrala.

Tylko dfg, dzieci i ryby glosu ktory sie liczy nie maja.