open czy nie open office

[Gość: stefan]

Potrzebuję zalegalizować 3 kompy, czy warto kupić MS office? nie widzę jego przewagi nad open o. a kosztuje chorą kasę.

[r.kaminski]

"Chora kasa" to określenie cokolwiek nieprecyzyjne ;)
W przypadku Microsoft Office (Word 2003, Excel 2003, Outlook 2003, PowerPoint
2003) najniższa cena pakietu w wersji BOX - czyli do zainstalowania na już
posiadanym sprzęcie - wynosi 954,10 zł netto (za www.komputronik.pl). Przypomnę,
że w przypadku firmy - mając na uwadze interpretację Urzedów Skarbowych darmowy
software nie istnieje. Zatem należy zapłacić również za "oprogramowanie
darmowe", co oczywiście jest możliwe, gdyż OpenOffice jest również sprzedawany.
Różnice pomiędzy pakietami są znaczące, aczkolwiek wszystko zależy od ich
przeznaczenia.

[Gość: mono]

r.kaminski napisał:
> "Chora kasa" to określenie cokolwiek nieprecyzyjne ;)
> W przypadku Microsoft Office (Word 2003, Excel 2003, Outlook 2003, PowerPoint
> 2003) najniższa cena pakietu w wersji BOX - czyli do zainstalowania na już
> posiadanym sprzęcie - wynosi 954,10 zł netto (za www.komputronik.pl).

hie hie ale się uśmiałem
tyle kosztuje wersja UPGRADE (trzeba mieć offica 97)
normalnie kosztuje około 1700 zł można i kupić za 1500 zł

Moje rozwiązanie gdzie w firmie są tylko 4 komputery zakupiłem na fakturę
linuxa sprzedawanego w gazetach (chyba coś około 25 złotych to kosztowało)
zawiera system operacyjny, programy biurowe word, exel, power point, My sql,
program bazodanowy, programy graficzne, program pocztowy. czyli to wszystko co
jest potrzebne do prowadzenia firmy.
Koszt na 1 komputer 6,25 zł
Trzeba zachować fakturę (dla urzędu skarbowego ]-:)

[r.kaminski]

Gość portalu: mono napisał(a):
> hie hie ale się uśmiałem
> tyle kosztuje wersja UPGRADE (trzeba mieć offica 97)
> normalnie kosztuje około 1700 zł można i kupić za 1500 zł

Tak, to wersja upgrade, ale do WLICZONEGO W CENĘ pakietu Microsoft Works. Zatem
nie koniecznie trzeba posiadać wcześniejszą wersję MS Office. "Czysty" upgrade
kosztuje mniej, bo 804,10 zł (netto).

Microsoft Office 2003 Standard kosztuje 1349,19 zł (netto), natomiast w wersji
SBE 1540,17 (netto).
Warto dodać, że wersja do użytku niekomercyjnego (dla nauczycieli i studentów)
kosztuje 339,35 zł (netto).

[piecyk.gazowy]

OK, a co Pan na to: www.sti.org.pl/oem.htm ?

[r.kaminski]

piecyk.gazowy napisał:

> OK, a co Pan na to: www.sti.org.pl/oem.htm ?

Nie chciałbym pozostawiać tego pytania bez odpowiedzi, choć - ponieważ nie
jestem prawnikiem nie czuję się wystarczająco kompetentny do zajęcia stanowiska.
Problem jest mi oczywiście znany i mam nadzieję, że niebawem zostanie
rozwiązany, gdyż budzi wiele kontrowersji.
Chciałbym zauważyć, że z punktu widzenia księgowego oprogramowanie OEM jest
faktycznie częścią zestawu komputerowego. Dzieje się tak, gdyż zazwyczaj nie
jest fakturowane w oddzielnej pozycji (np komputer XXX z preinstalowanym
systemem operacyjnym ...). W konsekwencji trudno jest je zbyć lub przenieść na
innego użytkownika.

pozdrawiam
Robert Kamiński

[Gość: jot]

warto dodac ze mowimy o mikro firmach (po definicje odsylam do odpowiednich
dokumentow ue) a nie o studentach czy nauczycielach (non comercial), gdzie koszt
zakupu tak reklamowanego przez pana produktu + os ze stajni ms jest znaczacym
skladnikiem w kosztach (i to takich kosztach i to kosztach "typu" wnip).
oczywiscie mozna sie spierac ile kosztuje stanowisko pracy z kompem (zakladam ze
to jest praca biurowa) i ms albo z open. mozna wymusic ms (tak jak wymuszony
windows przez zus - projekt janosik jakos nie jest zbyt zywy, czy pfron wymusil
ie - bo na innych przegladarkach nie chodzi!!!) na przyklad ulgami podatkowymi -
czym tez bym sie zdziwil, bo poddanstwo naszego rzadu wobec usa jest zatrwazajace...
wiec niech pan specialista nie opowiada pie..o tym jaki to niski koszt jest
zakup 3, 4 windowsow + pakietu biurowego. bo pewnie jak pan wie, nie kupuje sie
w tak maylych firmach kompow tylko pod te nieszczesne msoffice...

[r.kaminski]

Przepraszam, ale nigdzie nie stwierdziłem, że stworzenie stanowiska
komputerowego jest tanie. Wszystko zależy od możliwości i potrzeb firmy. Równie
dobrze można dyskutować czy warto kupić do firmy furgon typu Ford Transit za
80000 zł podczas gdy dostępny jest Fiat Seicento Van za 27000. Zapewne dla
akwizytora wystarczy Seicento.

[Gość: klichota]

r.kaminski napisał:

> Przepraszam, ale nigdzie nie stwierdziłem, że stworzenie stanowiska
> komputerowego jest tanie. Wszystko zależy od możliwości i potrzeb firmy. Równie
>
> dobrze można dyskutować czy warto kupić do firmy furgon typu Ford Transit za
> 80000 zł podczas gdy dostępny jest Fiat Seicento Van za 27000. Zapewne dla
> akwizytora wystarczy Seicento.

A dlaczego sugeruje Pan, że coś tańszego jest gorszego? Jakie to ważne cechy ma
MS Office, których nie ma OpenOffice?
Porównanie, które by bardziej pasowało to "czy warto kupić do firmy czerwony
furgon typu Ford Transit za 80000 zł podczas gdy dostępny jest zielony furgon
typu Ford Transit za 27000 zł".

[Gość: p2p]

> Jakie to ważne cechy ma MS Office, których nie ma OpenOffice?

Wyobraz sobie, ze np OpenOffice nie obsluguje VBA a czesc firm np w arkuszach
nie stosuje prostych formul, tylko wylicza dane wlasnie w VBA. W przypadku
duzej liczby takich arkuszy, przerabianie ich nie ma sensu i jest czasochlonne.
To taki pierwszy z brzegu przyklad.

[Gość: bardziej]

> Przypomnę,
> że w przypadku firmy - mając na uwadze interpretację Urzedów Skarbowych darmowy
> software nie istnieje. Zatem należy zapłacić również za "oprogramowanie
> darmowe", co oczywiście jest możliwe, gdyż OpenOffice jest również sprzedawany.

Tego nie rozumiem. Można jaśniej?
Dlaczego oprogramowanie udostępniane przez jego twórców za darmo w Internecie
"nie istnieje"? Dlaczego mam wspierać oszustów, którzy SPRZEDAJĄ produkt Z
ZAŁOŻENIA darmowy?

Pozdrawiam,

bardziej

[r.kaminski]

Gość portalu: bardziej napisał(a):
> Tego nie rozumiem. Można jaśniej?
> Dlaczego oprogramowanie udostępniane przez jego twórców za darmo w Internecie
> "nie istnieje"?

Zgodnie z interpretacją US wszystko co jest użytkowane w firmie ma określoną
wartość. Zatem jeżeli nie ma dokumentu potwierdzającego zakup oprogramowania,
należy oszacować jego wartość (np. na podstawie odniesienia do innego programu o
podobnej funkcjonalności).

> Dlaczego mam wspierać oszustów, którzy SPRZEDAJĄ produkt Z
> ZAŁOŻENIA darmowy?

To nieporozumienie - w przypadku sprzedaży np. Linuxa możemy mieć do czynienia
przynajmniej z dwoma przypadkami:
- opłata jest pobierana za nośnik (np. płyta dołączona do gazety)
- opłata związana jest z lokalizacją, pomocą techniczną, dodatkowymi programami itp.
Upraszczając - to, że oprogramowanie jest darmowe oznacza jedynie, że nie jest
pobiera opłata za udzielenie licencji na jego użytkowanie. Niemniej jednak mogą
pojawić się inne koszty związane z jego użytkowaniem (np. wdrożenie).

Robert Kamiński

[Gość: bardziej]

Dziękuję za rzeczową odpowiedź.
A co się dzieje po oszacowaniu owej wartości?

Pozdrawiam,
bardziej

PS: Czy (przynajmniej teoretycznie) może zdarzyć się, że w jednej firmie pakiet
OpenOffice kupiony w MediaMarkcie za 50 zł będzie miał dla US taką właśnie
wartość, a w innej - identyczny pakiet ściągnięty z Internetu zostanie przez
porównanie funkcjonalności z MS Office wyceniony na, powiedzmy, 1500 zł?

[Gość: piecyk gazowy]

r.kaminski napisał:

> To nieporozumienie - w przypadku sprzedaży np. Linuxa możemy mieć do czynienia
> przynajmniej z dwoma przypadkami:
> - opłata jest pobierana za nośnik (np. płyta dołączona do gazety)

A czy mogę zrobić np. tak: ściągam OpenOffice’a, Firefoksa, Thunderbirda itp.
itd. i nagrywam na płytę, dogaduję się z jakimś sklepem i on mi sprzedaje te
programy; na fakturze jest cena za nośnik i usługę (ściągnięcie programów), w
której wymienione są wszystkie aplikacje nagrane na płytę?

[Gość: rak]

wtedy (conajmniej) przenosisz problem na sklep bo sprzedał towar którego nie kupił

[Gość: piecyk gazowy]

On mi nie sprzedaje programów, tylko nośnik + usługę (ściągnięcie i nagranie
odpowiednich plików).

[Gość: rak]

nie jestem specjalitą ale myślę że US za wszelką cenę będzie to interpretował na niekorzyść podatnika tzn. np. usługa dotyczy dostawy, a komu i ile zapłaciłeś za narzędzie (licencje) które wykorzystujesz?
Pewno dobrze by było spytać prawnika.

[Gość: piecyk gazowy]

Gość portalu: rak napisał(a):

> nie jestem specjalitą ale myślę że US za wszelką cenę będzie to interpretował n
> a niekorzyść podatnika tzn. np. usługa dotyczy dostawy,

Bardzo możliwe. Państwo polskie jest przyjazne dla przedsiębiorców. Co i raz
słychać o różnego rodzaju ułatwieniach i obniżaniu podatków. ;-)

> a komu i ile zapłaciłeś
> za narzędzie (licencje) które wykorzystujesz?

Aplikacje Open Source (np. OpenOffice) są darmowe, ich twórcy nie wymagają
zapłaty za ich użytkowanie.

> Pewno dobrze by było spytać prawnika.

Pewnie tak. :-]

[Gość: marrapog]

r.kaminski napisał:

>
> Zgodnie z interpretacją US wszystko co jest użytkowane w firmie ma określoną
> wartość. Zatem jeżeli nie ma dokumentu potwierdzającego zakup oprogramowania,
> należy oszacować jego wartość (np. na podstawie odniesienia do innego programu
> o
> podobnej funkcjonalności).


Rzygać się chce na te kolejne rządy, sejm, sposob stanowienia prawa, min.
finansow i urzedy skarbowe z ich milionem interpretacji w jednej i tej samej
prostej sprawie a wszystko to toczy sie LATAMI. Przyjdzie Rokita, porzadzi
cztery lata, na koniec wyplaci sobie nagrode i DOKLADNIE NIC SIE NIE ZMIENI.
W normalnym kraju jezeli pojawia sie prosty problem podatkowy dotyczacy milionow
podatnikow odpowiedz co z tym robic znajduje sie na portalu urzedu podatkowego.
Jesli ktos chce te interpretacje kwestionowac - wolna droga, ale interpretacja
JEST i dotyczy WSZYSTKICH W TEJ SAMEJ SYTUACJI. W Polsce pani Jola z pokoju 312
uwaza ze problemu nie ma, ale juz pani Basia z biurka naprzeciwko uwaza, ze
problem jest i firme nalezy zrownac z trawa no bo przeciez WSZYSTKIE MIESIECZNE
CITY za ostatnie 5 lat sa wyliczone nieprawidlowo. Zaleglosc, odsetki, kara =
zegnaj biznesiku.
Gdzieś z rok temu /po halasie wywolanym wykonczeniem kilku firm z powodu
naliczania podatku od "darowizny" - tu dodam ze POLSKA jest JEDYNYM krajem na
swiecie gdzie urzednicy wpadli na tak idiotyczna interpretacje, bo w koncu
wystarczy zadac sobie proste pytanie kto mialby byc darczynca?/ jakiś urzednik
MF wypowiedzial sie, ze JEDNAK od programow na licencji GPL nie nalezy sie zaden
podatek - ale w tej chwili przeszukalem portal MF i ani dudu o GPL.
Szok i przerazenie.

[nimod]

> że w przypadku firmy - mając na uwadze interpretację Urzedów Skarbowych darmowy
> software nie istnieje. Zatem należy zapłacić również za "oprogramowanie
> darmowe", co oczywiście jest możliwe, gdyż OpenOffice jest również sprzedawany.

Cytałem obszerną dyskusję na p.c.o.l z której konkluzja była jasna - darmowe
oprogramowanie nie istnieje dla US, ponieważ się go *nie księguje*. Nie oznacza
to natomiast, że istnieje jakikolwiek obowiązek kupowania płatnych wersji lub
składania specjalnych oświadczeń - to są wymysły urzedników.

[Gość: Mazur]

Jeśli nie widzisz różnicy w funkcjonalności to sam sobie odpowiedziałeś na
pytanie. Po co miałbyś wydać pieniądze na funkcje które nie są Ci potrzebne?
Jeśli chodzi o straszenie US to jest to standardowa taktyka M$, czyli sianie
strachu i niepewności. A sprawa jest raczej prosta do załatwienia (jak? patrz
inne posty). Reasumując - OpenOffice jest prawdopodobnie w Twojej systuacji
lepszym rozwiązaniem.

[czajnik5]

Właśnie niedawno przeszedłem z MS office na OOo. Jestem w szoku, jakim byłem
frajerem, nie robiąc tego wcześniej.

Co do cen i kosztów - ściągnąłem go z sieci, ale później przemyślałem to i
niezależnie od ściągnięcia kupiłem Chip Special z dołączonym OOo za około 25 zł.
Teraz wszystkie US-y tego świata mogą mnie pocałować w d... .

[Gość: marrapog]

> Co do cen i kosztów - ściągnąłem go z sieci, ale później przemyślałem to i
> niezależnie od ściągnięcia kupiłem Chip Special z dołączonym OOo za około 25 zł
> .
> Teraz wszystkie US-y tego świata mogą mnie pocałować w d... .

Zalezy na ktorego kontrolera trafisz. Jeden zadowoli sie kwota zero, drugi
zaakceptuje Twoje 25zl a trzeci kaze wyliczyc podatek od darowizny od ceny ms
office, poprawic wstecz wszystkie deklaracje, wyliczyc zaleglosci i poddac sie
karze. Jesli odwolasz sie od tej decyzji to Wojewodzkie Izby Skarbowe w 99%
popiera decyzje pierwszego kontrolera.
Jakies 50% szans masz dopiero w NSA /50% bo nieraz NSA w jednakowych sprawach
orzekal odmiennie postanowienia/ - po kilku latach odzyskasz pieniadze ale firme
jezeli nie wytrzyma tego kopania sie z koniem bedziesz mial juz dawno zlikwidowana.

[Gość: egzotyczny]

Jestem szczerze mówiąc przerażony tym że mam trzymać fakturę za program dla potrzeb US. Cały czas byłem przekonany że finansową dokumentację firmy trzyma się przez pięć lat. Ja używam cały czas Amigi i programy których używam do prowadzenia firmy zakupiłem od TSS w 1997 roku. Faktur już nie mam. Już nie wspomnę o całej gamie oprogramowania freeware i shareware które zalegają na dysku. Ciekaw też jestem jak udowodnię legalność mojego systemu. W moim przypadku większość systemu jest integralną częścią płyty głównej (kości ROM), a wszelkie jego rozszerzenia i łatki mają status shareware a i tak w większości są już uwolnione od praw autorskich - posiadają klucze publiczne. Pójdę siedzieć?

[Gość: ITI]

Bardzo irracjonalne uzasadnienie. Wszystkie te bzdety dążą do jednego -
urzędas=PAN więc klękaj i całuj stopy jego. Przestańcie komplikować sytuację.
Open Office jest za darmo i koniec. Urzędnik, który twierdzi inaczej może zostać
poproszony o pisemne uzasadnienie z poparciem w przepisach i tu go położę.
Pomyslicie, że się wymądrzam? Jestem informatykiem w dużej firmie. Przeszedłem
te klocki i wierzcie mi - urzędas też ludź i idzie go wystraszyć skutecznie.
Na pociechę powiem wam, że od czasu do czasu udaję się na szkolenia Microsoftu.
Ci wykładowcy to niedouczone matoły. Dają złapać się na prostych rzeczach. Np.
Stanowczo twierdzą że jest tak a tak. Na informację iż infolinia podaje
sprzeczną informację spuszczają z tonu i twierdzą, że nie są pewni. Przykład:
Win XP Pro pozwala w ramach tej licencji zainstalować np WIN98SE. Mam pismo z
Microsoftu mówiące o tym, że nie trzeba posiadać w tym celu własnego legalnego
nośnika WIN98SE - można go porzyczyć. NA szkoleniu stanowczo zaprzeczano. Co to
za firma gdzie sami gubią się w zasadach, które stworzyli?

[Gość: Jacek]

Wyjaśnienie jest bardzo trafne, bo wyjasnia b. często występujące nieuctwo
pracowników organów kontroli skarbowej w zakresie prawa.
Pojęcie "darowizna" jest zdefiniowane w Kodeksie Cywilnym. Do istoty tego
pojęcia należy istnienie DWÓCH OKRESLONYCH (wskazanych) stron -darczyńcy i
obdarowanego. Nie można (w sensie prawnym) uczynić "darowizny" osobom
anonimowym, nieznanym, albo wszystkim ludziom na świecie, jak to wyobrażają
sobie niektórzy ćwierćinteligenci z UKS (ekonomiści albo hydraulicy z
wykształcenia), co w szczególności ma zastosowanie w przypadku GPLicenses.
Analogicznie (podobny przykład), nie powstaje "darowizna" (w prawnym znaczeniu)
równa kwocie nie wypłaconych tantiem z tytułu praw autorskich za utwory
poetyckie Jana Kochanowskiego lub Adama Mickiewicza przez wydawnictwo X lub Y
(prawa autorskie dawno wygasły).
Istota rzeczy jest w tym, że nasz aparat skarbowy w znacznej części składa się
z osób, powiedzmy otarcie, prymitywnych umysłowo i z natury nierzetelnych.
Potrzebna jest tam po prostu 1) czystka personalna i 2) wprowadzenie osobistej
odpowiedzialności majątkowej pracowników organów skarbowych za nierzetelne
decyzje. Bez tego stan rzeczy będzie zawsze tego rodzaju, jak opisany w powej.
Pożyteczny byłby także nacisk obywateli na posłów w celu ucywilizowania tej
stajni Augiasza stworzonej przez organa skarbowe, w tym przypadku
ucywilizowania sposóbu traktowania przez urzędy spraw związanych z nieodpłatnym
oprogramowaniem. Nie widać takiego działania, niestety.

[biznesforum]

"Jeśli nie widzisz różnicy to po co przepłacać?"
Ja używam OO.org i propaguję to oprogramowanie moim klientom.

[Gość: sceptyk]

Pamiętaj jednak o tym, że OpenOffice istnieje i jest rozwijany tylko dlatego,
że pracuje nad nim armia programistów w firmie SUN (która nb robi to w celach
komercyjnych). Jeżeli pewnego pięknego dnia firma SUN dojdzie do wniosku, że
zdobyła już wystarczający udział w rynku zakręci kurek, przestanie udostępniać
kody źródłowe i skończy się Dosia. A jeżeli SUN, który organizacją charytatywną
nie jest, nie zdobędzie wystarczających udziałów, to OpenOffice skończy jak
legendarny edytor TAG.

po co płacić - mam instalację na 5 kompach

[Gość: al9]

Mam 5 komputerów, kupiłem windowsxp home, zainstalowałem płatny firewall i
antywirus i wszędzie darmowy open office. Jestem zachwycony!!!! NIC sie nigdy
nie zepsuło, nie zawiesiło, czyta pliki worda, zapisuje. Jest gucio. Tylko
głąby kupuja pakiet biurowu microsofta.
Pozdrawiam
al

[Gość: dddd]

Office premium jest najwieksza kała jak kiedykolwiek byla jest to głowno
smierdzące co chwile jak cos pisze chce sie jakies glowno instalowac to ku..
nedzy za chwile tego kompa wypie.. przez okno....ku..,ku.. troche mi ulżyło

[Gość: p2p]

No ale do kogo masz pretensje? Chyba do siebie o to, ze niezbyt uwaznie
instalujesz program. Bo to jakie komponenty sa instalowane za pierwszym
uruchomieniem, jakie w ogole a jakie od razu, ustala sam uzytkownik.

[Gość: marrapog]

Gość portalu: sceptyk napisał(a):

> Pamiętaj jednak o tym, że OpenOffice istnieje i jest rozwijany tylko dlatego,
> że pracuje nad nim armia programistów w firmie SUN (która nb robi to w celach
> komercyjnych). Jeżeli pewnego pięknego dnia firma SUN dojdzie do wniosku, że
> zdobyła już wystarczający udział w rynku zakręci kurek, przestanie udostępniać
> kody źródłowe i skończy się Dosia.

Kompletna bzdura.
Cos co raz znalazlo sie pod GPL ew. LGPL /jak open office/ NIE
MOZE byc spod tej licencji wyjete - dotyczy to rowniez wszelkiego kodu
korzystajacego z prac dotychczasowych.
Co odroznia rodzine licencji GPL od rodziny BSD. W BSD kod mozna sobie zamknac
/upraszczam/.
Owszem Sun moze sobie w kazdej chwili sprzedawac produkt pod inna licencja /i
tak wlasnie czyni ze StarOffice czyli OO z dodatkami i serwisem/ ale MUSI PO
WSZE CZASY udostepnic ten sam kod bezplatnie /znow z pewnym uproszczeniem/.

[Gość: ITI]

Straszna baśń. Dobry scenariusz na horror.
Zawsze ktoś będzie to kontynuował. To się nie skończy a TAG był sztywny, brzydki
i nie funkcjonalny.

Zasadnicza różnica

[Gość: Asia]

Ja widze zasadniczą różnicę w formie obsługi i współgraniu z innymi
użytkownikami sieci.Dokumenty zapisywane w OO najczęściej były nie czytane
przez odbiorców poczty bądż czytane wadliwie.Ustawicznie po drodze ginęła
polska czcionka. Odżałowałam pieniądze na MS Office i jestem bardzo zadowolona
z tej decyzji.

[Gość: noname]

Kompletna bzdura!
Moja firma obsluguje biuro tlumaczy ktore wymienia setki dokumentow miesiecznie od roznych klientow i w roznych formatach... i prawde mowiac nie pamietam zeby mieli kiedykolwiek problem z OO.org...

[Gość: ITI]

Gość portalu: Asia napisał(a):

> Ja widze zasadniczą różnicę w formie obsługi i współgraniu z innymi
> użytkownikami sieci.Dokumenty zapisywane w OO najczęściej były nie czytane
> przez odbiorców poczty bądż czytane wadliwie.Ustawicznie po drodze ginęła
> polska czcionka. Odżałowałam pieniądze na MS Office i jestem bardzo zadowolona
> z tej decyzji.

Wszystko zalezy od nas samych. OOo jest konfigurowalny. Wystarczyło poprosić o
pomoc. Najważniejsze jednak, że jesteś zadowolona i nie masz poczucia straty w
wyniku zakupu MS Office

[kaqkaba]

Niestety problem w tym wypadku leży po stronie MS nie OO. Format zapisu danych
w OO jest otwarty i jawny, w MS nie. Stąd wynikają problemy z przesunieciami
obrazków i błędnym formatowaniem.

[Gość: TmP]

Tak, ale najprawdopodobniej używała Pani poprzedniej wersji Open Office.
Obecna wersja to OO2.2, różniąca się zasadniczo od poprzedniej (pierwsza cyfra
kodu to generacja, odpowiednik daty wydania pakiety MsOff, druga cyfra to
update- czyli poziom na którym się znajduje).

Pracuję na kombinacji Ubuntu Linux z OO. W czercu wychodzi wersja 6.10 Ubuntu, w
której możecie spodziewać się najnowszego Open Office. Polecam ściągnięcie na
próbę płytki LiveCD: jest to wersja która nie kasuje systemu windows i nie
instaluje się na dysku. Chociaż nie ma pełnej funkcjonalności, jednak gdy zepsuł
mi się dysk w laptopie, przez tydzień pracowałem na płycie CD, RAM i karcie
pamięci od aparatu :P

Zgadzam się że utrzymanie Linuxa kosztuje. Jednakże ryzyko utraty danych na
skutek wirusa lub ataku jest praktycznie zerowe. Poza tym raz "ustawiony" linux
ma tendencję do stabilnego działania aż dysk twardy nie przewierci obudowy.
Obecnie instalacja linuxa trwa tyle samo co windows. Trzeba jednak planować
zakup urządzeń tak aby dobrze współpracowały. Szczególnie dotyczy to drukarek!

Poco przepłacać? Zresztą niedługo Windows Vista i tak zmusi was biedni wyznawcy
MS do zakupu sprzętu z 1gb ramu. Na karcie graficznej :P

[Gość: maciek]

Występują drobne różnice pomiędzy OpenOffice i MS Office. Jeśli przesyłać będzie
się oferty wykonane w OO i zapisane w formacie .doc klientom posiadającym MS, to
mogą one niewyglądać elegancko (przesunięte obrazki, tabelki etc.). Jeśli zaś
pakiet biurowy niezbędny jest do obiegu dokumentów w jednej firmie, bądź z
firmami posiadającymi OO, bądź do przesyłania dokumentów w których prezentacja
nie ma istotnego znaczenia, proponuje wybrać OO. W mojej firmie rozwiązałem to w
sposób następujący - ja i współwłaściciel mamy MS Office i OO, pozostali
pracownicy mają jedynie OO.

[Gość: klichota]

> Występują drobne różnice pomiędzy OpenOffice i MS Office. Jeśli przesyłać
> będzie się oferty wykonane w OO i zapisane w formacie .doc klientom
> posiadającym MS, to mogą one niewyglądać elegancko (przesunięte obrazki,
> tabelki etc.)

Jeśli ważna jest prezentacja, a nie modyfikacja treści, to najlepiej wysłać PDF-a.

> Jeśli zaś
> pakiet biurowy niezbędny jest do obiegu dokumentów w jednej firmie, bądź z
> firmami posiadającymi OO, bądź do przesyłania dokumentów w których prezentacja
> nie ma istotnego znaczenia, proponuje wybrać OO. W mojej firmie rozwiązałem to
> w
> sposób następujący - ja i współwłaściciel mamy MS Office i OO, pozostali
> pracownicy mają jedynie OO.

Bardzo słuszna koncepcja. Najlepiej to wprowadzać od razu, żeby pracownicy nie
przyzwyczaili się do pakietu biurowego za 2000 zł, bo potem są niechętni
wszelkim zmianom. Ja w zaprzyjaźnionej firmie wprowadziłem od razu OpenOffice i
okazało się, że wszystko się da zrobić w OpenOffice, nie potrzeba wydawać masy
pieniędzy, tracić mnóstwa czasu na zabezpieczanie przed wirusami, zarządzanie
licencjami, itp.

Pozdrawiam

[Gość: TmP]

Polecam pobranie najnowszej wersji!

OO 2.2

Argument ten jest nieistotny, ponieważ dokumenty worda różnią się wyglądem nawet
pomiędzy kolejnymi wersjami MS Office.

Z tego powodu OO2 pozwala zapisać plik w formacie PDF - który wyglądać będzie
identycznie na każdym systemie w Adobe Readerze

Pozdrawiam!

[zaytzev]

OO 2.2? Z tego co widziałem na openoffice.org , to jest dopiero dostępna wersja 2.0.3. Poza tym z wersjami 2.* bym się jeszcze wstrzymał dopóki nie się pojawi jakaś oficial release, bo obecna to dopiero release candidate. Sugeruję zostać przy 1.1.5. Zainstalowałem OO 2.0.3 ale okazało się, że ma problemy z czytaniem zarówno .ppt jak .xls, więc wróciłem do OO 1.1.5.
Ktoś napisał, że OO sprawia problemy w wymianie dokumentów pomiędzy użytkownikami.
Ja mam przykład na coś wręcz przeciwnego:
Pewien wykładowca udostępnia i korzysta z materiałów napisanych w PowerPoint 97. W salach wykladowych na mojej uczelni są zainstalowane MS Office 2003. I co się okazuje - nowsza wersja PowerPointa nie odczytuje poprawnie dokumentów zapisanych przez starszą. Krzaczki zamiast polskich znaków, odwrócone wykresy i wzory Equation. Sprawdzaliśmy te pliki na innych komputerach z pakietami MS Office 2003 i XP - też źle. A OpenOffice 1.1.5 odczytał wszystko bezbłędnie.

A tym którzy już mają licencję na MS Office i tak polecam zainstalowanie OpenOffice'a, bo OO czyta pliki MSO, a MSO plików OO nie.

[Gość: gość]

tylko po co oferty wysyłać z rozszeżeniem .doc, kiedy w OO.org można je
wyeksportować do .pdf i będą wyglądały świetnie

pozdrowienia.