mp3 -> cd -> mp3

[janek0]

zrobiłem coś takiego jak w tytule. w teorii kompletnie bez sensu, bo nie da
się idealnie zgrać algorytmu dekompresji i kompresji, a więc mp3 po takiej
operacji będzie po dwukrotnej kompresji ze stratą informacji. powinienem
dostać więc mp3 o bardzo złej jakości. ALE, w rzeczywistości wszystko działa.
Nie słyszę różnicy pomiędzy oryginalnym mp3 a tym nowym, zgranym z cd.
Powinienem się udać do foniatry, czy czegoś tu nie rozumiem ?

[franzmaurer]

janek0 napisał:

> zrobiłem coś takiego jak w tytule. w teorii kompletnie bez sensu, bo nie da
> się idealnie zgrać algorytmu dekompresji i kompresji, a więc mp3 po takiej
> operacji będzie po dwukrotnej kompresji ze stratą informacji. powinienem
> dostać więc mp3 o bardzo złej jakości. ALE, w rzeczywistości wszystko działa.
> Nie słyszę różnicy pomiędzy oryginalnym mp3 a tym nowym, zgranym z cd.
> Powinienem się udać do foniatry, czy czegoś tu nie rozumiem ?

Zrob to kilka razy przy nizszym bitrate (CD > 96kbps > CD-R > 96kbps to
zobaczysz ze mp3 to rzeczywiscie kompresja stratna :)
Ucho nie jest tak wrazliwe - ale np. na dobrym edytorze juz zobaczysz roznie
wygladajace widmo.
Niedostatki stratnej kompresji (mp3, avi czy nawet .jpg) bardziej widac - jak
zrobisz taki sam zabieg z obrazkiem - .jpg > .bmp > .jpg to od razu zobaczysz :)

Ostatnio gdzies przeczytalem ze foniatrzy bija na alarm - ludzie gluchna, i to
wcale nie dlatego ze sluchaja walkmanow na full (choc to tez of koz).

Sluchanie tych wszystkich Hi-Tech cudeniek ktore uzywaja kompresji dzwieku
(glownie mp3, ale tez dzwiek z DVD, albo radiofonia cyfrowa) powoduje ze uchu
stawia sie mniejsze wymagania przez co traci swoja czulosc.
Kompresja korzysta glownie z tzw. maskowania czestotliwosci - ucho staje sie
coraz mniej wrazliwe na sasiadujace dzwieki rozniace sie poziomem.

Mozna miec nadzieje ze postep w dziedzinie szybkosci przesylu danych i rozwoj
nosnikow sprawi ze algorytmy kompresji straca swoje znaczenie.

Juz teraz ludzie sciagaja z netu muzyke w formatach bezstratnych .flac i .ape
co jeszcze dwa lata temu bylo snobizmem bo stopien kompresji powoduje ze album
CD ma i tak ok 400 mega :)

Za jakies 2 lata pewnie powszechne beda nosniki DVD-cos tam gdzie 2-godzinny
film bedzie zajmowal 10GB z dzwiekiem sorround w kompresji bezstratnej :))

[janek0]

franzmaurer napisał:

> > Powinienem się udać do foniatry, czy czegoś tu nie rozumiem ?
> Zrob to kilka razy przy nizszym bitrate (CD > 96kbps > CD-R > 96kbps t
> Ucho nie jest tak wrazliwe - ale np. na dobrym edytorze juz zobaczysz roznie
> wygladajace widmo.
no nie... na całkiem dziadowskim sprzęcie (miniwieża) słyszę różnicę między cd
a mp3, nawet przy 192kbps. tym bardziej powiniem słyszeć różnicę między
jednokrotną a dwukrotną kompresją. podejrzewam raczej, że program zrzucający
jest w stanie wykryć, że nie ma co kompresować.

> Niedostatki stratnej kompresji (mp3, avi czy nawet .jpg) bardziej widac - jak
> zrobisz taki sam zabieg z obrazkiem - .jpg > .bmp > .jpg to od razu zobac
> zysz :)
> Ostatnio gdzies przeczytalem ze foniatrzy bija na alarm - ludzie gluchna, i
>wcale nie dlatego ze sluchaja walkmanow na full (choc to tez of koz).
> Sluchanie tych wszystkich Hi-Tech cudeniek ktore uzywaja kompresji dzwieku
> (glownie mp3, ale tez dzwiek z DVD, albo radiofonia cyfrowa) powoduje ze uchu
> stawia sie mniejsze wymagania przez co traci swoja czulosc.
> Kompresja korzysta glownie z tzw. maskowania czestotliwosci - ucho staje sie
> coraz mniej wrazliwe na sasiadujace dzwieki rozniace sie poziomem.

dzięki za wykład, ale jego duża część wydaje mi się dość bezsensowna, zwłaszcza
o wpływie kompresji dźwięku na utratę słuchu. :( gdyby tak było, to każdy
dźwięk nienaturalny (zwłaszcza próbkowany) byłby szkodliwy.

[franzmaurer]

janek0 napisał:

> no nie... na całkiem dziadowskim sprzęcie (miniwieża) słyszę różnicę między
> cd a mp3, nawet przy 192kbps.

Jakos ciezko mi w to uwierzyc - nagrywalem plytki testowe zawierajace ten sam
material zrzucony bezposredion z CD, rozkompresowany z .mp3 i .mpc oraz .ape

Roznice byly minimalne - ograniczaly sie glownie do 'soczystosci' brzmienia
co jest odczuciem troche subiektywnym i czesciowo zwiazane jest z
charakterystyka uzytego presetu i codec'a.
Mp3 zrobione LAME przy presecie "insane" brzmialo odrobinke inaczej niz
zrobione tym samym codekiem przy presecie "extreme".
O ile pamietam chodzilo o brzmienie roznych 'przeszkadzajek' typu szczotka
perkusyjna, talerze itp.

Pliki rozkompresowane z .ape i .mpc z presetem 'braindead' byly nieodroznialne
od .wav zripowanego z CD.
Siedzialem ze znajomym ktory ma salonik z roznymi NAD'ami i Sherwood'ami i
sluchalismy przez 2 godziny roznych fragmentow z "Back On The Block" Quincy
Jonesa :))) Momentami graniczylo to z paranoją :)


> tym bardziej powiniem słyszeć różnicę między
> jednokrotną a dwukrotną kompresją. podejrzewam raczej, że program zrzucający
> jest w stanie wykryć, że nie ma co kompresować.

Nie program zrzucajacy tylko uzyty codec - mozliwe, trzeba przejrzec dokladnie
manulal do LAME, moze jest cos takiego ze przy niektorch ustawieniach nie
kompresuje czegos co juz zostalo skompresowane

> o wpływie kompresji dźwięku na utratę słuchu. :( gdyby tak było, to każdy
> dźwięk nienaturalny (zwłaszcza próbkowany) byłby szkodliwy.

To nie moje wywody tylko naukowców z Hamburga :)
>> www.informatik.fh-hamburg.de/~windle_c/Logologie/MP3-Gefahr/MP3-risk.html

Calosc po angielsku pod tytulem:
Ear damage by MP3, DVD and digital television?
risks of neuroacoustically datareduced music

Nawet obrazki są :))

Poza tym mylisz probkowanie z kompresja - na dobrą sprawe jedno z drugim ma
mało wspólnego

[janek0]

franzmaurer napisał:

> janek0 napisał:
>
> > no nie... na całkiem dziadowskim sprzęcie (miniwieża) słyszę różnicę międz
> y
> > cd a mp3, nawet przy 192kbps.
>
> Jakos ciezko mi w to uwierzyc - nagrywalem plytki testowe zawierajace ten sam
> material zrzucony bezposredion z CD, rozkompresowany z .mp3 i .mpc oraz .ape
>
> Roznice byly minimalne - ograniczaly sie glownie do 'soczystosci' brzmienia
> co jest odczuciem troche subiektywnym i czesciowo zwiazane jest z
> charakterystyka uzytego presetu i codec'a.
> Mp3 zrobione LAME przy presecie "insane" brzmialo odrobinke inaczej niz
> zrobione tym samym codekiem przy presecie "extreme".
> O ile pamietam chodzilo o brzmienie roznych 'przeszkadzajek' typu szczotka
> perkusyjna, talerze itp.
>
> Pliki rozkompresowane z .ape i .mpc z presetem 'braindead' byly
nieodroznialne
> od .wav zripowanego z CD.
> Siedzialem ze znajomym ktory ma salonik z roznymi NAD'ami i Sherwood'ami i
> sluchalismy przez 2 godziny roznych fragmentow z "Back On The Block" Quincy
> Jonesa :))) Momentami graniczylo to z paranoją :)
>
>
> > tym bardziej powiniem słyszeć różnicę między
> > jednokrotną a dwukrotną kompresją. podejrzewam raczej, że program zrzucają
> cy
> > jest w stanie wykryć, że nie ma co kompresować.
>
> Nie program zrzucajacy tylko uzyty codec - mozliwe, trzeba przejrzec
dokladnie
> manulal do LAME, moze jest cos takiego ze przy niektorch ustawieniach nie
> kompresuje czegos co juz zostalo skompresowane
>
> > o wpływie kompresji dźwięku na utratę słuchu. :( gdyby tak było, to każdy
> > dźwięk nienaturalny (zwłaszcza próbkowany) byłby szkodliwy.
>
> To nie moje wywody tylko naukowców z Hamburga :)
> >> www.informatik.fh-hamburg.de/~windle_c/Logologie/MP3-Gefahr/MP3-risk.h
> tml
>
> Calosc po angielsku pod tytulem:
> Ear damage by MP3, DVD and digital television?
> risks of neuroacoustically datareduced music
>
> Nawet obrazki są :))
>
> Poza tym mylisz probkowanie z kompresja - na dobrą sprawe jedno z drugim ma
> mało wspólnego
>

[janek0]

franzmaurer napisał:

coś się skopało z poprzednim postem, więc napiszę jeszcze raz

> > no nie... na całkiem dziadowskim sprzęcie (miniwieża)
słyszę różnicę międz
> > cd a mp3, nawet przy 192kbps.
> Jakos ciezko mi w to uwierzyc - nagrywalem plytki
>testowe zawierajace ten sam
> material zrzucony bezposredion z CD, rozkompresowany z
>.mp3 i .mpc oraz .ape
zrobiłem sobie ślepy test... a wcale nie mam słuchu
absolutnego

> Roznice byly minimalne - ograniczaly sie glownie do
>'soczystosci' brzmienia
> co jest odczuciem troche subiektywnym i czesciowo
> zwiazane jest z
> charakterystyka uzytego presetu i codec'a.
nie, to nie ma nic wspólnego z brzmieniem. kompresję
słychać jako "kliknięcie" po niektórych dźwiękach, raczej
w średnich tonach.

> Pliki rozkompresowane z .ape i .mpc z presetem
>'braindead' byly nieodroznialne
> od .wav zripowanego z CD.
co akurat nie dziwi specjalnie :(

> > tym bardziej powiniem słyszeć różnicę między
> > jednokrotną a dwukrotną kompresją. podejrzewam
> > raczej, że program zrzucają
> > jest w stanie wykryć, że nie ma co kompresować.

> Nie program zrzucajacy tylko uzyty codec - mozliwe,
trzeba przejrzec dokladnie
> manulal do LAME, moze jest cos takiego ze przy
niektorch ustawieniach nie
> kompresuje czegos co juz zostalo skompresowane

ale zastanów się, w tym nie ma wielkiej filozofii: co się
dzieje z plikiem skompresowanym podczas nagrywania na cd
? przecież nero czy tam czego używasz nic nie dodaje do
dekompresowanych plików. wystarczy, że przy ponownym
ripowaniu dasz wyższy bitrate, i nie będzie żadnych
strat... o ile kodek jest ten sam, oczywiście.


> > o wpływie kompresji dźwięku na utratę słuchu. :(
> > gdyby tak było, to każdy
> > dźwięk nienaturalny (zwłaszcza próbkowany) byłby
szkodliwy.
> To nie moje wywody tylko naukowców z Hamburga :)
> >>
www.informatik.fh-hamburg.de/~windle_c/Logologie/MP3-Gefahr/MP3-risk.h
> tml

bądźmy poważni... to są tacy naukowcy, jak, przepraszam,
z koziej dupy armata.strona jest pod tytułem "logologia,
nowa religia cyberprzestrzeni". prawie jak raelianie, nie
ma co. poza tym, w tym tekscie nie ma ani kawałka dowodu
empirycznego, nie wspominając już o jakimkolwiek
rozumowaniu. widziałeś kiedyś jakiś tekst naukowy ?

> Poza tym mylisz probkowanie z kompresja - na dobrą
sprawe jedno z drugim ma
> mało wspólnego
nic nie mylę :] jeśli słuchanie sygnału dźwiękowego z
obciętymi pewnymi częstotliwościami jest szkodliwe, to
słuchanie każdego dźwięku rejestrowanego jest szkodliwe,
bo jest on ze stratą w stosunku do sygnału naturalnego.
[hint: czy słychać, że dźwięk cyfrowy jest cyfrowy ?]