kosmiczny_swir 17.02.10, 13:40 Czyzby Intel chcial tez ugryzc kawalek ARMowego tortu? Calkiem mozliwe. Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
Gość: Gość Nokia i Intel razem robią nowy system operacyjny IP: *.internetdsl.tpnet.pl 17.02.10, 15:51 Faktycznie robi się coraz ciekawiej. Google, Nokia, Intel to są giganty i wszyscy atakują "linux'em" rynek między innymi netbook'ów. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: asd Jaki nowy? IP: *.zamek.net.pl 17.02.10, 17:31 Który to juz z kolei "nowy" OS w rzeczywistości okazuje się starym marnym Linuxem? Odpowiedz Link Zgłoś
pocalujta_wujta Nie wiem czy taki marny 17.02.10, 17:56 Jesli taki marny to czemu wiele bankow inwestycyjnch przy gieldzie nowojorskiej uzywa tego "marnego Linuksa" na serwerach. To takze dotyczy pary firm telekomunikacyjnych. Wywalaja Solarisa i inne UNIX'y, ale jakos nie chca wspanialego Windows w zastepstwie. Jakos czesto siegaja do "marnego Linuksa". Ba nawet tworza wlasne dystrybucje (nie moge podac szczegolow, bo mam pewne zobowiazania wobec takiego banku - mojego dawnego miejsca pracy jako konsultanta). Ty naprawde wiesz co sie dzieje na swiecie czy oceny opierasz o male podworko w Polsce? Z Nowego Jorku (firmy informacyjnej przy NYSE).. polski informatyk Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Jadowity Re: Nie wiem czy taki marny IP: 81.219.112.* 17.02.10, 18:43 Mhm... systemy z których korzystają przeciętni zjadacze chleba, sa marnymi wersjami. Nie porównuj Solarisa, do na przykład ubuntu. Poza tym, jeśli linuks nie jest taki marny, to uruchom mi po nim Adobe Photoshop, z którego muszę korzystać. Jak Ci się uda, gratulacje, napisz jak to zrobić. Odpowiedz Link Zgłoś
von.g Re: Nie wiem czy taki marny 17.02.10, 20:39 No argument z Photoshopem to podstawa. Kazdy system na ktorym nie odpali sie natywnie photoshopa jest marny. Jak wiadomo 90% populacji uzywa Photoshopa .... Pomijajac fakt ze to napewno wina systemu ze Adobe nie napisalo Photoshopa pod Linuxa ... Odpowiedz Link Zgłoś
ffamousffatman Re: Nie wiem czy taki marny 17.02.10, 23:17 Nie ma jak Photoshop na telefonie. Palce lizać Marylko, toż to lepsze od drewna z dżemem. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: bluntman Re: Nie wiem czy taki marny IP: 62.29.248.* 18.02.10, 07:58 > Nie ma jak Photoshop na telefonie. Palce lizać Marylko, toż to lepsze od drewna > z dżemem. na iPhone jest... ;) Odpowiedz Link Zgłoś
von.g Re: Nie wiem czy taki marny 18.02.10, 08:47 No i kazdy grafik wyrzuca komputer przez okno i pracuje na iphonie :) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: raven Re: Nie wiem czy taki marny IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 17.02.10, 20:45 Jezuuu!!! To nie wina systemu że nie działa na nim program X tyko producentów danego programu. Równie dobrze można powiedzieć że windows to totalne G.. bo nie mogę zainstalować apta żeby wygodnie instalować w tym programy. Odpowiedz Link Zgłoś
kosmiczny_swir Po co Photoshop w systemie na serwery? 17.02.10, 22:07 Po co Photoshop w systemie na serwery? Linux ma szybko chodzić na serwerach, klastrach i stacjach roboczych. Na Linuxie na desktopie ma chodzić Matlab i LabView. Reszta to są zabawki a do zabwy są konsole. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: jjj Re: Po co Photoshop w systemie na serwery? IP: 90.156.118.* 17.02.10, 22:47 Dziwnym trafem mam zainstalowane "zabawki" na windzie za grube setki tysiecy euro. Jakos nikt nie robil tego softu na linuxa. Dlaczego? A po co? Zakup windowsa to GROSZE-koszt pomijalny przy ogolnej cenie systemu. Kosmiczny-zauwazylem, ze piszesz na kazdy temat i na kazdym sie rownie marnie znasz. Odpowiedz Link Zgłoś
ffamousffatman Re: Po co Photoshop w systemie na serwery? 17.02.10, 23:21 A pracownicy Renault mają zainstalowane "zabawki" na linie za grube setki tysiecy euro. Jakos nikt nie robil z tego problemu, że ma to być na linuksa. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: smutas Re: Nie wiem czy taki marny IP: *.cpe.net.cable.rogers.com 25.02.10, 02:54 Z twojej wypowiedzi wynika, ze Solaris jest gorszy od Linuksa. Na nim jeszcze trudniej opaplic PS. Zreszta Na Linuksie PS jak najbardziej da sie uruchomic i go uzywac. I jeszcze jedno; czym wg. ciebie rozni sie Linux w firmie od Linuksa w domu? Chodzi mi o sam system a nie o np. Oracle na nim zainstalowany. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: asas Re: Nokia i Intel razem robią nowy system operacy IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 17.02.10, 16:40 bardzo możliwe. Co prawda współpraca z największym producentem komórek może zaprocentować dla obu stron. A nokia mogła by zając się ulepszaniem swoich programów takich jak nokia mail Odpowiedz Link Zgłoś
kell99 Re: Nokia i Intel razem robią nowy system operacy 17.02.10, 19:01 Czyzby to oznaczalo smierc symbiana? Maemo jest bardzo obiecujaca platforma - mam nadzieje, ze Nokia zacznie bardziej odwaznie z tego korzystac - inaczej czeka ich marginalizacja jako kolejny producent korzystajacy z Androida. Odpowiedz Link Zgłoś
kosmiczny_swir Symbian raczej nie umrze. 17.02.10, 22:10 Symbian raczej nie umrze. Maemo jest dużo bardziej zasobożerny niż Symbian. Symbian to doskonałe wyważenie oszczędności energii i możliwośći. Odpowiedz Link Zgłoś
kell99 Re: Symbian raczej nie umrze. 17.02.10, 22:45 kosmiczny_swir napisał: > Symbian raczej nie umrze. Maemo jest dużo bardziej zasobożerny niż Symbian. > Symbian to doskonałe wyważenie oszczędności energii i możliwośći. Tylko interface odstaje od wszystkiego innego... A dla uzytkownika to jest najwazniejsze. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: InteInside Re: Nokia i Intel razem robią nowy system operacy IP: *.ip.jarsat.pl 17.02.10, 20:31 Intel "gryzie" ten tort już od 2007 (prace badawcze). Obecna najnowsza platforma Moorestown (najnowsza generacja Atoma używanego w netbookach o jeszcze mniejszym zużyciu prądu) jest wykorzystywana przez LG w smartfonie LG GW 990 . Ponieważ porozumienie z LG zostało podpisane wcześniej niż z Nokią, dlatego LG mogło go wypuścić na rynek. A za rok nowa generacja Atoma, jeszcze szybsza i jeszcze bardziej oszczędna... Odpowiedz Link Zgłoś
kosmiczny_swir Ale po co x86 w zastosowaniach mobilnych? 17.02.10, 22:16 Ale po co x86 w zastosowaniach mobilnych? RISC jest lepszy i z natury oszczędniejszy. Pełen zestaw instrukcji ma sens na serwerze, ale nie w małym procesorku do zastosowań mobilnych. W przypadku zastoswoania oprogramowania open source przenośność nie jest argumentem, bo zawsze można przekompilować program na dowolny procesor z dowolnym zestawem instrukcji. Ja obstawiam na to, że Intel zacznie produkować procesory w architekturze RISC. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: InteInside Re: Ale po co x86 w zastosowaniach mobilnych? IP: *.ip.jarsat.pl 18.02.10, 09:57 Po pierwsze: Od czasów Pentium II każdy procesor Intela to RISC, który wewnątrz tłumaczy ISA x86 na mikrokod RISC. Po drugie: po co x86 na platformy mobilne? Bo daje znacznie lepszy performance niż ARM. No i jest to kolejny rynek warty grube miliardy dolarów, na których można zarobić. Na platformy serwerowe są procesory Xeon oraz na mission-critical Itanium (to zdaje się jest pełen RISC) - więc Intel już robi takie procesory. A przyszłości jakie procesory i jakie architektury będą? To tajemnica firmowa, ale być może kiedyś zobaczymy procesor Intela, który będzie mógł obsłużyć każdą ISA, nawet ARM... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: smutas Re: Ale po co x86 w zastosowaniach mobilnych? IP: *.cpe.net.cable.rogers.com 25.02.10, 02:48 "W przypadku zastoswoania oprogramowania open source przenośność nie jest argumentem, bo zawsze można przekompilować program na dowolny procesor z dowolnym zestawem instrukcji." Hej, Kosmiczny, czy moglbys powiedziec o co ci chodzi w tym zdaniu? Bo jesli dobrze rozumiem pojecie "przenosnosci" to wlasnie polega ono na mozliwosci przeniesienia zrodel i kompilacji ich na roznych platformach. Wiec co jest argumentem i za lub przeciw czemu?? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: lokii Re: Nokia i Intel razem robią nowy system operacy IP: *.home.aster.pl 20.02.10, 00:53 no dobra, ale nie porównujmy telefonów dla dzieci (LG) do nokii! Przecież to zupełnie inny segment rynku! Odpowiedz Link Zgłoś
4v naturalna kolej rzeczy 17.02.10, 21:15 coraz to nowe systemy operacyjne, jakieś samsungowe BADAssy, jakieś linuchy w 10 wersjach, do tego windowsy, iOS, i symbian dziad. wszystko po to, żeby w końcu ktoś mądry zrobił urządzenie na którym działa każdy OS i można sobie wszystko wgrać, co kto lubi. i używać tego. i taka będzie przyszłość smartfonów, zresztą tak już od wielu lat powinno być. kupowałoby się goły smartfon (ewentualnie z jakimś prostackim OS, czyniącym go de facto dumbfonem) a potem wedle uznania kupowało porządny OS i instalowało na nim. dzięki temu dziadowskie OSy opuściłyby rynek, powstawałyby za to różne darmowe, a te płatne ewoluowały w dobrym (zazwyczaj) kierunku. Odpowiedz Link Zgłoś
kotek.filemon Re: naturalna kolej rzeczy 18.02.10, 08:58 4v napisał: > i taka będzie przyszłość smartfonów, zresztą tak już od wielu lat powinno być. > kupowałoby się goły smartfon (ewentualnie z jakimś prostackim OS, czyniącym go > de facto dumbfonem) a potem wedle uznania kupowało porządny OS i instalowało na > nim. Nierealne. Wszyscy zwąchali kasę płynącą z modelu biznesowego jaboli. Musisz znaleźć frajerów, którzy kupią przyzwoity sprzęt z programowo (i prawnie, hehe) zablokowaną połową możliwości - zapłacą kupę kasy a ty w zamian za to łaskawie pozwolisz im na kupowanie po zawyżonych cenach softu ze swojej repozytorni. Tych, którzy chcą do woli korzystać ze swojego własnego telefonu nazwiesz przestępcami i szlus. Microshit już planuje Windows 7 Phone w modelu identycznym jak iBzdetOS, Android Market też się rozkręca. Odpowiedz Link Zgłoś
furry Re: naturalna kolej rzeczy 18.02.10, 11:46 Raczej chodzi o to, żeby moblin działał na innych architekturach, przynajmniej taką mam nadzieję :-) Na stronie meego.com jest wyraźnie napisane, że będą dostępne źródła, jest też link do Fundacji Linuksa. Tylko żeby dało się tego używać, bo interface Ubuntu Netbook Remix jest wg mnie fajniejszy i bardziej intuicyjny. No i pozostaje drażliwa kwestia ilości i jakości dostępnych pakietów. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Voltaire Re: naturalna kolej rzeczy IP: 195.242.183.* 18.02.10, 12:57 Chciałbym ci wierzyć ale jeżeli tak się stanie, to będziesz wtedy wizjonerem. Możesz mi to wtedy wyciągnąć ;). Na razie nie zanosi się na jednak to. Model biznesowy który się obecnie sprawdza to jeden telefon z dedykowanym systemem albo odwrotnie zresztą, z odpowiednim Marketingiem aby uzależnić konsumentów. Patrz Apple. Dlatego osobiście popieram mobilną wersję Windowsa bo to jedyny system, który idzie w stronę tego co mówisz (ponad sprzętowej platformy). Nie jestem fanatykiem Billa, uwierz mi. Wiele razy kiedy mi system na PC-ie wylatywał w kosmos, miałem ochotę się znaleźć w jednym pomieszczeniu z nim na pogawędkę. Jednak muszę z związku z tym co mówisz, jedno zagadnienie poruszyć. O tym w dwóch następnych akapitach. Popatrz na rozwój desktop'ów. Co umożliwiło, że teraz na swoim PC-ie zainstalujesz rożne OSy? Pozycja dominująca MS Shitu i Intelu. Reszta się dostosowała. Jak widać jakość tutaj nie była decydująca (zwłaszcza w przypadku pierwszej firmy). Tylko siła. W telefonach nie masz takiej sytuacji. Nokia jest właśnie tą firmą która najbardziej się obudziła z ręką w nocniku (trochę jak IBM swego czasu) ale i tak ma zasoby aby wrócić do gry (zresztą chyba to zrobiła). Tu nikt teraz nie zamierza oddać pola, a mówimy o potężnych graczach (Apple, Microsoft, Nokia, Sony, ...). Prawdziwe jest to powiedział mi jeden z wykładowców na pierwszym roku informatyki (to było ponad 10 lat temu ale tylko się przekonuję że miał rację). Sytuację gdzie mamy wspólne standardy w tym sprzętowe (czasami nieefektywne albo archaiczne), zawdzięczamy Microsoftowi i jego monopolowi... I to niezależnie od tego jak beznadziejnym systemem jest Windows. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Gość Re: naturalna kolej rzeczy IP: 109.243.66.* 24.02.10, 23:21 Masz raczej na myśli brak standardów dzięki MS. Dlaczego do tej pory nie ma standardu ISO na tak prozaiczną rzecz jak format plików doc. Jakie są tego koszty na całym świecie? Ponosimy je wszyscy niezależnie na jakim kto pracuje systemie. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: smutas Re: naturalna kolej rzeczy IP: *.cpe.net.cable.rogers.com 25.02.10, 03:06 "Popatrz na rozwój desktop'ów. Co umożliwiło, że teraz na swoim PC-ie zainstalujesz rożne OSy? Pozycja dominująca MS Shitu i Intelu. Reszta się dostosowała. " W wiekszosci sie z toba zgadzam, ale jak doszedles do tych cytowanych wnioskow? Jak widzisz dostosowanie sie np. Linuksa do Windowsa? Tym, ze ma GUI? Kazdy system ma taki czy inny interface uzytkownika. Dostosowanie nastopilo raczej do eronomii niz wielkiego MS. To co widzimy dzis na rynku PC to zasluga IBM. Intel byl wtedy nie tyle lepszy co wygodny. Nawet Motorola miala lepsze procesory ale Intel mial ich wiecej - czyli taniej. Odpowiedz Link Zgłoś