LCD, plazma czy stary, dobry kineskop

[Gość: roger45]

Kazdy to widzi, a ja szczegolnie. Mimo ze moj LCD jest nowy HD, to gdy patrze
na niego z dolu, lezac na łóżku, ciemne sceny wygladaja jak negatyw. Nie do
pomyslenia prz kineskopie

LCD, plazma czy stary, dobry kineskop

[Gość: tb]

Już na początku bzdet: o tym, ze teraz już "minął czas dziwactw", ze już nie
ma problemu z 4:3 na panoramicznym TV (dlatego, ze jest to ekran LCD albo
plazmowy, jak rozumiem tezę autora).
Ciekawa to teza, i bzdurna - proponuję autorowi obejrzeć wiadomości np. TVN24
na plaźmie lub LCD 16:9...
Albo będzie miał obraz 4:3 i czarne boki, albo zniekształcenia ze sztangistką
włącznie, albo zoom bez paseczka informacyjnego i zpotencjalną pikselozą. A
tryby philipsa czy Sony skalujące 4:3 do 16:9 też nie są doskonałe.
Wiec bez bzdur proszę.
Bo to ze jest 3,5 kanału pseudo HD w N czy cyfrze wiosny nie czyni. A bycie
autorem takiego tekstu wstyd i owszem.

[Gość: NAJLEPSZY-ELIKSIR]

TYCH FORMATOW UZYWAM OD 9 LAT.OPCJI JEST KILKA, ALE TO ZALEZY OD
SPRZETU.PANORAMA TO NORMALNY FORMAT, ALE SA TEZ INNE./

artykul jest bzdurny, pisanie, ze

[Gość: p]

praktycznie nie ma roznicy miedzy HD Ready,
a Full HD swiadczy o zupelnej ignorancji autora,
lub checi wprowadzenia w blad.

to tak jakby twierdzic, ze 720zl i 1920zl to tyle samo.

Może ten ktoś nigdy nie oglądał telewizji w technologi HD?
(nie wiem, czy taka jest w Polsce, ewentualnie mozna probowac
porownac na filmach DVD, ale tutaj też trzeba uważać)

-pozdrawiam
p

[Gość: ld]

To Ty bzdury piszesz. DVD nie jest HD, dopiero BlueRay jest w wysokiej rozdzielczości.

[Gość: Big Kwak]

"Blue Ray" to tylko nazwa firmowa jednego z dostepnych systemow HD DVD (czyli
"High Definition" DVD).

P.S. Sa kraje, ktore juz calkowicie przechodza na nadawanie sygnalu TV w postaci
cyfrowej (np. USA w r. 2008).

[critic]

Blue Ray i HD DVD to dwa różne, ścierające się ze sobą formaty mające zastąpić
DVD. Oba wykorzystują technologię błękitnego lasera, ale nie można pisać że to
to samo.

[Gość: eco]

Bardzo jestem ciekaw, czy w slepej probie odroznilbys full hf od hd ready. Ide o
zaklad, ze nie...

eflkjefopifvk ciendin copiedncio coefcopedfoeo oe

[Gość: fevofnvknfdkvnfdkn]

a ja myslę/jestem przekonany, że można odróżnić full HD od HD
ready...
w ten weekend przypadkowo byłem i w media mart i w awansie i miałem
wielką przyjemnośc oglądać obraz na telewizorze aurea (czy jakoś
tak) Philipsa (to ten z podświetlaną ramą i podswietlanym tłem za
telewizorem w kolorach zaleznych od wyswietlanego obrazu) i...
szczeka mi opadła do poziomu kolan - to, co było widac na ekranie
wyglądało jak rewelacyjnej jakości ruchome zdjęcie - jakośc full HD
zupełnie nieporównywalna z niczym, co dotąd widziałem (+ do tego
swiatło na ścianie dawało złudzenie obrazu o znacznie większej
rozdzielczości)... bajka

A co z następcą kineskopu?

[inquisition]

Ponoć w końcu wzięli się do jego produkcji!
Jak znam życie to u nas będą wciąż pozbywać się przez wiele lat LCD i plazm
podczas gdy za granicą ta technologia będzie łatwo dostępna.

___
Następnym razem: wszyscy.na.wybory.patrz.pl/ !

Są już 11" SED

[inquisition]

Ale po pierwsze nie w Polsce a po drugie i tak drogie. Być może za 5 lat na
Zachodzie zaczną powoli wypierać LCD a u nas za jakieś 10-15 :-(
___
Następnym razem: wszyscy.na.wybory.patrz.pl/ !

LCD, plazma czy stary, dobry kineskop

[Gość: posiadacz kineskop]

A sa moze na rynku kineskopowe HD?
Ktos wie jaki jest apetyt na prad miedzy LCD a plazma?

Technologia SED miałaby być takim kineskopowym HD

[Gość: sed]

...pierwsze telewizory miały być już w tym roku.. .jednak ich premiera przekładana jest z roku na rok (oficjalnie problemy patentowe)...

Im jest o wiele bliżej do klasycznego tv lampowego niż plazma. One faktycznie składają się jakby z milionów klasycznych "lampowych/katodowych" telewizorów. Każdy piksel/element obrazu składa się z 3 nanorurek -> miniaturowych (nanoturowych?) kineskopów.

Obraz generowany w ten sposób pozbawiony jest wad LCD (doskonałe odwzorowanie kolorów, obraz wygląda z każdego miejsca identycznie, super głębia czerni) i plazmy (wypalanie kolorów, duże piksele)...

Dlaczego istnieją tylko prototypy kineskopów SED? Trudno powiedzieć jak jest na prawdę... Samsung powoli wprowadza ekrany OLED (na razie do laptopów) i to pewnie będzie nast. generacja telewizorów.

[boulihacker]

SED, kiedy już wreszcie się pojawią będą strasznie drogie. Całkiem możliwe, że
wcześniej pojawią się FED, które powinny się dobrze sprawdzać przy grach (już
możliwe odświeżanie obrazu 240 razy/s). Natomiast co do OLED to Sony na początku
grudnia rozpocznie sprzedaż takich telewizorów w Japonii (na razie 11 cali, ale
w przygotowaniu jest też model 26").

www.sed-tv-reviews.com/
www.fed-tv-reviews.com/

Odświeżanie obrazu 240 razy/s - tylko po co?

[Gość: zbibi]

Wystarczy odświeżanie rzędu 75-80 ramek/s, jest na tyle szybkie, aby
nie męczyć oczu. Zwiększanie częstotliwości odświeżania obrazu
powyżej tej wielkości tylko niepotrzebnie poszerza wymagania na
pasmo przenoszenia toru wizji, a dodatkowo nieuchronnie powoduje
zmniejszenie ostrości obrazu.

[Gość: najlepszy-eliksir]

Dokladnie tyle: 100 HZ

Co - dokładnie tyle?

[Gość: zbibi]

> Dokladnie tyle: 100 HZ
---------------------------

Co masz na myśli? Że "powinno" być 100Hz? ;) To akurat pochodna
tego, co było wcześniej przyjęte w TV, czyli 25 obrazów / s (czyli
50 półobrazów / s). Ponieważ jednak taka częstotliwość męczy wzrok,
więc sztucznie zwiększono częstotliwość pdświeżania, prodwajając
częstotliwość wyświetlania półobrazów - bo tak było technicznie
prosto. Co nie znaczy, że ograniczenie odświeżania do 80Hz dałoby
wyraźnie pogorszenie obrazu. I tyle w temacie.

[boulihacker]

Po to, ze sa zastosowania, w ktorych 80 Hz to za mało. Vide gry FPS.

W LCD zjawisko odświeżania nie istnieje.

[megasceptyk]

Autor używa pojęcia odswieżanie w odniesieniu do LCD
a takie zjawisko tam nie istnieje. Wprowadza się czytelnika w błąd.
Można mówić o czasie reakcji kryształu czy opóźnieniu optycznym.
Nie wspomina też o polaryzacji filtrów LCD.
Są zastosowania gdzie CRT jest najlepszy bądź nieodzowny.
Poważnym problemem jest słaba jasność LCD i to jest pięta achillesowa LCD.
To tak w "porażającym" uproszczeniu. (takie modne słowo ostatnio :))

[Gość: NAJLEPSZY-ELIKSIR]

PLAZMA PRZEGRZEWA LICZNIK

[jpy1]

Nie wiem jak to jest pomiędzy lcd a plazmą. Wiem tylko tyle że moja
42 calowa plazma pobiera 3 razy więcej prądu niż 32 calowy kineskop.
No ale coś za coś.

LCD, plazma czy stary, dobry kineskop

[Gość: cebit]

heh, największy to jest 108 cali a nie 103 :P

[Gość: jaco]

i niech was nie zwiedzie film demo puszczany w sklepie. tam jest
wszystko idealne.

[Gość: kineskop]

dokladnie - podlaczysz antene i okazuje sie, ze obraz w Twoim nowym okienku za
4000 PLN jest duuuuzo gorszy niz w dobrym, starym "kineskopie".

pzdr

42 cale oglądane z 3 metrów???

[Gość: nygus7]

42 cale oglądane z 3 metrów??? Toż to gruba przesada - wzrok będzie rozbiegany
od lewej do prawej.

32 cale są w sam raz na odległość 3-3,5 metra, oglądanie wtedy będzie komfortowe.

[Gość: Marco]

Dokładnie! Mam 32 cale i czasem to i tak za dużo (zwłaszcza przy aktualnie dostepnym w Polsce sygnale analogowym)

[Gość: Henio z kamienicy]

Kineskop ma wyższy kontrast,jaskrawość i bogatszą paletę barw(niemal
rzeczywiste)od LCD.Plazma jest pomiędzy kineskopem,a LCD.Obecnie problemem jest
sygnał emitowany z kablówek i być może stacji(nie znam parametrów ich nowego
sprzętu),ale jest on niskiej jakości ,dostosowany do możliwości LCD i dla tego
nie wykorzystuje możliwości kineskopów,jak w latach 90.Cyfryzację sygnału
audio-video(w tym HDTV) na poziomie profesjonalnym opracowano na przełomie lat
80i90,a obecnie się go tylko kompresuje ograniczając w dźwięku częstotliwości
składowe tonów(np.MP3 i jego klony),a w obrazie kontrast i ostrość(to wartości
wprost proporcjonalne),rozpiętość tonalną,by ograniczyć pojemność i koszty oraz
ułatwić życie np.technikom świetlenia.Przynajmniej tak to wygląda w Polsce.

[Gość: Henio z kamienicy]

Biedni Polacy kupują sobie sprzęt nie cyfrowy,ale syfrowy.

[Gość: najlepszy-eliksir]

Twoja inteligencja jest PORAZAJACA!

[Gość: NAJLEPSZY-ELIKSIR]

Bo ty jestes malo zorientowany co wynika z wypowiedzi.Cyfrowy sygnal
z satelity, to jest to!

[Gość: Henio z kamienicy]

> Bo ty jestes malo zorientowany co wynika z wypowiedzi.Cyfrowy sygnal
> z satelity, to jest to!

Jakość sygnału docierającego do satelity zależy od:
1.Jakości zapisu sygnału.
2.Parametrów jakiś tam przekaźników.
Kapejszyn ćwierćinteligencie?
Podsumowując,sygnał docierający z ziemi do satelity też może być niskiej
jakości.To tak od strony logicznej.

Tak od strony teoraetycznej i realizacyjnej...

[Gość: zbibi]

Jakość sygnału cyfrowego nie zależy od parametrów przekaźników. Ani
od parametrów nadajników czy odbiorników. Sygnał cyfrowy jest
kodowany nadmiarowo tak, aby udało się skorygować błędy transmisji
(czyli zakłócenia). Tak więc sygnał cyfrowy jest albo "dobry",
albo "zły". Stanów pośrednich nie ma. Jedynie w przypadku
przesyłania obrazu TV zakłada się pewną dopuszczalną stopę błędów,
która kwalifikuje obraz jako "jeszcze poprawny". Najczęściej
dokonuje się ekstrapolacji sąsiednich ramek i w ten sposób próbuje
dokonać "retuszu". Zresztą podobne zabiegi są robione w cyfrowym
zapisie dźwięku. I tyle w temacie.

[Gość: Henio z kamienicy]

> Jakość sygnału cyfrowego nie zależy od parametrów przekaźników. Sygnał cyfrowy
jest
> kodowany nadmiarowo tak, aby udało się skorygować błędy transmisji
> (czyli zakłócenia).

Ok.,nie będę toczył bojów w tej kwestii,bo nie znam szczegółów,dla tego ująłem
dyletancko to "jakieś".

[Gość: Henio z kamienicy]

A jednak mam pytanko,skoro Jesteś zorientowany.Dlaczego obraz z kablówki na
kineskopie ma mały kontrast,nasycenie i czystość barw(regulować telewizor
umiem,hihi),niż np.z anteny analogowej w latach 90-tych.Różnica jest ogromna!

[Gość: Henio z kamienicy]

Powiem więcej:tęsknię za tamtą jakością obrazu!Niemal realny obraz.

Jakość sygnału w kablówkach -?

[Gość: zbibi]

W niektórych tunerach TV-sat (z wyjściem do odbiornika analogowego,
rzecz jasna) są podobne problemy z nasyceniem i kontrastem, o
których wspominasz. Ale nie rozpoznałem tematu na tyle, żeby się tu
wymądrzać ;).

[Gość: Henio z kamienicy]

....więc musisz jednak przyznać,że w torze cyfrowym też są problemy z jakością
obrazu.

Tez moze byc posrednia

[Gość: zumek]

W tv cyfrowej wysylane sa nie cale klatki ale czesci klatki. Takie kwadraciki.
Jak cyfrowa telewizja nadaje w zlej jakosci widac to gdy dzwiek sie tnie a obraz
rozbija sie na kwadraciki. Powodem tego jest to ze pojawiaja sie nowe (ktore
zostaly oznaczone jako "dobre") oraz zostaja z poprzedniej klatki na ktore nie
pojawily sie te oznaczone jako "zle". Cyfrowa telewizja niby jest lepsza ale
sygnal dalej przesylany jest falami elektromagnetycznymi (w przypadku satelity)
modulowanymi czestotliwoscia wiec zaklocenia jaknajbardziej moga wplynac na
jakosc. W przypadku kablowki jest juz lepiej. A obraz jest gorszej jakosci bo
jest po prostu kompresowany aby zmiescil sie w przepustowosci lacza kablowego.

[Gość: Henio z kamienicy]

A obraz jest gorszej jakosci bo
> jest po prostu kompresowany aby zmiescil sie w przepustowosci lacza kablowego.

Dzięki za szczegółowe informacje i potwierdzenie moich domysłów,bo nie jestem z
branży.Szkoda ,że kablówki emitują obecnie taki knot-patrzeć na to nie mogę!W
latach 90-tych również satelity nadawały sygnał o wiele wyższej jakości,niż obecnie.
Ktoś zbija kabzę na powiększaniu przepustowości kosztem jakości.To nie postęp,to
oszustwo i złodziejstwo.

[Gość: Henio z kamienicy]

w dźwięku częstotliwości
> składowe tonów(np.MP3 i jego klony)

Chyba powinno być dźwięków,a nie tonów,bo ton sam w sobie jest jedną ,określoną
częstotliwością....jak pamięć mnie nie myli.

LCD, plazma czy stary, dobry kineskop

[Gość: ferment]

A dlaczego nikt nie wspomina o technologi LED? Podświetlane za pomocą diod
matryce dają o wiele lepszy kontrast i odwzorowanie kolorów niż klasyczne LCD.
Moim zdaniem właśnie ta technologia powinna być na szczycie. Nie wiem dokładnie
ile firm ją rozwija, słyszałem głównie o Samsungu na razie.

[megasceptyk]

Bo się masakrycznie grzeją jeśli mocniej świecą
i zajmują dużo miejsca przez co się nie mieszczą.
To tak w ogromnym uproszczeniu.

[megasceptyk]

Jeszcze jedno, ciekłe kryształy nie cierpią ciepła, zwalniają wtedy.
To tak w ogromnym uproszczeniu.

A technologia LED?

[Gość: ferment]

A dlaczego nikt nie wspomina o technologi LED? Podświetlane za pomocą diod
matryce dają o wiele lepszy kontrast i odwzorowanie kolorów niż klasyczne LCD.
Moim zdaniem właśnie ta technologia powinna być na szczycie. Nie wiem dokładnie
ile firm ją rozwija, słyszałem głównie o Samsungu na razie.

[Gość: Pablo]

mozna uzyc LED jako podswietlenia ale nadal komorka cieklokrystaliczna bedzie decydowac o tym jaki jest wyswietlona barwa - to raczej tylko zmiana zrodla swiatal a nie technologii

LCD, plazma czy stary, dobry kineskop

[danka1100]

Mój Trilux ma już ponad 12 lat i ani razu się nie popsuł (odpukać).
W dalszym ciągu ma dobry obraz, ale już myśle o kupnie nowego TV.
Tylko czy z odległości 2-2,5 m można oglądać plazmę?

LCD, plazma czy stary, dobry kineskop

[Gość: energożerne !!!]

sklepy , ani reklamy tego nie podają - a są energożerne !

LCD, plazma czy stary, dobry kineskop

[Gość: Stiwkot]

Autor zapomnial wspomniec o dwoch elementach, ktore kupujacy
powinien wziac pod uwage: (1)starsze LCD tracily ostrosc i jasnosc
obrazu kiedy ogladalo sie obraz pod katem; nowsze sa pod tym
wzgledem prawie tak dobre jak plazma; (2)czesto ogladamy telewizje
w dzien lub przy swietle dobiegajacym z roznych zrodel w
pomieszczeniu - blyszczacy ekran plazmy bedzie swiatlo odbijal
przeszkadzajac w odbiorze obrazu, podczas gdy matowy ekran LCD da
znacznie lepszy efekt.

[Gość: najlepszy-eliksir]

Zapominaja tez wszyscy o poboze pradu,plazma jest nieekonomiczna.

LCD, plazma czy stary, dobry kineskop

[Gość: Jurek]

No nieźle się uśmiałem... Jedyną zaletą CRT jest cena? Bliższe prawdy byłoby
powiedzenie, że jedyną zaletą LCD i PDP są ich rozmiary... Przecież kineskopowce
wciąż oferują najlepszy obraz, zwłaszcza jeśli podpinamy do nich sygnał
analogowy z kablówki. Do oglądania telewizji dzisiaj wciąż najlepszym wyborem
jest stare, dobre CRT, chyba że cierpimy na straszliwy brak miejsca w domu.
Trzeba poczekać, aż Full HD stanie się standardem w telewizji, ceny ekranów Full
HD spadną do poziomu dzisiejszy HD Ready i wtedy kupić. To jest elektronika, tu
nie ma co kupować na 10 lat do przodu... Lepiej i taniej wyjdzie co 3 lata
kupować sprzęt ze średniej półki, niż raz na 10 lat sprzęt topowy...

[Gość: zbibi]

Co do jakości obrazu - zgoda, ale spróbuj znaleźć odbiornik
kineskopowy 32" (już nie mówiąc o 42"), który da się w pojedynkę
wnieść samemu do domu :) No i wymiary ma imponujące, nawet w dużym
salonie wygląda jak potężny grzmol i wymaga solidnej szafki do
postawienia ;))) A tak naprawdę, w zestawie kina domowego o wiele
ważniejsza jest scena dźwiękowa niż obraz, i raczej warto poświęcić
więcej uwagi doborowi i ustawieniu sprzętu audio niż video, IMO.

[Gość: kinoman]

Calkowiecie sie zgadzam. Slaby obraz i swietny dzwiek, to juz prawie kino,
podczas gdy swietny obraz i slaby dzwiek, to niedziela z Klanem u cioci Halinki.

LCD, plazma czy stary, dobry kineskop

[borrka1]

jedno jest pewne,plazma powoli odchodzi,LCD ja wypiera.A to dlatego
ze LCDsa coraz lepsze,slabosc plazmy w tym ze jak taka gazowa banka
sie przepali to pozostaje dziura,bo nikt tego nie wymienia,a
zywotnosc tych baniek jest ograniczona(jak sie nie myle cos ok 6000
godzin)stad producenci rezygnuja z plazmowej technologi.

[Gość: toto]

Nie 6 000 a 60 000 godzin, to istotna różnica. Poza tym żywotność
produkowanych obecnie plazm dorównuje, a czasem przewyższa żywotność
lcd.

LCD, plazma czy stary, dobry kineskop

[Gość: TSD]

jedno jest pewne. Plazmy nie da sie ogladac przy intensywnym swietle
dziennym.

LCD, plazma czy stary, dobry kineskop

[Gość: Tadeusz]

A ja już od dwu lat spokojnie popijam kawę z mleczkiem i patrzę na
swojego 50-calowego projekcyjnego Samsunga DLP. Jak jest program 4:3
to jest i obraz 4:3, największy w dzielnicy, a ekran mi się na pewno
nie wypali. Jak Polsat Sport albo Canal+ Film nadają 16:9 to mam
obraz na pół ściany! O kinie domowym nie wspomnę. Przez 2 lata
spaliłem 1/3 żarówki HPD (6000 godzin) a nowa kosztuje 600.- PLN.
Obraz jest 760 x 1280, ale mogę go spokojnie oglądać z kanapy
odległej 3 metry od ekranu - żadnych linii czy pikseli nie widać, to
zasługa komputerowej metody generacji obrazu!

"obraz (..) największy w dzielnicy"...:)

[Gość: zbibi]

I tylko o to chodzi? ;) No to współczuję.
Swoją drogą ekrany projekcyjne znacznie ustępują jakością obrazu
ekranom matrycowym, w dodatku trzeba siedzieć bardzo daleko, aby nie
drażniła widoczna "ziarnista" struktura obrazu.
Miałem w US takiego sąsiada, który tak ustawiał swoje "projekcyjne"
50", żeby było widoczne przez okno z ulicy ;P. Kiedyś byłem u niego
z wizytą, obraz w salonie (jakieś 8x10 m) wyglądał fatalnie.

ja mam kineskop...

[camel_3d]

czemu?

bo mi szkoda 1000€ na plaski.. to po pierwsze.
po drugie i tak ogladam tylko 3-4 godziny w tygodniu
po trzecie dobry fiolm jest lepszy w kinie.. a TV puszcze najczesciej szmire...

LCD, plazma czy stary, dobry kineskop

[Gość: andy]

plazma jest bardzo energochlonna w proporcji 1 do 7
pozdrawiam

[Gość: krush]

To prawda. I dlatego jak dla mnie LCD i tylko LCD.

hdtvmania.pl

[Gość: plasma]

Plazma 50 cali pobiera 450 Watów. Standby 1 W.

[Gość: lusted]

bzdury waszmość prawicie. 32 calowa plazma = 241 W, 32 calowy LCD =
150 W W przeliczeniu rocznym różnica wynosi 100 PLN. Przy cenie
kilku tys. to chyba nie jest duża cena?
Nikt z forumowiczów nie podał,że przy wyborze LCD lub plazmy
NAJWAŻNIEJSZY JEST SYGNAŁ jaki będzie docierał do TV. Jeśli będzie
to kablówka lub antena (SD) to tylko plazma poradzi sobie z tak
słabym sygnałem. Co innego gdy sygnał podawany jest z cyfry to
wtedy skłaniałbym sie do LCD

[pandzik]

Prawda, mój lcd 32" Sony S spala pomiędzy 105 - 110 W.
W instrukcji piszą o 120W, Ja mam włączone m.in. opcje oszczędzania energi
(poprawia czerń).
Nie jest źle - trzeba patrzeć jaki tv się kupuje.
Niektóre modele np LG spalają dużo więcej.

co do sygnału - to mam kablówkę. Wiekszośc programów z UPC wygląda dobrze -
niektóre - TVN czy Polsat sport - rewelacyjne.

niektóre niestety fatalnie - np. TVP1, TVP2 - gdy puszczają polskie filmy z lat
'80. Nie da sie tego oglądać.

TVP3 jest wyśmienity. :)

Nikt nie produkuje CRT tej jakości co 5 lat temu

[felicjan15]

CRT=colour ray tube czyli kolorowa lampa kineskopowa. Najważniejsi
gracze sprzed 5-10 lat zaprzestali produkcji lub produkują sprzęt
pośredniej jakości. Jeśli 29" telewizor kineskopowy 10 lat temu
kosztował 2,5-3 tys. zł to był to sprzęt z najwyższej półki. W tym
samym czasie były telewizory 28-29" za ok. 1,5-1,8 zł ale był to
drugi sort. I ten drugi sort jest nadal produkowany i 29" kosztuje
ok. 1-1,5 tys. zł czyli znowu nie tak dużo mniej.

[Gość: MD]

BLRT = black & white ray tube - telewizor czarno-biały

CRT = Cathode Ray Tube ;P

[Gość: zbibi]

A nie "Colour Ray Tube", drogi "felicjanie" ;)))
I oznacza lampę kineskopową z katodową wyrzutnią elektronów.

LCD, plazma czy stary, dobry kineskop

[Gość: paweł]

a co panie redaktorze z tunerami cyfrowymi? dlaczego nie napisał pan że bedą potrzebne do odbioru telewizji wysokiej rozdzielczości? nie każdy ma ochotę bądź pieniądze na "n" czy "cyfrę+". programy publiczne jeśli będą nadawane w wysokiej rozdzielczości będzie to przekaz cyfrowy, do którego tuner DVB-T będzie konieczny.

LCD, plazma czy stary, dobry kineskop

[Gość: Pingo]

"do czego będziesz używał swojego nowego telewizora"

Ze co?
Ktory nieuk to napisal?
Kazdy 5-cio latek wie ze to powinno byc
"do czego będziesz używał swoj nowy telewizor"

Pingo

Bingo !

[1stanczyk]

Re: LCD, plazma czy stary, dobry kineskop

[Gość: uk]

Tak, nieuk niewątpliwie wie...

[Gość: traktor]

...będziesz używał... kogo?czego?
a nie kogo?co?
byś się tak nie wyrywał człowieku z tą wiedzą

[Gość: eco]

Uzywal "kogo-czego", a nie "kogo-co" baranku. Wracaj do podstawowki, a nie
krytykuj. Myslisz, ze te teksty nie przechodza kilka razy przez korekte, gdzie
siedza ludzie znacznie lepiej od ciebie wyksztalceni???

[Gość: polonista]

Ja uzywam mozgownicy (kogo? czego?) by pojac te dyskusje. Choc gdybym uzywal
mozgownice (kogo? co?) pewnie tez bym nic nie zrozumial.

LCD, plazma czy stary, dobry kineskop

[Gość: scutums]

Ja już dokonałem wyboru (stary telewizor CRT padł). Zdecydowałem się
na 32-calowy sprzęt LCD firmy Tatung za 1750 złotych. Korzystam z
telewizora już 4-ty miesiąc i jestem zadowolony z wyboru.
www.perfect.lodz.pl/tatung32.pdf

Czyżby artykuł sponsorowany?

[Gość: [e-mail]]

Jako informatyk znam sie co nieco na technologii LCD i plazmowej. Niestety artykuł wygląda jak najbardziej na sponsorowoany, bo żadna z tych technologii, przy oibecnym poziomie zaawansowania, nie jest w stanie konkurować z dobrym 100 Hz kineskopem. I basta :)

[Gość: literka_m]

> oibecnym poziomie zaawansowania, nie jest w stanie konkurować z dobrym 100 Hz
> kineskopem. I basta :)

eeetam, testowi onanisci sie znalezli. LCD czy plazma zapewnia obraz na
normalnym poziomie, do codziennego uzytkowania ja najlepszy. cale to bajerowanie
o slabych kolorach ma sie nijak do rzeczywistosci. Trinitrona sonki zamienilem
na LCD, kolory nie gorsze, mimo kablowki chodzi wszystko ok a rzeczywista
roznica (pomijam rozmiar) jest taka, ze po 3 godzinnym filmie na CRT bola oczy a
po LCD takiego problemu nie ma

[Gość: _pimpek]

Oburacz sie podpisuje.

Zwłaszcza rozmiarem! ;-)

[Gość: a]

Gość portalu: [e-mail] napisał(a):

> Jako informatyk znam sie co nieco na technologii LCD i plazmowej. Niestety arty
> kuł wygląda jak najbardziej na sponsorowoany, bo żadna z tych technologii, przy
> oibecnym poziomie zaawansowania, nie jest w stanie konkurować z dobrym 100 Hz
> kineskopem. I basta :)

Przekonałeś mnie! Gdzie kupić CRT 46 " ? ;-)))

LCD, plazma czy stary, dobry kineskop

[Gość: daag]

a ja nie zdecydowalem sie na kupno ani LCD ani plazmy. co wiecej nie
mam tez kineskopowego odbiornika. nie mam telewizora po prostu.

wiadomosci slucham w radio, fimy ogladam w kinie a wolny czas
spedzam czytajac ksiazki. chociaz pewnie za jakis czas jak mi
dzieciuch podrosnie trzeba bedzie dac mu dostep od filmow
animowanych - co to za dziecinstwo bez krolika bugsa? ;o)

Co sądzisz o warszawskiej Giełdzie?

[michal512]

wejdź na:
www.ankietka.pl/ankieta/pokaz/id/4598