Biolodzy stworzą nowe życie?

[Gość: Adrack]

"która rozwijać się będzie według darwinowskiej teorii"?
Czyli nie będzie, bo darwinowska teoria to zręcznie wymyślona bajeczka.
Nie ma alternatywy dla Kreacjonizmu.

wszystko co nas otacza to nanomaszyny

[Gość: a]

rosliny, zwierzeta, ludzie, to atomy uformaowane w komorki ze zdolnoscia
replikacji po dostarczeniu budulca.

Wystarczy wsadzic nasiono w doniczke i mamy nanomaszyne

[moherfucker1]

Zartujesz!!! Roslina wsadzona w lebe to WOLA PANA!!!!

Biolodzy stworzą nowe życie?

[Gość: kruk51]

Cieszę się z osiągnięć amerykańskich chemików i biologów. Życzę im po
wodzenia w tak trudnej i skomplikowanej pracy. O cóż chodzi ? Aby lu
dzie szczególnie w Polsce umieli zdecydować się na niekonwencjonalne
spojrzenie na świat. Kreacjonizm, niestety bierze w łeb ! Dziś nawet
Kościół uznaje teorię Darwina. Sprawy potoczą się nie zależnie od ży
czeń ortodoksów i ciemnogrodzian. W końcu na coś należy się zdecyudo
wać.

Naukowcy są bliscy skonstruowania perpetuum mobile

[misiu-1]

> Szostak opisał, jak jego zespołowi udało się sprawić, by
> protokomórki zawierające informacje genetyczną zaczęły się
> replikować. Owo powielanie nie jest na razie w pełni autonomiczne,
> nie mamy więc do czynienia z prawdziwym "sztucznym życiem" - ale
> na pewno przybliża nas to do momentu, w którym uda się
> przekształcić substancje chemiczne w organizm biologiczny.

"Szóstak opisał, jak jego zespołowi udało się sprawić, by mechanizm zaczął się
kręcić. Owa kręcenie nie jest na razie w pełni autonomiczne, ale na pewno
przybliża nas to do momentu, w którym uda się stworzyć w pełni działające
perpetuum mobile."

jakie perpetuum mobile

[Gość: ja]

jakie perpetuum mobile? naucz się czytać ze zrozumieniem, przecież w innym
fragmencie jest wyraźne napisane, że trzeba dostarczać energię z zewnątrz.

amerykansko inne matoly czyli

[Gość: das spiel ist aus]

rzut motyki w slonce
pragne niesmialo zaznaczyc
amerykansko podobnym matolom
ze najprymitywniajsza forma zycia
zwana potocznie bakteria zostala stworzona
w czasie ca siedmiu miliardow lat liczac nasza miara czasu
z niczego nastapil wybuch i z tego wybuchu zaczely tworzyc sie gazy
rownoczesnie to co nazywamy atomami mialo jednakowa strukture budowy
po jakims czasie znow je..lo i atomy dostaly tz kolejnosc a pozniej jak trzasnelo to zaczal tworzyc sie tak zwany porzadek o ktorym amerykansko podobne matoly nawet nie maja najmniejszego pojecia wiec o dupe rozbic te wasze uniwersytety jezeli wyksztalcono tam tak wielu kretynow
dlatego wlasnie mozna zaobserwowac tz konsekwencje w wysypie wszelkiej masci matolow na amerykanskich uczelniach

Kreacjonizm to niezręcznie zmyślona bzdura

[Gość: pogromca debili]

Nic nie jest w stanie zaprzeczyć teorii ewolucji.

[Gość: Piotr]

Nic nie jest w stanie zaprzeczyć istnieniu Stwóry.

Zgadzam się

[Gość: Radek]

Nikt nie jest w stanie zaprzeczyć istnieniu Stwórcy. Prawdą jest również
stwierdzenie, że nikt nie jest w stanie udowodnić istnienia Stwórcy. Dlaczego?
Nie można tego potwierdzić ani zaprzeczyć, bo nasza wyobraźnia i nasze dowody
ograniczają się wyłącznie do świata w którym żyjemy. Skoro Stwórca stworzył ten
świat, to musi istnieć poza nim. Dlatego wszelkie spekulacje o tym, czy Stwórca
istnieje czy nie, to upieranie się przed innymi co do swojego wyobrażenia w
głowie. Natomiast wyobrażenie Boga w głowie i sam Bóg - to nie to samo.

Bóg a fizyczna zasada

[lahdaan]

Czy w problemie istnienia/nie istnienia Boga nie ujawnia się fizyczna zasada
mówiąca, iż energia końcowa układu nie może być równa lub większa niż energia
początkowa?

Czy poznając Boga in extenso nie bylibyśmy już bogami?

[Gość: ate]

> Nic nie jest w stanie zaprzeczyć istnieniu Stwóry.

Nic jego istnienia nie potwierdza, wiec nie ma czemu zaprzeczac. Istnieje
nieskonczona ilosc rzeczy takich jak jednorozce, bogowie i elfy, ktorych
istnienia nic nie potwierdza wiec je odrzucamy automatycznie. Nie ma powodu
zakladac ich istnienie jako opcje domyslna i czekac na cos co bedzie zaprzeczalo.

Poza tym yahwe to MORDERCA. Utopil niemal wszystkich mieszkancow ziemi (wg bajek
z biblii), vide historia Noego. Yahwe na pewno smazy sie wiec w PIEKLE.

[Gość: Piotr]

Z tego co się orientuję, to według "bajek z biblii" gdyby nie potop, to zapewne
byś nie istniał, ate. Może się okazać, że kąsasz rękę tego, któremu zawdzięczasz
życie. Jednak żadne utarczki słowne nie zmienią RZECZYWISTOŚCI. Jeśli Yahweh
ISTNIEJE, to nagrodzi tych, którzy pełnią Jego wolę. Jeśli NIE istnieje, to ci
co wierzą nic nie tracą, ani nie tracą nic ci co nie wierzą. Ja zaliczam się to
tych pierwszych.

[0.tech]

idealny powod, zeby zaczac wierzyc, sposrod tysiecy systemow religijnych ty
znasz ten jedyny prawdziwy, kiedy akurat tak sie sklada, ze nic nie denerwuje
innych bogow tak bardzo, jak innowierstwo hehehe

btw. opowiedz cos o tym potopie z biblii, bo widac, ze o czyms nie wiem

[Gość: Piotr]

U podłoża mojej wiary leżą informacja i doświadczenie. Z tych rzeczy mogę
jedynie wskazać Ci na źródło informacji - sam sięgnij do Pisma Świętego i
przeczytaj jak to było. Powodzenia.
EOT

[0.tech]

wychowalem sie w wierzacej rodzinie, chodzilem do kosciola, na lekcje religii
itd itd ale im wiecej czlowiek wiedzial o religii tym mniej sensu miala, a jak
masz jakies rewelacje to mnie to bardzo ciekawi - czytanie bajek z bliskiego
wschodu nic mi jednak nie wyjasnilo

[0.tech]

po pierwsze to ciezko debatowac z fanatykami, ktorzy posiadaja dowody na
istnienie Boga, ktorzy albo ignoruja dowody naukowe, albo stwierdzaja, ze ich
religia jest tak gleboka, ze nie mozna jej doslownie rozumiec i debata z nimi
sprowadza sie do zabawy w ciuciubabke

po drugie nie mogac sie juz obronic, wymyslaja teze, ze Bog jest istota
niepoznawalna i nie mozna zaprzeczyc ani potwierdzic jego istnienia, co jest
bardzo dziwne, gdyz przeczy innym tezom, jakoby istnialy JAKIEKOLWIEK dowody
istnienia Boga, w tym momencie warto sie zapytac, czemu wierzyc w Boga, a nie
niewidocznego jednorozca...

i badzmy szczerzy... dla osoby niewierzacej to cala religia wydaje sie byc
niczym wiecej jak wlasnie wiara w jednorozce i wrozki... bo gdzie tu jest roznica?

Biolodzy stworzą nowe życie.

[Gość: Piotr]

Zatem do stworzenia sztucznego życia niezbędna jest inteligencja - źródło
informacji i projektu tego życia. Co więcej tytuł wprowadza w błąd - oni nie
tworzą tylko starają się replikować to co obserwujemy.
Jako to napisał autor w artykule, nawet najprymitywniejsza struktura żyjąca
posiada olbrzymi zestaw informacji o tym jak funkcjonować i jak się replikować
- a wszystko w pojedynczej komórce. Przykład tych naukowców dowodzi, że do
powstania życia niezbędna jest inteligencja.

[Gość: ate]

Nie potrafisz myslec logicznie.

To, ze ktos inteligentny stwarza zycie nie znaczy ze inteligencja jest do tego
niezbedna.

Czy gdybys zobaczyl slepego czlowieka sikajacego pod drzewem to bys doszedl do
wniosku ze do sikania niezbedna jest slepota?

[Gość: Piotr]

Nie chodzi o inteligencję. Chodzi o informację. Źródłem informacji może być
tylko inteligencja. Przypadek może tylko i wyłącznie informację zdezorganizować
(vide - komórki rakowe). Na początku MUSIAŁA po prostu powstać informacja.

[0.tech]

hehehe co za koles... widac, ze nie rozumiesz pojecia informacji to po pierwsze,
po drugie jak milosnicy nieredukowalnej zlozonosci potrafia wytlumaczyc
powstawanie bardziej skomplikowanych tworow jak gwiazdy z oblokow gazowych, albo
ciezszych pierwiastkow z lzejszych... zadna inteligencja sie tutaj nie
pojawia... problem tez w tym, ze t. ewolucji swietnie opisuje wlasnie mozliwosc
przeksztalcania organizmow prostszych w bardziej zlozone... jeszcze fajniej, ze
decyduja o tym pewne, LOGICZNE, prawa, gdzie elementem decydujacym nie jest
przypadek, widac, ze absolutnie nie masz pojecia czym jest ewolucjonizm :/

ps. ewolucjonizm opisuje zmiennosc organizmow, nie mowi czemu powstalo zycie,
choc tlumaczy czemu zycie istnieje, bo jak te pierwsze zwiazki moglyby
przetrwac, gdyby ich glowna wlasciwoscia nie byly zdolnosci adaptacyjne i nacisk
na przetrwanie

[Gość: Piotr]

"jeszcze fajniej, ze decyduja o tym pewne, LOGICZNE, prawa, gdzie elementem
decydujacym nie jest przypadek"

Prawo, to informacja. Prawo nie istnieje samo przez się. Prawo miało początek.
Polecam Einstaina (odkrył początek wszechświata) i Hawkinga. A zatem przypadek
(jak sam napisałeś wyżej) nie istnieje.

Adaptacja do zmieniających się warunków - tego można się spodziewać po dobrym
projekcie.

[lahdaan]

Już kiedyś napisałem, że Bóg jako byt to animacja naszej niewiedzy, bowiem czy
gdybyśmy posiadali wiedzę absolutną czy wtedy nie bylibyśmy już bogami?

[0.tech]

dziekuje ostatnie zdanie to nic innego jak twoje zdanie do przyznania sie do
wiary w ewolucje... (choc wiara tutaj to zle slowo), za to nie moge sie zgodzic,
co do twoich rownan inteligencja=informacja=prawo fizyczne, kazde z tych slow
oznacza co innego... w kazdym razie polecam tobie wiecej poczytac wiecej ...
fizycznych i biolgicznych, bo strasznie z toba kiepsko jesli twierdzisz, ze
einstein odkryl "poczatek wszechswiata", a Hawking nie wiem co tutaj ma do
rzeczy... mozesz tez poczytac o chocby Weinbergu, ktory jest o klase wiekszym
fizykiem od Hawkinga, choc nie wiem co ta gadka miala do rzeczy

>> "jeszcze fajniej, ze decyduja o tym pewne, LOGICZNE, prawa, gdzie elementem
>> decydujacym nie jest przypadek"
owszem przypadek jako taki nie istnieje, ale w tym zdaniu twierdzilem, ze
przypadek jest niejako pomocnikiem w ewolucji... sama w sobie rzadzi sie
prawami, ktore jednak nie wskazuja na inteligencje... jesli by istnialo zycie
nie uznajace praw ewolucji... po prostu by wyginelo ! a takie przypadki sie
zdarzaja... czyzby inteligentny projekt dopuszczal slepe uliczki? a taki jest
inteligentny...

[tychik1]

Mam pytania A czy inteligentny projekt musi być od razu doskonały ,
czy kreator mógł też jak my eksperymentować,doświadczać?
Z drugiej strony to te życia które wygineły mogły przecież spełniać
jakąś role,już nie tylko jako pożywienie dla innych,ale właśnie
kolejne doświadczenie?
Sam projekt(y) też wcale nie musiał być z góry zamknięty ściśle
określony,a nazwijmy to otwarty i to z całą gamą możliwości.
Czy można zakładać że to pierwsze życie miało już wtedy zakodowaną
jakąś informacje pozwalającą mu na zmiany,poszukiwania,dostosowania ?

Osobiście nie wierzę że życie jest dziełem przypadku(ów) bo nazbyt
skomplikowane,nawet powiem więcej nie wierzę że przypadki istnieją !
Wszystko prędzej czy prędzej później układa się w jakąś logiczną
całość i ma swój powód,przyczynę,cel lub nawet zamierzenie : )

[Gość: parano]

Potwierdzasz, że do podtrzymania życia inteligencja nie jest potrzebna.
Przestańcie wierzyć w bajki o boziach.

>>>>>> Biologia syntetyczna?

[hlbiotech]

Bakterie zamieniające się genomami - tak potrafi tylko Craig Venter

Zsekwencjonowano pierwszy kobiecy genom - Holenderka Marjolein Kriek - genetyk kliniczny z Kliniki Uniwersytetu w Leiden - jest pierwszą kobietą i Europejką, której pełen genom został rozszyfrowany.


---
BIOTECHNOLOG.NET
Newsy z biotechnologii i biologii molekularnej

Kiedy biolodzy stworzą nowe życie?

[lahdaan]

Zastanawiam się kiedy człowiek stanie przed dylematem:

Czy uczynić kolejny krok i stworzyć coś lepszego od siebie (stwórcy stojącego
przed dylematem) i pozbawić się w ten sposób demiurgicznej roli, czy też
pozostać w roli kreatora, który sam określa swoje granice swojej twórczej
działalności?

Biolodzy stworzą nowe życie?

[Gość: WS]

"Wielu badaczy próbowało dowieść, że molekuły podobne do RNA czy DNA
mogły powstać z aminokwasów istniejących we wczesnej fazie rozwoju
Ziemi"

Hmm coś mi to nie pasuje.... DNA i RNA z aminokwasów??

przyjmowanie zamówień na nowe formy ciała w toku

[abhaod]

modne ubranko dla naszej duszy :)

A jak się Wam podoba tekst "Even Craig Venter"?

[Gość: Maciek]

Lost in translation...

[Gość: Wacław]

Mi się podoba. Jeszcze lepiej jakby napisali J.Even oraz Craig Venter...
Taki błąd niestety demaskuje całkowity brak wiedzy autora o temacie, który porusza.

[Gość: Wacław]

Gość portalu: Wacław napisał(a):

> Mi się podoba. Jeszcze lepiej jakby napisali J.Even oraz Craig Venter...
> Taki błąd niestety demaskuje całkowity brak wiedzy autora o temacie, który
porusza.

he he, oczywiście brak wiedzy tłumacza...

Fakt, iż za dużo w tekście "fakt, iż", pomimo iż

[Gość: Magda]

... formalnie rzecz biorąc, nie jest to błąd, pomimo to pragnę zwrócić uwagę na fakt, iż faktem jest, iż jest to bardzo pretensjonalne - i "fakt" w tym kontekście, i samo "iż".

[Gość: misio]

...faktem jest, iż strach się z tak mądrą dziewczyną na randkę umówić :)))

wg wojskowych naukowców DNA jest wszędzie wokół

[astrobiolog]

tak jakby życie było zawarte w ogóle w potencjale otaczającej nas materii - nie
jestem ekspertem od dokładnego rozumienia takich spraw, ale poniżej zamieszczam
linki do świeżutkich niezależnych filmów dokumentalnych z polskimi napisami. Oto
one:

wywiad z Davidem Wilcockiemw 'Coast to Coast'

Transformacja2012 mix

Nie przeczytasz o tym jeszcze w gazecie, ale w Stanach władze już to ujawniają
na zasadzie kontrolowanych przecieków - idzie nowe, nauka sunie do przodu z dala
od nudów dla publiki, może nasi uniwersyteccy 'badacze' za parę lat też załapią
w końcu trochę czaczy...

[Gość: Zdizho]

Dawno się tak nie uśmiałem z pseudo-naukowych bredni!!! Dzękie!!! :-)

DNA,genetik,klon-poszukajcie w internecie.

[marek.lipski]

Gość portalu: Zdizho napisał(a):
Dawno się tak nie uśmiałem z pseudo-naukowych bredni!!! Dzękie!!! :-)
___________________________
Masz racje,pod warunkiem ze inni maja takie same refleksje.
genetik-6.820.000 odpowiedzi
gen-238.000.000.Dodam dla zertu :
www.emedycyna.ovh.org/?q=bank-genetyczny
i dodatkowo:
www.delphigenetics.com/site/StabyCloning.html?gclid=CKGFvayv5pUCFR44ZwodfTvSdw.
Na deser uslugowe DNA-Bank www.humatrix.de/index.html a ja k znajdziesz
czas... mozesz
swojego juz pieska,swinke,owce itd sklonowac.
Pod innymi adresami.
Temat o ludziach przemilczam pomimo eksperymentow
na naszej planecie....

Biolodzy stworzą nowe życie?

[Gość: karcio1]

Już dotychczasowe wyniki badań zespołu prof.Szostaka zasługują na
Nagrodę Nobla !!!!!!!

Biolodzy stworzą nowe życie?

[karcio1]

Już dotychczasowe wyniki badań-eksperymentów zespołu prof.
Szostaka zasługuje na Nagrodę NObla!!!!

Biolodzy stworzą nowe życie?Juz od dawna...

[marek.lipski]

Biolodzy stworzą nowe życie?Juz od dawna...
Tylko o tym wiedza specjalisci z armii roznych krajow.
Klonowanie czlowieka i to nawet z martwej materii,
juz od lat jest mozliwe tylko oficjalnie zabronione
ale mocarstwa sie tym nie przejmuja.

Genetyka nie ma juz tajemnic.

Dlatego sie nie martwie o wojny czy tez inne katastrofy.
Ziemianie zaczynaja jednym jezykem rozmawiac.

Biolodzy i genetycy maja juz dawno wiedze.......

[marek.lipski]

Biolodzy i genetycy maja juz dawno wiedze.......i nawet
przez Internet mozna przez FTP bezposrednio skorzystac.....z ich
informacji.hahah.
Moj znajomy w Berlinie sprzedaje przez Internet Bank genetyczny.
Dla kazdego.

[black_soap]

Kolejny natchniony szukający kosmitów i wierzący w amerykańskie anteny do
sterowania mózgów... O tej genialnej genetyce to Ci powiedziała wróżka zębuszka
czy może Ci informacje prosto do mózgu przez HARP przesłali ??

spoko...

[Gość: misio]

black_soap napisał:

> Kolejny natchniony szukający kosmitów i wierzący w amerykańskie anteny do
> sterowania mózgów... O tej genialnej genetyce to Ci powiedziała wróżka zębuszka
> czy może Ci informacje prosto do mózgu przez HARP przesłali ??

Jakbyś wiele lat temu czytał prasę popularno-naukową, byś wiedział, że ma rację. Informacja genetyczna człowieka została opisana w całości kilka lat temu, obecnie chyba już każdy naukowiec może mieć do niej dostęp (choć firmy próbowały 'patentować' część sekwencji).
"Całkowita ilość informacji genetycznej zawartej w genomie człowieka jest mniejsza niż 800 MB."
Da radę ściągnąć nawet z FTP-a:)

pl.wikipedia.org/wiki/Genom
Czytanie wikipedii nie szkodzi!!!

No to religie upadną

[Gość: realista]

bo bóg juz nie bedzie miał monopolu na tworzenie życia :D ojej...

Mam nadzieję, że Szostak ma polskie korzenie...

[Gość: misio]

...i wspomni o nich przy odbiorze nagrody Nobla (LOL)

biolodzy stworzą nowe życie?

[carpaccio4]

jeśli tylko będą się parzyć to jest to wielce prawdopodobne

Biolodzy stworzą nowe życie?

[erroid]

niezwykle ciekawy projekt, chce wiecej na ten temat : )

tworzenie czy kopiowanie życia?

[baba64]

Nie rozumiem tej dyskusji na temat wiary w komentarzu do tego tekstu.

Informacje są takie:
-materiał genetyczny -nie wiadomo DNA czy RNA( pewnie RNA bo to prostszy układ)
zamknięto w liposomie

-ten wypakowany materiałem genetycznym liposom replikuje ale nie samodzielnie
tylko pod wpływem jakiegoś czynnika zewnętrznego ( autor pisze tylko że nie do
końca samodzielnie) i wymaga do tego energii

PCR działa na podobnej zasadzie tyle że jest to o jeden etap wcześniejszy układ
kopiujący materiał genetyczny bo w PCR materiał genetyczny jest zamknięty w
plastikowej pobówce i ulega replikacji pod wpływem zmian w ilości dostarczanej
energii (cieplnej w przypadku PCR).

Wnioski:

- tytuł powinien brzmieć opracowano nową , przełomowa technikę replikacji DNA
lub RNA (z tekstu nie wynika czego)


Czy to ważne odkrycie ?
Tak bardzo ważne i przełomowe jak wszystkie nowe odkrycia, a nie prace
przyczynkowe rozwijające istniejąca wiedzę

Czy to oznacza tworzenie życia?
Nie, to oznacza jego kopiowanie i to nadal niedoskonałe kopiowanie życia. Choć
co trzeba wyraźnie podkreślić jest to wielki krok w udoskonalaniu kopiowania
życia jakie znamy.


Ten histeryczny bełkot na temat wiary i domniemanego znaczenia opisanego
odkrycia w kwestiach wiary dowodzi tylko bardzo małej wiedzy piszących i to w
obu dziedzinach: biologii i teologii.

Biolog wie że to bardzo ważne odkrycie ale na pewno kopiowanie ( i to
niedoskonałe)życia jakie znamy, a nie tworzenie nowego życia.

Teolog powie życie dane przez Boga to nieśmiertelna dusza, a duszę mają tylko
ludzie choć istot żywych jest znacznie więcej. Dla człowieka wierzącego życie ma
dwa etapy ziemski (związany z biologicznym życiem jakie znamy) i pośmiertny (
stan duchowego istnienia o którym wiemy niewiele).


Kontrolowanie zacietrzewienia pomaga w zachowaniu liberalnych poglądów i
tolerancji wobec myślących inaczej niż my sami. Ludźmi czyni nas szacunek do
innych ludzi i istot żywych.

[Gość: ka]

ciekawy artykul, i fajnie ze jest zalinkowany na stronie glownej Gazety.

Najlepiej to podsumowal Sheref, "stworzmy srdowisko, wsadzmy substraty, i
zobaczymy co z tego wyjdzie". Cokolwiek wyjdzie, bedzie wspanialym narzedziem
badania mechanizmow ewolucji.

Jedna uwaga: z calym szacunkiem dla prof. Deamera, trudno Go nazwac "pionierem"
badan nad pochodzeniem zycie. Zrobil bardzo wiele, i wciaz robi, dla tej
dyscypliny, ale nie byl zupelnie pierwszy.
A Jack Szostak jest Kanadyjczykiem urodzonym w Anglii; ma polskie korzenie, ale
baardzo glebokie, nie ma podstaw czuc sie Polakiem. Nagrode Nobla, jesli wkrotce
dostanie (ma duze szanse od kilku lat), to za Jego wczesniejsze prace nad
genomem, a nie za to co teraz robi.

Biolodzy stworzą nowe życie?

[Gość: kmin]

zanim skonczylem czytac ten artykul wiedzialem, ze gdy przejde do komentarzy
zaraz bedzie o pambu to pambu tamto - stworzyl stworzono pleple. prosci ludzie
sa tacy przewidywalni, ech...

Biolodzy stworzą nowe życie?

[Gość: Zdziho]

Życzę powodzenia!!!

Jednak mimo wszystko nie wierzę, że człowiek, na obecnym etapie rozwoju, będzie
w stanie "tchnąć" życie w martwą materię.

Tak jak dziecko nie jest w stanie z pudła części od zegarków złożyć działający
czasomierz.

Pozbieranie do kupy pasujących do siebie części to za mało!!!

Przecież naukowcy w ogóle wiedzą co powoduje życie?