Trzy dowody na to, że Linux odniesie sukces

[Gość: romek]

Przed Linuxem (niezależnie od dystrybucji) jeszcze daleka droga do
pokonania...:-/ wiele się zmieniło przez ostatnich kilka lat, ale jeszcze
sporo jest do zrobienia. Przede wszystkim to co jak opętany powtarza
Ballmer... developers, developers, developers... jak producenci sprzętu zaczną
masowo dostarczać sterowniki do swojego sprzętu pod konkretną dystrybucję to
wtedy jest szansa że coś się zmieni... obecnie jedynie Google i Intel są w
stanie "nakłonić" developerów do takich działań i tylko te dwie firmy mają
odpowiednie środki na rozwój i reklamę tej platformy.

[von.g]

Ze sterownikami i tak juz jest gigantyczna poprawa. Mam wrazenie ze 2007 byl
przelomowy pod tym wzgledem (choc to raczej subiektywna opinia). Jeszcze pare
lat temu zainstalowanie Linuxa na laptopie w wiekszosci przypadkow wymagalo
mozolnej pracy. Dzis w wiekszosci przypadkow to zajmuje 20 minut i koniec.

[furry]

von.g napisał:

> Ze sterownikami i tak juz jest gigantyczna poprawa

Tak z ciekawości: w ATI coś się poprawiło, czy dalej nie mogę zrobić OpenGL i
dualhead jednocześnie? Rok temu nie działało :-P


>Jeszcze pare
> lat temu zainstalowanie Linuxa na laptopie w wiekszosci przypadkow wymagalo
> mozolnej pracy. Dzis w wiekszosci przypadkow to zajmuje 20 minut i koniec.

True, co my złego nie pisać o Ubuntu, sprowadziło linuksa pod strzechy.

[von.g]

> Tak z ciekawości: w ATI coś się poprawiło,

Nie wiem bo jakos zawsze mi nVidia wpada w łapy , ale fakt z ATI najwieksze
problemy byly. Ale z tego co sie orientuje nawet ATI zaczyna sie przelamywac i
albo sama pisze sterowniki albo chociaz specyfikacje wypuszcza.

Linux już dawno odniósł sukces

[Gość: jajo pingwina]

von.g napisał:

> > Tak z ciekawości: w ATI coś się poprawiło

TaK:


ATi Drivers

;)

[Gość: mic]

Dokładnie. Rewolucja linuksowa już się dokonała. Windows już stracił
znaczenie jako system rozwojowy. Od kiedy na swoim domowym routerze
zainstalowałem linuksa zrozumiałem potencjał tego "ruchu". Bo linuks
to nie system na peceta (jak wiele do dziś upraszcza sprawę). Linuks
to platforma o nieograniczonych możliwościach. Artykuł wspomina, że
wiele osób już teraz używa linuksa nawet nie widząc o tym - i to jest
prawda. Ale nie tylko poprzez odwiedzanie stron które są powieszone
na linuksowych serwerach. Ilość elektroniki użytkowej w naszym
otoczeniu stale się powiększa. I coraz większa jej ilość będzie
chodziła na linuksie - telefony komórkowe, odtwarzacze DVD,
sterowniki satelity, routery wifi, modemy adsl, elektroniczne foto-
ramki, i Bóg wie co jeszcze.

Linuks już wygrał, a większość jak zwykle dostrzeże rewolucję, gdy
ona już się skończy.

[Gość: mic]

Cd.

Pewnego dnia, obudzi mnie budzik połączony siecią z moim kalendarzem
na google calendar i przypomni o pociągu, który wczoraj
zarezerwowałem z mojego telefonu G1, włączę światło panelem dotykowym
zintegrowanym z domowym systemem oszczędzania energią i przeczytam
poranną pocztę na tablecie, potem włączę trójkę w radio pomimo że
mieszkam gdzieś za granicą,i obejrzę wieczorne wiadomości, które mi
telewizor nagrał wczoraj wieczorem. Następnie umyję się wodą
podgrzaną z kolektora gazowo/słonecznego sterowanego centralnie i
wychodząc z domu spojrzę na PC-ta cicho szumiącego w na biurku
myśląc, kiedy w końcu przesiądę się na linuksa.... ;-)

...

[Gość: ogon]

przestań palić to świństwo

[nobull]

ogon napisał(a):

> przestań palić to świństwo

No ciołku, pali ci sie pod ogonem!

Pewnie znów zapomniałeś mydła!

Linux już od 10lat wygyrwa z Windowsem...

[mageillusionist]

Linux już od 10lat wygrywa z Windowsem w głowach linuxowych fanoboyów. Na PCtach
Linux nie ma szans, co widać wyraźnie, kiedy Linux świętuje 1% userów, mówi się
że Vista to porażka przy 24% rynku. De facto pozycja linuxa jest stabilna, ale
mając 10 serverów dedykowanych na Linuxie jedno o czym marzę, to postawić w
końcu jeden na Windowsie i zobaczyć jak to jest, bo te Linuxowie to ciągle się
zawieszają i wywalają z niewiadomych przyczyn. Prawdę gdybym zamiast płacić
adminowi od Linuxa kupił licencję Windowsa to koszt wyszedł by ten sam, a
zarządzanie Windowsem to pestka przynajmniej.
Zresztą podam prosty przykład, jak na Gentoo wygląda aktualizacja - ściaga się
pakiet, po czym okazało się, że używa go 5 innych rzeczy, rozpadły się
zależności, trzeba rekompilować 25 programów i koniec końców godzinę to trwa. A
na Windowsie dostaje komunikat, czy życzę sobie zainstalować już, czy później,
klikam ok i jest gotowe.
Linux ma wady których nie uniknie. Zresztą, choćby głupi MacOSX pokazuje jak
system unixowy może być znacznie od linuxa lepszy, i że zagarnięcie więcej niż
1% rynku jest możliwe. Ale do tego potrzeba pieniędzy i marketingu, czego
darmowy linux pisany przez zapaleńców nigdy nie zdobędzie. Dopiero taki Google
Android ma szanse zawojować coś, bo ma za sobą PIENIĄDZE. Bez tego żaden system
nie może być dobry.

[Gość: dagger_one_one_two]

" De facto pozycja linuxa jest stabilna, ale mając 10 serverów dedykowanych
na Linuxie jedno o czym marzę, to postawić w końcu jeden na Windowsie i zobaczyć
jak to jest, bo te Linuxowie to ciągle się zawieszają i wywalają z niewiadomych
przyczyn."

...to jak rozumiem te 160 dni uptime na moich serwerkach debianowych to
złudzenie? Są złe systemy, ale złych adminów jest dużo, dużo więcej. Doceniam
Windowsy różnej maści, doceniam Unixy, doceniam Linuxy - każdy z nich oferuje
coś trochę innego, być dobrym adminem znaczy dopasować każdy system do
konkretnych zadań. I tyle. Pozdrawiam.

[mageillusionist]

Gość portalu: dagger_one_one_two napisał(a):

> " De facto pozycja linuxa jest stabilna, ale mając 10 serverów dedykowanych
> na Linuxie jedno o czym marzę, to postawić w końcu jeden na Windowsie i zobaczy
> ć
> jak to jest, bo te Linuxowie to ciągle się zawieszają i wywalają z niewiadomych
> przyczyn."
>
> ...to jak rozumiem te 160 dni uptime na moich serwerkach debianowych to
> złudzenie? Są złe systemy, ale złych adminów jest dużo, dużo więcej. Doceniam
> Windowsy różnej maści, doceniam Unixy, doceniam Linuxy - każdy z nich oferuje
> coś trochę innego, być dobrym adminem znaczy dopasować każdy system do
> konkretnych zadań. I tyle. Pozdrawiam.

Od 2 lat dopieszczam konfiguracje Apache i MySQLa, a ciężkimi sprawami
systemowymi zajmuje się admin, który z 10lat już pracuje tylko na Linuxie.
Problem w tym, że po tych 2 latach bojów z Linuxem nadal nie mam dość
doświadczenia, by sobie z nim radzić, ani mój admin. W zasadzie to nie wiem
czasu na to potrzeba, ile czytać i ile zgadywać i się uczyć. I nie chodzi o
uptime, bo mam servery chodzace rok bez restartu, ale nie rok bez zwisu.
Restarty apache/mysql to są potrzebne co najmniej 2 razy w miesiącu. I nie wiem
dlaczego ani ja, ani google.

wi$hit to konsola do gier.. linuksy to systemy

[Gość: hahaha]

juz niedlugo dzieciska przesiada sie calkiem na prawdziwe konsole ktore sa duzo
lepsze do gier niz winda na pececie... i koniec z malomiekkimi cudami hahaha!

[Gość: harrier]

Ja mam kilka serwerów na Linuxie, kilka na Windowsach i jeszcze kilka na *BSD...
U mnie uptime na linuxach jest po 250dni i rośnie, natomiast windowsy co chwile
trzeba restartować, nie ma tu miejsca na opisywanie konkretnych przypadków.
Zgodzę się, że gentoo się nie nadaje, to żałosna próba zrobienia takiego
mistrzostwa świata jakim jest FreeBSD, ale nie wyszło. Ja polecam ubuntu server,
nie będziesz miał problemu, z instalają, konfiguracją i upgrade'ami. Dodam, że
używam ubuntu z lenistwa. :)

[Gość: MPL]

Linuxa używam dość często od roku. Wcześniej instalowałem, ale zawsze
były problemy i końcem końców rezygnowałem. Od roku jako tako działa.

Moim zdaniem Linux ma szansę na szersze zaistnienie w domach pod
pewnymi warunkami:
- zmieniony zostanie proces tworzenia i wypuszczania nowych wersji
- zostaną ujednolicone dystrybucje - ujednolicone pod względem np.
pakietów instalacyjnych
- w kolejnych wersjach pośrednich aplikacji zachowana zostanie
kompatybilność wsteczna

To tak ogólnie. Moim zdaniem, mnóstwo pracy programistów Linux'a
marnowane jest na dostosowywanie kolejnych wersji bibliotek i
aplikacji do nowszych wersji bibliotek/aplikacji, od których zależą.
Np. najnowsza wersja VMWare Server nie działa w pełni na (K)Ubuntu
8.10, 9.04. Część sterowników się nie kompiluje. Zimbra w ogóle nie
działa na nowych dystrybucjach nowszych niż Ubuntu 8.04.

Główny problem sprowadza się do braku kompatybilności wstecznej:
- zrywane są kontrakty programistyczne, API. Programiści Linux'a
twierdzą, że dzięki temu pozbywają się starego kodu (nie ma legacy
codu). Racja, jednak nowy kod jest bezużyteczny, jeśli aplikacje
zależne od niego nie działają. Potrzebne jest wprowadzenie okresów
przejściowych, oznaczenie starych funkcji jako deprecated i danie
innym programistom czasu na dostosowanie aplikacji do nowego kodu.
- niejednokrotnie nie można zainstalować tych samych wersji aplikacji
na innych dystrybucjach - brak kompatybilności wstecznej. Często nie
można też zainstalować nowszych wersji aplikacji na posiadanej
dystrybucji - np. wymagane biblioteki nie mogą być zaktualizowane, bo
brak jest kompatybilności wstecznej.
- częściej powinny być dystrybuowane nowe wersje aplikacji (warunek
możliwy do spełnienia przy zachowaniu kompatybilności wstecznej).
Przykład: zainstalowałem teściowej Ubuntu 8.10 - nie działa WiFi :/
ok... Zmieniłem na Mandrivę - sprzęt działa, ale obraz z kamerki jest
do góry nogami. Problem znany, rozwiązanie znane, opisane na forum -
nie udało mi się samemu wprowadzić patcha. Ktoś z Mandrivy napisał w
temacie, że musi wypuścić oficjalną poprawkę. Po kilku miesiącach
czekania na patcha (sic!) teściowa kupiła Vistę. Po co jej system, w
którym nie może np. korzystać z kamerki? :/
- sterowniki muszą być przekompilowywane wraz z pojawieniem się nowej
wersji :/ Brak jednolitego i w miarę stabilnego API sterowników.

Inny problem to znaczące różnice pomiędzy dystrybucjami:
- jaka firma jest w stanie wspierać kilka(naście) różnych dystrybucji
Linux'a i dostosowywać swoje sterowniki nie dość, że do każdej z nich
z osobna, to jeszcze do zmieniających się wersji jądra (tu kłania się
brak kompatybilności wstecznej)?
- nawet Google nie jest w stanie wypuścić GTalka pod Linux'a, który
wspierałby audio i video - różne wersje bibliotek, różne typy
bibliotek do dźwięku/video
- o ile sam format plików instalacyjnych to najmniejszy problem i
łatwy do zrobienia, o tyle różnice w dystrybucjach już nie. Pamiętam,
że swojego czasu powstał np. Kylix po pingwina. Działał bodajże z
wersją Red Hat 6.0 i innych dystrybucjach, ale w Red Hat 7.0 już nie
można było łatwo zainstalować i nie działał zbyt dobrze :/

Wyobraźmy sobie, że główny problem - kompatybilność wsteczna jest
rozwiązany. Wtedy, zamiast marnować czas na co chwilę zmieniające się
wersje bibliotek wykorzystywanych przez aplikacje, można ten czas
przeznaczyć na rozwój samych aplikacji.

Niestety, na razie nie widzę zmian w tym zakresie i tak nadal np.
- wersja Kubuntu 8.10 działała w miarę ok. Miałem problemy z WiFi,
gdzie prędkość po kilku min. transferu spadała do 150KB - nadal nie
rozwiązany od kilku miesięcy. Zaktualizowałem do Kubuntu 9.10 Beta na
kilka dni przed wypuszczeniem. Nie działała grafika. WTF? Przecież
działała. Znowu ktoś zerwał kontrakt?
- przejście z 7.10 na 8.04. Przez miesiąc lub dwa, co kilka min.
kernel panic podczas korzystania z WiFi. W 7.10 było si. Zerwany
kontrakt? wrrrr
- Android na HTC Touch HD - jeszcze nie udało mi się uruchomić.
Czekam już kilka miesięcy na release i wiem, że w końcu go uruchomią.
Chętnie się pobawię i obejrzę, ale żeby na stałe korzystać? Wątpię ;)

Mam trochę zacięcia do Linux'a i mogę zaczekać na poprawkę. W końcu
mam też tę przebrzydłą Windę, z której korzystam w czasie czekania na
poprawki Linux'a, gdy coś nie działa ;)

Wierzę, że gdyby w sposób magiczny programiści Linux'owi przestali
zrywać kontrakty API, wtedy naprawdę Linux zawitałby do domów.
Mogliby się skupić na funkcjonalności, a nie zachowaniu
kompatybilności.

[Gość: Miro]

Przede wszystkim - zastanów się czym jest dystrybucja? Jeżeli nie podobają Ci
się te dostarczane przez kogoś - zrób swoją.

Brak kompatybilności wstecznej to moim zdaniem największa zaleta tego systemu.
Po co komu dziś działające programy napisane dla glibc 1.22? Ktoś tego używa?
Jak masz potrzebę to ściągasz źródła w odpowiednich wersjach i kompilujesz.

[Gość: mr]

> Jak masz potrzebę to ściągasz źródła w odpowiednich wersjach i kompilujesz.
I tu jest właśnie problem. Użytkownicy chcą używać a nie kompilować. Oni nawet
nie rozumieją co to słowo znaczy.

[maruda.r]

Gość portalu: mr napisał(a):

> > Jak masz potrzebę to ściągasz źródła w odpowiednich wersjach i kompilujes
> z.
> I tu jest właśnie problem. Użytkownicy chcą używać a nie kompilować. Oni nawet
> nie rozumieją co to słowo znaczy.

****************************

I to jest właśnie problem. Ile byś dystrybucji nie przetestował, to w każdej
będzie coś nie tak. Dlatego Windows wygrywa. Mam swoje widzimisię co do układu
oprogramowania, katalogów, wyglądu, i wiem, że w przypadku nowej instalacji
Windows osiągnę to w skończonej liczbie kroków i możliwym do zaakceptowania czasie.

[Gość: smutas]

maruda.r napisał:
> I to jest właśnie problem. Ile byś dystrybucji nie przetestował, to w każdej
> będzie coś nie tak. Dlatego Windows wygrywa. Mam swoje widzimisię co do układu
> oprogramowania, katalogów, wyglądu, i wiem, że w przypadku nowej instalacji
> Windows osiągnę to w skończonej liczbie kroków i możliwym do zaakceptowania cza
> sie.
>


Cos bardzo dziwnego piszesz. Bo widzisz ja tez mam wlasne widzimisie so do
ukladu katalogow, programow etc. i wiem, ze w przypadku nowej instalacji Linuksa
osiagne to w skonczonej ilosci krokow, szybko, sprawnie nie tracac poprzednich
ustawien systemowych, programow, danych i do tego zrobie to szybciej niz w
przypadku Windows. Sysyem, sterowniki, programy... A ty w tym czasie najwyzej
skonczysz podstawowa instalacje golego systemu.

Jest kilka metod by ogarnac bezmiar dystrybucji - jedna to nauczyc sie jak
system funkcjaonuje, w tym oczywiscie Windows. Albo wybrac jedna dystrybucjie i
powoli, systematycznie ja rozpracowac. Czasowo wychodzi tak samo jak w przypadku
produktow zamknietych, minus czas na antywiry itp.
pozdrawiam S

[Gość: smutas]

BTW - kompilacja? czego i po co? Zupelnie zbyteczna czynnosc do zastosowan
domowo biurowych.

[Gość: Imarock]

Człowieku, myślisz, że każdy potrafi kompilować? Zwykły człowiek, potrzebuje komutera do internetu, filmów, procesora tekstu. Koniec kropka. I żeby to mieć, ma się uczyć kompilowania. Ma poznawać dokumentację techniczną Linuxa. Człowieku - brzytwa Ockhama. Kupi sobie Windę, w której nic nie musi robić. Będzie narzekał, albo nie będzie wiedział, że ma źle skonfigurowany system, ale to co najważniejsz, i czego potrzebuje 90 proc. użytkowników komputerów, będzie mu działało. Próbowałem przez dwa lata nauczyć się czegoś o Linuksie, zaintalować tak, żeby nie było błędów. Dałem sobie spokój. Zostawiłem na dysku którąś dystrybucję, ale już nawet nie wgrywam boot managera, żeby dostać się do niego. Winda mnie wkurza, ale to kompromis. Pomiędzy możliwościami tego, co mogę na niej zrobić (a co - może Photoshop jest na Linuxa - wiem, wiem - ten pokraczny Gimp - szajs jakich mało. A może Quark Express? Może słyszeliście o jakimś dobrym programie do łamania gazet pod Linuxa, którego nie trzeba by było tygodniami ustawiać, żeby działał i żeby błedów nie zwracał?), a marnacją czasu na konfigurowanie. Zdecydowanie mniej czasu marnuje pod XP. Visty póki co nie chcę widzieć.

[Gość: smutas]

Hmm, Przeciez twoj poprzednik nie napisal, ze KAZDY uzytkownik MUSI komplilowac
instalowane programy. Odniols sie tylko do starszych wersji aplikacji, ktore w
razie potrzeby MOZNA sciagnac jako zrodla i skompilowac. Mnie zdarza sie
kompilowac rozne rzeczy, ale to wynika z mojej "wscipskosci" a nie koniecznosci.
W zasadzie nie ma wiekszego sensu by brac sie za kompliacje na domowym komputerku.
Wyglada z twojej wypowiedzi, ze poprostu nie miales ochoty poznac Linuksa, bo to
cie przerasta. OK, nie mam nic przeci temu. Kazdy z nas ma inne potrzeby i
zainteresowania. Problem z twoja wypowiedzia jest tylko jeden. NARZEKASZ jak
stara baba co gubi sie w obsudze pilota do TV. Mala wiesz a madrzysz sie jak
Torvalds, Gates i Jobs razem wzieci. Nawet nie wiesz jak usunac linuksowa
partycje z Windows a gadasz o Quarku, PS... Gimp ci ne odpowiada, konfiguracja
trudna... Pie..., drogi panie.

[Gość: hip]

a propos vmware servera 1.0.9 na nowych kernelach (u mnie wersja 1 na lennym)
www.insecure.ws/warehouse/vmware-update-2.6.27-5.5.7-2.tar.gz
u mnie śmiga

[maruda.r]

Gość portalu: hip napisał(a):

> a propos vmware servera 1.0.9 na nowych kernelach (u mnie wersja 1 na lennym)
> www.insecure.ws/warehouse/vmware-update-2.6.27-5.5.7-2.tar.gz
> u mnie śmiga

*****************************

SOA001 nie jest uważana za najmądrzejszą odpowiedź świata.

Brawo!

[kretynofil]

I to wlasnie jest rzeczowa wypowiedz kogos kto ma pojecie o temacie!

[Gość: misiaczekk]

Wielkie brawa dla tego pana.

[ffamousffatman]

7.10 czyli pażdziernik 2007. W kwietniu jeszcze tego nie byłem odczułem. Fora
linuksowe z 2006 czyta się jak sprawozdania z lotu na Księżyc.

Linux odnoszacy sukces?Spojrzmy prawdzie w oczy...

[Gość: Matt86]

...na ktorych w tym momencie skupiaja sie uzytkownicy, zarowno
prywatni jak i 'instytucjonalni', czyli Windows (8+ - Vista SP2), Mac
OSX (7 - cena, znacznie wyzsza rowniez za oprogramowanie (szczegolnie
gry)) oraz dystrybucje Linux'a (-7, zle zabezpieczenia, open-source
daje dostep hackerom do znalezienia odpowiednich luk, stad tez sporo
wiekszych firm tworzy komercyjne, platne wersje no i oczywiscie
dostepne oprogramowanie..) Moje, subiektywne podsumowanie 3ech OS'ow.
Artykul jest dosc ciekawy, glownie cytowany lecz sam tytul jest jak
zwykle na poziomie Gazety.pl! Mieszkam od urodzenia w UK, robie
doktorat w dziedzinie oprogramowania systemowego wiec mam pewny zasob
wiedzy w tym temacie. Linux jest dobrym OS, czesto uzywanym jako
alternatywny - wlasnie! Alternatywny. Producenci profesionalnego
oprogramowania (Autodesk, Adobe etc.) nie sa (i nie beda)
zainteresowani kompilacja ich softu w strefe obdartej wersji UNIX'a.
A tak komentujac artykul - system obslugi elektroniki w moim Audi
jest calkowicie napisany w Assemblerze, tak jak prawdopodobnie
wiekszosc innych, codziennego uzytku sprzetow elektronicznych. Nie
jestem zwolennikiem, lecz Bill Gates nie mylil sie co do Linux'a
kilka lat temu, twierdzac, ze nigdy nie 'przejmie kontroli'.
Dodatkowo chcialbym zaznaczyc, ze Apple jest znacznie bardziej
agresywna firma od gosci z Redmond - Jeans + sweterek zamiast
designers'kiego garnituru to dobry chwyt marketingowy - biblia
natomiast wielokrotnie wspomina o demonach przychodzacych w postaci
aniolow...

[Gość: piter]

> A tak komentujac artykul - system obslugi elektroniki w moim Audi
> jest calkowicie napisany w Assemblerze, tak jak prawdopodobnie
> wiekszosc innych, codziennego uzytku sprzetow elektronicznych.

Przepraszam, że to napiszę, ale raczej nie wierzę w Twój zasób wiedzy, skoro nie potrafisz czytać ze zrozumieniem a tym bardziej znaleźć pewnych bardzo łatwo dostępnych informacji. W artykule nie jest opisane w jakim miejscu samochodu zostal użyty system Linux. Jeżeli jest to komputer sterujący wtryskiem paliwa czy sterownik poduszki powietrznej to wiadomo, że musi być to jakiś RTOS, jeżeli jest to nawigacja lub inny komputer pokładowy z interfejsem to jak najbardziej może to być Linux. Zresztą istnieją też wersje Realtime Linux, które co ciekawe cieszą się coraz większą popularnością.

Co do urządzeń wszelakiego użytku działających pod kontrolą Linuksa to radziłbym zapoznać się z następującą listą (nie jest niestety kompletna):
http://www.linuxdevices.com/articles/AT4936596231.html

[von.g]

>>Linux'a (-7, zle zabezpieczenia, open-source daje dostep hackerom do
znalezienia odpowiednich luk ...

Heh nie wiem czy warto komentowac takie trolowe bzdury ale co tam. To
przypadkiem nie działa w 2 strony? Skoro haker widzi luke to czemu dziesiatki
tysiecy innych developerow tego nie widzi? Skoro zamkniety kod jest taki
bezpieczny to skąd tyle luk w windzie ? Ale przeciez nie bede takiem doktorowi z
UK tłumaczył ,że sa inne sposoby :)

>>Mieszkam od urodzenia w UK, robie doktorat w dziedzinie oprogramowania
systemowego wiec mam pewny zasob wiedzy w tym temacie.

Fakt , pewny masz , ale chyba nie wystarczajacy.

>>Linux jest dobrym OS, czesto uzywanym jako alternatywny - wlasnie! Alternatywny.

Skoro całe życie byłeś poza granicami to moze faktycznie język polski sprawiać
Ci kłopoty. To zdanie nie ma absolutnie zadnego sensu.

sjp.pwn.pl/haslo.php?id=2439763
poradnia.pwn.pl/lista.php?id=2079
>>Producenci profesionalnego oprogramowania (Autodesk, Adobe etc.) nie sa (i nie
beda) zainteresowani kompilacja ich softu w strefe obdartej wersji UNIX'a.

Adobe Acrobat Reader , Adoble Flash Player , Adobe Air ... Widac według Ciebie
były skompilowane w bogatszej strefie Unixa.


>>w strefe obdartej wersji UNIX'a.
Widac cięcia na edukacje w UK robia swoje.

>>A tak komentujac artykul - system obslugi elektroniki w moim Audi
> jest calkowicie napisany w Assemblerze,

Chyba Ci sie artykuły pomylily. Pozatym skoro wiesz ze to kod w Assemblerze to
rozumiem ze OpenSourcowy bo inaczej skad byś o tym wiedzial? Nie boisz sie
hakerow ze Ci znajda luke?

[Gość: Matt86]

Dzieki za niektore, wartosciowe uwagi co do mojego komentaza.

Peace guys!

[nobull]

Matt86 napisał(a):

> Dzieki za niektore, wartosciowe uwagi co do mojego komentaza.

> Peace guys!

Jak nie bedzie twoich głupich uwag na forum LINUX, bedzie naprawde o wiele
ciekawiej.

Buachacha, dyzurny sweterek sie obruszyl :)

[kretynofil]

> Skoro haker widzi luke to czemu dziesiatki tysiecy innych developerow tego nie
widzi?

Powtorze to tak wiele razy az mi odpowiesz. Biblioteka uriparser w repozytoriach
srubuntu znajduje sie w wersji sprzed ponad roku. Deweloperzy znalezli w niej od
tego czasu cztery luki, ktore juz zostaly poprawione w obecnej wersji biblioteki.

Nowa, zaktualizowana wersja, nie jest planowana w dystrybucji 9.04 srubuntu,
ktora ma wyjsc za rok. Oznacza to ze krytyczne poprawki nie pojawia sie w
repozytorium srubuntu przez dwa lata :)

To oznacza mniej wiecej tyle ze bledy i luki wystepuja w komponentach
linuksowych a ewentualne latki nie sa dostepne poprzez repozytoria - wiec system
ktorego na biezaco nie monitorujesz w sensie kontroli WSZYSTKICH pakietow -
ktorych sa tysiace - nie jest bezpieczny.

I taka prawda o "automatycznej aktualizacji", "braku luk" i "bezpieczenstwie"
linuksa.

> Skoro zamkniety kod jest taki bezpieczny to skąd tyle luk w windzie ?

A konkretnie jakie sa teraz luki w windowsie? Znowu szczekasz i podajesz jakies
informacje ktorych poprzec niczym nie potrafisz.

> Fakt , pewny masz , ale chyba nie wystarczajacy.

Hihihihi :)

> Skoro całe życie byłeś poza granicami to moze faktycznie język polski sprawiać
Ci kłopoty. To zdanie nie ma absolutnie zadnego sensu.

I kto to mowi - jak tam koRZystanie z rejestru, oznaczajace bycie siedliskiem?

> Adobe Acrobat Reader , Adoble Flash Player , Adobe Air ... Widac według Ciebie
były skompilowane w bogatszej strefie Unixa.

Nie, mlotku. Adobe Acrobat, Adobe Photoshop, Adobe Creative Suite.

> Chyba Ci sie artykuły pomylily. Pozatym skoro wiesz ze to kod w Assemblerze to
rozumiem ze OpenSourcowy bo inaczej skad byś o tym wiedzial?

Niekoniecznie :) Wiesz, linuksa raczej nie uruchomisz na procesorach stosowanych
w wielu wbudowanych urzadzeniach. A wiesz dlaczego? Bo ich architektura nie
pozwala na wielowatkowosc z wywlaszczaniem, ktora w ogole jest konieczna dla
dzialania tego systemu.

I tak, na takich platformach programuje sie w assemblerze.

Powiedz mi von.g, placa Ci za odstawianie wiejskiego glupka na tym forum, czy
robisz to charytatywnie?

[Gość: von.g]

>>Nowa, zaktualizowana wersja, nie jest planowana w dystrybucji 9.04 srubuntu,
ktora ma wyjsc za rok. Oznacza to ze krytyczne poprawki nie pojawia sie w
repozytorium srubuntu przez dwa lata :)

Kolejny Twoj kretynizm , Ubuntu 9.04 wychodzi za 6 dni.

>>Biblioteka uriparser w repozytoriach srubuntu znajduje sie w wersji sprzed
ponad roku. Deweloperzy znalezli w niej od
> tego czasu cztery luki, ktore juz zostaly poprawione w obecnej wersji biblioteki.

Moze podasz jakas wersje? Jakie luki?

> A konkretnie jakie sa teraz luki w windowsie? Znowu szczekasz i podajesz
jakies informacje ktorych poprzec niczym nie potrafisz.

Patrz wyzej swoj komentarz.

>> I kto to mowi - jak tam koRZystanie z rejestru, oznaczajace bycie siedliskiem?

Nie moja wina ,ze nie rozumiesz tego co czytasz , lepiej powiedz jak tam
dokument który był gdzies widziales , ktory Twoimi szacunkami stwierdzający ze
99% problemu który nie istnieje jest spowodowane niezgodnością czcionek.?

>>> Nie, mlotku. Adobe Acrobat, Adobe Photoshop, Adobe Creative Suite.

Przeczytaj o czym pisal przedmowca , moze wypadalo by zrozumiec o czym sie pisze
zanim sie wtraci w dyskusje.

> Powiedz mi von.g, placa Ci za odstawianie wiejskiego glupka na tym forum, czy
robisz to charytatywnie?

Juz Ci raz pisalem , popraw slome w butach bo wystaje.

No to jedziem :)

[kretynofil]

> Kolejny Twoj kretynizm , Ubuntu 9.04 wychodzi za 6 dni.

A to przepraszam, moj blad.

> Moze podasz jakas wersje? Jakie luki?

Prosze bardzo:

Wersja w Ubuntu Intrepid (0.6.4-1):

packages.ubuntu.com/intrepid/liburiparser-dev

Wersja w Ubuntu Jaunty (0.6.4-1):

packages.ubuntu.com/jaunty/liburiparser-dev

Aktualna wersja to 0.7.5:

sourceforge.net/news/?group_id=182840

Zmiany w wersji 0.7.1:

sourceforge.net/forum/forum.php?forum_id=816856

"This release is a bugfix release, fixing two bugs
affecting parsing, recomposition, resolution and
normalization of URIs in sum. Thanks for reporting
these issues go to Friedrich Delgado Friedrichs and
Edward Z. Yang. This release is both source- and
binary-compatible."

Zmiany w wersji 0.7.2:

sourceforge.net/forum/forum.php?forum_id=862606

"This release fixes bad cleanup logic in two functions
related to URI reference creation and resolution.
Depending on your usage of these functions the result
could have been either a crash or a memleak, so updating
is strongly recommended.
This release is both source- and binary-compatible."

Zmiany w wersji 0.7.4:

sourceforge.net/forum/forum.php?forum_id=900642

"This release fixes null pointer de-referencing and memory leaks at two
places. Thanks for the related reports go to Harvey Vrsalovic and Daniel
Chapiesky. This release is both source- and binary compatible."

Zmiany w wersji 0.7.5:

sourceforge.net/forum/forum.php?forum_id=925726

"This release features build system changes and fixes. Please see the
change log for details. This release is both source- and binary compatible."

Wystarczy konkretow? To teraz policz sobie bledy na paluszkach: 0.7.1 - dwa,
0.7.2 - jeden, 0.7.4 - jeden. Cztery. Cztery dziury, ktore nie sa zalatane w
obecnej wersji biblioteki.

A to jest tylko jedna biblioteka, ktora sie zainteresowalem. Pozostale narzedzia
ktore instalowalem to na przyklad sqllite - i tez wersja w repozytorium byla
sporo starsza niz obecna, ale nie chce mi sie teraz sprawdzac czy w wydaniach
byly jakies krytyczne poprawki.

Teraz poprosze liste luk w windowsie, sweterku.

> Przeczytaj o czym pisal przedmowca , moze wypadalo by zrozumiec o czym sie
pisze zanim sie wtraci w dyskusje.

Twoj przedmowca napisal: "Producenci profesionalnego oprogramowania (Autodesk,
Adobe etc.) nie sa (i nie beda) zainteresowani kompilacja ich softu w strefe
obdartej wersji UNIX'a.". Profesjonalnego.

Jesli dla Ciebie Adobe Acrobat Reader czy Flash Player sa "profesjonalnym"
oprogramowaniem to duzo mowi o Twojej wiedzy :)

> Juz Ci raz pisalem , popraw slome w butach bo wystaje.

A ja powtarzam: konkrety, synek, konkrety...

To jedz i nie wracaj.

[von.g]

> A to przepraszam, moj blad.
Wow , nie sadziłem ,że potrafisz przyznac się do błedu . Zwracam honor.

> > Moze podasz jakas wersje? Jakie luki?
>
> Prosze bardzo:
>
> Wersja w Ubuntu Intrepid (0.6.4-1):
>
> packages.ubuntu.com/intrepid/liburiparser-dev
>
> Wersja w Ubuntu Jaunty (0.6.4-1):
>
> packages.ubuntu.com/jaunty/liburiparser-dev
> (...)

No gratuluje , brawa dla Ciebie , trzeba bedzie napisac propozycje upgradu.
Dzieki temu ze to otwarty system każdy może to zrobić i każdy może mieć wplyw na
to co bedzie w kolejnej dystrybucji .

Osobiscie nie widze problemu bo biblioteka nie jest standarodowo dolączana do
dystrybucji (ja jej nie mam u siebie) tylko jest dostepna przez repozytorium.
Nic nie stoi tez na przeszkodzie ,żeby sciagnac ja z sourceforgea recznie.

>>ale nie chce mi sie teraz sprawdzac czy w wydaniach byly jakies krytyczne
poprawki.

Poprzedni bład znalazleś , bo srodowisko które pisze tą biblioteke o tym
napisało. Gdyby to bylo zamkniete oprogramowanie nie mialbys pojecia ze te bugi
tam sa. Tak jest w kazdym zamknietym oprogramowaniu. Lista bledow jest dostepna
tylko dla pracownikow (nie wszystkich). Jesli uwazasz ze system jest
bezpieczniejszy na podstawie tego czy ktos publikuje liste bugow czy nie to
gratuluje.

Oszczędze Ci klopotu i przyznam racje : Tak są bugi w Linuxie , w oprogramowaniu
na Linuxa. Nie wiem czy ktos twierdzil inaczej , ale zostawiam to Tobie. Tak jak
w kazdym systemie i kazdym oprogramowaniu. Roznica w opensourcie jest taka ,ze
nikt tego nie ukrywa.

>>Jesli dla Ciebie Adobe Acrobat Reader czy Flash Player sa "profesjonalnym"
oprogramowaniem to duzo mowi o Twojej wiedzy :)

A co to jest profesjonalne oprogramowanie? Majace certyfikat kretynofila? Swoja
droga Adobe Air jest profesjonalnym oprogramowaniem czy nie bo z jakiegos powodu
usunoles go z podanej przezemnie listy. Moze nie pasowal Ci do Twojej historyjki?

No to pojade jeszcze raz :)

[kretynofil]

> Wow , nie sadziłem ,że potrafisz przyznac się do błedu . Zwracam honor.

Pewnie ze potrafie, jesli go popelnie i ktos mi to udowodni :)

> No gratuluje , brawa dla Ciebie , trzeba bedzie napisac propozycje upgradu.
> Dzieki temu ze to otwarty system każdy może to zrobić i każdy może mieć wplyw
na to co bedzie w kolejnej dystrybucji .

Super. Microsoftowi tez zglaszalem bugi. Tez mozna :)

> Osobiscie nie widze problemu bo biblioteka nie jest standarodowo dolączana do
dystrybucji (ja jej nie mam u siebie) tylko jest dostepna przez repozytorium.
Nic nie stoi tez na przeszkodzie ,żeby sciagnac ja z sourceforgea recznie.

Standardowo nie jest, ale jest wykorzystywana m.in. przez Open VM Tools - ktore
sie bardzo przydaja jesli korzystasz z VMWare (zwlaszcza Player, ktory nie ma
wlasnych), i, co ciekawe dzialaja z prawami roota jako moduly jadra.

Zreszta, ja podalem ten przyklad, bo akurat z tym ostatnio mialem problem - ale
sadze ze jakby poszukac to znalazlyby sie znacznie lepsze kwiatki...

A ze sobie moge sciagnac z sourceforge to ja wiem, bo tak zrobilem.

Problem jest zupelnie inny - problemem jest to jak szybko pojawiaja sie
aktualizacje w standardowych repozytoriach. Bo wiesz, to jest tak, ze przecietny
uzytkownik, ktoremu tak polecasz srubuntu, zrobi sobie apt-get update/upgrade i
mysli ze jest bezpieczny. Ty twierdzisz ze nawet bardziej bezpieczny niz w windows.

A to nieprawda, bo luki sa tu i tu.

Po drugie, jesli ja sobie cos sciagne z SF i zainstaluje recznie, to znowu
pojawia sie problem z aktualizacjami - wypadaja one poza nawias zarzadzania
apt-get. Dlatego wlasnie napisalem: jesli nie chcesz miec dziur w linuksie, to
musisz samemu weryfikowac codziennie czy w ktoryms z pakietow ktorych uzywasz (a
w standardowej dystrybucji sa ich tysiace) nie zostal czasem poprawiony powazny
blad - bo jak widac na podanym przeze mnie przykladzie, bywa ze wazne latki nie
pojawiaja sie w repozytoriach.

Jesli to ma byc ta "automatyczna aktualizacja" linuksa to ja przepraszam.

> Poprzedni bład znalazleś , bo srodowisko które pisze tą biblioteke o tym napisało.

Tak, owszem.

> Gdyby to bylo zamkniete oprogramowanie nie mialbys pojecia ze te bugi tam sa.

Oczywiscie. Ja bym o tym nie wiedzial, hakerzy by o tym nie wiedzieli. Powtorze,
bo caly czas tego nie rozumiesz: w windowsie bardzo rzadko ma miejsce sytuacja
gdy jakis program (zwlaszcza dziajajacy na poziomie jadra czy uslugi systemowej)
korzysta z kilkudziesieciu bibliotek pochodzacych z roznych zrodel. Stad tez
szanse na wykorzystanie takiego bledu sa duzo mniejsze - bo zeby sie gdzies
wlamac trzeba by bylo testowac kazda biblioteke pod katem wyciekow pamieci lub
innych bledow. Trzeba by bylo SZUKAC tego bledu, a w srubuntu szukac nie trzeba
- wystarczy porownac wersje z dystrybucji z tym co jest w sieci, zajrzec w
diffliste i juz wiesz w jaki sposob sie wlamywac.

A dlaczego to sie dzieje tak rzadko w linuksie? Z prostego powodu - to system
zbyt malo popularny. Wiele razy juz powtarzalem: jesli linux przekroczy magiczny
prog 10% to wirusow na niego przybedzie i zdziwisz sie jak duzo ich bedzie...

> A co to jest profesjonalne oprogramowanie?

Oprogramowanie ktore jest wykorzystywane profesjonalnie, do zadan biznesowych, w
celu tworzenia pewnych dobr i dostarczania pewnych uslug. Wybacz, ale Reader czy
Flash Player do tego jakos sie nie zaliczaja :)

A Air pominalem, bo nie ma wielkiej roznicy w filozofii Flash Playera i Air -
Air jest tylko klientem pozwalajacym odtworzyc specyficzny format danych dla
niego przygotowany.

To jeszcze raz jedz i naprawde nie wracaj.

[von.g]

> Super. Microsoftowi tez zglaszalem bugi. Tez mozna :)
Gratuluje . Nie dokonca chodziło mi o zgłaszanie bugów , bo to oczywiste ,że
mozna , ale skonczmy ten watek.

>> Standardowo nie jest, ale jest wykorzystywana m.in. przez Open VM Tools -
ktore sie bardzo przydaja jesli korzystasz z VMWare (zwlaszcza Player, ktory nie
ma wlasnych), i, co ciekawe dzialaja z prawami roota jako moduly jadra.

Sam ponosisz odpowiedzialność za soft który instalujesz. Wydaje mi się ,że
przykład troche mało powrzechny. Bo ilu typowych użytkowników instaluje VMWare?
To wymaga jednak troche wiekszego zaawansowania w uzywaniu systemu.

> Zreszta, ja podalem ten przyklad, bo akurat z tym ostatnio mialem problem -
ale sadze ze jakby poszukac to znalazlyby sie znacznie lepsze kwiatki...

Oczywiscie ,że były lepsze kwiatki. Sam pamietam niektóre , choc tematyka
bezpieczeństwa to nie jest moje hobby. Nie zmienia to faktu , że w świecie open
source łatki pojawiają się zazwyczaj dość szybko.

>Po drugie, jesli ja sobie cos sciagne z SF i zainstaluje recznie, to znowu
pojawia sie problem z aktualizacjami - wypadaja one poza nawias zarzadzania
apt-get.

To chyba logiczne. Jeśli sam zainstaluje jakaś biblioteke to nie chce by system
mi ja sam update-ował. Skoro juz tak dokładnie sprawdzałeś tą paczke to mogłeś
juz zobaczyć czy nie ma jej w innym repozytorium.

> A to nieprawda, bo luki sa tu i tu.
A ktoś powiedział ,że jest inaczej? Według mnie jednak dalej Linux jest
bezpieczniejszy. Ma według mnie bezpieczniejsze założenia. Np jest plikiem i
wszystko ma ACLe. Pytałem Ciebie czy rejestr w windzie ma ACLe , nie
odpowiedziałeś mi....

>> Gdyby to bylo zamkniete oprogramowanie nie mialbys pojecia ze te bugi tam sa.
> Oczywiscie. Ja bym o tym nie wiedzial, hakerzy by o tym nie wiedzieli.

Właśnie w tym problem ,że jakby hakerzy chcieli to by wiedzieli. Jest kilka
sposobów na znalezienie dziur i bez czytania źródeł. Co wiecej haker może
odkodowac (decompile) program/biblioteke i sprobowac zajżeć w źródła. Zwykły
urzytkownik tego nie zrobi chociażby z obawy o łamanie praw autorskich.

>w windowsie bardzo rzadko ma miejsce sytuacja
gdy jakis program (zwlaszcza dziajajacy na poziomie jadra czy uslugi
systemowej) korzysta z kilkudziesieciu bibliotek pochodzacych z roznych zrodel.
Stad tez szanse na wykorzystanie takiego bledu sa duzo mniejsze

Nie wiem. Moze tak a może nie , jedno co można brać za pewnik to ,że nie należy
Tobie ufac. Prawda jest taka ,że wirusów panie w waszym świecie mnogo. Sam
mówiłeś ,że nawet TY! blastera złapałeś.

>>Wiele razy juz powtarzalem: jesli linux przekroczy magiczny prog 10% to
wirusow na niego przybedzie

Ameryki nie odkryłeś. Wiadomo ,że przybędzie , ale bedzie w moim mniemaniu mniej
niż na winde. Systemy maja inna filozofie działania , inne założenia. Na windzie
99% ludzi kożysta z usera o prawach roota. Do tego to co według Ciebie jest
minusem - mnogosc dystrybucji - tutaj jest ewidentnym plusem. Virusy na RedHaty
będą miały mniejszą szanse powodzenia na Debianach. Częste premiery dystrybucji
wspierają poprawe bezpieczeństwa i sprawiaja ,że nie bedziesz wiedział kto ma
jaka wersje jakiejś biblioteki.

Gdzieś pisałeś ze od 2004 roku Winda jest bezpieczna a Linuxy nie są bo w 2003
roku ktoś Ci się na Red Hata 9 włamał. Od tego czasu miałeś przynajmniej 10
nowych wersji Fedory. A ile Ubuntu? Ile Red Hata ile Debiana? Spróbuj teraz
napisać wirusa który włamie się do nich wszystkich ... A ile miałeś Wind ile SP?

>>i zdziwisz sie jak duzo ich bedzie...
Kolejna demagogia i populizm

> > A co to jest profesjonalne oprogramowanie?
>
> Oprogramowanie ktore jest wykorzystywane profesjonalnie, do zadan biznesowych,
w celu tworzenia pewnych dobr i dostarczania pewnych uslug. Wybacz, ale Reader
czy Flash Player do tego jakos sie nie zaliczaja :)

A to Twoja definicja czy czyja? "wykorzystywane do zadań biznesowych" - flash
player jest wykożystywany przez wiele witryn do wyświetlania reklam. Za mało
biznesowe?

No to wracam :)

[kretynofil]

> Sam ponosisz odpowiedzialność za soft który instalujesz. Wydaje mi się ,że
przykład troche mało powrzechny. Bo ilu typowych użytkowników instaluje VMWare?
To wymaga jednak troche wiekszego zaawansowania w uzywaniu systemu.

A widzisz, moim zdaniem za malo ludzi instaluje takie rzeczy jak VMWare - do
czego zreszta czesto na forum zachecam. Nie ma lepszego sposobu sprawdzenia jak
dziala konkretny system, a VMWare Player jest za darmo.

Zreszta, jakie to zaawansowanie? Install/next/next/next a potem wkladasz plyte
do napedu i instalujesz linuksa normalnie. Jak zrobisz fullscreen to nawet nie
widac ze gdzies tam jest winda pod spodem.

Innym ciekawym progamem jest Acronis TrueImage pod Windows, ktory zawiera
funkcje Try & Decide. Cala instalacja odbywa sie na wirtualnym dysku (chociaz
systemowi wydaje sie ze nadpisywane sa pliki, tak dziala driver dysku ATI) i w
razie jak cos nie zadziala poprawnie, usuwasz to bez sladu. Tak, dotyczy to tez
rejestru.

> A ktoś powiedział ,że jest inaczej? Według mnie jednak dalej Linux jest
bezpieczniejszy. Ma według mnie bezpieczniejsze założenia. Np jest plikiem i
wszystko ma ACLe. Pytałem Ciebie czy rejestr w windzie ma ACLe , nie
odpowiedziałeś mi....

Tak, oczywiscie ze rejestr ma wlasne ustawienia bezpieczenstwa, podobne do ACL,
przed chwila sprawdzilem i nie moge otworzyc niektorych kluczy do ktorych moj
uzytkownik nie ma dostepu.

> Co wiecej haker może odkodowac (decompile) program/biblioteke i sprobowac
zajżeć w źródła.

Ortografia! Oczywiscie ze moze, tylko ze rezultat czegos takiego z reguly jest
marny - bo kod wygenerowany w taki sposob jest nieczytelny...

> Nie wiem. Moze tak a może nie , jedno co można brać za pewnik to ,że nie
należy Tobie ufac. Prawda jest taka ,że wirusów panie w waszym świecie mnogo.
Sam mówiłeś ,że nawet TY! blastera złapałeś.

Tak, oczywiscie. Wirusow jest mnogo, tyle ze wiekszosc z nich mozna zlapac tylko
instalujac oprogramowanie z niepewnego zrodla z prawami admina. Powiesz ze w tym
wlasnie problem ze winda sie przed tym nie broni.

Jak to sie ma do tego co napisales w obronie linuksa, cytuje:

> Sam ponosisz odpowiedzialność za soft który instalujesz.

To jak? Pod windows wirusy to wina windowsa, a problemy z linuksem to wina
uzytkownika? Pokretna ta Twoja logika...

> Systemy maja inna filozofie działania , inne założenia.

Wlasnie rzecz w tym ze coraz mniej tak jest. Linux, probujac konkurowac z
windowsem, przejmuje coraz wiecej jego wad...

> Na windzie 99% ludzi kożysta z usera o prawach roota.

Ortografia! Az mnie korci zeby zapytac o zrodlo tych 99% :)

Tak, duzo uzytkownikow "domowych" uzywa konta roota. Zapewniam Cie jednak, ze
gdyby zainstalowac im linuksa i dac mozliwosc instalacji dowolnej ilosci
oprogramowania (spoza repozytorium, rzecz jasna), to i tam zaczeliby masowo
uzywac roota. Malo ktory bedzie taki sprytny, zeby uzyc "configure --prefix=",
zeby instalowac bez roota :)

Zreszta, problemem w obu systemach nie jest przede wszystkim uzytkownik, tylko
procesy dzialajace z prawami roota - a jak chcesz namowic Kowalskiego zeby
pilnowal co mu w tle chodzi? Od tego sa programy antywirusowe, ktorych masz pod
windows zatrzesienie...

> Gdzieś pisałeś ze od 2004 roku Winda jest bezpieczna a Linuxy nie są bo w 2003
roku ktoś Ci się na Red Hata 9 włamał. Od tego czasu miałeś przynajmniej 10
nowych wersji Fedory. A ile Ubuntu? Ile Red Hata ile Debiana? Spróbuj teraz
napisać wirusa który włamie się do nich wszystkich ... A ile miałeś Wind ile SP?

Mniej wiecej takie liczby pamietam. Na Red Hata nikt mi sie nie wlamal, tylko
domyslny serwer SMTP nie byl bezpieczny gdy chodzil na publicznym IP i musialem
sciagac cos innego w zrodlach i z setka latek (instalowanych recznie) - a akurat
zalezalo mi na SMTP, nie moglem go sobie wylaczyc. Zreszta, skad Kowalski ma
wiedziec ze jego SMTP nie jest bezpieczne na Public IP? System przed tym nie
ostrzega, a wszedzie sie pisze o bezpieczenstwie linuksa.

A za bycie relayem dla spamu tez mozna niezla grzywne zaplacic :)

Co do tych wirusow, oczywiscie, czesc systemow bedzie bezpieczna, podczas gdy
wirusy beda atakowac tylko te konkretne. Wez jednak pod uwage ze wiekszosc
wirusow korzysta tylko z konkretnych ustawien i tak np. LoveYou nie mogl sie
rozsylac korzystajac z niestandardowych programow pocztowych...

> A to Twoja definicja czy czyja? "wykorzystywane do zadań biznesowych" - flash
player jest wykożystywany przez wiele witryn do wyświetlania reklam. Za mało
biznesowe?

Nie, nie rozumiesz. Flash Player jest klientem ktory pozwala wyswietlic
stworzone dla niego dane. Dreamweaver jest narzedziem biznesowym, ktore pozwala
stworzyc te dane.

To zasadnicza roznica :)

[von.g]

kretynofil napisał:


> A widzisz, moim zdaniem za malo ludzi instaluje takie rzeczy jak VMWare - do
czego zreszta czesto na forum zachecam. Nie ma lepszego sposobu sprawdzenia jak
dziala konkretny system, a VMWare Player jest za darmo.

Taka drobna uszczypliwość z mojej strony
theappleblog.com/2009/04/16/macs-open-to-security-flaw-thanks-to-windows-in-vmware-fusion/
Co prawda to nie to samo ale jak potrzebowalem to używałem Qemu. Zreszta na
quemu tez winde postawisz , jesli potrzebujesz. Tak czy siak sa to przyjemne
zabawki , jeśli ktoś potrzebuje. Mi wogle windy nie brakuje.


> Tak, oczywiscie ze rejestr ma wlasne ustawienia bezpieczenstwa, podobne do
ACL, przed chwila sprawdzilem i nie moge otworzyc niektorych kluczy do ktorych
moj uzytkownik nie ma dostepu.

Dzieki za odpowiedz.


> Ortografia! Oczywiscie ze moze, tylko ze rezultat czegos takiego z reguly jest
> marny - bo kod wygenerowany w taki sposob jest nieczytelny...

Zależy jak został skompilowany program i czy przeszedł przez jakis obfuscator.
Czasem pomaga czasami nie.

> Tak, oczywiscie. Wirusow jest mnogo, tyle ze wiekszosc z nich mozna zlapac
tylko instalujac oprogramowanie z niepewnego zrodla z prawami admina. Powiesz ze
w tym wlasnie problem ze winda sie przed tym nie broni.
>
> Jak to sie ma do tego co napisales w obronie linuksa, cytuje:
>
> > Sam ponosisz odpowiedzialność za soft który instalujesz.
>
> To jak? Pod windows wirusy to wina windowsa, a problemy z linuksem to wina
uzytkownika? Pokretna ta Twoja logika...

Nie jest taka pokrętna. Jak sam sobie wirusa zainstalujesz to jasne ,że to Twoja
wina. Nie każdy wirus jednak działa.


> Wlasnie rzecz w tym ze coraz mniej tak jest. Linux, probujac konkurowac z
windowsem, przejmuje coraz wiecej jego wad...

Oba systemy czerpia od siebie. Czasami dobre rzeczy czasami złe. Linux moze i
poszedl na pare kompromisów ale dalej jest Linuxem. Podstawy i założenia zostały
te same.


> > Na windzie 99% ludzi kożysta z usera o prawach roota.
>
> Ortografia! Az mnie korci zeby zapytac o zrodlo tych 99% :)

No i słusznie powinieneś zapytać. A ja szczerze powiem ,że to są moje zgadywane
szacunki i nie wiem czy są jakieś badania na to. Ale powiedz szczerze ,
instalujesz winde i nawet nie ma domyslnie okienka do logowania jak masz jednego
użytkownika (chyba ze coś sie zmieniło przez ostatnie 5 lat) , tylko odrazu
widzisz pulpit. I teraz jak myślisz ilu ludzi zrobi drugiego użytkownika?

Kiedyś sąsiadka przyszła do mnie bo jej gg nie działa , a ona poprostu wyłaczyła
opcje automatycznego wysyłania wiadomosci po wcisnieciu enter. I patrze jak w
desperacji wpisala juz 50 lini róznych rozpaczliwych kombinacji. Myślisz ,że ona
bedzie wiedziała wogle co to root i ,ze ma zmienić uprawnienia? Dla takich ludzi
jest windows i to przez takich ludzi popełniono wiele kompromisów na rzecz
ograniczenia bezpieczeństa systemu. W Ubuntu wogle nie masz roota , to uważam
bardzo dobra praktyka. Ale który uzytkownik windowsa zaakceptuje "sudo"?


> Tak, duzo uzytkownikow "domowych" uzywa konta roota. Zapewniam Cie jednak, ze
gdyby zainstalowac im linuksa i dac mozliwosc instalacji dowolnej ilosci
oprogramowania (spoza repozytorium, rzecz jasna), to i tam zaczeliby masowo
uzywac roota. Malo ktory bedzie taki sprytny, zeby uzyc "configure --prefix=",
zeby instalowac bez roota :)

Masz racje. To chyba Kevin Mitchnick napisał w swojej książce ,że najwiekszą
luką systemie są ludzie. Dla mnie bardzo dużym plusem Linuxa jest jego
społeczność. Dużo bardziej świadoma niż przy windzie. Jak zrobi się z tego
masowy śmietnik to znajde sobie inny system.

> Mniej wiecej takie liczby pamietam. Na Red Hata nikt mi sie nie wlamal, tylko
domyslny serwer SMTP nie byl bezpieczny gdy chodzil na publicznym IP i musialem
sciagac cos innego w zrodlach i z setka latek (instalowanych recznie) - a akurat
zalezalo mi na SMTP, nie moglem go sobie wylaczyc. Zreszta, skad Kowalski ma
wiedziec ze jego SMTP nie jest bezpieczne na Public IP? System przed tym nie
> ostrzega, a wszedzie sie pisze o bezpieczenstwie linuksa.

Domyślam ,się ze użyłeś postfixa. Jak mi powiedział kiedyś zaprzyjaźniony admin
, postfix jest bardzo dziurawy. No ale żaden system nie obroni Cie przed
odpalaniem dziurawego softu. A SMTP to nie jest z drugiej strony standard. Nie
każdy ma w domu serwer pocztowy.

> Co do tych wirusow, oczywiscie, czesc systemow bedzie bezpieczna, podczas gdy
wirusy beda atakowac tylko te konkretne. Wez jednak pod uwage ze wiekszosc
wirusow korzysta tylko z konkretnych ustawien i tak np. LoveYou nie mogl sie
rozsylac korzystajac z niestandardowych programow pocztowych...

Nie mógł się obyć też bez rejestru :P Co miałem miedzy innymi na myśli pisząc o
siedlisku ... A wracajac do niestandardowych programów pocztowych ... własnie o
to chodzi. Im mniej bardziej egzotyczne Twoje środowisko pracy tym
bezpieczniejszy jesteś. W Linuxach jest taka róznorodność ,że zawsze będzie
trudniej napisać na nie wirusa , czy znaleść sposób na masowe włamanie się do
dużej ilości komputerów.



> Nie, nie rozumiesz. Flash Player jest klientem ktory pozwala wyswietlic
stworzone dla niego dane. Dreamweaver jest narzedziem biznesowym, ktore pozwala
stworzyc te dane.

Doskonale rozumiem , tyle ,że Twoja definicja nie mówiła nic o Tworzeniu danych
, jedynie o wykożystywaniu softu do celów biznesowych. A do takiego można
zaliczyc nawet Adobe Flash Playera.

Taka definicja jest poprostu wzieta z kapelusza , subiektywna i nawet nie masz
pewnosci ,że jest spójna z pkt widzenia autora pierwotnego posta.

W domu pracuje na Linuxie a u klienta to już zależy od niego. Czasami na tym a
czasami na tym. Dla mnie teza ,że na Linuxa nie ma profesjonalnego softu jest
śmieszna , bo ja uważam ,że z takiego kożystam i na pracy z takim zarabiam. Dla
mnie to wystarcza. A jak Ty potrzebujesz czegos innego ... droga wolna masz
wybór m.in. dzieki Linuxowi ...

No i dalej...

[kretynofil]

Podales przyklad VMWare Fusion. Nijak sie to ma do Playera/Workstation.

Obfuscatory maja sens w jezykach typu Java czy takich, ktore dzialaja na .NET. W
przypadku kodu maszynowego nie ma to sensu.

> Ale który uzytkownik windowsa zaakceptuje "sudo"?

A czym jest UAC jak nie sudo?

I tak, wiekszosc uzytkownikow windows nie wie jak to wylaczyc. W Se7en ten
mechanizm jest mocno usprawniony i istotnie, sesja uzytkownika nie dziala z
prawami roota.

> No ale żaden system nie obroni Cie przed odpalaniem dziurawego softu. A SMTP
to nie jest z drugiej strony standard. Nie każdy ma w domu serwer pocztowy.

Problem w tym ze wtedy dystrybucje Red Hata instalowaly i uruchamialy postfixa
domyslnie. To nie chodzi o to zeby mnie system bronil, tylko niech do cholery
nie uruchamia mi domyslnie czegos co jest dziurawe, zwlaszcza jesli IP nalezy do
klasy publicznej.

> Nie mógł się obyć też bez rejestru :P

Tu sie zdziwisz, korzystal z API Outlooka i nic nie pisal w rejestrze :)

> Taka definicja jest poprostu wzieta z kapelusza , subiektywna i nawet nie masz
pewnosci ,że jest spójna z pkt widzenia autora pierwotnego posta.

Jest o tyle dobra, ze zgadza sie z tym co napisal autor pierwotnego posta.

I tyle :)

[von.g]

> Tu sie zdziwisz, korzystal z API Outlooka i nic nie pisal w rejestrze :)

en.wikipedia.org/wiki/ILOVEYOU
"...It will add a set of registry keys to the Windows registry that will allow
the malware to start up at every boot."

[nobull]

kretynofil napisał:

> Dla inteligentnych inaczej, czyli dla wiekszosci piszacych na forach
> internetowych: KRETYNOFIL to nie rodzaj kretyna, tylko osoba czerpiaca
> perwersyjna, niemal ekstatyczna przyjemnosc z obcowania z kretynami. Milej
> lektury :)

Dla inteligentnych KRETYNOFIL to specjalny rodzaj trolującego
organicznego orgazmicznego kretyna, osoba czerpiaca, perwersyjna, niemal
ekstatyczna, z niezapartą przyjemnością trolowania i obcowania z trolujacymi
domowymi kretynami.

KRETYNOFIL troll wypełniajacy dziury internetowe kretyńskimi komentarzami.

ORGAZM po prostu ORGAZM KRETYNOFILA (jeżeli KRETYNOFIL wie co znaczy
ORGAZM ORGANICZNY0!.!

Milej lektury :)

[nikodem_73]

Wiesz co? Wróć lepiej na forum developerów - wołali Cię tam ostatnio.

NORMĄ jest, że po wydaniu wersji dystrybucji następuje "version freeze". Oznacza
to, że w np. Interpidzie NIGDY nie pojawi się w oficjalnym kanale nic nowszego.
Nie i już. Cały witz polega na tym, że poprawki tyczące bezpieczeństwa są (tu
uwaga trudne słowo) backportowane do wszystkich wcześniejszych,
wspieranych wersji.

A daty wydan sprawdzales?

[kretynofil]

Bo wiesz, problem jest taki ze ten "freeze" trwa troche za dlugo.

A jesli chodzi o backportowanie to zgoda, ale w podanym przeze mnie przykladzie
nie mialo to miejsca.

[nikodem_73]

I będzie trwał do zakończenia wsparcia danego wydania. A sprawdziłeś (choćby w
pakiecie źródłowym) jakie patche przychodzą z oryginalnym 0.6.4? Odnośnie
liburiparser pojawiło się co najmniej kilka poprawek.

Wprowadzenie nowej wersji do dystrybucji zawsze związane jest z ryzykiem, że
pojawią się z nią nowe błędy, które nie występowały wcześniej. I stąd ów "freeze".

Pieknie to sobie wytlumaczyles :)

[kretynofil]

> A sprawdziłeś (choćby w pakiecie źródłowym) jakie patche przychodzą z
oryginalnym 0.6.4? Odnośnie liburiparser pojawiło się co najmniej kilka poprawek.

Oczywiscie - one byly juz w wersji 0.6.4. Problem w tym, ze w tamtej wersji byly
jeszcze inne, wymienione przeze mnie bledy, ktore zostaly poprawione pozniej...

> Wprowadzenie nowej wersji do dystrybucji zawsze związane jest z ryzykiem, że
pojawią się z nią nowe błędy, które nie występowały wcześniej. I stąd ów "freeze".

Aaaa, to lepiej miec wersje bez poprawek, bo moze poprawki przyniosa wiecej bledow?

Troche pokretna logika, ale czego sie spodziewac? Zycie byscie oddali za
linuksa, zamiast po prostu przyznac ze to system jak kazdy inny i jesli chodzi o
poziom "dziurawosci" nie odstaje od windowsa.

Tylko po co? Tego nie rozumiem... Religia jakas?

[nikodem_73]

> Aaaa, to lepiej miec wersje bez poprawek, bo moze poprawki przyniosa wiecej ble
> dow?

Mniej więcej. Lepiej mieć starszą wersję z poprawkami dotyczącymi security niż
kompletnie nową wersję. Sprawdzałeś kiedy wprowadzono błędy poprawione w
0.7.2 i 0.7.4? Bo może przypadkiem pojawiły się one np. w wersji 0.7.0?

I choć korzystam nagminnie z VMWare Servera to nigdy nie instaluje na gościu
tooli - obecnie nie ma takiej potrzeby. A nie wiem, co jeszcze oprócz
vmware-tools korzysta z tej biblioteki. Defaultowo nie jest instalowana ani w
debianie, ani w ubuntu, ani w rh, ani w suse.

> Troche pokretna logika, ale czego sie spodziewac? Zycie byscie oddali za
> linuksa, zamiast po prostu przyznac ze to system jak kazdy inny i jesli chodzi
> o
> poziom "dziurawosci" nie odstaje od windowsa.

Słuchajcie no kretynofil. To, że jesteście chamem wypowiadającym się "ogólnie o
wszystkim" to już od pewnego czasu wiem. Naprawdę nie musicie tego udowadniać za
każdym razem.

Linux jest prawdopodobnie mniej dziurawy niż Windows. Bazując na raporcie
Gartnera (tym samym w którym Hindusi są najgorszymi programistami świata) w
kodzie otwartym jest mniej błędów na 1000 linii niż w komercyjnym.

A każdy niech używa tego co lubi.

PS. Wszystko czego nie rozumiesz podciągasz pod religię?

Az mi sie cieplo zrobilo

[Gość: trevik]

Pisanie ad-personam mi slabo sluzy, ale jak ktos tak jedzie po bandzie, to chyba
warto cos dopisac.

> Biblioteka uriparser w repozytoriac ....
[cut - wnioskowanie sofistyczne wyciete]

Nie wiem, jak jest z uriparser w Ubuntu, ale wiem, jak jest na ogol w tym
swiatku: wieksze dystrybucje prowadza wlasna polityke updateow pakietow i
zatrudniaja wlasny support do pakietow fundamentalnych (czytaj: uzywanych przez
wiele aplikacji, lub uzywanych masowo).
Do takich dystrybucji nalezy Ubuntu.

Jak wiec sadze, jesli tylko pojawiaja sie zglaszane problemy z bezpieczenstwem,
to dystrybucja nie wywala pakietu od ktorego inne pakiety zaleza "na hurra" i
laduje nowsza wersje a raczej usuwa blad w aktualnej wersji, bo tylko tak moze
utrzymac prosto zaleznosci miedzypakietowe w ryzach i gwarantowac pewna jakosc.

Jesli np. uaktualnilaby ten pakiet, to pozniej musiala by na wlasna reke
poprawic wszystkie programy korzystajace z tej biblioteki aby wspolpracowaly z
nowa wersja i albo przekonac zarzadzajacych wszystkimi tymi pakietami do
update'u na nowa wersje konkretnej biblioteki w pewnie juz starej wersji
software'u albo jeszcze tymi latami pozniej samemu zarzadzac.

A jesli programy bylyby nienajnowsze (bo cykl wydawniczy trwa), to
uaktualnialiby stare programy do nowych bibliotek tworzac wlasne repozytoria
zrodel i przejmujac cale pieklo zarzadzania milionami linii kodu i to z powodu
czego? Z powodu pewnie kilku jakis przepelnien bufora (uriparser chyba nie
zahacza o skomplikowane modele bezpieczenstwa) albo innej pierdoly w podrzednej
bibliotece ktore mozna usunac paroma mniej lub bardziej prostymi latami i
zalatwic sprawe.

Sprawe mozliwosci wyeksproatowania tych bledow bezpieczenstwa pomine milczeniem
- czy byly choc te bledy w uriparser latwe do wykorzystania w potencjalnym
ataku? Ktora przegladarka www wykorzystuje ten pakiet? Czy te luki dalej sa
niezalatane?
Czy masz jakies pojecie o tym, co w tej chwili opisujesz?

> A konkretnie jakie sa teraz luki w windowsie? Znowu szczekasz i podajesz jakies
> informacje ktorych poprzec niczym nie potrafisz.

Z jednej strony meldowanie bledow za darmo opaslym i bogatym koncernom jest
ostatnio nie w modzie a z drugiej luk to w windows jest pewnie kupa, tyle, ze
ktoremu zapalonemu specowi od bezpieczenstwa chce sie deasemblowac badziewie
wypluwane z dobrze optymalizujacych kompilatorow jezykow wysokich poziomow?
Gwarantuje Ci, ze crackerom sie znacznie bardziej chce deasemblowac to i owo,
ale oni to bledow raczej nie zglaszaja.

> Niekoniecznie :) Wiesz, linuksa raczej nie uruchomisz na procesorach stosowanyc
> h
> w wielu wbudowanych urzadzeniach. A wiesz dlaczego? Bo ich architektura nie
> pozwala na wielowatkowosc z wywlaszczaniem, ktora w ogole jest konieczna dla
> dzialania tego systemu.

Jak juz tak rzucasz pojeciami, to moze troche oswiecisz ciemnego luda, ktore to
procesory "stosowane w wielu wbudowanych urzadzeniach" maja taka architekture,
ze nie pozwala ona na implementacje wielowatkowosci z wywlaszczaniem? Jeden
przyklad prosilbym.... pleeaaase...

BTW Linux mainstreamowy ma przede wszystkim wymaganie posiadania kontrolera
zarzadzania pamiecią - z uwagi na implementacje separacji przestrzeni adresowych
procesow, ochrony pamieci oraz modelu pamieci wirtualnej ktora ma byc w
mainstream i nie ma dyskusji (uclinux jest osobna prowadzonym projektem, ktory
tego nie wymaga). Wielowatkowosc z wywlaszczaniem "per se"? Tego chyba tylko na
PICach latwo i porzadnie zaimplementowac nie mozna, ale tez zeby PICe
"procesorami" nazywac?

> I tak, na takich platformach programuje sie w assemblerze.
W sumie na platformie na ktorej nie mozna zaimplementowac wielowatkowosci z
wywlaszczaniem to chyba tez nie ma porzadnych i efektywnych kompilatorow jezykow
wyzszych poziomow...
Tylko prosze nie zapomnij o mojej prosbie: podaj ten jeden przyklad "stosowany w
wielu urzadzeniach",

T.

No to jedziem... znowu :)

[kretynofil]

> Nie wiem, jak jest z uriparser w Ubuntu

> wieksze dystrybucje prowadza wlasna polityke updateow pakietow

Ale co to ma do rzeczy - jest luka niezalatana. Polityka update nie ma nic do
rzeczy, jesli polega na tym zeby nie latac.

> Jesli np. uaktualnilaby ten pakiet

Ale pal szesc ten pakiet. Nie chodzi o niego, chociaz wyjasnie Ci dlaczego jest
niebezpieczny.

Chodzi o to, ze rozproszenie systemu takiego jak linux jest jego najwieksza wada
i najwieksza zaleta. Z jednej strony masz innowacje, rozne standardy (czego w
windzie nie uswiadczysz), ale z drugiej masz wlasnie ogromna bezwladnosc, ktora
utrudnia latanie dziur.

Ja pisze tylko o tej bezwladnosci, ktora jest niebezpieczna!

> Sprawe mozliwosci wyeksproatowania tych bledow bezpieczenstwa pomine
milczeniem - czy byly choc te bledy w uriparser latwe do wykorzystania w
potencjalnym ataku? Ktora przegladarka www wykorzystuje ten pakiet?

Po pierwsze, to glupi jestes jesli wydaje Ci sie ze system mozna zaatakowac
tylko przez przegladarke :)

A ten blad w Uriparser jest powazny, bo jak juz pisalem wyzej - biblioteka jest
wykorzystywana przez moduly VM Tools, ktore dzialaja jako moduly jadra z prawami
roota!

Powtorze jeszcze raz: pal szesc ta biblioteke! Mi chodzi o pewne zjawisko, ktore
zagraza linuksowi - ze pewne bledy nie sa dlugo latane z powodu bezwladu i
rozproszenia. To co linuksa ratuje to jego minimalny udzial w rynku OS.

I zwroc uwage na jeszcze jedna rzecz: ja nie jestem specem od bezpieczenstwa,
interesowalem sie tym jakies osiem lat temu, stawiajac wlasny portal na
publicznym IP na wlasnym serwerze i wlasnorecznie instalowanym systemie. Wtedy
musialem o tym doczytac i sadze ze udalo mi sie zalatac go calkiem niezle, skoro
przez trzy lata dzialal i nic sie z nim nie stalo - a logi sprawdzalem
regularnie i prob wlamania mialem okolo tysiaca.

Teraz w takie rzeczy sie nie bawie, jak potrzebuje to po prostu wynajmuje serwer
i zlecam jego ochrone firmie hostingowej. Bezpieczenstwo juz mnie nie
interesuje, a mimo tego, zupelnie przypadkiem, znalazlem luki w najbardziej
popularnej dystrybucji linuksa. To o czyms swiadczy, skoro taki, nie ukrywajmy,
ignorant jak ja moze sie dokopac do bledow!

> Z jednej strony meldowanie bledow za darmo opaslym i bogatym koncernom jest
ostatnio nie w modzie a z drugiej luk to w windows jest pewnie kupa (...)

Pewnie jest kupa? To moze jakis przyklad? Ciagle gadacie o tym jaki to windows
jest niebezpieczny, jaki jest dziurawy, ale nie potraficie podac nawet jednego
przykladu. No to jak, ku*wa, jest dziurawy a Wy nie macie nawet jednego przykladu?!

Bredzisz i powtarzasz glupie stereotypy. Ze swojego doswiadczenia zawodowego
wiem ze to bzdury - w mojej firmie, w dzialce ktora sie zajmuje, dzialaja cztery
serwery Windows 2003 Server, w tym dwa sa na krytycznej sciezce bilingowej, a
pozostale dwa dzialaja jako systemy wysokiej dostepnosci. Firma obsluguje ponad
szesc milionow klientow, wiec obciazenie na serwerach jest duze - i te serwery
radza sobie doskonale, jest z nimi znacznie mniej problemow niz z serwerami
solarisa!

Wiec prosze, przestancie pieprzyc o niestabilnosci windows, bo ja widze na
codzien ta "niestabilnosc" i "dziurawosc" :)

A jakbys chcial cos gadac o tym ze serwer i desktop windows sa od siebie rozne
to zapraszam do windows me - bo to ostatni system zbudowany na bazie jadra 95.
Od XP wszystkie desktopy zbudowane sa na architekturze serwerowej, a roznice
miedzy XP a 2003 sa kosmetyczne...

> Jak juz tak rzucasz pojeciami, to moze troche oswiecisz ciemnego luda (...)

To moze sobie poczytaj o historii linuksa i slynnym "AAAA BBBB". Cala historia
linuksa zaczela sie od procesora 386 i wbudowanym w niego mechanizmie natywnej
obslugi watkow oraz kontroli pamieci.

Piszesz cos o emulacji (zakodowaniu) tego mechanizmu w systemie - i znowu
bredzisz. Takie cos to bylo w windows 3.1, a najwieksza wada tego rozwiazania
jest to, ze jesli taki emulowany watek sie zawiesi to zawiesza sie caly system,
bo warstwa emulacji nie odzyskuje juz nigdy kontroli nad procesorem.

I tak, widzialem taka emulacje np. pod MS-DOS, moj kumpel na studiach pisal cos
takiego na zaliczenie - i caly problem polegal na tym ze zwis jednego watku
powoduje zwis systemu.

A na tym polega wyzszosc procesorow 386+, ze one natywnie wspieraja przelaczanie
watkow, wiec nawet jesli jeden z nich sie zawiesi, to inne beda mialy dostep do
procesora po uplywie pewnego czasu...

Przyklad takich procesorow? Teraz nie chce mi sie tego szukac, ale pamietam ze
znalazlem takie zestawy do budowy prostych urzadzen embedded (np. lamki
choinkowe :P), ktore nie posiadaly natywnego przelaczania watkow - i sa to
popularne i tanie procesory uzywane w prostych urzadzeniach (lub jako male
komponenty w skomplikowanych) - i jestem pewien ze masz takich setki w swoim
pececie :)

Rozjasnilo sie troche ciemnemu i aroganckiemu ludowi?

[nikodem_73]

1. Od NT Workstation są budowane na innym jądrze
2. Mógłbyś opisać na czym polegają "mechanizmy natywnej obsługi wątków oraz
kontroli pamięci" w i386? To drugie to domyślam się, że chodzi Ci o wbudowane
MMU, a to pierwsze? Poza tym MMU nie jest niezbędne do zbudowania
wielozadaniowego systemu. Przykładem może być Amiga Workbench z połowy lat 80tych.
3. Luki znajdziesz we wszystkim. Wszystko zależy od ich krytyczności i szybkości
ich łatania. Mogłeś podać jeszcze niezałatany od 6 lat błąd w jakiejś gierce,
który powoduje, że w określonych warunkach gra się wywala. :P
4. Warto by przypomnieć sobie o rodzajach wielozadaniowości (szczególnie różnice
pomiędzy preemptive a cooperative). Rodzaj procesora ma drugorzędne znaczenie.
5. Jeśli chip obsługujący lampki choinkowe to procesor, to automat do garażu to
superkomputer.

Wiki sie klania:

[kretynofil]

1. Zrodlo?

Ja znalazlem cos takiego:

en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_operating_systems

Zwroc uwage na ilosc niepoprawionych latek w systemach XP (4)/Server (12) a
Linux Kernel (11). Cos to sie ma nijak do Twojego "prawdopodobnie" :)

2.

en.wikipedia.org/wiki/Computer_multitasking

en.wikipedia.org/wiki/Protected_mode

Jedyne co mnie zaskoczylo, to protected mode bylo dostepne juz w 286, jednak
wiki wspomina o tym, ze w 386 nastapilo usprawnienie tego trybu, nie podajac
szczegolow. Z innych zrodel wynikalo ze dopiero na 386 naprawde dawalo sie tego
uzywac - ale teraz ich nie moge znalezc.

3. Luki znajdziesz we wszystkim, to prawda. Dziekuje.

4. Wlasnie o preemptive chodzi. A rodzaj procesora ma duzo do rzeczy, bo to on
musi umozliwiac dzialanie tego trybu. Czytales moze to:

www.twojaksiazka.com.pl/x_C_I__P_423324.html

Tam jest bardzo duzo o historii systemow i o powiazaniach pomiedzy ewolucja
sprzetu a architektura OS. Wiekszosc informacji historycznych zaczerpnalem
wlasnie z tej pozycji.

Polecam, ciekawa lektura - moim zdaniem obowiazkowa.

[Gość: etam]

> Ja znalazlem cos takiego:

> en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_operating_systems

> Zwroc uwage na ilosc niepoprawionych latek w systemach XP (4)/Server > (12) a
Linux Kernel (11). Cos to sie ma nijak do Twojego
> "prawdopodobnie" :)

Ja tam widze 10 dla linuxa i 30 dla dla XP, 10 dla win2003.

To jeszcze kliknij w link idioto :)

[kretynofil]

Jestes przezabawny :)

[Gość: etam]

Kliknalem jeszcze raz i w tabelce security widze takie numerki. Od idiotow nie
bede cie wyzywal, nie znize sie do twojego poziomu.

Hehehe, Ty naprawde jestes uposledzony :)

[kretynofil]

Jedziem:

secunia.com/advisories/product/2719/
6% (11 of 173 Secunia advisories)

secunia.com/advisories/product/13223/
7% (4 of 55 Secunia advisories)

secunia.com/advisories/product/1173/
6% (12 of 186 Secunia advisories)

Ciekawe co to za choroba, ktora nie pozwala przeczytac niewygodnego tekstu.
Jeszcze o takiej nie slyszalem :)

[Gość: etam]

Jedz i nie wracaj :)

secunia.com/advisories/product/22/
13% (30 of 236 Secunia advisories)

Ciekawe czemu pomijasz ten link.

Heheh

[von.g]

Może to za choroba, ktora nie pozwala przeczytac niewygodnego tekstu o ktorej
jeszcze nie slyszalem :)

Czemu pominalem ten link?

[kretynofil]

Bo Microsoft zaleca uzywanie Visty - i od dluzszego czasu jest to aktualna
wersja systemu. Inna sprawa ze nie rozumiem dlaczego wiki linkuje w kategorii XP
wlasnie viste - bo stamtad wzialem linki.

[Gość: etam]

Nikt nam nie wmowi, ze biale jest biale, a czarne jest czarne.
To jest wiki, jesli uwazasz, ze informacja jest niepoprawna lub nieprawdziwa to
zmien.

Nie, wcale nie uwazam ze to jest zle...

[kretynofil]

Viste po prostu postrzega sie jako wersje rodziny XP - i pewnie dlatego sa dwie
liczby: 30 dla starego XP i 5 dla Visty. Wypadaloby to poprawic na 4, to fakt.

Ale zabawny jestes tak czy siak :)

[Gość: etam]

> Ale zabawny jestes tak czy siak :)

Jak sie nie ma argumentow albo racji to sie robi wjazdy osobiste.

[Gość: Eustachy]

To że Microsoft zaleca używanie Visty nie oznacza że ludzie jej używają, ile
Vista ma % rynku? Podobnie jest z przeglądarką Microsoft zaleca IE, a ona
przynajmniej w Polsce jeśli dobrze pamietam ma już poniżej 50%.

[nikodem_73]

kretynofil napisał:

> 1. Zrodlo?

Dowolny trener Microsoftu.

> Ja znalazlem cos takiego:
>
> Zwroc uwage na ilosc niepoprawionych latek w systemach XP (4)/Server (12) a
> Linux Kernel (11). Cos to sie ma nijak do Twojego "prawdopodobnie" :)

Mhm. Kompletnie "nijak" - co widać:

Linux (10):
secunia.com/advisories/product/2719/?task=statistics_2009
W2k3 (10):
secunia.com/advisories/product/1173/?task=statistics_2009
XP (32):
secunia.com/advisories/product/22/?task=statistics_2009
Vista (5):
secunia.com/advisories/product/13223/?task=statistics_2009
Popatrz sobie jeszcze na kolorki w części "krytyczności" luki - im bardziej
czerwono tym gorzej.

Ilościowo jedynie Vista wypada lepiej. Bo "jakościowo" to sorki, ale widać.

> Jedyne co mnie zaskoczylo, to protected mode bylo dostepne juz w 286, jednak
> wiki wspomina o tym, ze w 386 nastapilo usprawnienie tego trybu, nie podajac
> szczegolow. Z innych zrodel wynikalo ze dopiero na 386 naprawde dawalo sie tego
> uzywac - ale teraz ich nie moge znalezc.

Powiadasz. To kolesie od Xeniksa mocno by się zdziwili :>

> 3. Luki znajdziesz we wszystkim, to prawda. Dziekuje.

Nigdy nie twierdziłem inaczej. Tyle tylko, że udowadnianie iż jakiśtam system
jest mniej/bardziej dziurawy jest walką marketoidów.

> 4. Wlasnie o preemptive chodzi. A rodzaj procesora ma duzo do rzeczy, bo to on
> musi umozliwiac dzialanie tego trybu. Czytales moze to:

Owszem - nawet wcześniejsze wydania.

I podaj przykład współczesnego procesora, który tego nie umożliwia.

I znowu to samo :)

[kretynofil]

1. "Jedna baba drugiej babie w maglu"?

A co do procesorow - to na przyklad SPE w PS3 jako pojedynczy procesor nie
nadaje sie do multitaskingu, co mnie zaskoczylo :)

forum.beyond3d.com/showthread.php?t=28969

Oczywiscie, ciezko stwierdzic czy maja racje, ale brzmi to rozsadnie.

[nikodem_73]

@1 Jassne. :> Ponieważ nie mam ochoty przeszukiwać materiałów szkoleniowych
(tak, swego czasu byłem trenerem Microsoftu - w czasach gdy prowadziło się kursy
z NT) zatem powiem Ci - "znajdź se".

Co do owego wpisu w forum - ważne jest:

"SPEs do not support different privilege modes for code (on a modern OS the
kernel runs at a higher privilege level than user code), they do not support any
kind of virtual memory or memory protection, they have very limited support for
interrupts and they do not have full access to hardware for I/O."

A to oznacza, że generalnie ciężkie/niemożliwe byłoby przeportowanie któregoś z
obecnych systemów na ten procesor (choć sądzę, że uclinux miałby największe
szanse). Nie oznacza to jednak, że uruchomienie multitaskingu jest niemożliwe W
OGÓLE. M68000 też nie miał podziału na ringi ani MMU a Amiga OS był systemem
wielozadaniowym.

Poza tym Linux nie wymaga od procesora wsparcia sprzętowego dla preemptive -
może działać na prockach, gdzie nie ma w ogóle ringów, a wszystkie procesy sobie
radośnie pląsają na równych prawach. Nie jest to szczególnie wydajne (narzut na
poziomie 5-20%) ale działa. Brak MMU jest poważniejszą przeszkodą, choć (ponoć)
są czynione kroki aby ten wymóg też zarzucić (tu akurat naprawdę nie wiem po co).

[Gość: trevik]

Gwoli uscislenia
SPE w Cell to tylko koprocesor, majacy dostep do zasobow przyznawany przez
procesor (w tym do pamieci) i jako taki nie musi miec zaimplementowanego MMU z
mozliwoscia segmentowania i ochrony pamieci, tudziez poziomow dostepu; pamiec (z
ustawionymi juz prawami dostepu i chyba juz nawet zwirtualizowana) i zasoby
otrzymuje od procesora, ktory nim zarzadza. Linux na Cell jest i to chyba
oficjalnie wspierany przez Sony.

> Poza tym Linux nie wymaga od procesora wsparcia sprzętowego dla preemptive -
> może działać na prockach, gdzie nie ma w ogóle ringów

Byly starania, aby uclinux wrzucic do mainstream - jak wyglada to teraz nie
wiem, ale gdy procesor nie ma metody zablokowania dostepu dla intstrukcji
uprzywilejowanych (przez ringi / mode'y - jak zwal, tak zwal) to nie da sie
zaimplementowac modelu bezpieczenstwa dla bezposrednio wykonywanych programow do
tego stopnia, aby nie mogly w przypadku powaznego bledu wykonania zawiesic
reszty systemu.

Zreszta na takim procesorze wogole jest malo sensu implementowac system
operacyjny wielouzytkownikowy, ze skomplikowanym modelem bezpieczenstwa, bo
uzytkownik jesli tylko ma mozliwosc wladowania na system swojego oprogramowania
(czy to bezposrednio, czy wstrzykujac kod do wykonania dowolnego programu w
systemie) potrafi ominac banalnie wszystkie zabezpieczenia.

Taki system choc koncepcyjnie mozliwy do stworzenia go bezpiecznym bylby raz, ze
bardzo ograniczony w mozliwosciach, jakie daje uzytkownikom (calkowite
uniemozliwienie uruchamiania wlasnych plikow wykonywalnych) dwa, bylby koszmarem
do zarzadzania (pierwszy blad w jakimkolwiek programie na systemie umozliwiajacy
wykonanie dowolnego kodu i system jest skompromitowany).

Gruss, T.

A i co do tych statystyk, to sa do dupy :)

[kretynofil]

Bo patrzysz na statystyki z 2009 - i na przyklad jest tak, ze te luki, ktore
zostaly zgloszone w 2009 we wszystkich systemach oprocz linuksa zostaly zalatane.

Lepiej patrzec na all-time statistics, tam bardziej widac to co piszesz - luki w
windows maja wyzsza krytycznosc.

[nikodem_73]

No i? Przecież wiem, że mają wyższą krytyczność. I jeśli odsiejesz luki o
priorytecie "not a threat" to zobaczysz jak szybko są one łatane w różnych
systemach.

Z mojego punktu widzenia - dla mnie - Linux jest systemem
bezpieczniejszym niż Windows. A, że jednocześnie spełnia moje wymagania co do
funkcjonalności to go używam. Tyle. Jeśli ktoś chce używać OSX, Windows, *BSD,
czy QNX - jego sprawa.

To przeczytaj co wlasnie napisalem o PSI :)

[kretynofil]

Tam masz wiecej informacji :)

A i jeszcze jedno :)

[kretynofil]

Wiesz co jest ciekawe?

Ze dziury dla linuksa sa szukane tylko w kernelu, a dla Windows dotyczy to
rowniez wszystkich aplikacji, np:

Microsoft Windows WordPad / Office Text Converters Vulnerabilities
Microsoft Windows IIS IPP Service Integer Overflow Vulnerability
Microsoft Windows Flash Player Multiple Vulnerabilities

A dla linuksa ta sa wylacznie bledy w samym kernelu.

Ciekawe jak by te statystyki wygladaly jakby uwzglednic wszystkie elementy
standardowej dystrybucji srubuntu...

Co ciekawe, Secunia PSI wykrylo u mnie w Viscie dokladnie 0 zagrozen.

Hehehe, odpalilem Kubuntu 8.10 w Workstation i od razu PSI zaczelo krzyczec: 9
zagrozen - 4 z nich maja severity High :)

No coz, okazuje sie ze dobrze przypuszczalem: standardowy linux wcale nie jest
bezpieczniejszy od standardowej Visty :)

[nikodem_73]

> Ciekawe jak by te statystyki wygladaly jakby uwzglednic wszystkie elementy
> standardowej dystrybucji srubuntu...

Jej nie znajdziesz, ale na stronach Microsoftu znajdziesz raporty mówiące o tym,
że Windows (i to każdy) zawiera(ł) mniej błędów i był szybciej łatany niż
RedHat, Debian, Gentoo i cokolwiek sobie wymyślisz.

Tyle tylko, że owe zestawienia są kompletnie bzdurne i są świetnym przykładem
jak działa statystyka - "udowodnię wszystko - pozwól mi tylko dobrać próbkę". No
ale dzięki nim różni kretyni i ich file mogą onanizować się werbalnie na forach
twierdząc, że "och system X jest obiektywnie bezpieczniejszy".

> No coz, okazuje sie ze dobrze przypuszczalem: standardowy linux wcale nie jest
> bezpieczniejszy od standardowej Visty :)

Powiem więcej - standardowy Linux, postawiony na defaultach (model "cegła na
enter") jest tylko ociupinkę bezpieczniejszy od W2kPro, a od Visty może być
nawet mniej bezpieczny. Na jego korzyść przemawia fakt, że początkowo nie ma
odpalonych żadnych usług, włączony firewall (w zasadzie default w obecnych
dystrybucjach), a i dodatkowe oprogramowanie przychodzi w dość "wnerwiających"
(czytaj: bezpiecznych) ustawieniach (np. programy pocztowe wyświetlają emaile
as-is w ogóle bez interpretacji). Jak dodatkowo jeszcze człowiek jest idiotą i
np. zrobi się permanentnym rootem (bo nie chce mu się ciągle hasła wpisywać) to
bezpieczeństwo Linuksa spada do poziomu W2k.

Z ciekawości spytam:
- owo Kubuntu było aktualizowane (pytam, bo nie używam ubuntu /ja umiem
skonfigurować debiana/ i nie mam jak tego sprawdzić)?
- zagrożenia były local czy remote? Bo jeśli local to w wypadku stacji roboczej
(do czego służy Kubuntu) wytykanie lokali jest lekką paranoją.
- nie wiem jak obecnie, ale kiedyś testy secunii bazowały na informacji o
wersjach pakietów, co jest o tyle niemiarodajne, że kompletnie nie uwzględnia
backportowanych łatek.

To odpowiadam:

[kretynofil]

> Jej nie znajdziesz, ale na stronach Microsoftu

Wiesz, na stronach microsoftu to pewnie bym znalazl setki informacji o bledach w
linuksie - i tak samo dziala to w druga strone.

Dlatego tych zrodel nie uznaje za miarodajne i zwyczajnie je ignoruje :)

> ale dzięki nim różni kretyni i ich file mogą onanizować się werbalnie na forach

A inni kretyni moga powtarzac ze wszelkie dane sa niewazne, bo przeciez linux
jest bezpieczniejszy - i nic ich nie przekona ze biale jest biale a czarne jest
czarne.

> Powiem więcej - standardowy Linux, postawiony na defaultach (model "cegła na
enter") jest tylko ociupinkę bezpieczniejszy od W2kPro, a od Visty może być
nawet mniej bezpieczny.

Oczywiscie, i wlasnie chodzi o to, zeby to rozumiec. Ze te systemy sa juz bardzo
podobne jesli chodzi o bezpieczenstwo. Ze nie istnieje system ktory sprawi ze
nagle problemy znikaja. Ze tak naprawde to wszystko zalezy tylko i wylacznie od
uzytkownika - i jesli ktos mial problemy z windowsem, to bedzie je mial z linuksem.

Przeciez mi tylko o to chodzi :)

A co do tego co ludzie pisza, ze im linux dziala lepiej - pewnie tak jest, ale
wiaze sie to z ograniczeniem zastosowania komputera. Po prostu nie robia tego
wszystkiego co w windzie i dlatego jest im lepiej czy "bezpieczniej". Jak sie
pojawia gry na linuksa, pojawia sie torrenty i pojawia sie wirusy. Racje ma
von.g piszac ze pewnie nie beda dzialaly na kazdej dystrybucji - ale beda i beda
szkodzily.

> Jak dodatkowo jeszcze człowiek jest idiotą i np. zrobi się permanentnym rootem

Otoz to. I podoba mi sie ze w windows pojawilo sie UAC, chociaz rzeczywiscie w
Viscie nie dzialalo to jeszcze za dobrze, ale w Se7en, z mojego
kilkumiesiecznego doswiadczenia, jest z tym znacznie lepiej.

> - owo Kubuntu było aktualizowane

Owszem.

> - zagrożenia były local czy remote?

Nawet jesli local? To uzytkownik jest "local" i to jego glupota wystarczy :)

> - nie wiem jak obecnie, ale kiedyś testy secunii

To tez by wypadalo zglebic - ale secunia przyczepila sie tylko do softu, ktory
dziala po sieci (apache, php), bo tylko jego wykryla. Nie miala informacji o
numerach pakietow tylko o wersji apache.

[nikodem_73]

> A inni kretyni moga powtarzac ze wszelkie dane sa niewazne, bo przeciez linux
> jest bezpieczniejszy - i nic ich nie przekona ze biale jest biale a czarne jest
> czarne.

Jeśli to ocena subiektywna to jest to ich prywatna sprawa, a przekonywanie ich,
że się mylą może świadczyć, w najlepszym wypadku, o nadmiarze wolnego czasu.

> Przeciez mi tylko o to chodzi :)

A ja odniosłem wrażenie, że Tobie chodzi wyłącznie o to aby powyzywać ludzi.

> A co do tego co ludzie pisza, ze im linux dziala lepiej - pewnie tak jest, ale
> wiaze sie to z ograniczeniem zastosowania komputera. Po prostu nie robia tego
> wszystkiego co w windzie i dlatego jest im lepiej czy "bezpieczniej". Jak sie
> pojawia gry na linuksa, pojawia sie torrenty i pojawia sie wirusy. Racje ma
> von.g piszac ze pewnie nie beda dzialaly na kazdej dystrybucji - ale beda i bed
> a
> szkodzily.

1. Na Linuksie robię wszystko to samo co robiłbym w Windows - dla mnie nie ma
między tymi systemami różnicy funkcjonalnej.
2. Gry na Linuksa już są (bardzo mało, ale...)
3. Torrenty na Linuksa też są
4. Wirusy na Linuksie to obecnie prace laboratoryjne. Właśnie przez brak
monokultury ich żywot jest znacznie cięższy niż w wypadku Windows. No bo ile
znajdziesz Linuksów w taki sam sposób zaktualizowanych/nieaktualizowanych i z
takim samym zestawem oprogramowania? Nie bez znaczenia jest fakt, że sporo
użytkowników Windows nie aktualizuje swojego systemu w przekonaniu, że poprzez
update'y Microsoft zablokuje ich pirackie kopie (co pewnie w wielu wypadkach nie
jest bezzasadne).

> Otoz to. I podoba mi sie ze w windows pojawilo sie UAC, chociaz rzeczywiscie w
> Viscie nie dzialalo to jeszcze za dobrze, ale w Se7en, z mojego
> kilkumiesiecznego doswiadczenia, jest z tym znacznie lepiej.

UAC w Viście jest wkurzające i w sumie nie dziwię się, że ludzie szukają sposobu
aby się go pozbyć (ze szkodą dla siebie).

> > - zagrożenia były local czy remote?
> Nawet jesli local? To uzytkownik jest "local" i to jego glupota wystarczy :)

No nie do końca. Zagrożenia "local" wymagają dostępu do komputera i/lub
zaawansowanej głupoty użytkownika. Na "albańskiego wirusa" nie ma szczepionki.

> > - nie wiem jak obecnie, ale kiedyś testy secunii
>
> To tez by wypadalo zglebic - ale secunia przyczepila sie tylko do softu, ktory
> dziala po sieci (apache, php), bo tylko jego wykryla. Nie miala informacji o
> numerach pakietow tylko o wersji apache.

1. Ani apache ani php nie jest oprogramowaniem desktopowym, a kubuntu jest
dystrybucją aspirującą na desktopy
2. Version string nic nie mówi o nałożonych łatkach. To samo miałem lata temu z
debianem - secunia krzyczała, że oprogramowanie jest dziurawe. Ponieważ chciałem
przetestować sobie exploity zainteresowałem się owymi lukami. Okazało się, że
owszem - wersja się zgadza, ale exploit nie działa, bo odpowiednia łatka została
już nałożona. Jeśli chcesz mieć pewność co do istnienia luki bezpieczeństwa
musisz rozglądnąć się za exploitem i sprawdzić samemu.

Naturalnie pominąłem w tym wywodzie wszelkie mechanizmy bezpieczeństwa
prewencyjnego jak SELinux, GRSecurity, czy AppArmor dodawane do różnych
dystrybucji - są one ukierunkowane raczej na działanie na serwerach i
użyszkodnik desktopowy nie musi wiedzieć o ich istnieniu.

[Gość: trevik]

Czlowieku... tak unikajacej i niescislej pogawedki jak z toba to juz dawno nie
przezylem (bo dyskusja to nie jest - do tej ostatniej stosuje sie pewne
kryteria, np. warto, aby argumenty byly logicznie spojne a calosc miala jakis
sens ).

> Ale co to ma do rzeczy - jest luka niezalatana. Polityka update nie ma nic do
> rzeczy, jesli polega na tym zeby nie latac.

Czy to sa bugi, czy faktycznie luki? Na ile luki sa eksploatowalne? Przeciez to
sa proste pytania jak cep, czy to ja cos zle ujmuje?

Aby cos uznac za luke i to jeszcze niebezpieczna luke to musi byc przynajmniej
koncept naduzycia bezpieczenstwa przez bug/zly design okreslony z podanym
stopniem trudnosci. Krotki strzal na google i tego dla uriparser nie widze, moze
Ty widzisz? Jak widzisz, to podaj.
I jeszcze jedno: dyskusja byla nie o bugach, tylko o lukach naruszajacych
bezpieczenstwo, wiec trzymajmy sie tematu.

Po drugie to takie systemy jak Windows, czy Linux maja w dzisiejszych czasach
modele dosyc skomplikowane skladajace sie z wielu technologii - mozliwosc
miniecia jednego wcale nie musi oznaczac mozliwosc wlamania sie na system, choc
juz bedzie to zgloszone jako security alert: do zagrozenia "per se" moze miec to
jednak bardzo malo.

Hint: w internetowych raportach liczone sa ilosci zgloszen i tylko na tej
podstawie robione zestawienia "kto lepszy" (czytaj: szczyt bzdury).

Pytanie fundamentalne raczej powinno zabrzmiec: jak sie to ma do ogolnego
bezpieczenstwa uzytkownikow? W zabawie w bezpieczenstwo nie ma wiekszego
znaczenia ilosc luk - przeciez kazdemu wystarczy jedna latwo eksploatowalna i
niezalatana dajaca pozadany efekt.

Podsumowujac: rzucajac ciezkie oskarzenia w strone zarzadzajacych pakietem
prosilbym o uzasadnienie argumentu. Internetowych cymbalow, ktorzy pisza co
slina na jezyk przyniesie bez podparcia argumentami jest za duzo, aby z nimi
dyskutowac...

> Ja pisze tylko o tej bezwladnosci, ktora jest niebezpieczna!

Niebezpieczne sa niezalatane i olane luki zwlaszcza, ze czasem chodzi o kod,
ktory ma krytyczne znaczenie a jest niechlujnie napisany i zle przetestowany.
Jesli ktos nie instaluje badziewia i zarzadza starymi pakietami i lata dziury na
biezaco w starych wersjach, ktorych dziura dotyczy to nie jest to niebezpieczne.

Jesli zostawia bugi, ktore nie maja wplywu na bezpieczenstwo to jest to
niechlujne i tylko niechlujne. Przypominam: jak chcesz znow sie rozpisac o
uriparser to mam nadzieje, ze juz wczesniej udowodnisz, ze zgloszone tam bugi sa
lukami umozliwiajacymi zagrozenie bezpieczenstwa (wole upomniec znajac twoj styl
prowadzenia dyskusji).

> A ten blad w Uriparser jest powazny, bo jak juz pisalem wyzej - biblioteka jest
> wykorzystywana przez moduly VM Tools, ktore dzialaja jako moduly jadra z prawam
> i
> roota!

Za to stwierdzenie "blad jest powazny bo jest wykorzystywany przez aplikacje
XXXX, ktora dziala z prawami roota" jest calkowicie niepowazne a stwierdzenie
"moduly VM Tools, ktore dzialaja jako moduly jadra z prawami roota!" swiadczy
albo o braku umiejetnosci logicznego formulowania zdan, albo o kompletnej
nieznajomosci technologii pt. moduly kernela w linuksie.

Czy uriparser jest wogole kompilowany w kernel? Ta biblioteka AFAIK jest uzywana
przez aplikacje a nie przez kernel.

> Pewnie jest kupa? To moze jakis przyklad?

Jak nie zapomne i bede mial chec to odpisze na ten mail jak wyjdzie nastepny
servicepack z lista bledow, ktore zalatali od czasu naszej pogawedki.

Tutaj
www.theregister.co.uk/2004/10/22/security_report_windows_vs_linux/
jest opracowanie troche historyczne (kilka lat stare), ale bardzo dobrej jakosci
i wbrew pozorom wcale nie tak nieaktualne
(ze strony Windows traktuje o systemach, ktore poki co maja miazdzacy udzial w
rynku desktopow). Z tego opracowania widac _jakosc bezpieczenstwa_ (czyli to, co
mnie i szarego uzytkownika interesuje), tj. jakosc luk (czytaj: zblizenie do
rzeczywistego zagrozenia), czas poprawienia po zgloszeniu, itd.

Nie ma oprogramowania bez bledow, jest tylko źle przetestowane. ;-)

> To moze sobie poczytaj o historii linuksa i slynnym "AAAA BBBB". Cala historia
> linuksa zaczela sie od procesora 386 i wbudowanym w niego mechanizmie natywnej
> obslugi watkow oraz kontroli pamieci.

Kolego... ja ci tylko przypomne, ze majaczyles tutaj cos o tym, ze linux nie
idzie na wielu procesorach, bo "ich architektura nie pozwala na implementacje
wielowatkowosci z wywlaszczaniem" a tym, kto tobie pisal o wymogu MMU to jak
pozwole sobie napomknac bylem ja.

I choc juz raz dales d*py z glupim stwierdzeniem to znow uparcie temat
odgrzebujesz i belkoczesz o jakichs wymaganych mechanizmach wsparcia dla
wielowatkowosci (zakladam, ze chodzi o szybkie zmiany kontekstow) - oswiece Cie:
specjalne wsparcie sprzetowe dla zmian kontekstow nie jest wymogiem dla
uruchomienia mainstreamowej wersji linuksa (pod warunkiem, ze pewne funkcje
zaimplementujesz, zalezne od platformy, albo juz zaimplementowane tam znajdziesz).

Moze byc jeszcze trudno uruchomic linuksa na czyms, co nie ma w brod
adresowalnej pamieci i szerokich rejestrow, wiec fajnie byloby, gdyby jednak
system te 32 bity adresu i 32 bity dla danych mial. To ostatnie jednak nie jest
wiekszym wymogiem: lepsze mikrokontrolery to juz posiadaja (przy czym ciagle nie
posiadaja MMU.

I przypomne (ktore to juz przypomnienie?), ze nie pisalismy o historii a o tym,
co teraz przeszkadzaloby niby w uruchamianiu linuksa na architekturach embedded.

> Piszesz cos o emulacji (zakodowaniu) tego mechanizmu w systemie - i znowu
> bredzisz. Takie cos to bylo w windows 3.1, a najwieksza wada tego rozwiazania
> jest to, ze jesli taki emulowany watek sie zawiesi to zawiesza sie caly system,
> bo warstwa emulacji nie odzyskuje juz nigdy kontroli nad procesorem.

Ja nie pisze o zadnej emulacji. Ja pisze o wymogach w uruchomieniu linuksa a to
ty znow bredzisz w jakims nowym kierunku. Pozwole sobie uscislic to, co
probowales (zreszta niezdarnie napisac): w win 3.1 bylo cos takiego jak tryb
chroniony (notabene beznadziejnie z punktu widzenia stabilnosci zaimplementowany
i niespelniajacy swojej funkcji),ktory mozna bylo jednak wylaczyc.

Emulacja watkow? Rozwin ten temat prosze... O Green Threads teraz chodzi? ;-)

He.. To zdanie to juz absolutne "miszczostwo":

> A na tym polega wyzszosc procesorow 386+, ze one natywnie wspieraja przelaczani
> e
> watkow, wiec nawet jesli jeden z nich sie zawiesi, to inne beda mialy dostep do
> procesora po uplywie pewnego czasu...

Dobra... zarty na bok, bo przekroczono mase krytyczna ignorancji i jeszcze ktos
sie nabierze.

Do tego, aby zrealizowac wielozadaniowosc z pelnym deterministycznym
wywlaszczaniem jako minimum potrzebujemy:
- przerwania wykonania biezacego procesu przez jakikolwiek przerwanie o stalym
interwale.
- mozliwosci zapisu i powrotnego wczytania stanu procesora z poziomu przerwania
w taki sposob, aby mozna bylo zatrzymac/wznowic watek/proces.

Takie mozliwosci to maja prawie wszystkie mikrokontrolery, ktore aby pracowac
musza miec zapiete dwa druty: masy i zasilania (bo poza pamiecia nawet juz
zegary maja uruchomione): tinyAVR juz wystarczy.

To, co chce linux i kazdy nowoczesny system operacyjny do wszelakich zastosowan
wymagajacych stabilnosci a jednoczesnie wielozadaniowosci z mozliwoscia
uruchamiania kodu wykonywalnego bezposrednio przez procesor i ladowanego na
zyczenie przez uzytkownika to mozliwosc implementacji <b>pelnej ochrony
pamieci</b>, aby jeden skaszaniony watek nie popisal tego, co mu sie chce po I/O
oraz pamieci innych procesow doprowadzajac do katastrofy.

Aby cie jeszcze oswiecic, to dopisze, ze nie mozna uzyskac separacji przestrzeni
adresowej oraz ograniczenia mozliwosci zapisu/

Czlowieku :)

[kretynofil]

Rozbawiles mnie, wiec Ci nawet odpowiem :)

> Czlowieku... tak unikajacej i niescislej pogawedki

No wlasnie - ja jakos nie moge pojac jak to jest ze moj rozmowca co post
zmienial temat, a solidarnosc Malych Wackow Linuksowych nie pozwala Ci tego
dostrzec :)

> Czy to sa bugi, czy faktycznie luki? Na ile luki sa eksploatowalne? Przeciez
to sa proste pytania jak cep, czy to ja cos zle ujmuje?

Ooo, i slusznie ze pytasz. A odpowiedz brzmi: tak to sa bugi, niekoniecznie
luki. I prawdopodobnie sa trudne do wykorzystania.

Szkoda tylko ze w swojej analizie moich postow nie dostrzegles jednego: nie
chodzi o ten pakiet (pisalem to iles razy), tylko o problem z otwartym
oprogramowaniem, polegajacy na dlugim opoznieniu w instalacji poprawek.

> I jeszcze jedno: dyskusja byla nie o bugach, tylko o lukach naruszajacych
bezpieczenstwo, wiec trzymajmy sie tematu.

Ooo, prosze: nowy sweterek, nowe tematy. Tradycyjnie, rozmowa ze sweterkiem
wyglada tak:
Sweterek: Linux to najlepszy system, nie ma bugow i jest bezpieczny!
Ktos: Ale wiesz, spokojnie, w linuksie tez sa bugi, jak wszedzie.
S: Nie ma, nie ma, nie ma, nie ma!
K: No patrz, tu jest bug, na przyklad (pokazuje)
S: A to Wasze windows jest do dupy, ma pelno luk i w ogole 10 lat temu, jak
mialem W95, to mialem wirusa! Ha! Na linuksie nie mam wirusa, od kiedy go
zainstalowalem (przedwczoraj)
K: Ale przeciez nie mowimy o tym czy windows jest dobre czy nie, tylko o tym, ze
w linuksie naprawde sa bledy.
S: Ha! Gubisz sie w zeznaniach! Nie ma luk w linuksie! Ale jestes glupi ze tego
nie widzisz!

> Hint: w internetowych raportach liczone sa ilosci zgloszen i tylko na tej
podstawie robione zestawienia "kto lepszy" (czytaj: szczyt bzdury).

Bzdury? O tym ze to bzdury sweterki zaczely gadac dopiero jak sie okazalo ze w
tych rankingach przegrywaja. Wczesniej najwieksza wada windowsa byla dla nich
ilosc, a nie jakosc luk.

> Pytanie fundamentalne raczej powinno zabrzmiec: jak sie to ma do ogolnego
bezpieczenstwa uzytkownikow?

Nijak. Uzytkownik swiadomy poradzi sobie i z windowsem i z linuksem. Uzytkownik
nieswiadomy poradzi sobie z wywaleniem jednego i drugiego systemu. Wiekszosc
problemow takich jak wspomniane ILOVEYOU wynika z glupoty uzytkownikow. Problem
w tym ze uzytkownikow windows jest jakies 80 razy wiecej, wiec szansa ze trafi
sie tam ilus kretynow (tyle zeby zrobic z tego newsa) jest znacznie wieksza.

> "moduly VM Tools, ktore dzialaja jako moduly jadra z prawami roota!" swiadczy
albo o braku umiejetnosci logicznego formulowania zdan, albo o kompletnej
nieznajomosci technologii pt. moduly kernela w linuksie.

Nie wiem jak Ci to wytlumaczyc :) Jesli zlosliwy kod moze spowodowac
nieprzewidywane zachowanie jakiegos procesu, to moze przejac kontrole nad sesja,
w ktorej ten proces jest uruchomiony. Jesli moduly VM Tools chodza z prawami
roota, to oznacza to tyle, ze zlosliwe oprogramowanie moze przejac sesje z
prawami roota.

Zrozumial czy dalej bedzie powtarzal ze "Kretynofil nic nie rozumie"?

> Jak nie zapomne i bede mial chec to odpisze na ten mail jak wyjdzie nastepny
servicepack z lista bledow, ktore zalatali od czasu naszej pogawedki.

Alez oczywiscie, bledow w windows jest sporo - ja tego nie neguje.

Chodzi o cos zupelnie innego: stanowia one dla uzytkownika takie samo zagrozenie
jak te, ktore sa w linuksie. Po prostu: bledy sa wszedzie i nic na to nie
poradzisz. Stwierdzenia ze "linux jest bezpieczny" wynikaja tylko z
ignorancji/religijnego podejscia do tematu.

> i wbrew pozorom wcale nie tak nieaktualne

I znowu to samo. To jest dokument sprzed PIECIU lat! Jesli naprawde uwazasz ze w
windows nic sie nie zmienilo od tego czasu to jestes w bledzie. Albo, co
bardziej prawdopodobne, bardzo chcesz w to wierzyc - tylko po co?

> Kolego... ja ci tylko przypomne, ze majaczyles tutaj cos o tym, ze linux nie
idzie na wielu procesorach, bo "ich architektura nie pozwala na implementacje
wielowatkowosci z wywlaszczaniem" a tym, kto tobie pisal o wymogu MMU to jak
pozwole sobie napomknac bylem ja.

Alez oczywiscie, i bede sie tego trzymal. A ten fragment dyskusji dotyczyl tylko
tego, ze biedne sweterki widza linuksa wszedzie, myslac ze jesli gdzies nie jest
zainstalowana winda, to na pewno jest to linux.

I tak, dalej podtrzymuje swoje stanowisko, ze na wielu platformach sprzetowych
"prawdziwy" linux nie bedzie dzialal; ze wiele systemow embedded jest blizszych
dosowi niz linuksowi. I tyle :)

> Emulacja watkow? Rozwin ten temat prosze...

Krotko: emulacja przelaczania kontekstu z wywlaszczaniem.

> I przypomne (ktore to juz przypomnienie?), ze nie pisalismy o historii a o
tym, co teraz przeszkadzaloby niby w uruchamianiu linuksa na architekturach embedded

Nie. O ile pamietam, to rozmawialismy o tym co ja napisalem, ze istnieja
urzadzenia na ktorych linux nie jest zainstalowany.

> Aby cie jeszcze oswiecic, to dopisze, ze nie mozna uzyskac separacji
przestrzeni adresowej oraz ograniczenia mozliwosci zapisu/

Och, laskawco, dziekuje za oswiecenie :)

Strasznie mnie smiesza tacy jak Ty, wiesz? Naprawde mnie to bawi, kiedy taki
misio sie podnieci, wpadnie na forum i zaczyna bredzic od rzeczy, rzucajac
terminami ktorych nie rozumie, przytaczajac wypowiedzi ktore gdzies zaslyszal -
zupelnie nie rozumiejac czego dotyczy cala dyskusja.

Sprobuje Ci strescic to co pisze tu i we wszystkich podobnych watkach: sweterki,
zejdzcie z windy, bo Wasze argumenty przeciwko temu systemowi sa z dupy wyjete -
i to niewazne czy mowimy o argumentach typu "microsoft to ukradl", "vista zzera
pamiec", "windows odpala pelno procesow", czy, tak jak ten ostatni, "w NTFS nie
mozna podmontowac partycji pod folder"...

Bronie to windows, bo nie podoba mi sie to ciagle powtarzanie bzdur na jego
temat - zwlaszcza przez ludzi ktorzy nie wiedza o czym gadaja...

Prowadzenie tego watku sensu nie ma...

[Gość: trevik]

> Ooo, i slusznie ze pytasz. A odpowiedz brzmi: tak to sa bugi, niekoniecznie
> luki. I prawdopodobnie sa trudne do wykorzystania.

Ze wczesniejszego postu:
"Biblioteka uriparser w repozytoriach srubuntu znajduje sie w wersji sprzed
ponad roku. Deweloperzy znalezli w niej od
tego czasu cztery luki"

Nastepne:
> tylko o problem z otwartym
> oprogramowaniem, polegajacy na dlugim opoznieniu w instalacji
> poprawek.

Znowu nijak do meritum problemu: to problem nie modelu OSS a najwyzej z
dystrybucjami i juz raz napisalem z czego wynika.
Kazdy ma jednak mozliwosc stworzyc i zainstalowac poprawke nie czekajac na
producenta (bo ma zrodlowki) - fundamentalna zaleta OSS. A problem widzisz tylko
dlatego, ze to jest OSS. W swiatku oprogramowania zamknietego ten problem
istnieje rowniez. Nie widzisz jednak tego, bo tacy, jak MS bugzilli nie prowadza.

> Bzdury? O tym ze to bzdury sweterki zaczely gadac dopiero jak sie okazalo ze w
> tych rankingach przegrywaja.

W rankingach na ilosc bezwzgledna zagrozen dla bezpieczenstwa GNU/Linuxy _w
masie swojego oprogramowania w dystrybucji_ przegrywaly od zarania dziejow nawet
z Windows i to zadna nowosc
(choc z xxxBSD juz tak nie bylo) .

Tyle, ze jak pamietam z akademika to gdy wyszedl f00f bug linuksy, bsd i inne
OSS z kontami uzytkownikow byly polatane najdalej kilka dni pozniej a gdy
wyszedl winnuke to musialem trzymac miecz demoklesa nad siecia przez kilka lat,
bo bez tego polowa komputerow wlaczonych do sieci bez przerwy wisiala (choc
poprawka stosu IP usuwajaca ten bug byla kosmetyczna). Dzis sytuacja jest lepsza
w swiatku windows wylacznie przez automatyczne update'y, ktore i tak wielu ma
wylaczone, bo instaluja czasem jakas odmiane WGA.

> Nie wiem jak Ci to wytlumaczyc :)

Gwarantuje, ze mi tlumaczyc nic musisz a sadze, ze od Ciebie to raczej nic
sensownego sie nie dowiem - strzeliles poprzednio keksa i tyle. Problemu tematu
pt. "dlaczego bug to za malo aby mowic o naruszeniu zasad bezpieczenstwa" ciagle
nie czujesz - ja mysle, ze to wynika z osobowosci i nie ma sensu sie o tym
rozpisywac.

> Alez oczywiscie, bledow w windows jest sporo - ja tego nie neguje.

Jeszcze mi sie tlucze po pamieci jakies bunczuczne "jak sa bledy w windows, to
je pokazcie", ale nic to ;-).

> I znowu to samo. To jest dokument sprzed PIECIU lat! Jesli naprawde uwazasz ze
> w
> windows nic sie nie zmienilo od tego czasu to jestes w bledzie.

W kwestii bezpieczenstwa we wdrozonych systemach w sumie nie az tak wiele -
Windows XP ciagle ma z grubsza lwie 2/3 rynku. Kolejne serwispacki cos tam
dodaja, ale modele bezpieczenstwa pozostaly prawie nienaruszone (blokada tu,
blokada tam...).
Vista probowala cos z tymi modelami bezpieczenstwa zrobic - okazalo sie, ze
wyszlo wielkie larmo, bo ludzie sobie nie radzili a programy przestawaly dzialac
- MS jest zakladnikiem popularnosci wlasnych technologii i jesli skarzysz sie,
ze niektore problemy w OSS sa rozwiazywane bardzo dlugo, to nijak sie to ma do
czasu, jak dlugo niektore problemy (te do ktorych rozwiazania trzeba zmienic
design oprogramowania) sa rozwiazywane przez MS.

Dla wielu fakt, ze system operacyjny ma uruchamiac aplikacje z ograniczonymi
przywilejami to jasnosc od zarania dziejow, ale MS tego tak latwo wprowadzic nie
mogl, bo kupa zle napisanych programow z czasow systemow ktore ograniczen nie
nakladaly przestawala dzialac (i nie ma znaczenia dla szarego uzytkownika, czy
program jest napisany dobrze, czy zle - zostal zaplacony, dzialal od lat a teraz
przestaje, ergo: winna Vista). Jak narzekasz na czas wprowadzenia _rozwiazan_
pewnych problemow to zacznij moze od tych producentow u ktorych jest najdluzszy.
I nie twierdze, ze MS postepuje nierozsadnie - MS tak postepowac musi, bo taki
obsluguje rynek.

Moglbym sie przyczepic do wielu wad, ktore tycza sie OSS, poczawszy od czestej
slabosci designu oprogramowania, jakosci dokumentacji, wplywu wad osobowosci
pewnych programistow na prowadzenie projekow, lekkomyslnosci, braku dobrego
testowania przed wypuszczaniem oprogramowania: to sa konkretne _wady_.

Ale atak na czas wprowadzania poprawek (zwlaszcza z poziomu proby obrony
systemow zamknietych)? Dystrybucje spoza grupy Enterprice z pelna
bezwzglednoscia potrafia z wydania na wydanie przemielic wszystko, z modelami
bezpieczenstwa wlacznie, wymienic API w bibliotekach tylko po to, _aby poprawic
bezpieczenstwo_, czy zaimplementowac konkretna funkcjonalnosc. Czasem nawet tak
lekkomyslnie, ze doprowadzaja uzytkownikow do furii (z Fedory ostatnio
przestalem korzytac). Jak mozna bylo sie do tego przyczepic i to komparatywnie
do systemow zamknietych? To jest zbrodnia na rozumie.

> Alez oczywiscie, i bede sie tego trzymal.

To zostan Ty moze prawnikiem i skoncz sie wypowiadac na temat technologii.

> Krotko: emulacja przelaczania kontekstu z wywlaszczaniem.

OS po prostu przelacza kontekst i czasem do tego musi wywlaszczyc proces. Czasem
proces "zwroci" procesor sam a czasem trzeba mu go na sile zabrac. Co tu jest do
emulowania? ;-)
Dobra... nie bede Cie juz Tym dreczyl...

> O ile pamietam, to rozmawialismy o tym co ja napisalem, ze
> istnieja urzadzenia na ktorych linux nie jest zainstalowany.

No to nowosc napisales... Wierzysz w to chociaz, ze tak to wczesniej ujales? Nie
sprawdzaj wiec hierarchii postow... dobrze radze.

> Strasznie mnie smiesza tacy jak Ty, wiesz? Naprawde mnie to bawi, kiedy taki
> misio sie podnieci, wpadnie na forum i zaczyna bredzic od rzeczy, rzucajac
> terminami ktorych nie rozumie, przytaczajac wypowiedzi ktore gdzies zaslyszal -
> zupelnie nie rozumiejac czego dotyczy cala dyskusja.

A powinno Cie smucic.

Widzisz.. wpadlem sobie na forum z nudow a widze lamera (daruj okreslenie
tradycyjne, ale do Ciebie pasuje jak ulal), ktory pisze o rzeczach, ktorych
nijak nie rozumie uzywajac szumnych slow; wiem, ze tacy jak Ty zawsze byli, sa i
beda, ale tez z lamerow jest troche relaksku: mozna sie bylo troche posmiac z
ignorancji, troche poznecac - wiesz... taki sposob rozladowania niskich i
prymitywnych ludzkich emocji, ktore posiadam a wstyd sie do tego czasem w realu
przyznawac.

Uchyle troche z mojej prywatnosci, abys sie moze nieco zadumal, (albo aby moje
ego przy Tobie napompowac? ;-) - jak jest tu jakis psycholog, to moze
odpowiedziec - chetnie poczytam, bo warto nad soba sie czasem zastanowic).

Jestem inzynierem, ktory pracuje z rozmaitymi architekturami embedded od blisko
10 lat: w rekach mialem troche tego i owego od prymitywnych mikrokontrolerow,
przez procesory sygnalowe, logike programowalna do architektur "zaawansowanych"
z procesorami z MMU i linuksami.

Systemy wielozadaniowe z wywlaszczaniem tez pare razy pisalem - czasem bo
musialem, czasem dla relaksu (bo idea to wbrew pozorom nieskomplikowana aby
takie cos popelnic a wielozadaniowosc jakos tak zawsze cieszy a i robote
ulatwia): ze skromnoscia dodam, ze schedulery byly w moich systemach baaaardzo
prymitywne a systemy nie ladowany na zyczenie plikow wykonywalnych. Nawet
obslugi systemu plikow nie mialy, choc prymitywne IPC jak semafory juz miewaly.

Kernel Linuksa znam jako-tako - nic mi do poziomu dobrego kernelowego hackera,
ale do napisania paru prostych driverow moja wiedza mi w zyciu wystarczyla.

Wiec nabierz chlopie troche skromnosci... ze mnie zaden linuksowy hacker, po
prostu na pewnych rzeczasz sie znam, po przez nie sam przechodzilem - jestem w
koncu inzynierem. Bogiem programowania systemow operacyjnych bynajmniej nie
jestem...

Ale jedno wiem: nie masz zielonego nawet pojecia o czym piszesz.
Rzucasz szumnymi haslami w lewo i w prawo nie wiedzac, co wogole oznaczaja i jak
sie to ma do rzeczywistosci a do tego uparcie sie trzymasz.

Polecam definicje: mniej-wiecej pasuje...
<a href="

[Gość: zzz]

> Ooo, prosze: nowy sweterek, nowe tematy. Tradycyjnie, rozmowa ze sweterkiem wyglada tak:
> Sweterek: Linux to najlepszy system, nie ma bugow i jest bezpieczny!
> Ktos: Ale wiesz, spokojnie, w linuksie tez sa bugi, jak wszedzie.
> S: Nie ma, nie ma, nie ma, nie ma!
> K: No patrz, tu jest bug, na przyklad (pokazuje)
> S: A to Wasze windows jest do dupy, ma pelno luk i w ogole 10 lat temu, jak mialem W95, to mialem wirusa! Ha! Na linuksie nie mam wirusa, od kiedy go zainstalowalem (przedwczoraj)
> K: Ale przeciez nie mowimy o tym czy windows jest dobre czy nie, tylko o tym, ze
> w linuksie naprawde sa bledy.
> S: Ha! Gubisz sie w zeznaniach! Nie ma luk w linuksie! Ale jestes glupi ze tego nie widzisz!

Nooo, twoja mamusia bedzie dumna. Chciales powiedziec cos madrego, a tu znowu nie wyszlo. Przynajmniej dwoch powiedzialo "sprawdzam", i okazalo sie ze jestes tylko cwaniaczkiem. Pora juz wydoroslec, duzy dzieciaku.

[Gość: Eustachy]

Rozumujac w twoj sposob to luka znaleziona w Viscie nie jest poprawiana w
Windows XP bo to starsza wersja biblioteki i na pewno ta luka tam nie wystepuje.
Naprawde czasem az szkoda sie produkowac zeby ukazywac ci luki w rozumowaniu.
Masz monopol na nieomylnosc? Ponadto nie zauwazylem zeby ktokolwiek
wypowiadajacy sie w tym watku twierdzil ze Linux jest lepszy od Windows (moze
niedokladnie czytalem), ty za to na sile starasz sie pokazac ze nie jest.

[tomaszpolak]

Nie wiem jak to jest w Ubuntu, ale to co napisałeś brzmi groźnie. Ale
rozwiązanie jest banalne - włączyć repozytoria dev i aktualizować codziennie.

Wtedy masz pewność, że nic złego się nie stanie. A jeśli tego nie robisz?

Cóż... I tak kiedyś pewnie będziesz musiał zrestartować komputer, bo będzie
trzeba przeczyścic wentylator.

Przeciętni użytkownicy Windowsa mają dużo więcej zmartwień, w przeciwieństwie do
przeciętnego użytkownika Linuxa (jak np. moja żona).

Dodam jeszcze, że zamiast Ubuntu proponowałbym Gentoo - wszystko samemu
kompilujesz, komputer potem śmiga z nieziemskimi prędkościami, a wszelkie
aktualizacje masz kiedy chcesz.

[Gość: Ola]

Głupiś, czytać ze zrozumieniem nie umiesz, i zamiast (choć jeden,
błagam) merytoryczne argumenty przytoczyć, pienisz się i robisz uwagi
ad personam.
Żaaaal...

[Gość: trevik]

> A tak komentujac artykul - system obslugi elektroniki w moim Audi
> jest calkowicie napisany w Assemblerze, tak jak prawdopodobnie
> wiekszosc innych, codziennego uzytku sprzetow elektronicznych.

Nie wiem, w czym jest napisany system obsługi elektroniki w Twoim Audi, ale
mozna zalozyc, ze masz racje z tym assemblerem... w takim razie niech zgadne:
masz samochod rocznik 1980?

Nie wierze jak cholera, ze we wspolczesnych Audi cos jest programowane w
Assemblerze (byloby to szczera glupota analitykow wybrac dzis technologie typu
assembler na goly metal do programowania kontrolerow majacych jakikolwiek wplyw
na zycie pasazerow); assembler jest uzyteczny dzis tylko do optymalizacji
wymagajacych procedur numerycznych, "blisko-sprzetowych" funkcji OS oraz w
programowaniu prymitywniejszych mikrokontrolerow - do niczego wiecej sie po
prostu nie nadaje, biorac pod uwage obecne platformy embedded.

A czego uzywa Audi w centrach danych to wprost wiadomo:
news.softpedia.com/news/BMW-and-Audi-Are-Using-Linux-56471.shtml
Miazdzaca wiekszosc innych systemow embedded jak i oprogramowania do nich to
rowniez nie assembler, chyba, ze chodzi o system operacyjny (jesli taki wogole
tam jest) pracujacy w klawiaturze, lub myszy. W systemach sterowania rozne
systemy RTOS sa uzywne - a ze prawdopodobnie wiecej ich niz uzytkownikow na
gazeta.pl to trudno je wymieniac, z tym, ze te oparte o BSD i Linux to w branzy
embedded powazni gracze.

T.

Linux Rulez!

[314zda]

Matt86 napisał(a):

> ...na ktorych w tym momencie skupiaja sie uzytkownicy, zarowno
> prywatni jak i 'instytucjonalni', czyli Windows (8+ - Vista SP2), Mac
> OSX (7 - cena, znacznie wyzsza rowniez za oprogramowanie (szczegolnie
> gry)) oraz dystrybucje Linux'a (-7, zle zabezpieczenia, open-source
> daje dostep hackerom do znalezienia odpowiednich luk, stad tez sporo
> wiekszych firm tworzy komercyjne, platne wersje no i oczywiscie
> dostepne oprogramowanie..)

MAC ze swoimi wersjami OXsów już dawno przegrał wojnę.
Największą porażka MAC są bardzo słabe procesory!
Brak OSów MAC dla procesorów AMD to gwóżdź do trumny!

> Moje, subiektywne podsumowanie 3ech OS'ow.
> Artykul jest dosc ciekawy, glownie cytowany lecz sam tytul jest jak
> zwykle na poziomie Gazety.pl!

artykół jest bardzo słabiutki, a po prostu puszysty

>Mieszkam od urodzenia w UK,robie doktorat w dziedzinie oprogramowania
> systemowego wiec mam pewny zasob wiedzy w tym temacie.


1. nas nie obchodzi gdzie mieszkasz i od kiedy
2. tobie sie wydaje że masz "pewny" zasób, ale tak naprawde nie wielki!
3. Co nas to obchodzi że robiszdoktorat?
Czy to sa argumenty które mają ci dodać szpanu?
Mulisz się to nikogo nie obchodzi i nie jestes zadnym autorytetem.
[/b]

> Linux jest dobrym OS, czesto uzywanym jako alternatywny - wlasnie!
> Alternatywny. Producenci profesionalnego oprogramowania
> (Autodesk, Adobe etc.) nie sa (i nie beda)zainteresowani kompilacja
> ich softu w strefe obdartej wersji UNIX'a.

Piszesz bzdury. Co znaczy profesjonalnego?

Sam nie wiesz co piszesz!


> A tak komentujac artykul - system obslugi elektroniki w moim Audi
> jest calkowicie napisany w Assemblerze, tak jak prawdopodobnie
> wiekszosc innych, codziennego uzytku sprzetow elektronicznych.

Co nas obchodzi że masz Audi?
Bardzo duża "wiekszosc innych, codziennego użytku sprzetów elektronicznych" jak
i przemysłowych instrumentów technicznych, i systemy sterowania numerycznego,
jak i serverów jest właśnie obsługiwanych przez LINUX albo embeded LINUX, i
nie "koniecznie w Asemblerze".



> Nie jestem zwolennikiem, lecz Bill Gates nie mylil sie co do Linux'a
> kilka lat temu, twierdzac, ze nigdy nie 'przejmie kontroli'.

Bill Gates od lat zajmował się publicznym marketingiem, celowo i świadomie
wprowadzał wszystkich w błąd, a nawet sponsorował sprawy sadowe aby zatrzymać
rozprzestrzeżanie się Linux i finasował SCO i marzenia Darl McBride!!!.

SCO (Caldera Systems) v. IBM is a civil lawsuit in the United States
District Court of Utah. The SCO Group asserted that there are legal
uncertainties regarding the use of the Linux operating system due to alleged
violations of IBM's Unix licenses in the development of Linux code at IBM.

On August 10, 2007 Judge Kimball, who also presides over the SCO v. Novell case,
ruled that Novell, not the SCO Group, is the rightful owner of the copyrights
covering the Unix operating system. The court also ruled that "SCO is obligated
to recognize Novell's waiver of SCO's claims against IBM and Sequent".

After the ruling Novell announced they have no interest in suing people over
Unix and stated "We don't believe there is Unix in Linux".
In a order entered on 21 September 2007, Judge Kimball administratively closed
the case of SCO v. IBM due to хгъSCO filing for bankruptcy on 14 September 2007.
This means that all action in SCO v. IBM is stayed until SCO emerges from
bankruptcy proceedings. If and when it does, the case SCO v. IBM will resume
where it left off.

These claims flow from the accusation of breach of contract. The contract
between IBM and AT&T (to which SCO claims to be successor in interest) allows
IBM to use the SVR4 code, but the SVR4 code, plus any derivative works made from
that code, must be held confidential by IBM. According to IBM's interpretation
of the contract, and the interpretation published by AT&T in their "$ echo"
newsletter in 1985, "derivative works" means any works containing SVR4 code. But
according to SCO's interpretation, "derivative works" also includes any code
built on top of SVR4, even if that does not contain, or even never contained,
any SVR4 code.

Thus, according to SCO, any AIX operating system code that IBM developed must be
kept confidential, even if it contains nothing from SVR4.

On August 10, 2007 a federal district court judge in Utah ruled that Novell, not
the SCO Group, is the rightful owner of the copyrights covering the Unix
operating system.

Bill Gates przeznaczył (po cichutku) koło 100 millionów dolarów na sprawy
sądowe, które wszystkie zostały przegrane! a szajsterzy wzieli za nie kase!


> Dodatkowo chcialbym zaznaczyc, ze Apple jest znacznie bardziej
> agresywna firma od gosci z Redmond - Jeans + sweterek zamiast
> designers'kiego garnituru to dobry chwyt marketingowy - biblia
> natomiast wielokrotnie wspomina o demonach przychodzacych w postaci
> aniolow...

Kolejna bzdura!
Takimi wypowiedzxiami potwierddzasz tylko że jesteś szczeniakiem który mało wie
a tylko dużo trzaska dziobem!

Sukces Microsoftu to tylko i wyłącznie bezprawny MONOPOL, za co Microsoft drogo
bedzie płacił!

[Gość: Gość]

> 1. nas nie obchodzi gdzie mieszkasz i od kiedy
> Co nas obchodzi że masz Audi?

Kogo masz na myśli pisząc "nas" I czemu piszesz w liczbie mnogiej?

Chodzi o niego i jego dziewczyne, ta...

[kretynofil]

...co, jak kazda szanujaca sie dziewczyna szanujacego sie sweterka, ma imie
konczace sie na .JPG :)

[ffamousffatman]

@Matt86:
A więc panie doktorant zagraniczny:
masz problemy z odróżnianiem słów linuksowy, unuksowy i otwartożródłowy, zięc i
ja będę miał :) ;
nie ma płatnych wersji Linuksa, płaci się za dodatkowe rozwiązania na innych
licencjach, wsparcie lub zintegrowane rozwiązanie sprzętowo-programowe;
MacOSX też jedzie na darmosze, tj. nie wymyśla przy każdej pierd... Ameryki
tylko integruje gotowe, niektóre licencje unixowe mu za to brać forsę zezwalają;
złe co dystrybucyj linuksowych???!!! (na pewno doktorat z oprogramowania
systemowego? sprawdzałeś na uczelni?);
nie sadzę abyś rozumiał słowo alternatywny, obiło cisię o uszy tylko;
producenci profesionalnego oprogramowania jakoś nie mieli, nie mają i mieć nie
będą problemów z pisaniem uniksowych wersji (nie wyłączając Autodeska i Adobe);
w twoim Audi jest QNX - jeszcze jeden uniks;
w strefie uniksa każdy ma kontrolę nad swoim uniksem (nawet jeżeli producent -
jak Apple - stara się utrudniać), czego Gates nie rozumie;
bibli mieszać do sprawy nie zamierzam.

To tak krotko:

[kretynofil]

> nie ma płatnych wersji Linuksa

mandrivastore.pl/?show=x3

Bim bam bom :)

[von.g]

Ktos tu nie odroznia Linuxa od dystrybucji Linuxa?

A konkretnie gdzie w wypowiedzi mojego...

[kretynofil]

...przedmowcy byla mowa o dystrybucjach?

On twierdzil ze nie istnieja platne wersje linuksa, to mu pokazalem link z
platna wersja a nie dystrybucja linuksa.

Biedactwo, naprawde musisz popracowac nad nauka czytania...

pff zenada.

[von.g]

>>A konkretnie gdzie w wypowiedzi mojego... ..przedmowcy byla mowa o dystrybucjach?

No wlasnie nigdzie

>>On twierdzil ze nie istnieja platne wersje linuksa, to mu pokazalem link z
platna wersja a nie dystrybucja linuksa.

podeslales :
mandrivastore.pl/?show=x3
A na stronce :
Mandriva Xtreme 3

"Mandriva Xtreme to zmodyfikowane wydanie systemu Mandriva Linux. Powstało ono z
myślą o polskich użytkownikach, ale nie tylko. Idea systemu Mandriva Xtreme to
maksymalna prostota idąca w parze z wydajnością oraz możliwościami jakie daje
platforma linuksowa."

"Lista najważniejszych programów i możliwości:

1. Poprawiona obsługa sprzętu:

* nowy kernel 2.6.27.5
* poprawiona detekcja nowego sprzętu
* pełna obsługa modemów neostrady - wbudowane sterowniki

2. Nowe wersje większości programów:

* OpenOffice 3.0 - najpopularniejszy pakiet biurowy
* MozillaFirefox 3.0.5 - popularna przeglądarka WWW
* MozillaThunderbird 2.0.19 - pakiet do czytania poczty
* Amarok 2.0 - kombajn muzyczny
* Mplayer 1.0
* Kaffeine 0.8.7
* Wine 1.1.8 (wine-doors, playonlinux)
* Gimp 2.6.2

3. KDE 3.5.10 oraz KDE 4.1.3 "

Rozumiem ze to jest NIE jest dystrybucja wedlug Ciebie? Niedloogo gdzies sie
pochwalisz ze gdziesz przeczytales ze OpenOffice 3 jest czescia Linuxa.

>>Bim bam bom :)

zapomniales sobie zabić brawo tym razem.

Pfff :)

[kretynofil]

> Niedloogo gdzies sie pochwalisz ze gdziesz przeczytales ze OpenOffice 3 jest
czescia Linuxa.

Wiesz, bedziecie musieli ustalic niedlugo co to jest linux - bo jak przychodzi
do naganiania na niego to nawet GIMP staje sie jego czescia (wedle sweterkow).

Gosc twierdzil ze nie ma platnych wersji linuksa, ja odpisalem ze sa. A Ty mi
podajesz numer jadra, ktore jest za darmo w sieci :)

Pfff :)

[von.g]

Znów posiłkujesz się jakimiś mitycznymi argumentami. Ktoś kiedyś stwierdził
(kto? gdzie?) ,że gimp jest częscią Linuxa wiec Ty piszesz ,że open office jest
częścia Linuxa. Brawo!

Nie chce zgadywac co autor miał na mysli , ale z tego co widze to włąsnie o to
mu chodziło , że jadro jest bezpłatne a zarabia się na dystrybucjach.

>>A Ty mi podajesz numer jadra, ktore jest za darmo w sieci :)
Ja Ci napisałem tylko co było na stronce która podałeś.

[nikodem_73]

To już zostało dawno ustalone - Linux to kernel. I już. Dlatego masz coś takiego
jak Debian GNU/Linux i Debian GNU/NetBSD - ta sama dystrybucja tylko kernele ma
inne.

Nie ma płatnych *wersji* Linuxa.

[80c51]

> Gosc twierdzil ze nie ma platnych wersji linuksa, ja odpisalem ze sa. A Ty mi
> podajesz numer jadra, ktore jest za darmo w sieci :)
Bo nie ma płatnych wersji Linuxa. Dystrybucje - owszem. ALe nie wersje. Polecam
Twoją własną radę - naucz się czytać, wtedy wróć.

Serwery microsoftu stoją na linuksie

[ekiwok]

ale co poradzić na to, że Ubuntu jest o stokroć gorsze od Win Vista?

[Gość: Gość]

No ale tak bez argumentu piszesz? Bo fotoszhop Ci nie działa? i już badziewne?
To tak jak jak by odpalić gry z xbox na ps2. To inna platforma! Już mam dość
ludzi którzy piszą, że linux to gó..., bo nie działa im jakaś aplikacja z windows'a.

I też mnie nie atakujcie, że jestem obrońcą linucha czy w coś ten deseń. Do
Windy nic nie mam, jedynie visty nie wybaczę.

Dlaczego Ubuntu jest beznadziejne?

[ekiwok]

Sama instalacja jest dużo prostsza. Interfejs też dużo bardziej przyjemny dla przeciętnego użytkownika. Pliki pomocy Microsoftu (czy to przy Windows czy M$ Officie) są dużo lepiej napisane niż te Open Source'owe. Linuksom brakuje innowacyjności. W ostatnie lata Ubuntu nadrobił to co wdrożył Windows na spółkę z Macintoshem. Samo Ubuntu ma gorszy sposób aktualizacji niż Windows. G***o prawda, że po instalacji masz wszystko, bo jeżeli instalujesz z CD same aktualizacje pobierasz jeszcze przez 3-4 godziny, a co dopiero jak masz wolne łącze?

Ubuntu beznadziejnie rodzi sobie z obslugą sterowników do starych kumputerów np. kart graficznych pod AGP. Do praktycznie wszystkich takich Nvidii trzeba manualnie ściągać sterowniki.

Robienie czegokolwiek na linuksie, w tym Ubuntu najlepiej przebiega spod konsoli. Ten plus odpada dla zwykłych, szarych użytkowników.

Jeśli chodzi o oprogramowanie to wolę GIMPA od Photoshopa (wystarcza), Virtual Duba od Premiera i Blendera od 3d maxa. Ale Open Office to największe badziewie jakie kiedykolwiek widziałem. Od Writera wolę Wordpada, całkiem szczerze. Base przy Accesie wypada jak depilator przy kosiarce.

Naprawdę wiem co piszę. Linuks < Windows < Mac, a sam najbardziej lubię Windowsa.

[Gość: gość]

Brak wsparcia dla nvidii? W ubuntu? Czytałem jeszcze raz bo nie wierzyłem
własnym oczom :D GeForce 256, GeForce II i 4 bez problemu są obslugiwane i
compiz na tym działa... Ja nie wiem jakie jeszcze starsze chcesz mieć w kompie
(a jak masz jakąś starszą a pragniesz mieć efekty pulpitu, o których winda może
tylko pomarzyć, to polecam wydać te 20PLN na jedna z powyższych :P ).

P.S. A mówisz o tym że manualnie trzeba ściągać :P - teraz to ja nawet do nich
do windowsa muszę manualnie ściągać bo po tylu latach płytki ze sterami
zaginęły. Przewaga Ubuntu jest taka, ze po zainstalowani sam Ci powie, że możesz
zainstalować sobie sterowniki do tych kart za pomocą jednego kliknięcia i
wpisania hasła dla sudo - prościej się chyba nie da :P

[Gość: Eustachy]

SP3 do XP sciąga się jak rozumiem w minutę. A w dobie szybkich łącz nie ma to
znaczenia.
Sterowniki dostarczane z Windows są wystarczające do grania w gry 3D, a na
dodatek same się aktualizują.
Niby na jakiej podstawie twierdzisz że MacOS jest lepsze od Windows.

[Gość: Tweenk]

> Sama instalacja jest dużo prostsza.
Chyba cię pogrzało, albo żyjesz w innym wymiarze.

Ubuntu: odpalam z LiveCD, przez 5 minut przeklikuję się przez instalator, czekam 40 minut przeglądając w tym czasie Internet, gotowe. Po instalacji dodaję Medibuntu i instaluję objęte patentami kodeki (w USA są nielegalne więc jestem w stanie to zrozumieć). Mam właściwie gotowy do użytkowania system z edytorem dokumentów, odtwarzaczem muzyki który odtwarza praktycznie wszystko, odtwarzacz DVD, komunikator GG, narzędzie do wypalania płyt, Firefoksa. Jeśli potrzebuję coś jeszcze, idę do Dodaj/Usuń Programy i wybieram z listy. Całkowity czas około 1 godziny.

Windows: uruchamiam instalator, wpisuję klucz, czekam 30 minut nie mogąc nic innego robić. Restart. Szukam i ściągam sterowniki, przegrywam, instaluję. Restart. Ściągam i instaluję potrzebne aplikacje (np. GIMP, OpenOffice/Word, Winamp, Gadu-Gadu, Firefox) oraz kodeki. Restart. Całkowity czas: jak wyrobisz się w 3 godziny to jesteś boski.

> Samo Ubuntu ma gorszy sposób aktualizacji niż Windows.
Ubuntu: 99% programów aktualizuje się za pomocą tego samego aktualizatora.
Windows: Każdy program ma swój aktualizator, który siedzi w tle i zżera pamięć.

> Ubuntu beznadziejnie rodzi sobie z obslugą sterowników do starych kumputerów np
> . kart graficznych pod AGP. Do praktycznie wszystkich takich Nvidii trzeba manu
> alnie ściągać sterowniki.
Mam kartę NVIDII na AGP i jakoś nie zauważyłem. Wchodzę sobie w System->Administracja->Sterowniki i instaluję sterownik NVIDII, ale bez tego też działa.

[Gość: normals1234]

Chyba Ciebie pogrzało :)

Moje doświadczenia z Ubuntu (wersja 9.cośtam - zainstalowana na
oddzielnie utworzonej partycji właśnie dla próby):
1) nie da się wyłączyć komputera - po próbie zamknięcia system po
prostu wywala jakieś krzaki i trzeba kompa wyłączyć z palca. nie
wiem - może tak powinno być w tym boskim systemie ?
2) ubuntu raz zapamiętuje moje ustawienia raz nie. odpaliłem to
cudo - compiz chyba (?) - ładnie wyglądają trzy pulpity które mogę
obracać w postaci bryły 3d - szczena opaada, bo nawet podczas
obracania ja jednej ze ścian leci filmik, na drugiej przeglądarka a
na trzciej mail czy jakieś tam ustawienia systemu - tylko co z
tego ? z ilu programów równolegle jest w stanie przeciętny
użytkownik korzystać. no ale ok - kilka pupitów fajna rzecz, bo nie
trzeba chować pod spodem okienek tylko łatwiej się przełączać mieczy
pulpitami. NIESTETY ubuntu/compiz czasami "zapomina" jakie efekty
włączyłem podczas ostatniego uruchomienia i co mam to za każdym
razem konfigurować od nowa ?
3) dziadostwo po prostu się wiesza podczas pracy tzn zmula go na
jakiś czas tak że nie można się przełączyć miedzy np pulpitami ani
odpalic nowego okna przeglądarki ani w ogóle nic zrobić.
4) czy pod tym będę mógł odpalić np instalator do dogrywania
oprogramowania na symbiana na komórkę ? czy zsynchronizuję dane z
komórki z kompem ?
5) widgety "firmowe" - jest ich cała masa ale w wiekszości to
straszny badziew nie mający nawet porównania do tych które pod Vistą
mam od Googla. Powiecie, że te od googla nie są firmowe - i bardzo
dobrze, ale łatwo je znaleźć i zainstalować, natomiast nie chce mi
się szukać i testować jakichś wynalazków w tym zakresie pod ubuntu,
pomijając to że jak można mieć zaufanie do bezpieczeństwa softu (np.
właśnie wigdetów, czy jakichś nowych magicznych pakietów żeby pulpit
był jeszcze piękniejszy) nieznanego producenta znalezionego "gdzieś
w sieci"... ?

Vista w tym czasie hula aż miło, i mam to gdzieś, że każdy soft
sprawdza sobie odzielnie czy są aktualizacje i zużywa zasoby systemu.

Linukso-maniacy: komputer jest poto zeby ułatwiać życie a nie
utrudniać. w windzie wszystko mi działa jak trzeba. w linuksie żeby
działało musisz sie znać na systemie. DZIĘKUJĘ bardzo, w cos takiego
to ja się mogłem bawić na studiach, teraz mój czas także czas wolny
jest zbyt cenny (dla mnie osobiście)

[Gość: lilak]

Coś ci się kolego pomyliło z tym Ubuntu.
Pewnie w domu masz nawet problem z włączeniem pralki.

Jakie to przykre, że nie umiesz dyskutować

[ekiwok]

[*]

[bronek77]

sory, ale z kłamstami głupio dystkutować. Poza tym jak dyskutować z kimś, kto
mówi, że linuxy nie są innowacyjne (w stosunku do windowsów) - to są takie
bzdury, że nikt poważny nie potraktuje Ciebie jako partnera do dyskusji. To
tak, jakbyś powiedział 'ziemia jest płaska' na początku dyskusji z profesorem
fizyki, i się dziwił, że facet nie chce tracić czasu na rozmowę z Tobą. Bo
tego, że jest inaczej możesz dowiedzieć się z wyszukiwarki ;)

[Gość: trevik]

Sa mocne i slabe strony systemow GNU/Linux oraz BSD - jesli ktos postrzega te
systemy przez pryzmat ich slabych stron to nie powinien sie przesiadac, bo po
prostu nie widzi ich zalet.

Czy systemy OSS sa gorsze? W pewnych obszarach dystrybucje sa mniej zaawansowane
niz Windows, w innych bardziej ale to tyklo przyzwyczajenia ksztaltuja u
zwyklego uzytkownika wrazenie "lepszosci". Windows Vista jest przez wielu uznany
za gorszy, niz Windows XP, choc to wierutna bzdura (system operacyjny i
srodowisko "per se" jest znacznie lepsze), ale zmienil przyzwyczajenia w
kontekscie obslugi i kompatybilnosci ze starym oprogramowaniem, wiec Vista jest
na pozycji przegranego, ktory musi znow zwyciezac.

I to nie jest tak, ze trudno sie tylko przesiasc z Windows na Linux - w druga
strone tez bardzo trudno przeskoczyc, bo to oznacza przyzwyczaic sie znowu, ze
nad systemem traci sie absolutna kontrole, konfiguruje sie wiele istotnych
szczegolow w edytorze rejestru przez wartosci, ktore sa opisane wylacznie w
ksiazkach typu "WinXXX deepest secrets" i na stronach knowledge base MS; nie
mozna zmienic funkcjonalnosci w programie, przez ktora czasem szlag trafia
latami, ale kodow zrodlowych nie ma - to sa bardzo powazne wady dla kogos, kto
nie jest przyzwyczajony do tych problemow a jest uzytkownikiem wymagajacym.

Ten problem trudnosci w przesiadkach to jeszcze tylko (albo az) kilka lat -
widac golym okiem, ze od lat postep we wszystkich popularnych systemach idzie w
kierunku unifikacji funkcjonalnosci ze wszystkich stron - systemy OSS
upodabniaja sie w obsludze i funkcjonalnosci do Windows i Mac a Microsoft i
Apple coraz wiecej udostepniaja jako OpenSource i stawiaja na latwa
konfigurowalnosc dla bardziej wymagajacych, bezpieczenstwo i stabilnosc.

Cierpliwosci a na razie nie warto nikogo namawiac na przesiadki w zadna strone
"a priori" bo satysfakcjonujacej unifikacji dla wiekszosci jeszcze nie ma.
(BTW niemalze pelna unifikacja jest tylko w obszarze obslugi usług
internetowych, ale to dla wiekszosci zbyt malo - na rynek masowy mozna co
najwyzej netbooki produkowac).

T.

[Gość: bill]

Współczuję ci i wszystkim ludziom którzy muszą z tobą dzielić komputer.

[Gość: etam]

Od 3 miesiecy uzywam ubuntu, przesiadlem sie z visty i to sa moje spostrzezenia:

- logujac sie do konta internetowego juz sie nie zastanawiam, czy moze mam
jakiegos keyloggera
- komputer przestal sie nagle grzac i ciszej dziala
- system po starcie zajmuje 600mb ram, nie 1,5GB
- ogolnie wszystko dziala szybciej, wydajniej
- nawet bardziej polubilem inkscape od illustratora cs4
- nawet jesli aplikacja sie zawiesi nie musze robic twardego resetu
- system startuje w 2 minuty (mam jakis problem z sendmailem) zamiast w 5 jak
to moja vista robi
- system wylacza sie natychmiast, vista czasem lubi sie hibernowac nawet minute
- juz nie martwie sie tym, ze antywirus avg nagle przestal sie aktualizowac bo
nei potrzebuje antywirusa
- wszystkie technologie, z ktorych korzystam: perl, ruby, php, java, haskell,
cfml poprostu dzialaja
- gdy potrzebuje sie zalogowac na serwer odpalam tylko terminal, komenda ssh i
jestem

po co mi windows? zeby odpalic fotoszopa? do fotoszopa to jest osx, nie windows.
i nawet jesli by sie zdarzylo, ze windows 7 poprawi obsluge sprzetu (komputer ma
sie nie grzac, ja nie chce sie zastanawiac, czy moja bateria, ktora pod
windowsem nagrzewa sie do 70 stopni zaraz sie nie zapali), ilosc zuzywanej
pamieci, izolacje procesow i latwosc zabicia procesu, ktory sie wiesza, czas
startu i wylaczenia, konsole to i tak nie zmienie ubuntu na windows 7 poniewaz
ten system nigdy nie bedzie bezpieczny. Architektura Windows jet taka jaka jest.
Tego nie zmienia. Musieliby napisac system od zera.

Hihihi :)

[kretynofil]

> - logujac sie do konta internetowego juz sie nie zastanawiam, czy moze mam
jakiegos keyloggera

Od leczenia nerwicy natrectw to jest psychiatra a nie system operacyjny :)

> - komputer przestal sie nagle grzac i ciszej dziala

Usmialem sie zdrowo :) A kury niosa wiecej jajek? Mleko od krow smaczniejsze?
Swinie lepiej sie tucza?

> - system po starcie zajmuje 600mb ram, nie 1,5GB

System MOWI ze zajmuje 600MB, tak jak w Viscie MOWI ze 1,5GB. Instalowales moze
alternatywne task managery w Viscie? Bo tego co pokazuje normalny task manager w
Viscie, wiekszosc userow nie potrafi przeczytac...

> - ogolnie wszystko dziala szybciej, wydajniej

Z ta sama liczba takich samych aplikacji?

> - nawet bardziej polubilem inkscape od illustratora cs4

Otoz to, uzywasz malego programiku zamiast ilustratora i myslisz ze to system
sprawil ze jest szybciej :) Boskie ;)

A wiesz ze inscape jest pod winde? I wiesz ze tez szybko chodzi?

> - nawet jesli aplikacja sie zawiesi nie musze robic twardego resetu

A ta "Vista" ktorej uzywales to bylo Windows 3.11? Bo wiesz, ostatni windows
ktory zawieszal sie jak padla aplikacja to wlasnie 3.11 :)

> - system startuje w 2 minuty (mam jakis problem z sendmailem) zamiast w 5 jak
to moja vista robi

Jak zasyfisz linuksa jak swoja viste to tez bedzie startowal 10 min. To raz. A
dwa, ze pewnie nalezysz do tych oswieconych uzytkownikow, ktorzy nie wiedza jak
ustawic w windowsie zeby go mysza nie "budzila" wiec nie korzystaja z usypiania.
Moja vista startuje 10 sek - bo tyle zajmuje przejscie ze stanu uspienia do okna
logowania.

A co do tego sendmaila - to po co go wlaczyles? Poczytaj sobie o sm to co
pisalem w tym watku :)

> - system wylacza sie natychmiast, vista czasem lubi sie hibernowac nawet minute

A po cholere uzywasz hibernacji? Nie wiesz jak wlaczyc usypianie?

> - juz nie martwie sie tym, ze antywirus avg nagle przestal sie aktualizowac bo
nei potrzebuje antywirusa

Norton Internet Security 2009 i tyle w temacie.

> - wszystkie technologie, z ktorych korzystam: perl, ruby, php, java, haskell,
cfml poprostu dzialaja

Tak jak pod windows :)

> - gdy potrzebuje sie zalogowac na serwer odpalam tylko terminal, komenda ssh i
jestem

PuTTy tez nigdy na oczy nie widzial?

> po co mi windows? zeby odpalic fotoszopa?

Po nico. Jesli nie masz pojecia o jego uzywaniu to lepiej zostan przy srubuntu i
modl sie zeby nie stal sie popularny bo wtedy problemy typu "cos tam z
sendmailem" sprawia ze nie nadazysz latac systemu :)

> ilosc zuzywanej pamieci, izolacje procesow i latwosc zabicia procesu, ktory
sie wiesza, czas startu i wylaczenia, konsole to i tak nie zmienie ubuntu na
windows 7 poniewaz ten system nigdy nie bedzie bezpieczny.

Masz racje, srubuntu nigdy nie bedzie bezpieczny, tak jak zaden system nie jest
bezpieczny. Lepsza bloga nieswiadomosc niz wiedza o systemie, co?

No to milego dryfowania w nieswiadomosci :)

[Gość: etam]

> Od leczenia nerwicy natrectw to jest psychiatra a nie system operacyjny :)

Niby tak, od bezpieczenstwa w internecie jest

> Usmialem sie zdrowo :) A kury niosa wiecej jajek? Mleko od krow smaczniejsze?
> Swinie lepiej sie tucza?

Nie wiem, ale organopetycznie jestem w stanei stwierdzic, ze komputer jest
chlodniejszy :)

> System MOWI ze zajmuje 600MB, tak jak w Viscie MOWI ze 1,5GB. Instalowales moze
> alternatywne task managery w Viscie?

Wierzysz w bajki? Czy na plotku tak napisali?

> Bo tego co pokazuje normalny task manager w
> Viscie, wiekszosc userow nie potrafi przeczytac...

No rzeczywiscie trzeba byc orlem, zeby przeczytac poziom zuzycia pamieci i
procesora.
Mierzysz po sobie?

> Z ta sama liczba takich samych aplikacji?

Nie, nie mam 20 svchost procesow uruchmionych, ktore i tak nie wiadomo co robia.
Diwe przegladarki, 20 zakladek, flex builder, eclipse, railo, apache, mysql.
Ogolem jakies 50 procesow.

> Otoz to, uzywasz malego programiku zamiast ilustratora i myslisz ze to system
> sprawil ze jest szybciej :) Boskie ;)

Nie, nie mysle.
To teraz idz poczytac, czemu ludzie pisza do Adobe "mniej bloatware please"...

> A wiesz ze inscape jest pod winde? I wiesz ze tez szybko chodzi?

No pewnie, ze wiem, ale skoro jest po ubuntu to po co mi pod windows?

> A ta "Vista" ktorej uzywales to bylo Windows 3.11? Bo wiesz, ostatni windows
> ktory zawieszal sie jak padla aplikacja to wlasnie 3.11 :)

Windows 3.11 nawet tcp/ip stack nie posiadal. Dopiero for workgrous dodal ta
funkcjonalnosc.
Wiec tak - jestem pewien, ze to Vista 32-bit SP2 + .net 3.5 sp1

> Jak zasyfisz linuksa jak swoja viste to tez bedzie startowal 10 min. To raz.

Jesli dla ciebie zasyfianiem jest instalacja sendmaila w jako relay dla poczty
to ja gratuluje.

> A dwa, ze pewnie nalezysz do tych oswieconych uzytkownikow, ktorzy nie wiedza jak
> ustawic w windowsie zeby go mysza nie "budzila" wiec nie korzystaja z usypiania.
> Moja vista startuje 10 sek - bo tyle zajmuje przejscie ze stanu uspienia do okna
> logowania.

Pewnie nie. Pewnie tez nie wiem jak sie konfiguruje MSSQL, Visual Studio i jak
sie pisze w c#, wpf i silverlight a moja firma to znalazla gold partner
microsoftu pod drzewem.

> A co do tego sendmaila - to po co go wlaczyles? Poczytaj sobie o sm to co
> pisalem w tym watku :)

Jako relay poczty?
A co mam sobie poczytac? "emacsem przez sendmail"?

> A po cholere uzywasz hibernacji? Nie wiesz jak wlaczyc usypianie?

A po cholere jest skoro nie ma co jej uzywac? Po cos microsoft ja dam dodal, czy
sie myle?

> Norton Internet Security 2009 i tyle w temacie.

Jeszcze raz, po co mi antywirus? Mialem w ciagu 10 lat dwa razy wirusa, za
kazdym razem pierwsze co zrobily to wylaczyly nortona. wiesz czemu? bo to
najbardziej popularny program dla nieswiadomych uzytkownikow windowsa :)

> Tak jak pod windows :)

Jasne, ActivePerl to nie to samo co perl, php - ok, dziala, ms sie za to wzial,
niektore gemy do ruby nie dzialaja z windows wogole :)
Poza tym Apache + Rails + Passenger najlepszy web stack jaki mozna obecnie znalezc.

> PuTTy tez nigdy na oczy nie widzial?

Tak, to taki zastepczy programik dla biednych windowsowcow co chca sie poczuc
jak na linuxie i do linuxa sie podlaczyc.
A po co mi putty skoro mam terminal, ktory jest potezniejszy niz to cale cmd.exe
+ powershell + putty?

> Po nico.

Ot, twoj poziom umyslowy wlasny sie ujawnil.

> Jesli nie masz pojecia o jego uzywaniu to lepiej zostan przy srubuntu i
> modl sie zeby nie stal sie popularny bo wtedy problemy typu "cos tam z
> sendmailem" sprawia ze nie nadazysz latac systemu :)

No wlasnie tu lezy twoj problem bo ja pojecie mam. Tobie ewidentnie brakuje
kilku klepek.

> Masz racje, srubuntu nigdy nie bedzie bezpieczny, tak jak zaden system nie jest
> bezpieczny. Lepsza bloga nieswiadomosc niz wiedza o systemie, co?

Wole mniejsze zlo. Polecam poczytac o funkcjach shell windowsa - GetWindowEx i
GetWindowsEx, global system hooks (podsluch myszy i klawiatury), nastepnie
wyciagnac wnioski.

Ooo, nerwus sie odezwal :)

[kretynofil]

> Niby tak, od bezpieczenstwa w internecie jest

Od bezpieczenstwa to jest oprogramowanie zabezpieczajace, nie system operacyjny.

> Nie wiem, ale organopetycznie jestem w stanei stwierdzic, ze komputer jest
chlodniejszy :)

Organoleptycznie to mozesz tylko stwierdzic ze roznica temperatury miedzy Twoja
reka a komputerem jest mniejsza lub wieksza.

Moje wyjasnienie: to nie komputer jest chlodniejszy, tylko Ty cieplejszy, bo sie
za bardzo podniecasz linuksem. A to ze wiecej komputer halasuje pod windows to
zasluga glosow w Twojej glowie, wywolanych nerwica natrectw.

Taka stawiam diagnoze :)

> Wierzysz w bajki? Czy na plotku tak napisali?

Nie, po prostu zainstalowalem inny task manager, ktory podaje wiecej szczegolow
i tam widac ile tak naprawde zuzywa Vista. Na moim komputerze w tym momencie, w
zwyklym TM:

Pamiec fizyczna 2045
Buforowana 1346
Wolna 54

Jadra razem 208
Stronicowana 143
Niestronicowana 64

Ty to czytasz tak, ze Vista zezarla 1,5 GB, ale to nieprawda, bo pamiec
buforowana jest dostepna dla procesow.

W rzeczywistosci jadro zajelo 64MB, zas sam system 699MB (wliczajac w to jadro).

I wlasnie dlatego mowie ze nie masz pojecia jak czytac task manager od visty...

> No rzeczywiscie trzeba byc orlem, zeby przeczytac poziom zuzycia pamieci i
procesora.

Najwyrazniej tak, bo sobie z tym nie poradziles, "orle" :)

> Nie, nie mam 20 svchost procesow uruchmionych, ktore i tak nie wiadomo co robia

Nie wiadomo? No to nie dziwie sie ze miales problemy z obsluga windows - i
certyfikat Twojego pracodawcy slabo sie wyraznie przeklada na Twoja wiedze.
Darmowa porada: TM, zakladka uslugi.

> To teraz idz poczytac, czemu ludzie pisza do Adobe "mniej bloatware please"

Powtorze, bo nie zrozumiales. Odpal inkscape pod windows. Tez zobaczysz ze
komputer szybko dzialal :)

> Wiec tak - jestem pewien, ze to Vista 32-bit SP2 + .net 3.5 sp1

To bardzo ciekawe, bo ja jeszcze nie widzialem zeby jakis program zawiesil
system. Zamrozil na jakas minute, owszem, ale zawiesil? Nigdy...

> Jesli dla ciebie zasyfianiem jest instalacja sendmaila w jako relay dla poczty
to ja gratuluje.

Nie pisze o sm tylko o wszystkich syfach ktore instalowales pod vista...

> Pewnie nie. Pewnie tez nie wiem jak sie konfiguruje MSSQL, Visual Studio i jak
sie pisze w c#, wpf i silverlight a moja firma to znalazla gold partner
microsoftu pod drzewem.

Powtorze, jesli nie wiesz co to svchost to certyfikat Twojego pracodawcy nic Ci
nie da. A i nie posraj sie ze szczescia ze skonfigurowales MSSQL, bo tyle to
licealista potrafi zrobic :)

> Jako relay poczty?
> A co mam sobie poczytac? "emacsem przez sendmail"?

Nie, sprawdz czy tylko Ty korzystasz z tego relaya.

member.dnsstuff.com/pages/dnsreport.php

> A po cholere jest skoro nie ma co jej uzywac? Po cos microsoft ja dam dodal,
czy sie myle?

Dodal ja po to, zeby komputery ktore nie obsluguja usypiania mialy tego
namiastke. Co ciekawe - czasami producenci plyt glownych daja ciala i nie
umieszczaja informacji na ten temat w sterowniku i trzeba recznie uaktywnic to w
windowsie, ale trzeba wiedziec gdzie.

> Jeszcze raz, po co mi antywirus? Mialem w ciagu 10 lat dwa razy wirusa

No po prostu niemozliwe. Miales NIS2009 od dziesieciu lat? Wez proszki bo cos Ci
sie popieprzylo :)

A co do dwoch wirusow przez 10 lat to rzeczywiscie, multum. Wlasnie to mam na
mysli mowiac o "dziurawosci" windowsa :) Pieprzycie co Wam slina na jezyk
przyniesie...

> Tak, to taki zastepczy programik dla biednych windowsowcow co chca sie poczuc
jak na linuxie i do linuxa sie podlaczyc.

Wiesz, moze ciezko Ci w to bedzie uwierzyc, ale sa ludzie normalni, ktorzy nie
dostaja wzwodu jak widza terminal i nie musza "chciec sie poczuc jak linuksowcy".

Pogadaj o tym z lekarzem, moze i na to zapisze Ci jakies proszki...

> A po co mi putty skoro mam terminal, ktory jest potezniejszy niz to cale
cmd.exe + powershell + putty?

Rozsmieszyles mnie nie na zarty. Czym rozni sie terminal przez PuTTy od natywnego?

Ty naprawde jestes niewiarygodnym ignorantem jesli nie wiesz co to jest ssh i
jak sie ma do tego PuTTy :)

> No wlasnie tu lezy twoj problem bo ja pojecie mam. Tobie ewidentnie brakuje
kilku klepek.

Pewnie ze masz pojecie :) Tak jak o svchost, terminalach, antywirusach :)

[Gość: etam]

> Od bezpieczenstwa to jest oprogramowanie zabezpieczajace, nie system operacyjny.

O bezpieczenstwa w internecie to jest twoja swiadomosc bezpieczenstwa.

> Organoleptycznie to mozesz tylko stwierdzic ze roznica temperatury miedzy Twoja
> reka a komputerem jest mniejsza lub wieksza.

> Moje wyjasnienie: to nie komputer jest chlodniejszy, tylko Ty cieplejszy, bo sie
> za bardzo podniecasz linuksem. A to ze wiecej komputer halasuje pod windows to
> zasluga glosow w Twojej glowie, wywolanych nerwica natrectw.

> Taka stawiam diagnoze :)

Dziekuje panie doktorze. Naprawde trzeba byc niezlym ignorantem, zeby gadac tak
jak ty.

> Nie, po prostu zainstalowalem inny task manager, ktory podaje wiecej szczegolow
> i tam widac ile tak naprawde zuzywa Vista. Na moim komputerze w tym momencie, w
> zwyklym TM:

> Pamiec fizyczna 2045
> Buforowana 1346
> Wolna 54

> Jadra razem 208
> Stronicowana 143
> Niestronicowana 64

No to fgantastycznie. Juz wiem, ze umiesz numerki z ekranu przepisywac.

> Ty to czytasz tak, ze Vista zezarla 1,5 GB, ale to nieprawda, bo pamiec
> buforowana jest dostepna dla procesow.

No dokladnie. I po starcie system zabiera 1,5 GB. Powodzenia w przepisywaniu
numerkow.

> I wlasnie dlatego mowie ze nie masz pojecia jak czytac task manager od visty...

Pozostan w blogiej nieswiadomosci.

> Nie wiadomo? No to nie dziwie sie ze miales problemy z obsluga windows - i
> certyfikat Twojego pracodawcy slabo sie wyraznie przeklada na Twoja wiedze.
> Darmowa porada: TM, zakladka uslugi.


> Powtorze, bo nie zrozumiales. Odpal inkscape pod windows. Tez zobaczysz ze
> komputer szybko dzialal :)

To nie ma znaczenia. Nie rozumiesz argumentu. Chodzi o to, ze nie kazdy
potrzebuje illustratora i argument o tym, ze "cs4 nie dziala na linuxie" jest do
dupy.

> To bardzo ciekawe, bo ja jeszcze nie widzialem zeby jakis program zawiesil
> system. Zamrozil na jakas minute, owszem, ale zawiesil? Nigdy...

To malo widziales. To, ze siedzisz i patrzysz w monitor serwera, ktorego nikt
nie dotyka nie znaczy, ze duzo widziales.

> Nie pisze o sm tylko o wszystkich syfach ktore instalowales pod vista...

Mowisdz o MS office i wszystkich smieciach, ktore visual studio instaluje? No to
masz racje.

> Powtorze, jesli nie wiesz co to svchost to certyfikat Twojego pracodawcy nic Ci
> nie da.

To, ze svchost hostuje inne uslugi to mozna z nazwy wywnioskowac. Pytanie tylko
dlaczego Vista potrzebuje okolo 70 procesow, z czego kilkanascie to svchost
hostujacy po kilka innych procesow.

> A i nie posraj sie ze szczescia ze skonfigurowales MSSQL, bo tyle to
> licealista potrafi zrobic :)

Pewnie dlatego napisano o tym tyle ksiazek.

> A po cholere jest skoro nie ma co jej uzywac? Po cos microsoft ja dam dodal,
czy sie myle?

> No po prostu niemozliwe. Miales NIS2009 od dziesieciu lat? Wez proszki bo cos Ci
sie popieprzylo :)

NIe, ale mialem inne produkty Norton. Dziekuje, postoje.
Jeszcze raz, po co mi antywirus?

> A co do dwoch wirusow przez 10 lat to rzeczywiscie, multum. Wlasnie to mam na
> mysli mowiac o "dziurawosci" windowsa :) Pieprzycie co Wam slina na jezyk
> przyniesie...

Tu nie chodzi o dziurawosc. Chodzi o zamkniety kod. A dwa wirusy to dwa za duzo.

> Wiesz, moze ciezko Ci w to bedzie uwierzyc, ale sa ludzie normalni, ktorzy nie
> dostaja wzwodu jak widza terminal i nie musza "chciec sie poczuc jak linuksowcy".
> Pogadaj o tym z lekarzem, moze i na to zapisze Ci jakies proszki...

Myslisz, ze ci normalni ludzie uzywaja putty?

> Rozsmieszyles mnie nie na zarty. Czym rozni sie terminal przez PuTTy od natywnego?

Tym, ze mam go na codzien w moim ubuntu? I nie potrzebuje putty?

Secure Shell or SSH is a network protocol that allows data to be exchanged using
a secure channel between two networked devices. [1] Used primarily on Linux and
Unix based systems to access shell accounts, SSH was designed as a replacement
for Telnet and other insecure remote shells, which send information, notably
passwords, in plaintext, leaving them open for interception.[2] The encryption
used by SSH provides confidentiality and integrity of data over an insecure
network, such as the Internet.

A putty na sie do tego w taki spsob:

PuTTY is a free implementation of Telnet and SSH for Win32 and Unix platforms,
along with an xterm terminal emulator. It is written and maintained primarily by
Simon Tatham.

> Pewnie ze masz pojecie :) Tak jak o svchost, terminalach, antywirusach :)

Pozostawiam to ocenie innych. Twoje wypowiedzi sa pelne niedomowien.

Przezabawny jestes, sweterku :)

[kretynofil]

> Dziekuje panie doktorze. Naprawde trzeba byc niezlym ignorantem, zeby gadac
tak jak ty.

Och? Konkrety?

> No dokladnie. I po starcie system zabiera 1,5 GB.

Nie zabiera, tylko buforuje, ignorancie. Jesli proces potrzebuje tej pamieci to
Vista mu ja oddaje, betonie...

> Pozostan w blogiej nieswiadomosci.

A konkrety? Moze przytoczysz jakies zrodlo udowadniajace ze zle interpretuje
dane z TM?

> To nie ma znaczenia. Nie rozumiesz argumentu. Chodzi o to, ze nie kazdy
potrzebuje illustratora i argument o tym, ze "cs4 nie dziala na linuxie" jest do
dupy.

To glosy w Twojej glowie Ci to podpowiedzialy, ja tego nie napisalem, ze linux
jest do dupy, bo cs4 nie dziala.

Ja tylko polemizuje z Twoja teza ze linux dziala szybciej - bo to nie linux
dziala szybciej, tylko uzywasz lzejszego oprogramowania. Gdybys uzywal inkscape
pod windows to tez by szybko dzialal.

> Mowisdz o MS office i wszystkich smieciach, ktore visual studio instaluje?

Visual Studio? Tez uzywam a vista startuje mi w mniej niz minute od "zera" i ok
10s ze stanu uspienia.

> To, ze svchost hostuje inne uslugi to mozna z nazwy wywnioskowac. Pytanie
tylko dlaczego Vista potrzebuje okolo 70 procesow, z czego kilkanascie to
svchost hostujacy po kilka innych procesow.

Na przyklad dlatego ze taka jest architektura systemu?

A teraz konkrety: Vista, uruchomione VMWare Workstation, komenda:

ps | measure-object -line

Wynik: 63

Kubuntu 8.10, KDE i nic wiecej:

ps -A | wc -l

Wynik: 110 (a tak naprawde 109, bo pierwsza linie trzeba odjac)

Oba systemy zaraz po instalacji - ale w Viscie doinstalowalem NIS, ATI2009 i
inne rzeczy, Kubuntu jest czyste.

Pytania?

> To malo widziales. To, ze siedzisz i patrzysz w monitor serwera, ktorego nikt
nie dotyka nie znaczy, ze duzo widziales.

Hihihi, z serwerow ktorymi okazjonalnie sie zajmuje (normalnie tylko pisze
soft/zbieram wymagania, ale zastepuje kolesia z operations, jak jest na
wakacjach) - wszystkie sa mocno obciazone: dziala na nich generowanie i podglad
dokumentow billingowych oraz system do windykacji. 6mln klientow - i tyle
dokumentow billingowych co miesiac, dwa call center do pogladu i collections.

Nikt nie uzywa, hehehehe :)

> Tu nie chodzi o dziurawosc. Chodzi o zamkniety kod. A dwa wirusy to dwa za duzo.

Hihihihi, ciekawe ile tysiecy maili z reklama powiekszania penisa wyslal Twoj
relay w trakcie kiedy pisze to zdanie :)

> Secure Shell or SSH is a network protocol
> PuTTY is a free implementation of Telnet and SSH

Brawo. Szkoda tylko ze nie rozumiesz co to oznacza :)

> Pozostawiam to ocenie innych. Twoje wypowiedzi sa pelne niedomowien.

A prosze bardzo :) Niedomowienia? Nie, raczej Twoja niewiedza.

[Gość: etam]

I mowisz, ze "linuksiarze" wykazuja specyficzny poziom kulktury osobistej? Stary
- nie gadam z toba bo poziom jaki prezentujesz mowi, ze masz jakies 14 lat i
potrafisz przytaczac numerki ze stron internetowych.

Hihihihi :)

[kretynofil]

Co sweterek, "argumenciki" Ci sie skonczyly?

Dopiero teraz odkryles ze jak napiszesz w shellu linuksa "ps" to nie wyswietli
Ci wszystkich procesow i teraz Ci glupio?

Usmiac sie z Was mozna, barany :)

[Gość: etam]

> Dziekuje panie doktorze. Naprawde trzeba byc niezlym ignorantem, zeby gadac
tak jak ty.

> Och? Konkrety?

Och, tak, konkretnie to nie trzeba zadnych zaawansowanych technik, zeby wyczuc
roznice temperatury dotykajac komputer.
Moze tobie sie to w glowie nie miesci od tego pisania "och" i "konkrety".

> Nie zabiera, tylko buforuje, ignorancie. Jesli proces potrzebuje tej pamieci to
> Vista mu ja oddaje, betonie...

No popatrz, w linuxie nic nie potrzebuje tyle pamieci zaraz po starcie.

A konkrety? Moze przytoczysz jakies zrodlo udowadniajace ze zle interpretuje
dane z TM?

> Konkretnie to pozostan w blogiej nieswiadomosci, ze nie umiem czytac TM.

> To glosy w Twojej glowie Ci to podpowiedzialy, ja tego nie napisalem, ze linux
> jest do dupy, bo cs4 nie dziala.

Ja nie napisalem, ze ty napisales.

> Ja tylko polemizuje z Twoja teza ze linux dziala szybciej - bo to nie linux
> dziala szybciej, tylko uzywasz lzejszego oprogramowania. Gdybys uzywal inkscape
> pod windows to tez by szybko dzialal.

No i super. Moj argument dotyczyl tego, ze zwysklu user nie uzywa cs4 i nie jest
mu potrzebny windows.

> Visual Studio? Tez uzywam a vista startuje mi w mniej niz minute od "zera" i ok
> 10s ze stanu uspienia.

Nawet Windows 7 nie startuje mi tak szybko :) Gratulacje.

> Na przyklad dlatego ze taka jest architektura systemu?

No to gratulacje. Debugging nightmare.

> Pytania?

A jakie to ma znaczenie dla szybkosci startu systemu?

> Nikt nie uzywa, hehehehe :)

No dokladnie. Te serwery sa skonfigurowane pod konkretne zadanie i nikt nie robi
na nich niczego innego. Ale zeby to zrozumiec potrzebujesz troche abstrakcyjnego
myslenia.

> Hihihihi, ciekawe ile tysiecy maili z reklama powiekszania penisa wyslal Twoj
> relay w trakcie kiedy pisze to zdanie :)

Ani jednego kolego.

> Brawo. Szkoda tylko ze nie rozumiesz co to oznacza :)

Oznacza to co pisze.

> A prosze bardzo :) Niedomowienia? Nie, raczej Twoja niewiedza.

Moja wiedza sie nie przejmuj.

Swoja droga MS musi byc zadowolony, ze ma takich wspanialych supporterow :)

Powtarzam, sweterku, nie rozsmieszaj mnie wiecej :

[kretynofil]

> Och, tak, konkretnie to nie trzeba zadnych zaawansowanych technik, zeby wyczuc
roznice temperatury dotykajac komputer.

A ja powtarzam: w taki sposob badasz roznice temperatury miedzy Twoim cialem a
komputerem i nic wiecej.

Biorac pod uwage jak sie podniecasz linuksem, nie dziwie sie ze Twoja
temperatura rosnie, kiedy go uzywasz :)

> No popatrz, w linuxie nic nie potrzebuje tyle pamieci zaraz po starcie.

Ale, do jasnej cholery, Vista tez tej pamieci nie potrzebuje. Ona ja tylko
rezerwuje na potrzeby uruchamianych procesow.

Durny jestes, po polsku nie rozumiesz, czy po prostu nie potrafisz sie przyznac
do bledu?

> No i super. Moj argument dotyczyl tego, ze zwysklu user nie uzywa cs4 i nie
jest mu potrzebny windows.

Oczywiscie. Tyle ze do uzywania narzedzi linuksowych tez nie jest potrzebny linux.

> Nawet Windows 7 nie startuje mi tak szybko :) Gratulacje.

Coz, wzajemnie. Moze pokaz swojemu komputerowi certyfikat pracodawcy to sie
przestraszy i bedzie szybciej startowal?

A poza tym to jaki Windows 7? Przeciez piszesz ze nie uzywasz windowsa, bo Ci
nie potrzebny? To jak jest w koncu?

> No dokladnie. Te serwery sa skonfigurowane pod konkretne zadanie i nikt nie
robi na nich niczego innego.

No, ale to nie znaczy ze nikt ich nie dotyka, bo sam czesto zmieniam w nich
rozne ustawienia, zeby zobaczyc czy bedzie lepiej.

A co do konfiguracji, to KAZDY komputer jest skonfigurowany do CZEGOS wiec nie
rozumiem o co Ci chodzi. Ja tez nie mam wlaczonego Live Messengera czy IIS, bo
ich nie uzywam :)

> No to gratulacje. Debugging nightmare.

Oooo, to teraz bedziemy debugowac system operacyjny? Wez tabletke, wez tabletke :)

Jesli uwazasz ze system jest zly dla przecietnego uzytkownika, bo ciezko sie go
debuguje to gratulacje :)

W ogole ja nie wiem o czym Ty gadasz, Ty chyba tez juz nie. Zaczales od
porownania Visty/Ilustratora do Srubuntu/Inkscape, potem zaczales bredzic o
pamieci, chociaz nie zrozumiales co jest napisane w TM, potem pieprzysz cos o
procesach, bo nie wiesz ze pod linuksem trzeba wywolac ps -A zeby dostac liste
wszystkich, a teraz bredzisz o debugowaniu systemu.

Czy Ty na pewno wiesz o czym mowisz? Bo placzesz sie tak, ze zastanawiam sie czy
nie zadzwonic na pogotowie :)

> Oznacza to co pisze.

To znaczy co? Ze komenda SSH implementuje protokol SSH i w tym jest lepsza od
PuTTy, ktory implementuje SSH?

Czlowieku, Ty sie musisz leczyc na glowe...

> Swoja droga MS musi byc zadowolony, ze ma takich wspanialych supporterow :)

Nie mam pojecia, bo nie mam z nimi nic wspolnego. Po prostu podoba mi sie
glupota sweterkow i ich ciagle bladzenie po tematach o ktorych nie maja bladego
pojecia...

[Gość: lnxrlz]

Po przeczytaniu komentarzy kretynofila stwierdzam że powinien sobie skasować 3
ostatnie znaki z nicku...

[Gość: tergarasba]

Tez tak uwazam.

[info0]

Windows 7 startuje od 0 do loginu w ok 7 sekund u mnie. I to po
instalacji wszystkich łat + dodatków. Ignorancja Linuxiarzy jest
powalająca ;).

Do tego guru Linux'a pan Torvalds powiedział, że Windows 7 będzie
bardzo dobrym systemem :). I się na razie sprawdza (może dlatego, że
Pan Gates już nie narzuca odgórnie swojego widzi mi się ?).

[Gość: gość portalu]

7 sekund? Masz 32 dyski SSD połączone w RAID 0 niczym w reklamówce samsunga?
Kolego chyba mylisz "zimny" start z "budzeniem" systemu. Zapewne masz laptopa i
"wyłączasz go" zamykając klapę - nope, on wtedy nie jest wyłączony ;)

[Gość: Pio]

Nie synku myślę od przejścia od BIOS check do ekranu powitalnego :).

Ze stoperem w ręku :P.

[von.g]

To może ze stoperem w ręku policz ile zajmuje od biosu do momentu gdy dysk
przestanie pracować. To nie problem przerzucić inicjalizacje części usług "za
login". To jest wręcz jeszcze gorsze. Bo co z tego ,że mi w pracy WinXp w 5
minut pokazuje ekran logowania skoro przez nastepne 7 nie daje sie na nim nic
zrobić? To ja już wole ,żeby startował w 12 bez czekania na moją interakcje. No
ale z marketingowego punktu widzenia jest oczywiscie odwrotnie.

Nieortodoksyjny

[Gość: intasie]

Jeszcze przed 5-6 laty miałem kompa z win98. Moja żona miała drugiego. Też win98.
Troche mnie wściekało, że musiałem płacić kasę za np. nowe wersje Nortona.
Office kupiłem sobie z firmy Lotus. I ta jakoś żyłem sobie szczęśliwie. Albo tak
mi się wydawało.
Raz nawet zainstalowałem sobie na próbę linuksa. Był kiepski (Suse 8.1) a i ja
nie miałem o nim zbyt wiele pojęcia.
Po chyba roku dokupiłem sobie jeszcze jeden komputer i zainstalowałem na nim
Suse 10.1. W międzyczasie poczytałem odrobinę teorii o Linuksie. Opłaciło się.
Okazało się, że Linux instaluje się tak samo prosto jak Windows. A nawet
prościej, bo nie trzeba w kółko resetować kompa. Wciągnęło mnie. Spodobało mi
się przede wszystkim, że to co zainstalowałem pracowało stabilnie. I nic się nie
doinstalowywało i nie zmieniało bez mojej wyrańnej zgody.
Moja żonka, która miała zwyczaj naciskania zawsze na "Yes" albo "Tak" (ona jest
optymistką i wierzy w dobroć ludzką)zmuszała mnie co parę tygodni do
"naprawiania" bądź ponownej instalacji systemu. Miałem tego dosyć. Dostała "w
nagrodę" też Linuxa. Muszę przyznać, że na początku nie była zachwycona. Kolorki
i rysuneczki na ikonkach się pozmieniały. I klient poczty nie nazywał się
Outlook tylko Thunderbird. Ale po tygodniu wszystko wróciło do normy i nie
słyszałem już żadnych skarg. Co dwa lata aktualizuję żoneczce system
(dobrowolnie). Teraz ma Suse 11.1 Wszystko działa. Office, poczta, multimedia i
przeglądarka. I - co dla mnie najważniejsze - wszystko jest stabilne i nic się
nie zapluskwia. Virenscannera nie aktualizuję, bo go nie mam. Bo i po co?
Software jest legalny i nie kosztował mnie ani centa.
Dziś mam pod biurkiem dwa komputery, z czego jeden chodzi pod win2000. Używam go
jako faxu i do odpalania jakichś egzotycznych programów (np. AVR-Studio) które
są mi niezbędne a nie mają swoich odpowiednikąw w Linuksie. Ten komputer nie ma
też żadnego polączenia z siecią żeby nie kusić licha.
Drugi pod biurkiem biega pod Linuxem i na nim robię wszystko. Na biurku stoi
malutki server (NAS z dwoma dyskami (RAID) też fabrycznie! pod linuxem), Czwarty
(żony) na górze (Linux). Piąty (wspólny laptop) pod linuksem włóczy się po domu
(WiFi).

W dyskusjach na forum natykam się na oznaki wzajemnej niechęci między
"windziarzami" i "linuksiarzami". Smieszy mnie to. Denerwuje mnie jedynie
opowiadanie półprawd lub zwykłe kłamstwa.Na pewno zmieniając system operacyjny
trzeba się z nowym zapoznać. Pilot Airbusa też musi się przeszkolić jesli chce
latać Boeingiem.

Ja nie byłem nigdy fanem gier komputerowych. Ani starych ani najnowszych. I
dlatego o tej branży się nie wypowiadam.
Poza tym nie widzę na dzień dzisiejszy żadnych słabych punktów w Linuksie. A
wręcz przeciwnie, sądząc z opowieści zasłyszanych od zwolenników (niewolników?)
Windows.
Byłbym zapomniał! Mam jeszcze jedną dystrybucję na USB-sticku. Puppy-Linux! Na
ok 100 MB pamięci pełny system z graficznym desktopem i wszystkimi podstawowymi
programami. Będąc na wczasach lub w podróży startuję to na czyimś komputerze i
mam swój system ze skonfigurowanymi dostępami do mojej poczty ip. udogodnienia.

Chętnie zapoznał bym się z rzeczową krytyką Linuksa na tym forum. Byleby była
ona napisana przez kogoś, kto po dwóch latach intensywnego używania Linuksa
powróciłby dobrowolnie i z przekonania do systemu Windows.

Tylko, że takich ludzi jest raczej mało. :)

Pozdrawiam wszystkich użytkowników Windows i trzymam za Was kciuki

Tadeusz

[Gość: Mamusia]

Kochani,

Mam i Windowsa i Linuksa, oba systemy mi działają od wielu lat bez większych
problemów. A teraz gaście już światełko. Etamciu nakarm kotka, Kretynofilku daj
pić pieskowi i weź swoje tabletki. Gaście już światło i do łóżeczek.

Mamusia

[Gość: gosc]

> Visual Studio? Tez uzywam a vista startuje mi w mniej niz minute od "zera" i ok
> 10s ze stanu uspienia.

Ubuntu 9.04 (bez liczenia uruchamiania gruba bo tam siedzi tez windows ;P ) do
pełni uzywalności startuje mi w mniej niż 25 sekund, dla porównania XP około 40
sekund

Keylogery? Twarde resety?

[ekiwok]

Może pomyliłeś Vistę z 98? A jak Twój Ubuntu obsługuje partycje rozszerzone NTFS z indeksowaniem, jak Ci się tworzy bazy danych w Basie? Jak to się stało, że nagle aero mniej obciąża Twoją kartę graficzną? Jak Ci działa google desktop? Jak z wyszukiwaniem plików? Jak się miewa zarządzanie procesami?

A czemu nie wyłączyłeś Viście tych funkcji, których nie chciałeś żeby używała? przecież taka przeróbka Visty na "seven" krążyła po sieci i zbierała rewelacyjne opinie :)

Twarde resety w Viście? Takich sytuacji nie było nawet w XP... Ech ^^ jakiś fanatyczny był ten Twój post

[Gość: etam]

> Może pomyliłeś Vistę z 98?

Raczej trudno pomylic.

> A jak Twój Ubuntu obsługuje partycje
> rozszerzone NTFS z indeksowaniem,

A co z ext3 jest nie tak? To indeksowanie jest wam potrzebne zeby SearchIndexer
dzialal szybciej?

> jak Ci się tworzy bazy danych w Basie?

A tobie jak sie tworzy bazy w Accessie?

> Jak to się stało, że nagle aero mniej obciąża Twoją kartę
> graficzną?

A po co mi aero? zebym mial elementy przezroczyste jak mam niezmaksymalizowanie
okna? Czyli nigdy?

> Jak Ci działa google desktop?

A po co mi google desktop?

> Jak z wyszukiwaniem plików?

find dziala calkiem dobrze, dziekuje.

Jak się miewa zarządzanie procesami?

gnome-system-monitor daje rade, dziekuje.

> A czemu nie wyłączyłeś Viście tych funkcji, których nie chciałeś
> żeby używała?

Raz wylaczylem. Na przyklad SearchIndexer. Wyszukiwanie z menu start zajmowalo 5
minut zamiast 1 minuty.

> przecież taka przeróbka Visty na "seven" krążyła po sieci
> i zbierała rewelacyjne opinie :)

Compiz dziala ok, nie potrzebuje "przerobek seven".

> Twarde resety w Viście? Takich sytuacji nie było nawet w XP...
> Ech ^^ jakiś fanatyczny był ten Twój post

Gratuluje, ze masz wspaniale doswiadczenia z windowsami. Sadzac po "^^" nalezysz
do tych co na matematyce w szkole pisza:
"2+2=4 xD"

[ekiwok]

> A co z ext3 jest nie tak? To indeksowanie jest wam potrzebne zeby SearchIndexer
> dzialal szybciej?

NTFS jest ogólnie uznawane ze lepsze od ext3... Do tego obsługa roszerzonych partycji w Ubuntu, o którą retorycznie pytałem, to nieporozumienie.

> A tobie jak sie tworzy bazy w Accessie?
Przede wszystkim tworzy, a do tego dużo lepiej niż w Basie, w którym jest mnóstwo irytujących błędów. Szczególnie problematyczne jest tworzenie relacji jeden do wielu.

> A po co mi aero? zebym mial elementy przezroczyste jak mam niezmaksymalizowanie
> okna? Czyli nigdy?
Chodziło mi o to, że ludzie preferujący "fajowy" layout systemu pozostawiają to włączone i w ten sposób niepotrzebnie tracą pamięć. GNOME np. nie jest tak zaawansowane.

> A po co mi google desktop?
Fajny jest, jakieś zastępstwo pod Ubuntu? Może jakieś programy analogiczne do vistowej przeglądarki zdjęć i najlepiej, żeby równie dobrze współdziałała z outlookiem.

> find dziala calkiem dobrze, dziekuje.
Gwarantuję, że jest wolniejszy od systemowego wyszukiwani Visty na indeksowanych partycjach NTFS :)

> gnome-system-monitor daje rade, dziekuje.
Ech, ja i tak wolę programy do zarządzania od m$, ale to kwestia gustu

> Gratuluje, ze masz wspaniale doswiadczenia z windowsami. Sadzac po "^^" nalezys
> z
> do tych co na matematyce w szkole pisza:
> "2+2=4 xD"

xD ? to mi się kojarzy tylko z takimi kartami xD Pictures Card. Twój sarkazm w ogóle do mnie nie trafia. Cieszę się, że na Twoje potrzeby starcza Ubuntu, jednakże większość przeciętnych użytkowników komputerów domowych i tak, jak najbardziej słusznie, woli Windowsy. Nigdy nie miałem sytuacji, w której należałoby resetować Vistę, ani XP. Sporadycznie na win2k i często przy win98.

Na komputerach, na których ja instalowałem Ubuntu działało ono dużo mniej oszczędniej od Windowsa i z doświadczenia wiem, że żaden z nowych użytkowników nie podchwycił tego równie szybko, co ludzie któzy się przesiedli na chyćby maci.

Osobiście, to moje całkiem prywatne odczucia, uważam Ubuntu za najbardziej uproszczonego linuksa i wszystkim polecam starego dobrego Debiana (bo to prawdziwy linuks jest).

[Gość: etam]

> NTFS jest ogólnie uznawane ze lepsze od ext3... Do tego obsługa roszerzonych
> partycji w Ubuntu, o którą retorycznie pytałem, to nieporozumienie.

Super, mnie osobiscie nic to nie daje.

> Przede wszystkim tworzy, a do tego dużo lepiej niż w Basie, w którym jest
mnóstwo irytujących błędów.

Access jest jak fax. Kto w 21 wieku uzywa faksu?

> Szczególnie problematyczne jest tworzenie relacji jeden do wielu.

Super, znam lepsze bazy danych niz access czy base.

> Chodziło mi o to, że ludzie preferujący "fajowy" layout systemu pozostawiają
to włączone i w ten sposób niepotrzebnie tracą pamięć. GNOME np. nie jest tak
zaawansowane.

Rzeczywiscie zaawansowane jest to aero skoro ludzie musza je wylacazac, zeby cos
zrobic a nie tylko patrzec na swoj komputer.

> Fajny jest, jakieś zastępstwo pod Ubuntu?

Fajnie, ze ci sie podoba. Gdybym wiedzial do czego sluzy to pewnie wiedzialbym
czy jest fajny.
Dla mnie fajny jest Glasgow Haskell Compiler, ale tobie sie do niczego nie przyda.

> Może jakieś programy analogiczne do vistowej przeglądarki zdjęć

Cos jak flickr?

> i najlepiej, żeby równie dobrze współdziałała z outlookiem.

Nie korzystam z Outlooka, gmail jest ok.

> Gwarantuję, że jest wolniejszy od systemowego wyszukiwani Visty na
indeksowanych partycjach NTFS :)

Przytocz numerki.

> Ech, ja i tak wolę programy do zarządzania od m$, ale to kwestia gustu

Ja wole sushi, ale to tez kwestia gustu.

> Cieszę się, że na Twoje potrzeby starcza Ubuntu, jednakże większość przeciętnych
> użytkowników komputerów domowych i tak, jak najbardziej słusznie, woli Windowsy.

No tak, bo do przegladania internetu, sluchania muzyki i ogladania filmow to
trzeba wydac kase na windows.

> Na komputerach, na których ja instalowałem Ubuntu działało ono dużo mniej
> oszczędniej od Windowsa i z doświadczenia wiem, że żaden z nowych użytkowników
> nie podchwycił tego równie szybko, co ludzie któzy się przesiedli na chyćby maci.

Cos mi sie wydaje, ze jednak nie instalowales bo bys takich glupot nie wypisywal.
Co do OSX to sie zgadzam.

> Osobiście, to moje całkiem prywatne odczucia, uważam Ubuntu za najbardziej
> uproszczonego linuksa i wszystkim polecam starego dobrego Debiana
> (bo to prawdziwy linuks jest).

O gustach sie nie dyskutuje.

[info0]

Ja używam faksu :). Całkiem przydatny jeszcze jest ;).

[Gość: smutas]

> NTFS jest ogólnie uznawane ze lepsze od ext3...

Kto tak uwaza? NTFS jest nowoczesnym system plikow, tego podwazac nie mam
zamiaru. Ale jednak z tym indexowaniem i pseudo-dziennikowaniem to jednak
odstaje za reszta FSow. Jedyna sensowna zaleta, ktora by sie mi przydala to
natywne szyfrowanie. Ale w zasadzie nie jest to cos o co warto sie zabijac -
zawsze mozna zainstalowac jakies otwarte rozwiazanie oparte np. na blowfish.
I zeby pozostac w nastroju tej dyskusji :-) Jak tam postepuje defragmentacja
HDD? Domyslam sie optymalizacja dysku 1TB zajmuje troche czasu. Coz, ja tego nie
musze robic ani na ext3 ani na Reiser4, nie mowiac nawet o ZFS.. O wlasnie! to
ile Windows potrafi obslugiwac systemow plikow? Bedzie ze 3 ? FAT16, FAT32 i
NTFS :-) Nice :-)
No i na koniec: czy mozesz podmontowac dysk z np. filmami jako folder w Moje
Dokumenty? Bo widzisz ja mam chyba 7 partycji rozlozonych na dwoch dyskach i
wzystko jest widoczne jako jeden hierachiczny system plikow. Wiem Win9 tak
bedzie mial.

cheers

Nastepny linuksowy idiota :)

[kretynofil]

> No i na koniec: czy mozesz podmontowac dysk z np. filmami jako folder w Moje
Dokumenty?

Tak, bananie, oczywiscie ze mozesz - od W2K.

Tu masz tutorial, dziecie neostrady:

www.windowsreference.com/windows-xp/how-to-mount-an-external-drive-partititon-as-directory-in-xp/

I tylko przypomne, to co zawsze powtarzam: ze o wadach windowsa i wyzszosci
linuksa najwiecej gadaja biedne glupie dzieci, ktore o uzywaniu tego pierwszego
nie maja pojecia...

Windowsowy lamago! :-)

[Gość: smutas]

Z czym do ludzi? Wiem, juz sie chwaliles, ze widziles jak dziala RedHat i
dlatego az rece opadaja na twoj zalosny post. Jak ty czlowieku chcesz to
porownac do w pelni funkcjonalnego wirtalanego systemu plikow? Syrenka = Porche
bo: ma dwoje drzwi i okragle swiatla. Daruj sobie. A co z migracja kont
uzytkownikow, partycja swap, sliceami dla katalogow systemowych, NSF... Co z
instalacja sytemu na jakiejs "odleglej" partycji - poza sector 1024? Jesli ten
twoj patent jest taki super-hiper to czemu tak rzadko sie go stosuje?

O wadach Widowsa Linuksiarstwo wie bardzo wiele - bo glownie to byl powod zmiany
OSa.

Hihihi, idiota sie oburzyl :)

[kretynofil]

> A co z migracja kont uzytkownikow

Rozumiem ze chodzi Ci o zalozenie katalogow domowych na dysku innym niz C:?

Zaden problem:

www.askdavetaylor.com/moving_documents_and_settings_folder_onto_second_hard_disk.html

> partycja swap

W windows mozesz ustawic rozmiar pliku wymiany na kazdej partycji z osobna, w
szczegolnosci mozesz stworzyc osobna partycje, na ktorej bedzie tylko swap:

www.windvis.com/using-a-partition-for-your-swap-file

> sliceami dla katalogow systemowych

Patrz pierwszy link, oraz to co napisalem w poprzednim poscie o montowaniu
partycji w katalogach.

> NSF...

NFS masz na mysli?

support.microsoft.com/kb/324055

> Co z instalacja sytemu na jakiejs "odleglej" partycji - poza sector 1024?

Ten problem wystepowal tylko dawno temu w linuksie, w windows nie ma tego problemu.

> Jesli ten twoj patent jest taki super-hiper to czemu tak rzadko sie go stosuje?

Bo tacy kretyni jak Ty nie maja o tym pojecia - w zasadzie w ogole nie maja
pojecia o windows - i wymadrzaja sie na forach co to ten linux potrafi, a czego
nie da sie zrobic w windows.

Duren jestes i tyle - moze po prostu przestan sie osmieszac?

A ty pomoczyles swoje niedoprane gatki z radosci?

[Gość: smutas]

Po co mam sie denerwowac na spasionego buca? Cham chamem pozostanie, a jak sie
spoci z wysilku to swiat bedzie miaj jasnosc z kim ma doczynienia.

:-) poza tym jestes rozbrajajaco komiczny. Dobry smiech nigdy nie zaszkodzi.
Twoje linki mozna nie roznia sie od instrukcji komplilacji ze zrodel programow
wymagajacych wstawienia dodatkowych modulow do kernela. O, przepraszam... jest
roznica - potrzebne sa dodatkowe CD-ki z tajnym oprogramowaniem, a byc moze
nawet platnym?
To install Client for NFS from the command line:

1. Log on to the Windows computer by using an administrative level account.
2. Click Start, click Run, type cmd, and then click OK.
3. Insert the Windows Services for UNIX version 3.0 CD in the CD drive (this
example uses drive D).
4. From the command prompt, run the following command to install Client for NFS:
msiexec /I D:\sfusetup.msi /qb addlocal="NFSClient" [sfudir="install path"]

Jesli to "wyklikana droga przez Windows" to ja wole moja "Zuske" i BSD.

PS. Mozesz juz przestac obgryzac paznokcie - pielegniarz przyniesie leki, nie ma
obaw. :-)

cheers TJ

Hihihihi - ale jestes zabawny :)

[kretynofil]

Myslisz ze jak bedziesz sie smial z wlasnej glupoty, to stanie sie mniej istotna
lub mniej zauwazalna?

Windows Services for Unix jest za darmo do sciagniecia tutaj:

www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyID=896c9688-601b-44f1-81a4-02878ff11778&displaylang=en

Instrukcja instalacji, ktorej sie tak przyczepiles, dotyczy wylacznie istalacji
SAMEGO klienta NFS - jesli instalujesz caly pakiet to instalacja wyglada, jak to
ktos tu ladnie napisal, "cegla na enter".

To ze jestes taki durny to male piwo, najbardziej mnie smieszy to ze nawet
googla nie umiesz uzywac a masz sie za mastaha, bo potrafisz rzucic kilkoma
madrymi terminami :)

Hihihihi - :-)

[Gość: smutas]

Lepiej byc zabawnym niz tak jak ty zalosnym :-)

No to jak? Jak Windziasz googluje to jest cacy, jak robi to linuksarz to choroba
i strata czasu

Defragmentację powiadasz?

[Gość: Pio]

Polecam Diskeeper Pro :).

Działa ok 500% szybciej niż Windowsowy pseudo defragmentator. Misiu
trzeba umieć znaleźć alternatywne programy a nie tylko jeździć po
czymś :).

[Gość: smutas]

Szyfrowanie to calkiem inna para kaloszy. Nie jest bezposrednio zwiazana z
wydajnoscia FS. Mozna sie pokusic o szyfrowanie ale wciaz to tylko opcja
konkretnego uzytkownika. Z drugiej strony fragmentacja dysku jest wynikiem samej
istoty funkcjonowania NTFS - i FATow gwoli scislosci - Bez systematycznego
defragmentowania caly sytem ma tendencje do straty wydajnosci. Czyli
jakiegokolwiek defragmentatora bys nie uzywal to jest to poniekad czynnosc
obowiazkowa. Zreszta MS sam mowi o tym systemie, ze jest FS z
pseudo-dziennikowaniem, bo dziennikuje wylacznie meta-data. Wiekszosc systemow
plikow dzialajacych na systemach UNIX-like posiada pelne dziennikowanie. Oznacza
to, ze system sam z siebie uklada dane w ten sposowb na dysku bu uniknac
fragmentacji juz podczas pierwotnego zapisu. Jako dodatek do tej funkcji zyzkuje
sie rowniez wyzszy poziom bezpieczenstwa danych w wypadku padu systemu. Innymi
slowy - ext3 nie wymaga zadnego dodatkowego defragmentyjacego oprogramowania.

[Gość: liverpoolczyk]

jak kazdy bedzie sobie mogl prosto wybrac darmowego laptopa lub platnego windowsa i zaoszczedzic na laptopie kilka stowek to bedzie to koniec windy w polsce.

nie wiem ktory systemm lepszy,ale moj qmpel ma linuxa i jest ok.windows pewnie tez jest ok,ale po co przeplacac.
na razie nie mozna w polsce kupic laptopa bez windowsa,tzn byc moze gdzies tam mozna ale zazwyczaj nie mozna :-)

[Gość: .]

Można kupić też z fabrycznym, syfiastym Linuxem... :/

[eventhorizon]

ekiwok napisał:

> ale co poradzić na to, że Ubuntu jest o stokroć gorsze od Win Vista?ekiwok
napisał:

ale co poradzić na to, że Ubuntu jest o stokroć lepsze od Win Vista?

There, fixed it for ya ! :)

[Gość: Kat]

Zainstalowac Fedore - jest sto razy lepsza od visty, ubuntu i macos razem wzietych.

[Gość: pacjent_m$]

Od kiedy serwery ms stoja na linuksie??!! HAHAHAHA, myslalem, ze
spadne z krzesla jak to przeczytalem. Strony microsoftu sa stworzone
w wiekszosci asp.net, ktory pod linuchem dziala od niedawno i tez
nie za dobrze, bo nie ma wparcia dla masy rzeczy, ktore sa w .necie
i jest duuuzo mniej wydajny przy wielowatkowosci w .net niz wersja
ms.
Co do artykulu i linuksa to autor nie odroznia Linuksa od FreeBSD,
bo to na nim stoi wiekszosc firm hostingowych (m. in. home.pl), a
system ten ma malo wspolnego z linuksem od strony kodu i ogolnie
systemu (Free ma bardziej przejrzysta strukture katalogow i lepiej
napisany kod)...

[Gość: smutas]

Hhmm, nie powiedzialby, ze FreeBSD mam bardziej przejrzysta strukture katalogow
od Linuksa. Ta przejrzystosc wynika poprostu z faktu, ze FreeBSD jest jeden a
Linuksow jest cale mnostwo. Ktos kto uzywa na codzien Linuksa bedzie mial niezly
metlik w glowie po przesiadce na Free i tak samo jak BSDowiec gdy bedzie musial
cos zrobic na Linuksie.

FreeBSD i Linux maja wile wspolnego. Oczywiscie glowna roznica to kernel,
struktura FS, nazwy "devices" i pomniejsze narzedzia. Jednak wiekszosc narzedzi
to narzedzia GNU wywodzace sie z System V. podstawowe built-in i addon bedza
dzialac dokladnie tak samo. Moga wystapic pewne roznice w opcjach ale i tak "-a"
znaczy tu i tam "all". Mount dziala inaczej z prostego wzgledu - UFS to nie ext3.

cheers TJ

[Gość: O.o]

Żal mi cie dziecko to że nie umiesz sie obsługiwać linuxem i bawisz sie w swoje
gierki na wviscie to juz twoj biznes, ale vista to najgorszy system operacyjny
jaki znam wolalbym juz pracowac na win 95 i taka prawda idz baw sie swoimi
klockami a nie zawracaj ludziom glow :/

Nic na to nie poradzisz. Win jest lepszy, kazdy

[Gość: Hajtfelt]

kto używał jednego i drugiego tak odpowie. Ubuntu (a raczej cały linux) jest
lata świetlne za Windowsem. Gdyby linux zniknął z rynku, nikt by tego nie
zauważył, oprócz garstki entuzjastów darmochy.

[Gość: trevik]

> kto używał jednego i drugiego tak odpowie. Ubuntu (a raczej cały linux) jest
> lata świetlne za Windowsem. Gdyby linux zniknął z rynku, nikt by tego nie
> zauważył, oprócz garstki entuzjastów darmochy.

Ja rowniez sadze, ze wiekszosc nie odczulaby specjalnie technologicznie
znikniecia rozmaitych technologii z modelu OpenSource. To, co odczuliby to
spadek srodkow na koncie (ceny wielu podstawowych programow, jak i systemow
operacyjnych poszybowalyby w gore jak ta lala),

T.

[Gość: tez]

No to teraz cała podnieta pryszczerstwa, wiecie już czemu do
microsoftu jest tyle włamań :)

[Gość: Gość]

Chyba wyglądem i grami... najpierw sprawdź inne linuxy, chociażby
Kubuntu, który wygląda jak Vista, a smakuje jeszcze lepiej. Ja polecam
Mandriva Xtreme 3

[Gość: suse1]

ale co poradzić na to, że Ubuntu jest o stokroć gorsze od Win Vista?
z całym szacunkiem ale kolega chyba nie wie co pisze osobiście miałem xp potem vistę ale zawsze obokstało ubuntu w dniu dziszejszym pozostało tylko ubuntu a to dlatego że poprostu zawiodłem się na windowsie już tyle razy że mam dość vista przelała czarę goryczy.
dobrze że miałem możliwość wyboru czyli wolność

[Gość: Gość]

Po pierwsze.. zależy do czego. Np. jako system na notebooka służącego do
przenoszenia poufnych informacji - jest o wiele lepszy niż dowolny Windows. Jako
klasyczny desktop dla giercmana? Napewno jest mniej funkcjonalny. Jako desktop
dla developera? Na 100% jest lepszy.. itd. Słowem. Zależy od zastosowań.

Z drugiej strony, systemy UNIX/Linux nie powstały z myślą o desktopach i to
niestety widać gołym okiem. Pamiętajmy, że są to systemy w założeniu i
architekturze.. wielozadaniowe i wielodostępne, a więc na serwery, w
architekturze, w której user ma jakiś tam komputer PC/Mac/terminal.. a ważne
rzeczy dzieją sie na serwerze. I faktem jest, że na serwerach Linux jest nie do
pobicia (podobnie jako firewall, proxy, czy np. zaawansowany system monitoringu
sieci). Cóż.. te zastosowania nie dotyczą jednak większości tzw. zwykłych
użytkowników, bo ci.. nie mają pojęcia co to ten "serwer" panie. :)

[Gość: andel]

Mam oba na jednym kompie i pracuję na ubuntu.
Nie widzę wyraźnej "lepszości" Visty, w szybkości zostaje w tyle.
No i nie jest 64 bitowa.

[Gość: smoker]

Kup sobie Vistę, u mnie na Viście działają nowe gry i do tego ten system nadaje
się świetnie.

[Gość: gielo]

A w czym jest gorsze ?
Ubuntu jest systemem opartym na debianie i na dobra metę nic szczególnego go nie
wyróżnia porównując go do rozwojowej wersji debiana SID.

Z Debiana SID ja korzystam i jakoś nie odczułem aby system był w czymś gorszy od
visty, a wręcz przeciwnie. To że część gier nie działa ? Cóż wśród konsol do
gier wolę jednak PS3.

99,9 % procent klastrów obliczeniowych stoi na linuksie (Superkomputery), Coś
około 90% serwerów stoi także na linuksie, do tego doliczyć urządzenia mobilne,
routery i multimedia z których korzystacie na codzień. Czy z nimi masz więcej
problemów niż z windows Vista ? Nie sądzę.

Jak już wspomniałem korzystam z linuksa, Vista wraz z licencją leży u mnie na
półce. Była tylko raz instalowana i używana chyba z 2 tygodnie. Dla mnie ten
system to porażka.

Dowody na to, że Linux już dawno odnióśł sukces

[Gość: jajo pingwina]

Linux już dawno odniósł sukces i wytłukł wszystkie okna!

" Jeśli uważnie się nad tym zastanowisz, zrozumiesz, że każdy na świecie używa
Linuksa co najmniej kilkakrotnie w ciągu dnia."

NIE MA [b]LINUKSA JEST GŁĄBIE LINUX!
Ucz sie poprawnej wymowy i nie tłumacz terminów technicznych na idiotyczne
terminy polskie!

Nie ma żadnego kryzysu, więc nie może nic stymulować.

Zainteresowanie LINUX od dawna istnieje, ale leniwym palantom brak
odwagi aby przejśc na LINUX!

"jakiejś odmiany systemu spod znaku pingwina"

Nie ma ODMIAN spod znaku pingwina, są dystrybucje!
LINUX to tylko KERNEL, i zawsze jest ten sam, jedynie rózni się wersja,
starsza lub nowszą!
Trzy główne punkty istotne dla przyszłości Linux:

1. Ekonomia

"Kryzys ekonomiczny sprawił, że firmy uświadamiają sobie, iż Linux i inne
oprogramowanie open-source to skuteczna metoda ograniczania kosztów. "

BZDURA nie ma żadnego kryzysu ekonomicznego!

Jest sztuczniue stworzony kryzys bankowy, a to olbrzymia róznica!

""Zarówno wielkie, jak i małe firmy konsolidują właśnie swoją
infrastrukturę IT - darmowe i otwarte oprogramowanie odgrywa w tym procesie
coraz większą rolę" - mówił Zemlin. Dodał też, że recesja zwykle sprawia, iż
firmy raz jeszcze analizują swoje wcześniejsze decyzje dotyczące środowiska
informatycznego. Przedsiębiorstwa są teraz bardziej skłonne do rozważenia
wszystkich możliwości dotyczących zmian i ograniczania kosztów w zakresie
oprogramowania oraz sprzętu."

Nie ma żadnej recesji!
Jak jest zwolnienie ekonomii firmy nie wymieniaja sprzetu.
Wymiana sprzętu zawsze wiąze się z koniecznością "odpisania kosztów" od podatów.

2. Nowa definicja komputera osobistego

Słyszeliśmy to już tyle razy, że fraza ta brzmi jak dowcip:
To będzie Linux rok. (Kretynie terminu LINUX sie NIE odmienia!

"Ale żarty na bok - zdaniem Zemlina, właśnie przyszedł czas na zadanie
pytania: czym tak naprawdę jest komputer osobisty? W branży w ostatnich latach
zaszły niesamowite zmiany - dzisiejszy iPhone czy telefon z Androidem
wydajnością nie ustępuje typowemu laptopowi sprzed 5-6 lat. To samo z
netbookami - niewielkie komputery są tańsze niż iPhone, a jednocześnie
znacznie wydajniejsze niż laptopy sprzed lat."


Kolejne bzdury! Jak sie nie wie co się opisze to się picsze czego sie nie wie!

""To, co właśnie obserwujemy, to postępująca konwergencja.

Stare zasady definiujące komputer właśnie tracą ważność i tworzone są nowe"
- mówił Zemlin."

Ktoś znów odkrył Kolumba!

"Czym obecnie jest komputer? Czy to telefon? Przeglądarka? Czytnik ebooków
Kindle? Telewizor HD? Samochód? Niezależnie od tego, co wybierzemy, krytyczne
znaczenie będzie tam miał Linux."

Linux od lat ma krytyczne znaczenie, ale to nie jest system dla idiotów!

3. Chmura

"Linux już dziś jest na pierwszym miejscu w świecie skalowalnego wirtualnego
hostingu i usługach rozliczanych w modelu CPC (Cost-per-CPU)" - powiedział
Zemlin. Jeśli nie widzisz przewagi Google w usługach webowych, odpowiedz sobie
na dwa pytania: Czy Google istniałby bez LinuX?
Czy ta firma byłaby tym, czym jest dziś, gdyby wybrała Windows?

TAK, bo to nie ma nic współnego z systemem operacyjnym!

[Gość: Joe]

> Kretynie terminu LINUX sie NIE odmienia

Cytat z poradni PWN

Zgodnie z obecną pisownią mamy więc Pax, ale Paksu i Paksie; mamy Linux, ale
Linuksa i Linuksie.

[ffamousffatman]

"Linux już dziś jest na pierwszym miejscu w świecie skalowalnego wirtualnego
hostingu i usługach rozliczanych w modelu CPC (Cost-per-CPU)" - powiedział
Zemlin. Jeśli nie widzisz przewagi Google w usługach webowych, odpowiedz sobie
na dwa pytania: Czy Google istniałby bez LinuX? Czy ta firma
byłaby tym, czym jest dziś, gdyby wybrała Windows?"

TAK, bo to nie ma nic współnego z systemem operacyjnym!

JEŻELI GDZIEŚ NIE MA SYSTEMU OPERACYJNEGO TO W TWOIM ŁBIE.

[ffamousffatman]

PS.:

"NIE MA [b]LINUKSA JEST GŁĄBIE LINUX!"

Jest Linux a nie ma Linuksa (choć ostatnio dopuszczono pozostawianie końcowego
"x" w odmianie na ogólne życzenie niewybrednej pyubliczności). Ja jestem
staromodnie przyzwyczajony pisać "Linux" tylko w przypadku konkretnego jakiegoś
linuksa, bo w innym przypadku jest to dla mnie linuks właśnie.
Najwyraźniej wyrosło pokolenie uczące się polskiego z reklam. Nie uczące się
polskiego z reklam.

[Gość: XXL]

Tacy jak jajo pingwina są jedną z przyczyn tak niskiego udziału w rynku Linuksa
w porównaniu do Windy czy MacOS. Po prostu zniechęcają do jakiegokolwiek
kontaktu z tą społecznością i w rezultacie z tym OSem. A niestety śledząc różne
pingwinowe fora czy nawet komentarze pod artykułami jest takich fanatyków sporo.

[maruda.r]

Gość portalu: XXL napisał(a):

> Tacy jak jajo pingwina są jedną z przyczyn tak niskiego udziału w rynku Linuksa
> w porównaniu do Windy czy MacOS. Po prostu zniechęcają do jakiegokolwiek
> kontaktu z tą społecznością i w rezultacie z tym OSem.

******************************

Fanatyzm połączony z ignorancją. Coś się udało, ale nie wiadomo dokładnie co i
jak - więc na wszelki wypadek trzeba zbluzgać pytającego.

Podzielam Twój pogląd. Fanatyzm pewnej części środowiska linuksowego jest
przyczyną porażki nieskończonej liczby dystrybucji ze skończoną liczbą
komercyjnych OS.

Bankomaty - działają na Windows

[Gość: Sceptyk]

Może to zaskoczy wiele osób ale w jednej z placówek Multibanku jest bankomat, który się często wiesza.

Kiedyś awaria nastąpiła gdy chciałem wypłacić pieniądze. Wystartował BIOS a później Windows XP.

To tłumaczy częste awarie bankomatu :-)

[Gość: Svr]

Zdradzę ci sekret - większość bankomatów działa na Win XP Embedded.

[Gość: etam]

zdradze ci sekret, to ze bankomaty dzialaja na windowsie to zaden sekret.

Trzy dowody na to, że Linux odniesie sukces

[Gość: K]

Czy rzeczywiście odniesie sukces to się okaże. Warto zauważyć, że komputery jakie dziś oglądamy (po górce popularności) przestają być czymś, co przyciąga uwagę. Może się okazać za lat kilka, że zostały w kilku firmach zastępując całe masy niepotrzebnych ludzi.
Coraz bardziej złożone i inteligentne maszyny zaczną lada dzień pojawiać się i w większości: programiści, projektanci, tłumacze, składacze, księgowi, oraz różnej maści robole it przestaną być potrzebni, bo za nich zrobi to maszyna. Cały obieg informacji przestanie być potrzebny w formie jaka dziś nam się wydaje doskonała. Zastanawiające jest czy kiedyś w ogóle zostanie jakiś człowiek na końcu tego łańcucha?

A tak poważnie schodząc na ziemię to dziś większość użytkowników nie potrzebuje, ani Linuksa, ani Windowsa. Oni chcą po prostu używać przeglądarki, komunikatora, poczty i do tego nie jest potrzebny zwykły komputer. Może już do tego służyć telefon, albo konsola pełniąca rolę centrum multimedialnego.
Nawet zwykły pracownik biurowy nie potrzebuje nic szczególnego poza standardowym zastosowaniem komputerów.
Biurko wyposażone w komputer z energooszczędnym procesorem jest wystarczające, a oszczędności wynikające ze zmniejszonego zużycia prądu, pozbycia się programów zabezpieczających np. różnej maści aplikacji antywirusowych, licencji na programy biurowe oraz same systemy operacyjne w przypadku kilku stanowisk nie ma sensu, ale gdy w grę wchodzi już kilkadziesiąt maszyn to oszczędności zaczynają być naprawdę imponujące.
Za licencje na specjalistyczne programy i tak trzeba płacić, a w wielu przypadkach np. do księgowości pojawia się coraz więcej rozwiązań. Do tego celu Linuks się świetnie nadaje.
Na koniec wnioskuję, że przyjdzie taki moment kiedy Microsoft będzie rozdawał Windowsy za darmo, ciągle przed tym się broniąc, ale...

Trzy dowody na to, że Linux odniesie sukces

[Gość: Typowy Kowalski]

Jestem zwykłym użytkownikiem - typowym "Kowalskim", nie znam się za bardzo na
Linusie, a w Winie radze sobie dość dobrze. Jeśli chodzi o mnie to LINUX MA
JEDNĄ BARDZO WIELKĄ ZALETĘ - CENĘ i w związku z wejściem Win7, mam zamiar
przejść na Linuksa :)
Jaką dystrybucję możecie polecić dla początkującego???

[Gość: Sopel]

Polecam Ubuntu - najnowsza wersja 8.10 - instaluje się od kopa, nie
ma problemów ze sterownikami do zdecydowanej większości urządzeń,
instalacja zarówno systemu jak nowego oprogramowania jest bajecznie
łatwa (Windows się tu chowa i nakrywa nogami) a na swoje wszystkie
pytania znajdziejsz odpowiedź na forum Ubuntu - mega potężne darmowe
wsparcie techniczne.

Srututu.

[Gość: Pio]

Ubuntu to chłam dla plebsu i tyle.

Wolno się uruchamia, działa strasznie ociężale, nie ma od razu
zainstalowanych kodeków (oops filmów nie obejrzysz od razu :P). Forum
Ubuntu w Polsce to KPINA. Takich gburów, buców i egocentryków nie
widziałem NIGDZIE indziej.

Do tego z bardzo nowym sprzętem sobie Ubuntu nie radzi.

Jeśli ktoś chce super szybkiego Linuxa to polecam Gentoo. Trochę
zabawy z instalacją na początku, ale potem już gładko :P.

Niestety poważny użytkownik, który do pracy używa Sony Vegas, Adobe
Premiere Pro, Photoshopa, Mayki etc na Linuxa nie przejdzie. Bo nie
ma TAKICH narzędzi do pracy (darmowe odpowiedniki typu Blender, GIMP
to jednak nie to samo).

[Gość: Magda]

> Ubuntu to chłam dla plebsu i tyle.
> (...) nie ma od razu
> zainstalowanych kodeków (oops filmów nie obejrzysz od razu :P)
(...)
> Jeśli ktoś chce super szybkiego Linuxa to polecam Gentoo.

Tak, bo Gentoo ma od razu zainstalowane kodeki i można obejrzeć film :P
Przedmówca nie chciał super szybkiego Linuksa tylko raczej prostego w instalacji
i użytkowaniu. Nie szpanuj.

[Gość: etam]

> Ubuntu to chłam dla plebsu i tyle.

> Wolno się uruchamia, działa strasznie ociężale, nie ma od razu
> zainstalowanych kodeków (oops filmów nie obejrzysz od razu :P).

Bo gentoo ma pewnie...

> Forum Ubuntu w Polsce to KPINA. Takich gburów, buców i
> egocentryków nie widziałem NIGDZIE indziej.

Jak to ze wszystkimi linuxami.

> Do tego z bardzo nowym sprzętem sobie Ubuntu nie radzi.

Gentoo pewnie sobie radzi...

> Jeśli ktoś chce super szybkiego Linuxa to polecam Gentoo. Trochę
> zabawy z instalacją na początku, ale potem już gładko :P.

I kto tu jest egocentrykiem?

> Niestety poważny użytkownik, który do pracy używa Sony Vegas, Adobe
> Premiere Pro, Photoshopa, Mayki etc na Linuxa nie przejdzie. Bo nie
> ma TAKICH narzędzi do pracy (darmowe odpowiedniki typu Blender,
> GIMP to jednak nie to samo).

Jakbym uzywal takich narzedzi to bym z osx korzystal.

[Gość: Pio]

OSX jest jeszcze bardziej hakero podatny niż Windows. Nie dziękuję
Apple niech mnie w dupę cmoknie z tą swoją polityką.

A gdzie napisałem, że Gentoo ma zainstalowane cokolwiek od razu? W
tym sęk. Trzeba samemu sobie poinstalować dodatki i tylko to CO
potrzeba a nie narzucać programy na siłę :).

[Gość: smutas]

Pio czy cie straszy? Czy Windows ma zainstalowane codeki tak od pierwszego
odpalenia? Czyli twoje "ooops filmow nie obejrzysz odrazu" jest poprostu glupie.
Dodam wiecej, Ubuntu i wiekszosc dystrybucji Linuksa jest latwiej zmusic do
prezentacji multimediow niz Winde. Linux obsluguje wieksza ilosc formatow. A do
tego nie ma problemow odtwarzaniu DVD z roznych rejonow. W Windows albo trzeba
kupic naped DVD "multizone", albo kupowac zenetrzy soft, albo piracic firmware.

No i perelka na koniec

Jesteś głupi czy tylko udajesz?

[Gość: Pio]

Oczywiście, że na Windzie będę miał wszystko od razu jak będę chciał
:).

Od tego był nlite za czasów WinXP już (można sobie robić własną
instalację Windows :P).

Poza tym by oglądać filmy i DVD wystarczy ściągnąć The KMPlayer i to
wszystko ;). Działa wszystko od razu, ba nawet nie trzeba kodeków
ściągać. O rany nie?

No fajnie. Najpierw płacisz grubą kasę (ok 6500$) za wersję na
Windows by potem jeszcze raz zapłacić za wersję na Linuxa? Fajno :).

PS. zobaczyłem stronę Autodesk. Miło, że wprowadzili wersję
Windows/Linux. Niestety musieli zrobić to dość niedawno :).

Reszty głupot? Argumenty ;).

[Gość: smutas]

Bardzo podoba mi sie twoj tytul - ja czasem udaje a ty?

Maya 3D powstala na IRIX, czyli na sytem UNIXowy, przeportowanie na Linuksa nie
stwarzalo wiec wiekszego problemu. Czy linuksowa wersja istnieje od niedawna? To
bardzo pdchwytliwe pytanie, odpowiedz jest zalezna od tego ile masz lat. Jesli
jestes jednym z tworcow Parku Jurajskiego to powiedzialbym, ze od niedawna - bo
moze jakis 10 lat... Po co placic za wersje Windows jesli stawia sie platforme
3D na Linuksie?

Po co udajesz jakiegos Windowsowego guru? Goly Windows NIE obsluguje wszystkich
codekow! To o czym piszesz to nic innego jak dociaganie dodatkowego softu. W
Linuksie sprawa nie dotyczy googlowania i szukania odpowiedniego oprogramowania
ale jedynie zmiana repozytorium. Nie jestem pewny jak sobie TMPlayer radzi z DVD
z roznych stron swiata. Ja pamietam, ze musialem dociagac jakis "RegionFree"
zeby moc ogladac polskie filmy. Jest to soft platny.
Czyli sytuacja w nagorszym razie to dla Linuxa 1:1

PS. Nie ucz sie od Kretynofila, to grozi albo zakladem dla oblakanych albo
problemami ze wzwodem.

[Gość: Anatol_Pigwa]

NIe pisz ze nie ma Mayi na Linuxa bo ktos jeszcze przeczyta i uwierzy. A i do
obrobki filmow Autodesk ma kilka ciekawych pozycji...

Co do oficjalnego forum Ubuntu - zgadzam się.

[Gość: Wyrobek]

Większość tematów ląduje w koszu, nagminne odsyłanie do google to
norma. Moderatorzy na tym forum kojażą mi się z Gestapo. Jedyne ich
zadanie to intensywnie wyszukiwać tematy początkującaych,
zagubionych użytkowników Ubuntu i kasować je bezlitośnie.

[furry]

rtfm.bsdzine.org/
Nie traktuj mojego posta jako tzw. przypi@rdalania się. Powyższa strona to
naprawdę dobra instrukcja.

Wbrew pozorom większość problemów z którymi się zetkniesz już rozwiązano, trzeba
tylko rozwiązań poszukać. Serio. I niestety, trzeba się paru rzeczy nauczyć samemu.

Ubuntu to debian, możesz zacząc od przeczytania tego:
www.debianusers.pl/articles/37

[Gość: .]

P****isz. Mnie pomogli ze wszystkimi problemami jakoś.

[Gość: .]

> Jeśli ktoś chce super szybkiego Linuxa to polecam Gentoo.
Już widzę jak początkujący użytkownik instaluje Gentoo. Brawo, świetna rada. (Gentoo nawet mnie się nie chciało instalować, mimo, że potrafiłbym - wolę SUSE) Gość pisał, że nie zależy mu na superszybkim systemie, tylko na darmowym i łatwym. Więc o co chodzi? Ubuntu jest złe?

[Gość: Marek]

Przy cenie takich programów niewielkim wydatkiem jest zakup Maka, tak są zwykle wyposażone poważne studia graficzne.
Ale to nie przeszkadza, żeby na starszych komputerach do poczty, wklepywania tekstów itp. nie zainstalować za darmo Linuksa.

Kodeków nie ma, bo są własnościowe a fundacja musi przestrzegać prawo.
Do Windows też musisz doinstalowywać różne wtyczki, zwykle darmowe ale innych właścicieli, z ich stron www.

Atmosfera na forum mniej zależy od tego, czy to Ubuntu, Debian czy SUSE, bardziej od tego, w jakim języku :)

Dowody na to, że Linux odniósł już dawno sukces

[nobull]

Sopel napisał(a):

> Polecam Ubuntu - najnowsza wersja 8.10 - instaluje się od kopa, nie
> ma problemów ze sterownikami do zdecydowanej większości urządzeń,
> instalacja zarówno systemu jak nowego oprogramowania jest bajecznie
> łatwa (Windows się tu chowa i nakrywa nogami) a na swoje wszystkie
> pytania znajdziejsz odpowiedź na forum Ubuntu - mega potężne darmowe
> wsparcie techniczne.

Najnowsza wersja UBUNTU to 9.04 Jaunty Jackalope!

ubuntu.media.mit.edu/ubuntu-releases/9.04/ubuntu-9.04-desktop-i386.iso

ubuntu.cs.wisc.edu/pub/mirrors/linux/ubuntu/releases/jaunty/ubuntu-9.04-desktop-amd64.iso
releases.ubuntu.com/jaunty/ubuntu-9.04-netbook-remix-i386.img
ubuntu.cs.wisc.edu/pub/mirrors/linux/ubuntu/releases/jaunty/ubuntu-9.04-server-amd64.iso
ubuntu.media.mit.edu/ubuntu-releases/9.04/ubuntu-9.04-server-i386.iso

mirror.mcs.anl.gov/pub/ubuntu-iso/DVDs/ubuntu/jaunty/release/ubuntu-9.04-dvd-amd64.iso
mirror.mcs.anl.gov/pub/ubuntu-iso/DVDs/ubuntu/jaunty/release/ubuntu-9.04-dvd-i386.iso
releases.ubuntu.com/jaunty/ubuntu-9.04-server-amd64.iso
ubuntu.cs.wisc.edu/pub/mirrors/linux/ubuntu/releases/jaunty/ubuntu-9.04-netbook-remix-i386.img
ubuntu.cs.wisc.edu/pub/mirrors/linux/ubuntu/releases/jaunty/ubuntu-9.04-server-i386.iso
ubuntu.media.mit.edu/ubuntu-releases/9.04/ubuntu-9.04-alternate-amd64.iso

ubuntu.media.mit.edu/ubuntu-releases/9.04/ubuntu-9.04-server-amd64.iso
mirror.mcs.anl.gov/pub/ubuntu-iso/DVDs/ubuntu/jaunty/release/ubuntu-9.04-mid-lpia.img
dlpe.antivir.com/package/wks_avira/win32/en/pepr/avira_antivir_premium_en.exe
mirror.mcs.anl.gov/pub/ubuntu-iso/DVDs/ubuntu/jaunty/release/ubuntu-9.04-dvd-amd64.iso

Trzy dowody na to, że Linux odniesie sukces

[Gość: Sopel]

A mnie w oczy rzuca się nieco inne zjawisko, które w przyszłości
może zadecydować o większej popularności Linuksa. Coraz więcej osób
w moim otoczeniu swobodnie przesiada się na OpenSourcowe
oprogramowanie pod Windows zastępując nim do tej pory "pozycje
obowiązkowe" na każdym domowym PC. I tak na przykład OpenOffice nie
jest już programem o którym nikt nie słyszał (gotów jestem nawet
zaryzykować tezę, że wśród studentów jest co najmniej równie
popularny jak M$ Office), Firefox to już standard, coraz więcej osób
zdaje sobie sprawę, że aby podkolorować zdjęcia z wakacji nie jest
im potrzebny Photoshop a Gimp doskonale załatwia sprawę. Liczę na
to, że kiedyś ci wszyscy ludzie zdadzą sobie sprawę z tego, że w
zasadzie Windows nie jest im już do niczego potrzebny i będą mieli
trochę mniej problemów z przesiadką na Linuxa.

[ffamousffatman]

gimp też jest zbyteczny zwykłemu juzerowi, 99 proc. prostych operacji na
multimediach robią już aplikacje webowe.

Trzy dowody na to, że Linux odniesie sukces

[Gość: Kofeina :D]

hehe winde to juz mozna spotkac nawet robiac kawe - linux jest bez szans :D
www.gastro.ch.jura.com/home_gastro_x/coffee_commercial_use_ch_x/impressa_x9_win.htm

[Gość: kwh]

linux.msstudio.com.pl/Howto/coffee/Coffee.pl.html
Linux już od 11 lat robi kawę. Ba, sam możesz, domowymi środkami, go do tego zmusić.

[ffamousffatman]

uniksy od dawna robią pranie grzanki zdjęcia i kawę
bo uniksy mają ciekawą cechę
tniesz kleisz i masz 10megabajtową bakteryjkę (nie znam mniejszych
pełnofunkcjonalnych OeSóW)
tniesz kleisz i masz klastrowy superserwer
tego nie ma win
wbrew opiniom niektórych to windows taki jak Vista to ciężarówa w roli 500
uniks możę być Caterpillarem, małym fiatem a nawet hulajnogą - cały czas ten sam
uniks

[Gość: XXL]

Nie utożsamiałbym Linuksa z Unixem. To, że się z niego wywodzi jeszcze niewiele
znaczy.

[Gość: smutas]

UNIX to cos co dziala w standardzie POSIX - Linux popada w ta kategorie. Nie ma
pojedynczego systemu obecnie produkowanego, ktory nazywalby sie UNIX.

Poprzednik pisal o tym, ze Linux / UNIX-like to systemy skalowalne. I to bylo
przeslanie jego wypowiedzi.

[ffamousffatman]

@romek: "... producenci sprzętu(!)... Google(?) i Intel"
No to jadziem: IBM, Sun, LaCie, TomTom, Cisco, Linksys, Dell, Novell, RedHat,
Nokia, HP, Motorola, NEC, NTT DoCoMo, Panasonic, Samsung, Vodafone, SFR,
Mozilla, Qt Software, SAGEM, LG, AMD, ATI, ARM Limited, Broadcom, Ericsson,
Huawei, ASUS, Nvidia, Adobe, Orange, Texas Instruments, Verizon, Apache, Akamai,
MySQL, Oracle, PostgreSQL, Canonical, Yahoo!, Korg, Yamaha - a bedzie,
wymieniłemn tylko kilkunastu grubasów, których nazwy powinnu coś mówić.

Trzy dowody na to, że Linux odniesie sukces

[Gość: Fundak]

A ja mam jeden dowód na to że linux wiele nie zwojuje: nadal nic nie można na
nim wiele mieć.

[Gość: .]

Będzie można mieć więcej, jeśli będzie popularniejszy. To takie sprzężenie zwrotne. Na chwilę obecną: do zastosowań domowych mam wszystko, co mi potrzebne, CAD jest, Matlab jest, do programowania lepiej się nadaje niż Windows... Nie widzę żadnych powodów, dla których miałbym używać Windows. ;]

Linux nie odniesie sukcesu.

[Gość: Pio]

Ile obecnie użytkowników domowych używa Linuxa? Będzie to chociaż 3%
ludzi w Polsce? Wątpię.

Dystrybucji Linuxa jest tyle, że do prawdy ciężko się zdecydować na
jedną. Faktem niewątpliwym jest rozwój Linuksów przez ostatnie 10
lat. Stały się na pewno bardziej user friendly ;). Niestety dla
laików nadal będą zbyt skomplikowane. Dużo osób nadal nie potrafi
użyć Google do wyszukania swojego problemu. Nie mówiąc już potem o
kompilowaniu czegokolwiek, zbieżności bibliotek, brakujących
bibliotek, dociąganięcia więc brakujących rzeczy a potem... I tak nie
będzie mógł skompilować z powodu jakiegoś innego błędu (przykład z
życia wzięty).

Większość ludzi pewnie tutaj będzie polecać Ubuntu no i się nie
dziwię. 1st place on distrowatch robi swoje. Niestety i to distro ma
wady, które ponoć w serii 9.xx mają już zostać powoli niwelowane. O
co chodzi? O szybkość uruchamiania (to KLOC wolniejszy od dowolnego
OSu Microsoftu!), ślamazarność, brak wbudowanych kodeków od początku
(można niby obejść ściągając zamiast Ubutnu, Linux Mint - mała uwaga
wersja x64 Linux Mint się chrzani ostro).

Do tego dochodzą problemy większości Linuxów z programami z Windows.
Fakt do postawienia Serwera to tylko Linux. Do profesjonalnej pracy
Linux już nie bardzo się nadaje. I nie pomoże tu Wine. Jeśli ktoś
lubi pograć to Linux nie jest jeszcze dla niego ;). Jeśli ktoś
potrzebuje w swojej pracy Sony Vegas/Adobe Premiere Pro, Photoshopa,
Mayę tudzież 3D Max, programy do firmy (ZUS, PIT, Książka Przychodów
i Rozchodów) to też może Linuxy omijać szerokim łukiem.

Ktoś tu mówił o OpenOffice. Nie jest tak różowo. Pliki docx nie są
kompatybilne z OpenOffice, czasami rypie się formatowanie tekstu,
itp.

No i te cudowne "fora" Linuksiarzy w Polsce. Banda buców, palantów,
niewdzięczników, egocentryków, szczyli. Liczysz na pomoc? Nie zadawaj
pytań na takich forach, bo zostaniesz wyśmiany, zbluzgany za to że
już było, czy coś.

I mała uwaga: jeśli ktoś chce zobaczyć i popracować na szybkim
Linuxie niech zainteresuje się Gentoo (tak tak, większość adminów, i
modów na forach Ubu używa... Gentoo!).

Doskonala wypowiedz!

[kretynofil]

Z zgadzam sie z kazda jej czescia.

Jesli ktos chce zobaczyc z czym sie je linuksa to polecam nastepujacy zestaw (w
tej kolejnosci):

www.vmware.com/products/player/

www.easyvmx.com/

www.gentoo.org/

I po krzyku :) A dla leniwych:

www.vmware.com/appliances/directory/1349

Powodzenia!

[Gość: etam]

Wystarczy sun virtualbox + ubuntu:
gentoo jest dla sadomasochistow.

virtualbox.org
ubuntu.com

[Gość: Magda]

> Niestety dla
> laików nadal będą zbyt skomplikowane. Dużo osób nadal nie potrafi
> użyć Google do wyszukania swojego problemu. Nie mówiąc już potem o
> kompilowaniu czegokolwiek, zbieżności bibliotek, brakujących
> bibliotek, dociąganięcia więc brakujących rzeczy a potem... I tak nie
> będzie mógł skompilować z powodu jakiegoś innego błędu (przykład z
> życia wzięty).

Przesadzasz. Używam Ubuntu od x lat i nie zdażyło mi się ręcznie kompilować
czegokolwiek, nie mówiąc od brakujących bibliotekach i dociąganiu czegokolwiek
samodzielnie. Z komputera w domu korzystam tak jak przeciętny Kowalski i dla
takich zastosowań nie widzę przewagi Windowsa. Wśród przeciętnych ludzi Windows
jest popularny, bo jest popularny. Skoro w szkołach gdzie jeszcze wiele osób po
raz pierwszy spotyka się z komputerem, króluje Windows to nic dziwnego, że
ludzie nie znają alternatywy. Kuzyn dostał komputer, miał w gimnazjum
informatykę, uczyli ich Worda, Excela i PowerPointa i z tego miał zadania
domowe. Rodzice kupili komputer, siostra pisała pracę licencjacką, prowadzący
wymagał przesyłania dokumentów w docu. OO jakąś drobną rzecz robił inaczej
(przypiski czy coś w tym stylu) co prowadzącemu się nie podobało. Myślę, że
takich ludzi jak moja siostra czy kuzyn jest o wiele więcej. Skąd oni mieliby
wiedzieć, że poza "jedynym słysznym systemem" jest coś jeszcze? Przewaga
Windowsa w zastosowaniach domowych to głównie kwestia niskiej świadomości
użytkowników i popularności piractwa. Obydwa te systemy wśród przeciętnych ludzi
mogłby spokojnie koegzystować i prawdopodobnie za kilka, kilkanaście lat
proporcje się wyrównają. Używam Ubuntu, cierpię jak u rodziców muszę skorzystać
z Windowsa, bo mam za dużo przyzwyczajeń z Linuksa. Nie mam jednak nic przeciwko
tym, którzy Windowsa używają, pod warunkiem, że wiedzą co robią (czyt. potrafią
się zabezpieczyć przed wirusami, bo ich ignorancja dotyka także mnie), wiedzą,
że jest alternatywa i korzystają z tego systemu legalnie. IMHO ludzie z pirackim
Windowsem nie mają prawa wypowiadać się na temat wyższości tego systemy nad
dystrybujami Linuksa.

> Fakt do postawienia Serwera to tylko Linux. Do profesjonalnej pracy
> Linux już nie bardzo się nadaje.

Dlaczego do postawienia serwera tylko Linux? Masz coś przeciwko serwerom
windowsowym? :) Wersje serwerowe to nie te same Windowsy co na desktopy. O
jakiej profesjonalnej pracy mówisz? Do mojej profesjonalnej pracy Windows się
nie nadaje.

A co robisz?

[kretynofil]

> Do mojej profesjonalnej pracy Windows się nie nadaje.

Pytam szczerze, naprawde...

A cos taki ciekawy?

[Gość: smutas]

jw.

Haha a jakaż to profesjonalna praca ta twoja?

[Gość: Pio]

Bo szczerze podziwiam.

Ja jestem grafikiem oraz robię klipy wideo. I za cholerę mi Linux nie
zaoferuje 10% tych programów co mam na Windows niestety. I się to nie
zmieni.

Co do Linuxiarzy tak, bo oni nie piracą. Zejdź na ziemię ;).
Nielegalne Cedegi, Cross over office itp to NORMA. Do tego kodeki
ściągane do Ubuntu, WinFonts to też piractwo przypominam :0, bo z
Open Source nie ma to NIC wspólnego ;).

Aha jeśli w domu używasz tylko Linuxa to znaczy, że nie masz ani
iPoda, iPhone, Zune. Nie grasz w nic nowego (a czasami przydaje się
zobaczyć jak bardzo poszło wszystko do przodu :P).

Obecnie mam 2 systemy Gentoo i Win 7. I szczerze na Win 7 mi się
pracuje tak samo wygodnie. Do tego jest równie szybki (i nie nie
używam Bety tylko RC1 build 7068).

[nikodem_73]

> I się to nie zmieni.

Wróżka?

> Nielegalne Cedegi, Cross over office itp to NORMA.

Hmmm... A po co używać Cedegi, czy COO?

> Do tego kodeki
> ściągane do Ubuntu, WinFonts to też piractwo przypominam :0, bo z
> Open Source nie ma to NIC wspólnego ;).

Że parle co? To ściągając Acrobat Readera, czy innego Flasha też jesteś piratem?
Oprócz Open jest jeszcze Free Software.

> Aha jeśli w domu używasz tylko Linuxa to znaczy, że nie masz ani
> iPoda, iPhone, Zune. Nie grasz w nic nowego (a czasami przydaje się
> zobaczyć jak bardzo poszło wszystko do przodu :P).

iPoda podłączysz. A gry to tak chyba średnio związane z pracą są? (załóżmy, że
iPod jest ;>)

> Obecnie mam 2 systemy Gentoo i Win 7. I szczerze na Win 7 mi się
> pracuje tak samo wygodnie. Do tego jest równie szybki (i nie nie
> używam Bety tylko RC1 build 7068).

Uchhh... real mastaha. A ja używam Linux From Scratch i codziennie sobie
wszystko przebudowuję :>

Kuźwa. Trochę luzu - dla każdego to co potrzebuje. Mi Windows do niczego nie
jest potrzebny to i nie używam. Ktoś chce - niech używa. A czy to jest mój problem?

[Gość: etam]

> Bo szczerze podziwiam.

No widzisz, ja tez do pracy uzywam ubuntu i tez windows nie pasuje do mojej pracy.

> Ja jestem grafikiem oraz robię klipy wideo. I za cholerę mi Linux > nie
zaoferuje 10% tych programów co mam na Windows niestety. I się > to nie zmieni.

Hmmm... do twojej pracy to bardziej osx pasuje.

> Co do Linuxiarzy tak, bo oni nie piracą. Zejdź na ziemię ;).
> Nielegalne Cedegi, Cross over office itp to NORMA.

A co to jest i dlaczego tego potrzebuje?

> Do tego kodeki ściągane do Ubuntu,

Mowisz o kodekach closed source? Te, ktorych licencja mowi, ze nie mozna ich
rozprowadzac, ale mozna je zainstalowac na wlasna reke i dlatego sa wlasnie w
taki sposob rozporowadzane?

> WinFonts to też piractwo > > przypominam :0,

Mowisz o czcionkach, o ktorych sam microsoft mowi, ze mozna je sciagac i do tego
MS za kady download placi licencje?

> bo z Open Source nie ma to NIC wspólnego ;).

Nie, wcale. Najpierw troche poczytaj.

> Aha jeśli w domu używasz tylko Linuxa to znaczy, że nie masz ani
> iPoda, iPhone, Zune.

A ty masz zune? Ja mam ipoda i iphone, uzywam ich na ubuntu. zune w europie nie
ma sensu, wszystkie najwazniejsze funkcje zune dzialaja tylko w usa.

> Nie grasz w nic nowego (a czasami przydaje się
> zobaczyć jak bardzo poszło wszystko do przodu :P).

Dlatego mam wlasnie PS3 i xbox 360.

> Obecnie mam 2 systemy Gentoo i Win 7. I szczerze na Win 7 mi się
> pracuje tak samo wygodnie. Do tego jest równie szybki (i nie nie
> używam Bety tylko RC1 build 7068).

Ciekawe, czyli lamiesz NDA mowiac nam o tym albo sciagnales RC1 z torrenta
piracie bo oficjalna wersja, ktorej mozesz uzywac to Beta 1. RC1 oficjalne
wychodzi za okolo miesiac. Wiec jak jest z toba?

[Gość: Pio]

żaden pirat, bo klucz z bety działa na RC1. I tak torrenty były
legalne miśku dopóki jakieś dupki nie zaczęły udostępniać programów,
gier, muzyki etc.

OS-X mi nie pasuje. Nie chcę by mi się ktoś wbił na system (o czym
radzę poczytać. Apple OS wcale nie jest tak bezpieczny jak się wydaje
:) ).

Tak posiadam Zune. Wszystkie rzeczy działają jak należy ;).

No widzisz konsole nie dadzą tego samego co komputer :P. Sam
posiadałem Xbox 360, ale sprzedałem ;). Mam chęć odkupić znowu... I
zainstalować tam Linuxa.

[nikodem_73]

Torrenty są legalne. Większość dystrybucji Linuksowych jest rozpowszechniana w
ten sposób.

Przekonany o braku profesjonalnego oprogramowania?

[Gość: Anatol_Pigwa]

Dlaczego uzytkownicy Mayi maja omijac ten system? Cos nie tak z wersja na Linuxa?

usa.autodesk.com/adsk/servlet/item?siteID=123112&id=9683256
A i odpowiedniki Premiere Pro i Sony Vegas od Autodeska pod Linuksa dostaniesz -
ale AutoDesk Smoke czy tey Inferno raczej pod strzechy nie trafia.

W sumie Photoshop jest najwieksza przeszkoda - oprocz GIMP-a ktory do pracy
profesjonalnej nadaje sie powiedzmy - srednio. Nie ma tutaj konkurentow.

[gh83]

U mnie pingiwnek, a konkretnie Ubuntu 8.10, już odniosło sukces. Wsadziłem płytę
do napędu mojego Compala IFL 90 i po czasie nieco krótszym od czasu instalacji
Windy mogłem z niego w pełni korzystać. Dla porównania, instalacja XP (od
podstawowego, do wersji z SP3) wymagała:

- dołączenia na dyskietce (2009 rok!) lub zintegrowania sterowników SATA, coby
instalacja w ogóle chciała ruszyć
- trzymania w zanadrzu sterowników do WiFi, a po ich instalacji pobrania
driverów do: drukarki (HP), dźwięku (AC97), touchpada, bluetootha, czytnika
kart, czytnika linii papilarnych, kamerki. Do tego obowiązkowy update
sterowników do grafiki (GF 8600 GTm), ale to akurat wspólna cecha obu systemów.

Krótko mówiąc, ujęło mnie to, że zainstalowałem system i WSZYSTKO DZIAŁAŁO OD
RAZU. Przy okazji uwolniłem się od trojanów i innego śmiecia, rezultat: na
speedtest.net pingi spadły z 350ms na 55ms, download z 1Mbit wrócił do 10Mbit za
które płacę.

W przenosinach pomaga z pewnością fakt, że nie jestem hardcorowym graczem, moje
jedyne dwie pozycje, choć fakt, że katowane do późnych godzin, to FIFA i
Football Manager - obie w wersjach z 2008 działają pod wine.

A o nLite nie slyszal?

[kretynofil]

Smiac mi sie chce jak czytam "swiadectwa nawrocenia" uzytkownikow linuksa - w
wiekszosci wyglada to tak: "bylem matolem, nie umialem obslugiwac windows,
zainstalowalem srubuntu i teraz jestem szczesliwy ze mam wreszcie wiecej czasu -
bo nie uzywam juz komputera" :)

Sterowniki instalatorowi XP mozna dac na pendrive - to raz.

Dwa ze XP to juz stary system. Zainstaluj sobie Viste lub bete Seven.

A jak chcesz porownywac systemy, to zamiast srubuntu wez sobie red hata z 2001
roku. Zobaczymy czy Ci wszystko obsluzy "out of the box".

Ech, linuksowa brac jest taka smieszna :)

[Gość: matlab]

Pracuje w Opensuse i WinXp z Matlabem. Przyznam, ze jest cyrk z licencjami dla
Matlaba w linux (licencje na uzywanie matlaba i symulinka otrzymuje sie z
serwera, za kazdym razem, kiedy odpala sie program. Na szczescie go nie mam, bo
jestem superuserem (nie mylic z su)). Przyznam, ze jest cyrk z kompilowaniem
dawnych wersji skryptow w c, bo wersje kompliatorow zmieniaja sie z wersji na
wersje.
To wszystko da sie zrobic, lecz wymaga sporego wysilku dla nieprogramisty.

[Gość: smutas]

Hej Matlab; czy moglbys napisac ten komentarz jeszcze raz? Przykro to powiedziec
ale jak na matemetyka to logiki w sowim poscie zawarles niewiele.
"Na szczescie go nie mam, bo jestem superuserem (nie mylic z su))."
Czego nie masz? Matlaba, cyrku, symulinka, serwera, programu.... A "suepruser"
moze miec tyle znaczen ile sobie zamarzysz - wiec nie byloby nietaktem by to
pojecie troche przyblizyc.

cheers

[Gość: ma]

sorrka troche sie spieszylem...
Uzywam matlaba jak rowniez symulinka w opensuse. Jest fajnie, lecz:
- za kazdym razem gdy odpalam program dostaje przydzielona licencje z serwera na
uzywanie matlaba. Gdybym nie byl userem nadrzednym, musialbym czekac na moment,
kiedy owa licencja jest akurat "wolna", by moc korzystac z menu matlaba. Osobna
licencje dostaje sie na Simulinka. W windows tego nie mam, bo podaje nr.
licencji w momencie instalacji programu.
- aktualizujac swojego linuxa mam problemy w kompilacji plikow c do mgxglx, gdy
pracuje ze starszymi modelami mdl. Zazwyczaj brak jest czegos w bibliotekach
kompilatora. W windowsie takiego problemu zazwyczaj nie mam, a moge sobie nawet
wybrac kompilator.
- matlaba jest niezwykle latwo "wywalic" pod linuxem. Problem ten dotyczy Javy.
- matlaby spod windows i linuxa nie sa ze soba kompatybilne na poziomie simulinka

[Gość: miiraz]

A ja zainstalowałem Eaglea pod linuxa. no i się gryzł z compiz. Instalowałem
tablet Wacoma na Fedorę, to po 3 tygodniach gdzieś znalazłem jakąś linijkę do
wklepania żeby to w końcu działało (na Ubuntu tablet działa akurat dobrze, ale
wiele razy mi się zawiesił i to tak, że trzeba było zasilanie odpinać, bo laptop
nie ma resetu).
Jeśli chcecie sobie poprogroamować mikrokontrolery AVR, to też nie będziecie
uszczęśliwieni. Żaden ze sterowników programatora nie działał.A jako elektronik
nie mam czasu na linuxowe odkrywanie praw i spędzanie 10h nad kompilacją za
przeproszeniem jądra. Aha, AVR studio wywala się na wychwalanym przez wszystkich
WINE. Na nim działają głupoty w stylu Wiedźmina czy FIFY, ale soft do pracy to
niespecjalnie.
Jako Wieloletni Amigowiec z żalem muszę przyznać, że obecnie linux stał się
molochem niezrozumiałym dla tłumu, a chociaż Windows XP (Vista to pomyłka) nie
spełnia moich oczekiwań, to i tak jest bliższy amigowemu Workbenchowi niż linux.
Oczywiście w telewizorze będziecie mieć linuxa nawet o tym nie wiedząc, ale
wątpię że Państwo Kowalscy powiedzą synkowi po kupnie nowego komputera, "nie
możesz grać w gry Twoich kolegów, bo rodzice wolą Linuxa". Pozdrawiam

A teraz ważne pytanie...

[info0]

Czy użytkownicy Linuxa naprawdę sami chcą ściągnąć na siebie zagładę?
Pytam poważnie. Linux był kiedyś systemem dla elity. Dla prawdziwych
geeków. Nie dla leszczy, noobów, itp. Teraz coraz więcej ludzi
szpanuje (tak szpan), że mają Linuxa (w większości przypadków
strasznie przereklamowany Ubuntu). Tylko czy to naprawdę dobrze? Dla
mnie nie.

Oto najgorsza rzecz i plaga jaka się przytrafić może:

Im więcej osób zacznie korzystać z Linuksów tym większe
prawdopodobieństwo, że system stanie się a) dziurawy b) prawie o 200%
wzrośnie zagrożenie atakami hakerów i powstawania wirusów. Wbrew
pozorom Linux to tylko jądro. Reszta to tylko powłoka okalająca.

Dlaczego jest tak wiele wirusów pod Windows? Ano dlatego, że duża
część społeczeństwa z niego korzysta. Jest to najbardziej więc
podatny system na wszelkie ataki. Mniej ludzi zacznie z niego
korzystać to większe prawdopodobieństwo ataku na systemy na które się
przenoszą ;). Nie zapominać o tym.

Aha kiedyś Mac OS był zachwalany jako bardzo bezpieczny... No to
oopsie bo ktoś włamał się na ten komputer w mniej niż 6s ;).

[nikodem_73]

Na wirusy i resztę jest jedna odpowiedź. I nie jest nią popularność. To
monokultura środowiska w jakim działa wirus/trojan/robak/whatever. Jeśli
masz set tysięcy/milionów kompów skonfigurowanych IDENTYCZNIE (praca na adminie
rządzi :>) to nie ma czemu się dziwić.

Trzy dowody na to, że Linux odniesie sukces

[Gość: tk]

Od 20 lat to słyszę...

[Gość: Macho]

Developerzy Linuxa są już zmęczeni. Ileż można tłuc w kółko tego
samego gniota.

Linux jest skończony

[Gość: linux sucks]

Naprawdę żałosne. Co to za system operacyjny w którym nic nie działa
i jest totalnie niestabilny? Jak to możliwe, żeby przez 20 lat nie
poradzić sobie z czcionkami w systemie? Czy ktoś zastanawiał się co
robi gdy konstruował system w którym z byle powodu jest konieczna
uciążliwa i czasochłonna rekompilacja jądra? Dlaczego w systemie z
20 letnim stażem wskaźnik myszki jest tak nieprecyzyjny (wiem, wiem -
demon nie nadanża...)? Dlaczego każdorazowo gdy patrzę na pulpit i
mam zamiar znaleźć plik zbiera mnie na pawia (gdzie jakaś normalnie
wyglądająca wyszukiwarka plików)???

Wiem, wiem - jak coś mi nie pasuje mam napisać mam to sam i
najlepiej podzielić się z innymi. Rozczaruję linux-entuzjastów - nie
mam czasu na takie p...nie się. Chętnie zapłacę za to aby podstawowe
rzeczy działały jak należy i dlatego wybieram Windows'a.

[von.g]

Noc sie zbliża i trolle powoli wychodzą z jaskiń.

[Gość: Macho]

No i zapomniałeś dodać o żałosnej prędkości Linuxa vs. Windows.
Wygląda na to, że Lenia napisali w BASIC.

[von.g]

O prosze , a jednak trolle to jednak zwierzeta stadne ...

[Gość: Macho]

Von Gó... wiecznie żywe.

[von.g]

Gdyby to nie było takie żałośne to może by i było zabawne. Ale wieśniaków co nie
mają zdania innego niż reklama telewizyjna i dobrymi manierami przescigają się
ze świnią z obory tu wbród. Gratuluje.

[Gość: racjonalista]

Zapominasz chyba że rynek it to nie tylko rynek gier komputerowych. Obecnie
linux opanował już sektor urządzeń przenośnych, serwerowy i bardzo mocno wkracza
w segment korporacyjny zarówno produkcyjny jak i biurowy. Wiele studiów
filmowych także pracuje na linuksie zarówno przy produkcji efektów specjalnych,
animacji czy też składania samego filmu. Nie wiem na jakim poziomie jest twoja
wiedza o linuksie ale od naprawdę długiego czasu nie miałem problemów typu, że
mi coś nie chodzi bo nie ma sterownika. Co do gier komputerowych część da się
uruchomić pod wine ale też coraz więcej tytułów jest portowanych typowo pod
linuksa i będzie coraz więcej. To samo tyczy się oprogramowania użytkowego.

A wiesz co mnie smieszy?

[kretynofil]

Co naprawde mnie bawi w takich postach?

Ze dokladnie ten sam tekst slyszalem dokladnie 10 lat temu.

I co? I nico, nic sie nie zmienia. Banda oszolomow nadal powtarza ze "juz za
chwilke" linuks odniesie sukces, pokona windowsa i w ogole zrobi niewiadomo co -
a latka leca, windows ma sie swietnie i nic nie wskazuje na jego rychly upadek...

[Gość: żal]

"KRETYNOFIL to nie rodzaj kretyna, tylko osoba czerpiaca
perwersyjna, niemal ekstatyczna przyjemnosc z obcowania z kretynami."
Czyli idiota...?

[Gość: Macho]

Linux jest coraz skuteczniej wypierany z urządzeń przenośnych. Nie znam palmtopa który ma Linuxa, a nawet gdyby go mial jest to na nic, bo większość oprogramowania na palmtopy jest pisana pod Symbian lub coraz popularniejszą Winde CE/Mobil. Intel staje na uszach by wykopać ARMa z tych urządzeń a to tylko ułatwi instalowanie różnych wersji Windy.

[Gość: EDI]

Linux jest dobry jak ktoś go używa do przeglądania netu ,poczty ,wydruku
drobnych prac,oglądania zdjęć jednak jak ktoś lubi grać to jest to wielka
porażka i niech mi nikt tu nie pitoli o wine i innych takich pierdołach bo
Używam Ubuntu i wiem o czym pisze niestety ale gry (i programy)są robione przez
producentów typowo pod soft M$ i tu leży przewaga dla M$.Gdyby programy i gry
były kompatybilne z jednym i drugim systemem to najprawdopodobniej M$ by leżał i
kwiczał albo spuścił z tonu a tak to karze sobie płacić jak za zboże bo linux
stanowi słabą konkurencję dla niego.

[Gość: gość portalu]

>Linux jest coraz skuteczniej wypierany z urządzeń przenośnych.
Masz iphone?

>Nie znam palmtopa który ma Linuxa, a nawet gdyby go mial jest to na >nic
W stylu: "Nie znam, nie chcę znać a nawet gdybym chciał to i tak jesteście głupi"

>bo większość oprogramowania na palmtopy jest pisana pod Symbian
Ile masz palmtopów jadących na symbianie? Jak piszesz to nie myl pojęć. Symbian
to praktycznie jedna firma (Nokia) i drobne odrosty w postaci Samsunga, LG i
paru innych firm.

>lub coraz popularniejszą Winde CE/Mobil.
Jezu Chryste!Czy Ty ten post pisałes trzy lata temu? Windows CE jest martwy od
dawna a Windows Mobile systematycznie traci udziały w rynku.

>Intel staje na uszach by wykopać ARMa z tych urządzeń a to tylko >ułatwi
instalowanie różnych wersji Windy.
Szczególnie, że MS chce dawać mniej licencji na Windows Mobile - to na pewno
ułatwi cały opisany przez Ciebie proces.

Trzy dowody na to, że Linux odniesie sukces

[Gość: plfdr]

A to tylko Ubuntu z dystrybucji Linuksa istnieje?

Co do artykułu, to IE już traci rynek coraz bardziej, czekam teraz na Windowsa.

Trzy dowody na to, że Linux odniesie sukces

[Gość: przyjaciel Tuksa]

In a world without walls and fances, who need's Windows and Gates.

Trzy dowody na to, że Linux odniesie sukces

[Gość: hek]

widziałeś kiedyś Ubuntu i lepsze - pracowałeś nad nim Kolego?
że fanem szitu jesteś to widzę, ale masz go chociaż legalnie?
każdy system operacyjny ma swoich zwolenników i swoje zastosowanie...

Człowieku co ty bredzisz? Linux?

[nobull]

Dowody na to, że LINUX (derivative of UNIX) od lat jest olbrzymim sukcesem!

Linux od 10 lat opanował market kiedy to wprowadzono GUI (Graphic User
Interphase, zamiast komand liniowych), i od dawna już jest sukcesem!

Linux od 1997 roku jest najszybciej rozwijającą się platformą, występującą
praktycznie w każdym aspekcie świata IT.

Jeśli uważnie się nad tym zastanowisz, zrozumiesz, że nie tylko ty, ale każdy
na świecie używa Linuksa co najmniej kilkakrotnie w ciągu dnia.

Niezależnie od tego, czy programujesz swój cyfrowy magnetowid, korzystasz z
bankomatu, szukasz czegoś w Google, podróżujesz z nawigacją GPS czy czytasz
książki na Kindle - w każdym z tych przypadku używasz jednej z dystrybucji
systemu spod znaku penqwin. Ten trend cały czas i nadal będzie się cały czas
wzmacniał...

Jakie są więc podstawowe trendy, które należy śledzić, by na bieżąco
orientować się, jak przebiega upowszechnianie się Linuksa? W swojej prelekcji,
wygłoszonej podczas spotkania Linux Collaboration Summit szef Linux
Foundation, Jim Zemlin, wskazał na trzy bzdurne punkty istotne dla przyszłości
Linuksa:

1. Ekonomia

"Kryzys ekonomiczny sprawił, że firmy uświadamiają sobie, iż Linux i inne
oprogramowanie open-source to skuteczna metoda ograniczania kosztów. "

Nie ma kryzysu żadnego ekonomicznego, jest sztucznie wymanipulowany kryzys
bankowy!

"Zarówno wielkie, jak i małe firmy konsolidują właśnie swoją infrastrukturę IT
- darmowe i otwarte oprogramowanie odgrywa w tym procesie coraz większą rolę"
- mówił Zemlin.

Zawsze odgrywało a będzie odgrywało coraz większą!

"Dodał też, że recesja zwykle sprawia, iż firmy raz jeszcze analizują swoje
wcześniejsze decyzje dotyczące środowiska informatycznego. "
Nie ma recesji, wiec nie będziemy na nia czekać aby udowodnic że PINGWIN
już dawno wybił wszystkie okna.

"Przedsiębiorstwa są teraz bardziej skłonne do rozważenia wszystkich
możliwości dotyczących zmian i ograniczania kosztów w zakresie oprogramowania
oraz sprzętu."

[b]Przedsiębiorstwa zawsze były skłonne aby ograniczać niezbendne koszta!

2. Nowa ??? definicja komputera osobistego

"Słyszeliśmy to już tyle razy, że fraza ta brzmi jak dowcip: To będzie rok
Linux." (co za baran to tłumaczył?)

Rok Linux był w 2002 roku

"Ale żarty na bok - zdaniem Zemlina, właśnie przyszedł czas na zadanie
pytania: czym tak naprawdę jest komputer osobisty?

W branży w ostatnich latach zaszły niesamowite zmiany - dzisiejszy iPhone czy
telefon z Androidem wydajnością nie ustępuje typowemu laptopowi sprzed 5-6 lat.

To samo z netbookami - niewielkie komputery są tańsze niż iPhone, a
jednocześnie znacznie wydajniejsze niż laptopy sprzed lat.;

[b][b]Columbus IT? Odkrywa znów Amerykę?[/i][/b]

"To, co właśnie obserwujemy, to postępująca konwergencja. Stare zasady
definiujące komputer właśnie tracą ważność i tworzone są nowe" - mówił Zemlin.
Czym obecnie jest komputer? Czy to telefon? Przeglądarka? Czytnik ebooków
Kindle? Telewizor HD? Samochód? Niezależnie od tego, co wybierzemy, krytyczne
znaczenie będzie tam miał Linux."

Nie miał, a coraz większe MA!.

3. Chmura

"Linux już dziś jest na pierwszym miejscu w świecie skalowalnego wirtualnego
hostingu i usługach rozliczanych w modelu CPC (Cost-per-CPU)" - powiedział
Zemlin. Jeśli nie widzisz przewagi Google w usługach webowych, odpowiedz sobie
na dwa pytania: Czy Google istniałby bez Linux Kretynie słową LINUX się
NIE odmienia, nie Linuksa a LINUX! ?
Czy ta firma byłaby tym, czym jest dziś, gdyby wybrała Windows?"

To nie ma żadnego znaczenia czy to był by LINUX, UNIX, BSD, QnX, Solaris,
ważne że nie "Mały i Miekki" (microsoft).

Linux od dawna jest olbrzymim sukcesem!

A zanim przetłumaczysz następny artykuł to naucz sie paru wnioasków.

Linux nie Linuks

Linux a nie Linuksa.

Linux rośnie, a nie Monopol na "Małgo i Miękkiego" (Microsoft).

[Gość: MPL]

Cóż, trudno mi się nie zgodzić. Linuxa używam dość często od roku.
Wcześniej instalowałem, ale zawsze były problemy i końcem końców
rezygnowałem.

Moim zdaniem Linux ma szansę na szersze zaistnienie w domach pod
pewnymi warunkami:
- zmieniony zostanie proces tworzenia i wypuszczania nowych wersji
- zostaną ujednolicone dystrybucje - ujednolicone pod względem np.
pakietów instalacyjnych
- w kolejnych wersjach pośrednich aplikacji zachowana zostanie
kompatybilność wsteczna

To tak ogólnie. Moim zdaniem, mnóstwo pracy programistów Linux'a
marnowane jest na dostosowywanie kolejnych wersji bibliotek i
aplikacji do nowszych wersji bibliotek/aplikacji, od których zależą.
Np. najnowsza wersja VMWare Server nie działa w pełni na (K)Ubuntu
8.10, 9.04. Część sterowników się nie kompiluje. Zimbra w ogóle nie
działa na nowych dystrybucjach nowszych niż Ubuntu 8.04.

Główny problem sprowadza się do braku kompatybilności wstecznej:
- zrywane są kontrakty programistyczne, API. Programiści Linux'a
twierdzą, że dzięki temu pozbywają się starego kodu (nie ma legacy
codu). Racja, jednak nowy kod jest bezużyteczny, jeśli aplikacje
zależne od niego nie działają. Potrzebne jest wprowadzenie okresów
przejściowych, oznaczenie starych funkcji jako deprecated i danie
innym programistom czasu na dostosowanie aplikacji do nowego kodu.
- niejednokrotnie nie można zainstalować tych samych wersji aplikacji
na innych dystrybucjach - brak kompatybilności wstecznej. Często nie
można też zainstalować nowszych wersji aplikacji na posiadanej
dystrybucji - np. wymagane biblioteki nie mogą być zaktualizowane, bo
brak jest kompatybilności wstecznej.
- częściej powinny być dystrybuowane nowe wersje aplikacji (warunek
możliwy do spełnienia przy zachowaniu kompatybilności wstecznej).
Przykład: zainstalowałem teściowej Ubuntu 8.10 - nie działa WiFi :/
ok... Zmieniłem na Mandrivę - sprzęt działa, ale obraz z kamerki jest
do góry nogami. Problem znany, rozwiązanie znane, opisane na forum -
nie udało mi się samemu wprowadzić patcha. Ktoś z Mandrivy napisał w
temacie, że musi wypuścić oficjalną poprawkę. Po kilku miesiącach
czekania na patcha (sic!) teściowa kupiła Vistę. Po co jej system, w
którym nie może np. korzystać z kamerki? :/
- sterowniki muszą być przekompilowywane wraz z pojawieniem się nowej
wersji :/ Brak jednolitego i w miarę stabilnego API sterowników.

Inny problem to znaczące różnice pomiędzy dystrybucjami:
- jaka firma jest w stanie wspierać kilka(naście) różnych dystrybucji
Linux'a i dostosowywać swoje sterowniki nie dość, że do każdej z nich
z osobna, to jeszcze do zmieniających się wersji jądra (tu kłania się
brak kompatybilności wstecznej)?
- nawet Google nie jest w stanie wypuścić GTalka pod Linux'a, który
wspierałby audio i video - różne wersje bibliotek, różne typy
bibliotek do dźwięku/video
- o ile sam format plików instalacyjnych to najmniejszy problem i
łatwy do zrobienia, o tyle różnice w dystrybucjach już nie. Pamiętam,
że swojego czasu powstał np. Kylix po pingwina. Działał bodajże z
wersją Red Hat 6.0 i innych dystrybucjach, ale w Red Hat 7.0 już nie
można było łatwo zainstalować i nie działał zbyt dobrze :/

Wyobraźmy sobie, że główny problem - kompatybilność wsteczna jest
rozwiązany. Wtedy, zamiast marnować czas na co chwilę zmieniające się
wersje bibliotek wykorzystywanych przez aplikacje, można ten czas
przeznaczyć na rozwój samych aplikacji.

Niestety, na razie nie widzę zmian w tym zakresie i tak nadal np.
- wersja Kubuntu 8.10 działała w miarę ok. Miałem problemy z WiFi,
gdzie prędkość po kilku min. transferu spadała do 150KB - nadal nie
rozwiązany od kilku miesięcy. Zainstalowałem zaktualizowałem do
Kubuntu 9.10 Beta na kilka dni przed wypuszczeniem. Nie działała
grafika. WTF? Przecież działała. Znowu ktoś zerwał kontrakt?
- przejście z 7.10 na 8.04. Przez miesiąc lub dwa, co kilka min.
kernel panic podczas korzystania z WiFi. W 7.10 było si. Zerwany
kontrakt? wrrrr
- Android na HTC Touch HD - jeszcze nie udało mi się uruchomić.
Czekam już kilka miesięcy na release i wiem, że w końcu go uruchomią.
Chętnie się pobawię i obejrzę, ale żeby na stałe korzystać? Wątpię ;)

Mam trochę zacięcia do Linux'a i mogę zaczekać na poprawkę. W końcu
mam też tę przebrzydłą Windę, z której korzystam w czasie czekania na
poprawki Linux'a, gdy coś nie działa ;)

Wierzę, że gdyby w sposób magiczny programiści Linux'owi przestali
zrywać kontrakty API, wtedy naprawdę Linux zawitałby do domów.
Mogliby się skupić na funkcjonalności, a nie zachowaniu
kompatybilności.

Jeden dowód na to że linuks jeszcze długo....

[Gość: phalaphael]

... nie trafi pod strzechy.
Środowisko graficzne i ogólnie całokształt systemu jest w dalszym ciągu
niedopracowany w stopniu umożliwiającym laikom korzystanie z linuksa.
Klikam w linuksy i unixy od 1999 roku. Z tego żyję. Co jakiś czas "siadam" ze
swoim desktopem na jakiegoś linuksa i pierwsze dni jestem zachwycony bajerami,
ślicznością, innością od windows.
Zaraz potem przychodzi zimny kubeł bo a to dźwięk się wywala, a to znów bank
nie chodzi, a to jeszcze vmware się wysypuje po podpięciu ipoda.
Wszystkie te bolączki można oczywiście zwalczyć odpowienim nakładem pracy.
Student, czy bezrobotny zapaleniec może sobie na to pozwolić.
Ja jako profesjonalista potrzebujący stabilnego narzędzia pracy JESTEM
ZMUSZONY używać windows "na biurku".
Zwyczajnie nie mam czasu użerać się z wciąż kulejącym na linuksie desktopem.
Tak więc klikam te solarisy, FreeBSDy, linuksy i winserwery i ciskacze z
windowsa visty.

Trzy dowody na to, że Linux odniesie sukces

[Gość: e]

Opisy gg

Linux powoli umiera

[Gość: Alien]

Jaki jest sens pisania artykułów na temat niszowych systemów które sa na
wymarciu. Może jeszcze o Amiga OS napiszecie, albo trupie BeOS .