Zabezpieczenia WiFi można złamać w... minutę

[Gość: Jarek]

Mam nortona i niczego sie nie boję

[Gość: Zdzichu]

A jesteś trollem?

[manhu]

A może głupolem?

"Warto wspomnieć, ze już wcześniej znane były metody łamania WPA - ale zwykle cała operacja trwała co najmniej kwadrans."
Ciekawe jakie, bo ja o nich nie słyszałem. A jak przychodziło co do czego to się okazywało, że chodzi o łamanie krótkich słownikowych haseł.

Ja tam korzystam z WPA-AES z długim randomowym hasłem i mam nadzieję, że to jeszcze bezpieczne. WPA2 to nie takie proste, bo nie wszystkie karty to obsługują.

[jamesonwhiskey]

> Ciekawe jakie, bo ja o nich nie słyszałem. A jak przychodziło co do czego to si
> ę okazywało, że chodzi o łamanie krótkich słownikowych haseł.
>

google twoim przyjacielem


> Ja tam korzystam z WPA-AES z długim randomowym hasłem i mam nadzieję, że to jes
> zcze bezpieczne.

nie badz zabawny , randomowe haslo nic nie zmienia , nie robi sie ataku
slownikowego, dlugie tez niewiele poprostu nie bede potrzebowal 50 tysiecy
pakietow a 500 tysiecy co ze wstrzykiwaniem i tak nei zajmie zbyt wiele czasu

[manhu]

> google twoim przyjacielem
A myślenie twoim. Linki, dawaj linki. Bo o google ja wiem. I ci co próbowali aircrackiem nic nie zdziałali.

> pakietow a 500 tysiecy co ze wstrzykiwaniem
Jakim niby wstrzykiwaniem? To nie WEP. Tu się raz "wstrzykuje", a potem atak można robić w domu oddalonym o 100 km (i więcej:).

Sprawa jest bardzo nowa (wczorajsza) i czekam, aż się coś pojawi na fachowych forach, gdzie idioci łamiący WPA okazują się idiotami którzy nic nie złamali, tylko gdzieś przeczytali bzdurę. Słabość rzekomo jest w TKIP, a w AES niby nie.

Takie czasy

[and_nowak]

Najpierw wypuszczamy produkt, a potem będziemy się zastanawiać jak to działa.
Jak w 1976 wypuścili DESa to był on owocem kilkuletniej pracy i to nad niezłym
prototypem. I po 30 latach nadal wiadomo, że DES jest nie do złamania.

(podpowiedź: brute force attack się nie liczy, a szybsz komputery odpowiedzią
jest TDES)

[Gość: kumaty]

Jak nie masz pojęcia o czym piszesz, to lepiej jest się nie odzywać. DES od samego początku był do złamania - dopiero w latach 90tych publicznie stały się znane metody na łamanie DESa w rozsądnym czasie (bynajmniej nie brute force). IBM nigdy nie przyznał publicznie, że nie znał tych metod, gdy standard wchodził w życie.

[and_nowak]

Gość portalu: kumaty napisał(a):
> Jak nie masz pojęcia o czym piszesz, to lepiej jest się nie odzywać.

No właśnie mam, dlatego się odzywam. Podaj choćby jeden udokumentowany
"design flaw" w DESie nie polegający na brute force.
Hint: weak keys się nie liczą.

Podobno metody pojawiły się publicznie, więc nie będziesz miał z tym problemu ;-)
Słuchamy!

[Gość: alus]

Bzdura. W kryptografii zasadniczą rzeczą jest koszt złamania takiego szyfru. DES
od dawna nie był bezpieczny.

Dla ciekawości powiem Ci, że zanim został uznany za standard, amerykańska
agencja grzebała przy nim, zmieniając zasadniczo wartości S-Boxów. Potem został
dopiero uznany za standard. Kilkanaście lat później złamanie za pomocą
specjalnie skonstruowanego sprzętu zajmuje ... kilka minut (tak, tak - obecnie
produkuje się wyspecjalizowane moduły sprzętowe do obliczania DES, 3DES i AES).
AES uznawany obecnie za bezpieczny - jego podstawową zaletą jest możliwość
taniej hardware'owej implementacji... Póki co nie znane są proste metody
szybkiego rozwiązania problemu faktoryzacji liczb pierwszych czy logarytmu
dyskretnego - jak ktoś je znajdzie to dostanie nobla z matematyki oraz zaneguje
całą znaną teorię dotyczącą szyfrów.

[Gość: rm]

> Póki co nie znane są proste metody
> szybkiego rozwiązania problemu faktoryzacji
> liczb pierwszych czy logarytmu
> dyskretnego - jak ktoś je znajdzie to dostanie
> nobla z matematyki oraz zaneguje
> całą znaną teorię dotyczącą szyfrów.

Poki co nie ma Nobla z matematyki i juz nie bedzie :)

Pozdrawiam,
Radek

[and_nowak]

Gość portalu: alus napisał(a):
> Bzdura. W kryptografii zasadniczą rzeczą jest koszt
> złamania takiego szyfru. DES
> od dawna nie był bezpieczny.

Co jest bzdurą ? Co ma piernik do wiatraka? Chyba nie rozumiesz, co napisałem.
Zgadzam się, że koszt (CPU time) złamania szyfru jest istotny, ale jeszcze
bardziej istotna jest poprawność samego algorytmu, brak "back doors", dziur itp.
wynalazków.

Pod tym względem DES zalicza się do najlepiej zbadanych algorytmów - choćby
dlatego że jest jednym z najstarszych. Z tego też powodu twoje rewelacje o
grzebaniu w S-boxach są jakby to powiedzieć... mało istotne ;-)

Zaś złamanie DESa "brutforsem" jest znakomicie utrudnione przez TripleDES, o
czym też pisałem. Chyba że ty masz takie super sprzętowy łamacz wszelkich
szyfrów. Z otwieraczem do konserw i latarką. ;-)))

[Gość: iii]

Akurat problem faktoryzacji liczb pierweszych to od reki Ci rozwiaze

[Gość: troll]

Ja mam Adobe Reader i też czuję się bezpieczny

[Gość: Jarek]

Dodam go do nortona. 2x bezpieczniej

Lol /nt

[agatsu]

[Gość: Majk]

Uffff... jak dobrze, że mam notatnik i jestem bezpieczny przed DESem i dziećmi z
neostrady

Zabezpieczenia WiFi można złamać w... minutę

[Gość: ggggg]

ło jezuu!!! koniec świata!

Zabezpieczenia WiFi można złamać w... minutę

[Gość: mck]

Cudownie, tyylo kiedys próbowasłam zmienic z WPA na WPA2 i nie miałam netu :/

[Gość: well_done_krwisty]

w nokii e51 ? no to sie zdarza....

[Gość: b]

Podpis pod zdjęciem mnie rozwalił... ^^

[kniazwitold]

podpis pod zdjeciem jest autorstwa naszego miszcza cietego piora i czolowego polskiego informatyka - cieslaka :D

[Gość: :)]

Dobrze, że moja nokia 3210 ogarnia, bo strach się bać.

[gelbigel]

w warszawie 1 na 5 sieci nie ma zabezpieczeń nawet hasłem. Ludzie nie wiedzą
nawet że mają wifi

[4litery]

Gość portalu: Jarek napisał(a):

> Mam nortona i niczego sie nie boję

A ja mam linucha i też niczego się nie boję. Mam już WPA3 z zaimplementowanym
full-wypas-key i żaden Japończyk nie podskoczy.

I to jeszcze z uniwersytetu. Phi.

GW prawda

[Gość: japonczyk]

to co wymyslili to tylko udoskonalenie ataku z listopada, i dalej jest to
tylko cos co dziala w sprzyjajacych warunkach.

Zabezpieczenia WiFi można złamać w... minutę

[Gość: Kamil]

A na moim debianie i atherosie z ath5k + ap-patch lub zamiennie madwifi-ng w
trybie master smiga softap z wpa-2 + pppoe + radius i mi sie wpieprzyli przez
ostatnia luke w kernelu i poteznymi rainbowtables odszyfrowali spora ilosc
hasel, a nastepnie przeslali na maila...
i Co?

[Gość: szmatan]

zaatakuj ich skisłymi jagodami

Zabezpieczenia WiFi można złamać w... minutę

[Gość: eeeee]

oczami wyobrazni juz widze te miliony japonczykow ktorzy
przyjezdzaja do Polski tylko po to by latać po krakowskim
przedmiesciu z laptopami i krasc ludziom internet celem sciagniecia
jakiegos pornola

Dlatego ja kupilem kabelek

[Gość: Skretka]

Zalety:
1)Tanszy.
2)Szybszy.
3)Brak mozliwosci wlamania.
4)Brak szkodliwego promieniowania.

Wady:
1)Nie tak bardzo "na topie" - jak lacznosc bezprzewodowa.
2)Musialem przewiercic przejsca dla kabli.

[Gość: jkk]

g prawda, nie musiales wiercic, ja mam ciagniete po podlodze i co jakis czas sie
potykam

[Gość: jjj]

do jkk czy umiesz czytać ze zrozumieniem czytanego tekstu

[Gość: zz]

tez tak kiedys mialem, ale raz przyszli zlomiarze i wyrwali wszystko, puszki po
piwie tez zabrali :/ teraz uzywam tylko eteru!

[Gość: Finwal]

Kabelek jest szybszy ale nie jest tańszy (kabelek i praca też kosztują). A do
tego mniej wygodny. W pracy (głownie) kabel, w domu zdecydowanie łączność
bezprzewodowa (a jak ktoś się nie zna na zabezpieczeniach niech poprosi/zleci
innym).

Zabezpieczenia WiFi można złamać w... minutę

[Gość: net_user]

WEP, jest lepiej zabezpieczony. Ale nie jest nie do przejścia. Linuksowy Back
Track oraz Cain & Abel, trochę umiejętności i żadne norony nie poratują jak
ktoś będzie jechał na necie za który płacicie za darmo.

Spam!Spam!Spam!Spam!Spam!Spam!Spa m!Spam!Spam!Spam!

[Gość: Anyspam]

.