Iść po linii najmniejszego oporu

[Gość: Dorota]

Czy po najmniejszej linii oporu? Według mnie w zdaniu tym istotna jest linia
oporu, która jest najmniejsza. Ja uważam, że powinno mówić się " iść po linii
najmniejszego oporu"

[Gość: skryba]

Dorota, masz u mnie piątkę...

[Gość: rudy]

po linii najmniejszego oporu. 'Najmniejsza linia oporu' jest niepoprawna z
matematycznego :) punktu widzenia - w matematyce linia nia ma wymiarow, wiec
nie moze byc mala ani duza... linia to linia

do Rudego

[civic_vtec]

Gość portalu: rudy napisał(a):

> po linii najmniejszego oporu. 'Najmniejsza linia oporu' jest niepoprawna z
> matematycznego :) punktu widzenia - w matematyce linia nia ma wymiarow, wiec
> nie moze byc mala ani duza... linia to linia

Błąd matematyczny! - i mała dygresja pozajęzykowa.
Owszem linia nie może być mała ani duża, ale dlatego, że ma tylko jeden wymiar
większy od zera - długość. Pozostałe wymiary (poprzeczne) mają wartość 0. Każda
linia ma tę samą długość (nieskończoną) i to niezależnie od tego czy w
przestrzeni jedno-, dwu- czy trójwymiarowej. To wszystko rzecz jasna w klasycznej
geometrii euklidesowej.

Co do zwrotu językowego Twoje zdanie jest OK.

Vtec

[Gość: za]

civic_vtec napisał(a):

> Błąd matematyczny! - i mała dygresja pozajęzykowa.
> Owszem linia nie może być mała ani duża, ale dlatego, że ma tylko jeden wymiar
> większy od zera - długość. Pozostałe wymiary (poprzeczne) mają wartość 0. Każda
> linia ma tę samą długość (nieskończoną) i to niezależnie od tego czy w
> przestrzeni jedno-, dwu- czy trójwymiarowej. To wszystko rzecz jasna w klasyczn
> ej geometrii euklidesowej.

Linia nie jest jednoznacznym pojęciem matematycznym. Jest prosta (rzeczownik: ta
prosta, tej prostej itd.), czasami mówi się linia prosta, są też półproste i
krzywe. Są też i linie łamane. Tu jest pies pogrzebany, bo łamana jest złożona z
odcinków, czyli odcinek też jest linią, tyle że ograniczoną i mierzalną.
Twierdzenie powyższe, że każda linia ma tę samą długość nieskończoną, wobec tego
nie jest prawdziwe. Mając do dyspozycji zbiór linii, wystarczy każdą zmierzyć i
wybrać najmniejszą tzn. tę o najmniejszej mierze. Spośród danych linii oporu
(podzbiór zbioru wszystkich linii) bardzo łatwo wybrać najmniejszą, o ile
oczywiście co najmniej jedna z nich będzie mierzalna. Jeżeli już znajdziemy taką
najmniejszą linię oporu, wystarczy tylko po niej pójść, nie może nie istnieć coś
po czym idziemy. C.b.d.u. ;))

Wnioskuję o przyznanie "najmniejszej linii oporu" statusu wyrażenia poprawnego
językowo.
Dopóki jednak wniosek nie zostanie pozytywnie rozpatrzony przez odpowiednie ciało
(najlepiej zanurzone w wodzie), mamy prawo pójść tylko i wyłącznie "po linii
najmniejszego oporu", możemy domniemywać, że spotkamy się wówczas z najmniejszą
siłą wyporu.

[civic_vtec]

Gość portalu: za napisał(a):

> Linia nie jest jednoznacznym pojęciem matematycznym. Jest prosta (rzeczownik:
> ta prosta, tej prostej itd.), czasami mówi się linia prosta, są też półproste i
> krzywe. Są też i linie łamane. Tu jest pies pogrzebany, bo łamana jest złożona
> z odcinków, czyli odcinek też jest linią, tyle że ograniczoną i mierzalną.
> Twierdzenie powyższe, że każda linia ma tę samą długość nieskończoną, wobec
> tego nie jest prawdziwe. Mając do dyspozycji zbiór linii, wystarczy każdą
> zmierzyć i wybrać najmniejszą tzn. tę o najmniejszej mierze. Spośród danych
> linii oporu (podzbiór zbioru wszystkich linii) bardzo łatwo wybrać najmniejszą,
> o ile oczywiście co najmniej jedna z nich będzie mierzalna. Jeżeli już
> znajdziemy taką najmniejszą linię oporu, wystarczy tylko po niej pójść, nie
> może nie istnieć coś po czym idziemy. C.b.d.u. ;))
> siłą wyporu.

Piękny wywód zakończony ślicznym c.b.d.u. ! Podoba mi się forma, ale na treść
zgodzić się nie mogę. A jeżeli już żeśmy zbładzili na tym forum na pole
matematyki (jak długo Pani Ekspert nam będzie pobłażać?) pozwolę sobie udowodnić
tezę następującą: Wywód Za jest błędny.
Dowód przeprowadzę poprzez wykazanie miejsca, w którym nastapił błąd.
I oto ono:
"(...) łamana jest złożona z odcinków, czyli odcinek też jest linią, tyle że
ograniczoną i mierzalną."
Przykro mi bardzo - odcinek nie jest linią, a tylko ograniczonym przestrzennie
podzbiorem punktów linii i to linii prostej (z definicji). Od tego miejsca
rozumowanie Za, aczkolwiek logiczne, jest już błędne. C.b.d.o :)))
I przy okazji skoro o logice mówimy. Drogi(a) Za, z tego, że łamana składa się z
odcinków nie wynika, że odcinek jest linią. Matematyka jest nauką ścisłą i nie
dopuszcza do dowolności interpretacji.

A może Twój wywód był tylko parodią dowodu matematycznego? ;)

Pozdrawiam
Vtec

[Gość: za]

civic_vtec napisał(a):

> Dowód przeprowadzę poprzez wykazanie miejsca, w którym nastapił błąd.
> I oto ono:
> "(...) łamana jest złożona z odcinków, czyli odcinek też jest linią, tyle że
> ograniczoną i mierzalną."
> Przykro mi bardzo - odcinek nie jest linią, a tylko ograniczonym przestrzennie
> podzbiorem punktów linii i to linii prostej (z definicji).

Problem tkwi w linii. Wydaje mi się, że pisząc LINIA masz na myśli prostą, która
jest nieograniczona i niemierzalna, to znaczy nie da się zmierzyć linijką,
matematycznie za miarę można przyjąć nieskończoność. Łamana też jest linią,
krzywa też jest linią. Szczególnie jeżeli chodzi o łamaną, może ona być złożona
ze skończonej jak i nieskończonej liczby odcinków, może być ograniczona lub nie,
nie przestaje być linią. Tak więc łamana składająca się z jednego odcinka jest
linią. Jeden odcinek jest łamaną i wobec tego linią. Dowolny ciągły (ważne!)
podzbiór linii jest linią, ograniczoność nie wpływa na ciągłość.

> I przy okazji skoro o logice mówimy. Drogi(a) Za, z tego, że łamana składa się
> z odcinków nie wynika, że odcinek jest linią.

Wynika. Jak sądzę zostało to wykazane powyżej. I przy okzji skoro o logice
mówimy, zostało to wykazane dzięki logicznemu prawu przechodniości implikacji:
odcinek jest łamaną oraz łamana jest linią, nie ma siły: odcinek jest linią.
Symbolicznie skoro o=>ł=>l to o=>l.

> Matematyka jest nauką ścisłą i nie
> dopuszcza do dowolności interpretacji.

Oczywiście, nie ma żadnej dyskusji. Czyzby ktoś to twierdzenie kwestionował? ;)

> A może Twój wywód był tylko parodią dowodu matematycznego? ;)

Ależ skąd, żartować sobie z Królowej Nauk? ;)))

> Pozdrawiam
> Vtec

Pozdrawiam wzajemnie
za (mgr matematyki)

...ale polemizuję - pięknie polemizujesz

[civic_vtec]

Nie cytuję Twojej wypowiedzi, bo nie zamierzam spierać się o sposób
przeprowadzenia dowodu - piekny ci on jest :)

Masz rację jeżeli przyjmiemy, że linia nie jest utożsamiona z prostą.
I niech tak zostanie :)

Przy okazji zajrzyj do linku podanego w wątku "Jak iść po linii" w poście o
komunikacie, a potem zobacz odpowiedź. Życzę przyjemnej lektury!

Pozdrawiam ściśle
Vtec (bez licytacji tytułów)

Doroto,

[civic_vtec]

Gość portalu: Dorota napisał(a):

> Czy po najmniejszej linii oporu? Według mnie w zdaniu tym istotna jest linia
> oporu, która jest najmniejsza. Ja uważam, że powinno mówić się " iść po linii
> najmniejszego oporu"

od Skryby dostałaś 5 a ja stawiam 4+. Dlaczego? Masz rację co do meritum i
poprawności zwrotu, ale zrobiłaś błąd w uzasadnieniu, bo według zasad logiki
Twoje zdanie:
> Według mnie (...) istotna jest linia oporu, która jest najmniejsza.
powinno brzmieć na przykład:
> Według mnie (...) istotna jest linia, na której opór jest najmniejszy

Życzę powodzenia w ćwiczeniach językowych
Vtec

[Gość: Dorota]

> > Według mnie (...) istotna jest linia, na której opór jest najmniejszy
> Życzę powodzenia w ćwiczeniach językowych.

Dzięki za trafną uwagę. Proszę jednak zważyć, iż maturę z języka polskiego zdałam
dawno temu a na codzień (niestety) nie muszę używać języka literackiego.
Poprawne wyrażanie się nie jest niestety dziś w modzie. Proszę zauważyć, iż
rzadko zdarza się spotkać na forum wypowiedź, która nie zawierałaby rażących
błędów ortograficznych( sama nie jestem fanką ortografii ale jak widzę
wyraz "krutki", to zastanawiam się a raczej jestem pewna, że to prostacki żart
młodej osoby, która buntuje się przeciwko polskiej ortografii)
To na tyle ( żeby nie popaść w megalomanię)
Pozdrawiam i życzę dalszych ciekawych wypowiedzi ( zwłaszcza ta o gęsiach jest
zajmująca; czekam na cdn)

[civic_vtec]

Gość portalu: Dorota napisał(a):

> Dzięki za trafną uwagę. Proszę jednak zważyć, iż maturę z języka polskiego zdał
> am dawno temu a na codzień (niestety) nie muszę używać języka literackiego.

To ja też się do czegoś przyznam. Zdawałem maturę więcej niż pól mojego życia
temu (wygląda jak zdanie z zadania matematycznego) i od tej pory nie miałem
styczności zawodowej z poznawaniem meandrów naszego języka - jestem inżynierem i
pracuję w dziedzinie nasyconej zapożyczeniami i terminologią obcojęzyczną. Tym
bardziej uważam jednak, że posługując się językiem polskim powinienem dbać o jego
jakość. I staram się robić to najlepiej jak potrafię, a forum stało się dla mnie
wspaniałym miejscem ćwiczeń.

> Poprawne wyrażanie się nie jest niestety dziś w modzie. Proszę zauważyć, iż
> rzadko zdarza się spotkać na forum wypowiedź, która nie zawierałaby rażących
> błędów ortograficznych( sama nie jestem fanką ortografii ale jak widzę
> wyraz "krutki", to zastanawiam się a raczej jestem pewna, że to prostacki żart
> młodej osoby, która buntuje się przeciwko polskiej ortografii).

Może niezupełnie tak. Dla wielu ludzi język jest tylko koniecznym środkiem do
wyrażenia ich myśli i forma przestaje być dla nich ważna. Naistotniejsze wówczas
jest to wypowiedź była zrozumiała i jednoznaczna (choć to nie jest warunek
konieczny). To chyba dobrze?

> To na tyle ( żeby nie popaść w megalomanię)

Daleko jeszcze :-)

> Pozdrawiam i życzę dalszych ciekawych wypowiedzi ( zwłaszcza ta o gęsiach jest
> zajmująca; czekam na cdn)

Dziękuję za zauważenie i pozytywną recenzję. Postaram się nie zawieść.

Pozdrawiam
Vtec

[teresa.kruszona]

Dobrze uważasz, Doroto. Iść po linii najmniejszego oporu to znaczy robić coś w
najłatwiejszy, choć nie najlepszy, sposób.

[kreska12]

teresa.kruszona napisał(a):

> Dobrze uważasz, Doroto. Iść po linii najmniejszego oporu to znaczy robić coś w
> najłatwiejszy, choć nie najlepszy, sposób.

Zastanawiam się, czy ten nienajlepszy sposób wziął się stąd, że "niezgodnie z
geometrią euklidesową"? ;-)
(Niektórzy uważają, że najłatwiejszy sposób jest najlepszy. Jak to jednak język
odzwierciedla postulaty moralne... albo technologiczne ;-))

Kreska