Chlać

[isis!]

Zawsze mi się wydawało, że w III osobie będzie: "chleje". A dzisiaj w filmie
usłyszałam: "on chla jak świnia".
Chla??? Poprawnie?

[ala100]

U nas, jak już, to się chla.

Ze świątecznym pozdrowieniem. Ala

[teresa.kruszona]

Chla. Chlać, chlam (formę chleję w słowniku opatrzono
kwalifikatorem "regionalnie"); on chla.

[isis!]

teresa.kruszona napisała:

> Chla. Chlać, chlam (formę chleję w słowniku opatrzono
> kwalifikatorem "regionalnie"); on chla.

Dziękuję. Wciąż mi to jednak dziwnie brzmi... U mnie mówiło się "chleję". Czyli
regionalnie. Cóż...

[ala100]

isis! napisała:

>Czyli
>
> regionalnie. Cóż...

Wyczuwam w wypowiedzi Koleżanki nutę rozgoryczenia, z powodu kwalifikatora.
A przecież to się cieszyć należy, nie martwić!

Ja, po dłuższym świątecznym zastanowieniu, dochodzę do wniosku, że "chla" się
chwilowo, a "chleje" - ciągle. Według mnie obie formy są poprawne, tylko
wyrażają trochę co innego. Ala

[stefan4]

ala100:
> Ja, po dłuższym świątecznym zastanowieniu, dochodzę do wniosku, że "chla" się
> chwilowo, a "chleje" - ciągle.

A od czasu do czasu to się ,,chliwa'' . . .

Czy to ma jakiś związek z ,,chlewem''? Znaczy związek etymologiczny, bo związek
semantyczny jest jasny.

- Stefan

[ala100]

stefan4 napisał:

>
> A od czasu do czasu to się ,,chliwa'' . . .
>
> Czy to ma jakiś związek z ,,chlewem''? Znaczy związek etymologiczny, bo
związe
> k
> semantyczny jest jasny.

Ależ pytasz samego siebie, przecież. Ala

[ja22ek]

W moich okolicach regionalnych też się chleje. W ogóle 'chla' jest zbyt krótkie
jak na polskie przyzwyczajenia, i patrząc na to, co się dzieje
w 'przygotowywowywowowuje', można przewidywać, że 'chleje' ma przed sobą
świetlaną przyszłość.

[isis!]

ja22ek napisał:

> W moich okolicach regionalnych też się chleje. W ogóle 'chla' jest zbyt
> krótkie jak na polskie przyzwyczajenia

Hehe, mam to samo odczucie :))

[kubajek]

"lać" -> "chlać"
"leję" -> "chleję"
inaczej brzmi durnie

[stefan4]

kubajek:
> "lać" -> "chlać"
> "leję" -> "chleję"
> inaczej brzmi durnie

A może raczej:
,,znać'' -> ,,grać'' -> ,,chlać''
,,znam'' -> ,,gram'' -> ,,chlam''
wtedy brzmi dumnie.

To jest zła argumentacja. Takie analogie da się pociągnąć w obie strony. Ale
podważając Twój dowód w zasadzie zgadzam się, że ,,chleję'' brzmi dobrze i wcale
nieregionalnie. Słowo ,,chlam'' zresztą też. Czy jakiś paragraf orzeka, że to
samo słowo nie może mieć dwóch różnych form czasu teraźniejszego różniących się
lekutko odcieniem emocjonalnym?

A czy ,,lekutko'' to regionalizm?

- Stefan

[kubajek]

"lekutko" brzmi hmmm... adekwatnie! :)))
mnie się bardzo podoba
a "chleję" podoba mi się bo brzmi ... niechlujnie?
właśnie, piękne słowo - "niechluja", prawda?
pzdr
:)

[teresa.kruszona]

stefan4 napisał:

Czy jakiś paragraf orzeka, że to samo słowo nie może mieć dwóch różnych form
czasu teraźniejszego różniących się lekutko odcieniem emocjonalnym?
> - Stefan

Nie, nie orzeka. Bardzo często dwie formy (różniące się np. nacechowaniem lub
sposobem zapisu) uznawane są za poprawne. Jeśli nawet jakiś wyraz jest
zakwalifikowany jako regionalizm, to jest to (najczęściej) wariant polszczyzny
ogólnej, a nie forma niepoprawna.
Niektóre słowniki języka polskiego obie formy - chlam i chleję - uznają za
poprawne, słowniki poprawnej polszczyzny natomiast - chlam, a chleję z
kwalifikatorem „reg.”.
stefan4 napisał:
> A czy ,,lekutko'' to regionalizm?
Nie wiem. Lekuchno - to polszczyzna ogólna.