ci państwo

[stefan4]

Jak to się, kurczę, odmienia?

M. ci państwo
D. tych państwa
C. tym państwu
B. tych państwa
N. tymi państwem
N. tych państwie

,,Państwo'' to jest pani z panią. Czy są inne rzeczowniki zbiorowe tak
tworzone? Bo na przykład ,,lekarstwo'' to nie jest lekarz z lekarką a
,,przedsiębiorstwo'' to nie jest przedsiębiorca z przedsiębiorką.

- Stefan

Proszę bardzo

[ala100]

stefan4 napisał:

> Jak to się, kurczę, odmienia?

M. kurczę
D. kurczęcia
C. kurczęciu
B. kurczę
N. kurczęciem
M. kurczeciu
W. kurczę


>
> M. ci państwo
> D. tych państwa
> C. tym państwu
> B. tych państwa
> N. tymi państwem

To OK

> N. tych państwie

M. tych państwu
W. ci państwo

>
> ,,Państwo'' to jest pani z panią.

E, u nas to chyba jeszcze nie. Ala

[stefan4]

ala100:
> M. kurczę
> D. kurczęcia
> C. kurczęciu
> B. kurczę
> N. kurczęciem
> M. kurczeciu
> W. kurczę

Dziękuję, kurczę. Ale wołacz podałaś źle. Powinno być ,,cip, cip!''.

stefan4:
> M. ci państwo
> D. tych państwa
> C. tym państwu
> B. tych państwa
> N. tymi państwem
ala100:
> To OK

Kiedy ja właśnie mam problem z narzędnikiem. Wynikł mi (ten problem) w kolejce
do laryngologa, gdzie przychodziły całe rodziny. ,,Pani jest za tymi państwem''

[teresa.kruszona]

stefan4 napisał:

> Jak to się, kurczę, odmienia?
>
> M. ci państwo
> D. tych państwa
> C. tym państwu
> B. tych państwa
> N. tymi państwem
> N. tych państwie
>
> ,,Państwo'' to jest pani z panią. Czy są inne rzeczowniki zbiorowe tak
> tworzone? Bo na przykład ,,lekarstwo'' to nie jest lekarz z lekarką a
> ,,przedsiębiorstwo'' to nie jest przedsiębiorca z przedsiębiorką.
>
> - Stefan

Rzeczownik państwo (osoby) odmienia się tak:

M. ci państwo
D. tych państwa
C. tym państwu
B. tych państwa
N. z tymi państwem
Ms. o tych państwu
W. O! Państwo

Podobnie: kuzynostwo, wujostwo, premierostwo, szwagrostwo, ambasadorostwo,
profesorostwo, pastorostwo, sołtysostwo, doktorostwo i in.

[ala100]

teresa.kruszona napisała:

> Podobnie: kuzynostwo, wujostwo, premierostwo, szwagrostwo, ambasadorostwo,
> profesorostwo, pastorostwo, sołtysostwo, doktorostwo i in.
>

Nie sposób nie zauważyć, że mówienie "ci" o towarzystwie mieszanym płciowo, to
jednak seksizm. Ala

[stefan4]

ala100:
> Nie sposób nie zauważyć, że mówienie "ci" o towarzystwie mieszanym płciowo, to
> jednak seksizm.

Niniejszym postanawiam nie być seksistą, ale potrzebuję pomocnej damskiej dłoni
w tym heroicznym przedsięwzięciu. Czy mam mówić ,,te państwo''? I proszę o
posostałe 6 przypadków.

- Stefan

[jacklosi]

stefan4 napisał:

> ala100:
> > Nie sposób nie zauważyć, że mówienie "ci" o towarzystwie mieszanym płciowo
> , to
> > jednak seksizm.
>
> Niniejszym postanawiam nie być seksistą, ale potrzebuję pomocnej damskiej
dłoni
> w tym heroicznym przedsięwzięciu. Czy mam mówić ,,te państwo''? I proszę o
> posostałe 6 przypadków.
>
Uprośćmy sprawę i mówmy:
To Państwo
Tego Państwa
Temu Państwu
To Państwo (lub Tego Państwa)
Tym Państwem
Tym Państwie
Państwo!
JK
> - Stefan

[ala100]

jacklosi napisał:

> Uprośćmy sprawę i mówmy:
> To Państwo

Wolałabym już "To Państwo", bo neutralne płciowo.

Jak rozwiązują sprawę inne języki, mniej seksistowskie niż polski? Ala

[stefan4]

ala100:
> Jak rozwiązują sprawę inne języki, mniej seksistowskie niż polski?

Seksizm najgorliwiej jest zwalczany w USA. Tam sprawę rozwiązuje się w ten
sposób, że zamiast ,,państwo Mary i John Smith'' mówi się ,,Mrs. and Mr. John
Smith''. Pani Mary Smith posiada oczywiście własne imię, ale traci je na
chwilę, gdy jest w towarzystwie swojego męża.

- Stefan

[ja22ek]

ala100 napisała:

>Nie sposób nie zauważyć, że mówienie "ci" o towarzystwie mieszanym płciowo, to
>jednak seksizm. Ala

Ach te sufrażystki :)

Ponieważ języki indoeuropejskie nie wykształciły specjalnych rodzajów
gramatycznych dla towarzystwa mieszanego (męsko-żeńskiego, męsko-nijakiego,
żeńsko-nijakiego, żeńsko-nijako-męskiego), to trzeba było skorzystać z tego co
jest. A że akurat mieliśmy epokę patriarchalną, czyli dominację mężczyzn, to
tam, gdzie występował pierwiastek męski, padło na 'ci', a nie 'te'. Gdyby był w
owym czasie matriarchat, pewnie byłyby te mężczyzny z jedną kobietą. Co zresztą
nadal się może zdarzyć, bo mężczyźni niewieścieją.

Gdy mamy do wyboru jedno z dwojga, to każdy wybór jest zły. A może tylko męski
wybór jest zły?

Pozdrawiam
Jazzek

Pogoda dla rodzaju nijakiego

[stefan4]

ja22ek:
> A że akurat mieliśmy epokę patriarchalną, czyli dominację mężczyzn, to tam,
> gdzie występował pierwiastek męski, padło na 'ci', a nie 'te'.

Ale padło bardzo niewiele:

[ala100]

ja22ek napisał:

>Gdyby był w owym czasie matriarchat, pewnie byłyby te mężczyzny z jedną
kobietą.

To pewnie dlatego po niemiecku jest "diese Maenner"? To się nawet bardzo ładnie
tłumaczy na "te mężczyźni". Czy to relikt językowy po germańskim matriarchacie?


stefan4 napisał:

>

[stefan4]

ala100:
> Należałoby pomyśleć nad rodzajem mieszanym

No to myślę.

stefan4:
> ,,Ci głupi ludzie pogonili swoje uczone doradce.''
ala100:
> To chyba ładniejsze.

W takim razie ogłaszam niniejszym, że Ala100 wybrała nasz mianownik i swój
biernik. Od dzisiaj na tym forum obowiązuje więc następujący rodzaj mieszany:

ci ludzie, doradce
tych ludzi, doradców
tym ludziom, doradcom
te ludzie, doradce
tymi ludźmi, doradcami
tych ludziach, doradcach

Oczywiście rzeczowniki semantycznie czysto męskie lub czysto kobiece zachowają
swoje stare formy, np. ,,te żony'', ,,te markietantki''. Ale co zrobimy z
rolami tradycyjnie kobiecymi, które jednak zasadniczo mogłyby być wykonywane
przez facetów? ,,Ci przedszkolanki'' czy ,,ci przedszkolankowie''? Albo ,,ci
gosposie'' czy ,,ci gosposiowie''? ,,Ci salowe''?

Alu, należy dalej pomyśleć nad rodzajem mieszanym.

- Stefan

[ala100]

stefan4 napisał:

> W takim razie ogłaszam niniejszym, że Ala100 wybrała nasz mianownik i swój
> biernik. Od dzisiaj na tym forum obowiązuje więc następujący rodzaj mieszany:
>
> ci ludzie, doradce
> tych ludzi, doradców
> tym ludziom, doradcom
> te ludzie, doradce
> tymi ludźmi, doradcami
> tych ludziach, doradcach

Ponieważ naszła mię otucha, na razie rezygnuję ze zmian.

>
> Alu, należy dalej pomyśleć nad rodzajem mieszanym.
>

On się sam wyklaruje. To jasne i pewne jak drut. Ala

[ja22ek]

ala100 napisała:

>To pewnie dlatego po niemiecku jest "diese Maenner"? To się nawet bardzo ładnie
>tłumaczy na "te mężczyźni". Czy to relikt językowy po germańskim matriarchacie?

Niemcy, zapewne myśląc voraus, przewidzieli rozwój feminizmu i zawczasu
zredukowali ilość rodzajów w liczbie mnogiej do jednego. Przynajmniej
sufrażystki mogą się tam zająć czymś bardziej sensownym.

Bardziej seksist jest moim zdaniem ciągłe zapytywanie w reklamach po
męskiemu "czy jesteś pewien?", z wyjątkiem środków czyszczących, gdzie
góruje "czy jesteś pewna?". Może znieśmy rodzajowość orzeczników?

Pozdrawiam
Jazzek

[stefan4]

ja22ek:
> Niemcy, zapewne myśląc voraus, przewidzieli rozwój feminizmu i zawczasu
> zredukowali ilość rodzajów w liczbie mnogiej do jednego. Przynajmniej
> sufrażystki mogą się tam zająć czymś bardziej sensownym.

Mujszą się zajmować zwalczaniem odbierania kobietom kobiecości przez nazywanie
ich

[ala100]

ja22ek:
> Niemcy, zapewne myśląc voraus, przewidzieli rozwój feminizmu i zawczasu
> zredukowali ilość rodzajów w liczbie mnogiej do jednego. Przynajmniej
> sufrażystki mogą się tam zająć czymś bardziej sensownym.

Ja bym siebie nazwała raczej emancypantką.

stefan4 napisał:

>Mujszą się zajmować zwalczaniem odbierania kobietom kobiecości przez nazywanie
>ich
>

[stefan4]

ala100:
> Mnie się wydaje, że to przez tabu. Widocznie niezamężny rodzaj żeński musiało
> być bewzględnie "to" i było nietykalne.

Goethe:
> Du siehst mit diesem Trank im Leibe
> bald Helenen in jedem Weibe.

(z tym trunkiem w ciele zaraz widzisz Helenę w każdej kobiecie). Nijaka ,,das
Weib'' mogła być niezamężna i tykalna, lub zamężna i nietykalna, albo w
jakiejkolwiek innej kombinacji stanu cywilnego i tykalności. ,,Weib'' to po
prostu kobiet, najkobietsza kobieta ze wszystkich kobiet. Ten szacowny
rzeczownik zrodził sporo słów pochodnych takich jak ,,Weiblichkeit''
(kobiecość). A mówię to w czasie przeszłym, bo ostatnio został prawie
całkowicie wyparty przez ,,die Frau'', które wobec tego jest ciężko przeładowane
znaczeniami (kobieta, pani, żona).

ala100:
> Czy Niemcy nie są przypadkiem w trakcie zaniku rodzajników?

Czyżby? Raczej w trakcie zaniku resztek deklinacji, w szczególności
dopełniacza. Kiedyś znani mi Wessies śmiali się z archaiczności nazw
wymyślanych przez Ossies, takich jak ,,Das Politbüro des Zentralkomitees der
Sozialistischen Einheitspartei Deutschlands''