Dlugosc nart

[Gość: Trill]

No wlasnie... Jak dobrac dobrze dlugosc nart. Na razie jezdzilem na klasykach
180cm. Sam mam tez 180cm (i 70kg). W tym sezonie probowalem na 160cm (SL9) i
150cm (C:9). I teraz chce kupic wlasnie SL9, ale nie wiem na jaka dlugosc sie
zdecydowac. Czym sie kierowac? Co daje krotsza narta a co dluzsza? Zaznacze
jeszcze ze nie najlepiej jezdze i ze nad C:9 150cm mialem wieksza kontrole,
ale nie wiem czy wynika to z dlugosci narty czy raczej z bardziej
rekraacyjnego jej charakteru.
Pozdrawiam

[Gość: Colagen]

Konczy sie era skracania nart- na ispo pokazuja coraz dluzsze narty gdyz
Carving mimo wielkiej reklamy jakos nie potrafi sie przyjac na swiecie. Zacznie
sie tendencja odwrotna tzn wydluzanie nart - moze nie do wymiarow jak dawniej
ale na pewno w koncu zakonczy sie na długosciach rownych wzrostowi. z
ciekawosci obserwowałem stoki na sella rondzie w tym roku - nie chcialbym
przerazac carvingowcow a takze i siebie wiec powiem ze ok. 10% ludzi jezdzi tym
stylem a przeciez to nie jest jakas nowosc -od paru lat propaguje sie ten styl
jezdzenia. bywalo ze w ciagu dnia widzialem 2 słownie dwoch ludzi ktorzy tak
szusowali. uwazam ze tak pozostanie - nie umrze ten styl ale i nie zwiekszy sie
liczba tak jezdzacych narciarzy.
Narty w tym wypadku nie nalezy kupowac zbyt krotkich - przestaja byc modne a
nawet sa niesmaczne na stoku gdy jezdzimy klasycznie . Proponuje krotsze o
jakies max. 10 cm od Twego wzrostu. Pozdrawiam Cola

[Gość: Trill]

Nie do konca zrozumialem. Bo mi sie wydaje ze Carving sie bardzo dobrze
przyjal. I ze ja - kupujac SL - tez mam zamiar wlasnie tak jezdzic. Chyba ze
myle pojecia? 170cm to zdecydowanie za dlugie narty jak dla mnie (tak uwazam).
Bylbym wdzieczny jakbys mi to wyjasnil.
Pozdrawiam
ps. A jakim stylem jezdzili? klasycznym (w zasadzie czysto klasycznych nart juz
nawet sie nie kupi ;/ )

[Gość: Colagen]

Stary- co innego narty klasyczne -stara konstrukcja a co innego styl klasyczny
czyli jezdzenie tzw. zeslizgiem- nie ma sprzecznosci w jezdzeniu klasycznie na
nartach tzw. carvingowych- po prostu to sa narty nawoczesne i takie nazewnictwo
mi bardziej odpowiada.sam jezdze carvingowo ale tylko gdy sa wolne stoki - przy
duzym tłoku na stokach nie sprawia to juz przyjemnosci a staje sie
niebezpieczne . pozdrawiam a skoro cos chcesz wybrac to zajrzyj
tu:www.austria-skitest.com/skitest_pol/index.shtml

[Gość: darekkkk]

Wybierz 160 przy Twoich gabarytach.
150bedzie dobra do nauki, pozniej juz moze byc troche za krotka.
W skrocie:
1)Przy narcie krotszej stosunek wagi na centymetr krawedzi masz wiekszy-efekt -
narta lepiej trzyma krawedz, szczegolnie na twardym, czy oblodzonym stoku. W
miekkich warunkach z kolei krotka narta bedzie ryla sie w sniegu.
2)Krotsza narte na poczatku latwiej opanowac-pewnie dlatego na c9 150 latwiej
Ci sie jezdzilo (choc nie tylko-sl9 to bardziej wymagajaca nartka)
3)Dluzsza narta to wieksza stabilnosc-na krotszej musisz utrzymywac idealnie
centralna pozycje-kazde odchylenie do tylu powoduje, ze narta chce wyjechac
spod Ciebie-wazne przy wiekszych predkosciach.
Wedlug mnie rozsadny kompromis (dla nart ktore wymieniasz) to 160.
150 bedzie sie doskonale sprawdzac na super twardym (i rownym ) sniegu. 160
bedzie bardziej uniwersalna
Nie wiem czy sl9 czy c9. Ta pierwsza jest bardziej sportowa (ale bez przesady).
JEsli jestes w miare wytrenowany i narty dla Ciebie to nie tylko rekraacja to
radzilbym sl9. Uczyc sie jezdzic na tym trez sie da (oczywiscie carwingowo)
Pozdrawiam

[Gość: Michu]

Sie zgadzam, wszystko jest tak jak mówisz, na 150 przy dużej szybkości na
karzdej drobnej nierówności narty będą wyjeżdrzać spod ciebie(160 też ale
mniej) a na miękkim to się zamęczysz- dotyczy SL9, na C9 nie jeżdziłem ale
krótsze niż 160 to na pewno nie przy twoim wzroście(160 chyba nawet za krótkie)

[Gość: Trill]

Moze i za krotkie, ale 170 to juz przesada (tak mi sie zdaje) a SL9 niestety
skacze co 10cm ;/ Dzieki bardzo za pomoc
Pozdrawiam

[Gość: Michu]

Oczywiście,SL9 -160cm:)